По ГАБРИЭЛЬ КОН*
В обществе, не имеющем основы для равноправия, слово «извините», кажущееся на первый взгляд самым безобидным, на самом деле является словесной бомбой замедленного действия.
Президент Республики отпускает гомофобную шутку о безалкогольном напитке, цвет которого ему не нравится. Вскоре после этого, учитывая плохие последствия его заявления, он объявил о своем раскаянии и извинился. Отдельный поступок с участием заведомо болтливого общественного деятеля? Отнюдь не. В этом эпизоде мы обнаруживаем одну из самых выразительных черт повседневного языка таких обществ, как наше, в значительно расширенной версии. Это выражение «извините», используемое, чтобы избежать или смягчить потенциально конфликтные отношения.
Термин «извините», который на первый взгляд кажется самым безобидным, на самом деле является словесной бомбой с задержкой по времени. Он многое говорит об обществе, в котором он используется, в том числе по сравнению с другими. Для этого типа вербального ресурса характерно наличие скрытых сообщений. В нашем случае их два. Один указывает на социальную позицию, на которую ориентируется каждый из собеседников, а другой указывает на точное чувство тех, кто его использует.
В таком обществе, как бразильское, выражение или формула «извините» кажется очевидным, но имеет сложное значение. Во всех смыслах и целях президент республики может позволить себе извиниться и с высоты своей власти издать указ о закрытии дела, кого бы это ни задело, как сказал бы олигархический президент Фернандо Коллор. Если вы спросили, вам ответили, вы не играете с властью. Однако есть и другие значения, связанные с использованием этой формулы. В целом эта формула имеет еще один важный скрытый компонент. Его использование предполагает возможность доминирующего собеседника самостоятельно провозгласить, кто может принять извинение или нет.
В условиях, отмеченных иерархией и сильным дефицитом эгалитарных отношений, «извините» является пустым термином для вышестоящего и угрожающим термином для нижестоящего. Это не означает отмену вины, но избавление от наказания. В этом типе общества проблема извинения неотделима от проблемы наказания. Можно предположить, что именно этим обусловлена социальная эффективность оправдания. На самом деле в таком обществе, как наше, возможность наказания находится в центре, она формирует все отношения. Это ключ. Среди прочих последствий это выливается в олигархическую модель социальных отношений (или, в лучшем случае, в то, что мы можем назвать «помещичьей демократией»), при которой бегство от наказания в точной форме безнаказанности прямо связано с близостью мощный. . При вовлечении в стратифицированные социальные отношения оправдание, принятое теми, кто занимает более высокое положение, подразумевает их готовность не наказывать «на этот раз», тем самым укрепляя свое превосходство. В этих условиях воздержание от наказания есть уступка, и извиняемый получает сиюминутную гарантию безнаказанности. Что, к тому же, облегчает принятие повторяющейся безнаказанности, наблюдаемой у сильных мира сего. Воздержание от наказания власть имущих, будучи уступкой, действует не как акт справедливости, а скорее представляет милость, акт осмотрительности, выборочную, а не всеобщую уступку (для вас я делаю это, я предлагаю вам на этом момент ощущение безнаказанности).
Это порождает два весомых следствия в общественной жизни. Во-первых, он создает модельную ситуацию, поскольку снимает ответственность с обеих сторон. Тот, кто просит или приносит извинения, минует ответственный поступок, способный как раз и отвечать за свои действия. Это означает, что в обществах, отмеченных стандартом извинения, ответственность мало чего стоит, если ею не пренебрегают как признаком отсутствия навыков в социальной жизни. Затем, как более глубокое следствие этого паттерна, наносится ущерб самой опоре социальной жизни, а именно взаимности.
Впечатляющим примером этой связи между наказанием и социальной дистанцией через использование оправданий является эпизод, имевший место два года назад. Сенатора Оникса Лоренцони судят за содержание «черных фондов», но он остается безнаказанным. Почему? Оставим объяснение тогдашнему министру юстиции Серхио Моро. Нет причин осуждать его по двум причинам. Во-первых, он признал преступление и извинился. Во-вторых, потому что министр Доверься ему. Пример не мог бы быть более совершенным, и один допускал бы длинные комментарии. С нашей точки зрения, наиболее тревожные данные этого события касаются непосредственно не действий министра (судебного, стоит помнить), а реакции общества на его поведение. Никакого ответа, разве что в виде небольших «пузырей» в Интернете. Образцовый факт, поддающийся возмущению, крайний пример высокомерия и презрения к справедливости в том общественном деятеле, который более всего должен ее защищать, и который заслуживал бы возмущения и возмущения в обществе, был поглощен как ни в чем не бывало. Ясно, что никому и в голову не приходило, что государственный министр не просто помощник главы правительства, тем более не частное лицо, а в самом прямом смысле этого слова государственный служащий, не приемлющий личных связей, тем более когда проявляют барские черты (справедливость - это я и применяю ее так, как считаю нужным). Это происшествие служит крайним показателем степени усвоения обществом исторически сложившегося в нем глубокого родства между идеей оправдания и идеей безнаказанности. Такая близость обоих представлена в тени матричной идеи наказания, возможно, самого сильного символического выражения культурных черт (то есть принятых и практикуемых), характерных для бразильской социальной формации. И имеет смысл утверждать, что эта троица находится в самом центре нашей политической культуры, связанной, напротив, с идеей «благосклонности», образцово исследованной Роберто Шварцем.
«Кто может приказывать, кто не может подчиняться». Звучит как тривиальная фраза, но секрет ее широкого принятия связан с социально порожденной и культурно передаваемой блокадой вопроса о происхождении и легитимности такой власти. Степень проникновения этих понятий проявляется в кажущихся незначительными выражениях быта, которые выводят их автоматизм из того обстоятельства, что они представляются пустыми, чисто формальными. Однако именно в этом формальном характере кроется секрет его социальной действенности, когда скрыты его глубочайшие смыслы. Рассмотрим выражение «пожалуйста». Ничто не могло быть более вежливым и добрым, говорят неподготовленные. В глубине души, скрыто в этой формальной оболочке, оказывается, что такое выражение, как и подобные ему, означает противоположное его номинальному значению. «Пожалуйста» указывает на свою противоположность, это замаскированный авторитарный императив. Это больше, чем пустая концепция, оно скрывает предупреждение: «иначе у вас будут проблемы».
Нечто подобное происходит и с выражением, в принципе гораздо более цивилизованным, «извините». В англоязычных странах и в исторической традиции соответствующий термин — «sorry», во Франции — «desolé». В случае с английским и французским социальный посыл состоит в том, что существует равенство между теми, кто говорит, и теми, кто слушает, и этим проблема исчерпывается. Именно по этой причине сообщение с точки зрения языка может быть резким и без какой-либо заботы о возможных чувствах другого. Вопрос очень объективный, как лингвистический толчок, что-то вроде «отпусти». Никаких серьезных последствий ни для кого нет, все находятся на одном уровне и понимают друг друга. Они граждане, как сказали бы англичане, и республиканцы, как сказали бы французы. В этих случаях бомба замедленного действия сводится к символическому толчку.
Вещи сильно меняются, когда вовлеченное общество не имеет основы, благоприятной для равенства, как у нас. В этом случае выражение интегрирует неполное предложение, которое скрывает его дополнение, всегда объявляемое «но», что-то вроде «но я ничего не могу сделать». В выражение встроено ожидание признания. Принципиальным моментом здесь является то, что ожидание взаимно, строго говоря, смысл выражения в том, что обе стороны страдают и ждут за это признания. Однако этим проблема не исчерпывается. Страдают обе стороны, но чувство одной части реально, а чувства другой, «много сожалеющей», производное, в пределе лишь формальное. Там, где, казалось бы, произошел акт взаимного узнавания, снова просачивается асимметрия позиций.
Нечто подобное происходит и с другим термином, столь же размытым в использовании, «спасибо». Здесь сама история термина имеет прямое отношение к преодолению завесы забвения и заблуждений, которые он несет. Его происхождение находится в социальной практике аристократических обществ, когда действие джентльмена от имени другого на том же социальном уровне (не говорят, что он обязан лакею) порождает обязательство для избранного. И это признание переводится в выражение «спасибо», то есть я знаю, что должен ответить взаимностью. В этой ситуации нет общего равенства в обществе, а, наоборот, ограниченность и исключительность этого способа действия (равны только мы). Это проявление соблюдения обязанности обеспечивать равноценное поведение в будущем находит наиболее адекватный отклик среди равных в выражении «ни за что», которое общепринятым сигнализирует о своей противоположности, чего оно стоит. Размывание формул в этом ключе сопровождает упадок придворного общества и освобождает место для более злобных двусмысленных выражений вроде резкого «не потому» (то есть по многим другим причинам). Однако этот случай отличается одним особым моментом. Хотя, по крайней мере, вначале принцип взаимности соблюдался, теперь этот принцип исподтишка скрывается под пустой формулой (этим я вам обязан). Это означает, что в неаристократических обществах, отмеченных более демократическими стандартами, которые обещают, лишенные гарантии выполнения этого, свойственного миру аристократии, всеобщее распространение эгалитарных образов жизни, остается то, что, по крайней мере, призывает к полной взаимности.
Таким образом, такой исторический остаток теряет содержание и в конечном итоге действует именно с той стороны, которую можно было бы вообразить устаревшей. Он состоит в том, чтобы обеспечить наиболее равное использование для немногих и хороших, а не для всех. При этом он приобретает однозначно формальный характер, симулируя заведомо фиктивное.
Следует отметить, что эта модель социальных отношений несет в себе чрезвычайно важное раскрытие в этом наборе формул, которые сами по себе заслуживают особого внимания. Его специфический характер состоит в том, что это социальная референция, которая эффективно обобщается в обществах, подобных нашему, и становится молчаливо принимаемым компонентом социальных отношений вплоть до того, что обходится без вербализации. Это мощная, хотя и скрытая, формула «понарошку», посредством которой та же безответственность устанавливается в обыденном языке, интегрирующем действие формул, действующих явно в отношениях лицом к лицу. Его эффективность проистекает из того обстоятельства, что он действует как продолжение других, намекая на некую общезначимость, когда применяется ко всем без разбора, в извращенной аллюзии на фиктивное демократическое равенство, подобное ему самому.
Предупреждение о характере этой игры зеркал, связанной с набором формул, которые мы здесь видели (и которые составляют систему), может помочь пролить свет на нетривиальные черты дилемм своеобразной реализации демократического образа жизни в нашей стране. трудная республика.
* Габриэль Кон является почетным профессором FFLCH-USP. Автор, среди прочих книг, Вебер, Франкфурт (Ртуть).
