По ХУАН МИШЕЛЬ МОНТЕСУМА*
Соображения о движении за политическую автономию чернокожих
С тех пор как отмена рабства способствовала изменению статуса труда, сделав его «свободным», чернокожие люди столкнулись с длительным циклом борьбы, которую можно резюмировать в следующей задаче: поиск политической автономии.
Проблема, которая, безусловно, не остается в тех же условиях сегодня, в XXI веке, как она была поставлена перед первыми поколениями «свободных» чернокожих людей, испытавших социальную неподвижность, неадекватность на рынке труда, как из-за открытого расизма, так и из-за отсутствия капитала, необходимого для интеграции, на тех же условиях, что и белые бедняки, общество наемного труда, особенно в его наиболее динамичных направлениях, которое достигнет уровня зарождающейся индустриализации в первой половине 20-го века, даже для периферийной зоны межгосударственного система капиталистический.
Тем не менее, даже несмотря на то, что мы находимся в относительно ином экономическом контексте, у нас остается постоянный вопрос, потому что даже если мы рассматриваем имперское кастовое общество как дезагрегированную политическую конструкцию, давно замененную во имя социального прогресса более демократическими формами организации власти. в политическом отношении отсутствие автономии чернокожих людей сохраняется даже в нынешней политической форме национального общества.
Как же тогда мы можем объяснить это постоянство и кажущееся противоречие, на котором оно основано? Во-первых, как и все исторические, а также социологические проблематизации, нам необходимо понять элементы, составляющие эту картину, через диахронию. Тем самым подвергая положение нашего объекта, чернокожих людей, в настоящее время отчуждению. Другими словами, нам нужно задуматься о том, почему сегодня, в эпоху мгновенного общения и массового участия в общественных дебатах, чернокожим людям может не хватать автономии?
Поэтому наши лидеры так редки, наши движения так раздроблены и основная часть нашей народной массы так защищена, будь она городской или крестьянской, северо-восточной или юго-восточной и так далее. Нам необходимо понять постоянство этих проблем как части общего политического движения нашего народа во времени, нам необходимо заменить проблемы сообщества историческим процессом.
Это происходит в противоречивом цикле построения и разрушения социальных механизмов политического представительства, где архитектура форм участия во власти никогда не находит творческого гения в нашей расовой группе, а скорее поддерживает субъект, над которым затем доминируют. Потому что, даже не входя в число создателей и реформаторов политического режима, чернокожие люди обречены поддерживать этот порядок или форму политического превосходства одного класса над другими, чтобы обеспечить свой жизненный минимум в диктатуре, которая им не принадлежит. .
Итак, в диалектике расизма можем ли мы укрепить свое положение как чернокожих граждан с правами и обязанностями? Да, почему, нет? Пока мы являемся защитниками социального порядка, в котором у нас нет автономии, мы можем изображать себя и делать почти все, что захотим, за исключением, очевидно, оспаривания политического пакта, подписанного экономическими элитами и правящим классом.
В режиме власти, при котором мы живем, мы свободны высказывать мнения, высказываться, отделяться и идти на уступки, но мы не свободны действовать без надзора, направлять без надзора или ломать, радикализируя и подрывая политическую форму нашего социального организма. . Сегодня это, несомненно, право белых. По-прежнему хозяева нашей жизни во всех сферах общественной жизни, ответственные за поддержку нынешней организации политической власти.
С этой точки зрения становятся более ясными и историко-социологические отношения между политическими формами национального общества и подчиненными позициями нашей расовой группы. Преобразование на одном полюсе не происходит без изменения другого. В рамках этой динамики, если конфигурация режима изменится, будь то в результате переворота, как в 1889 году; Революции 1964 и 2016 годов, как в 1930 году, или «демократический» переход, как произошел в 1985 году, также меняют политико-институциональную структуру, обеспечивающую стабильность социального порядка. Очевидно, что формы доминирования изменяются с разной скоростью.
Однако не подлежит сомнению, что конфликтный характер самого процесса, воплощенный в антагонизме групп, формирующих бразильскую социальную формацию, приводит и к изменению условий борьбы, открывая, таким образом, в случае чернокожего сообщества , социальное пространство для развития антирасистских политиков нового типа на протяжении всей нашей истории.
Даже в этом случае, если мы будем продолжать считать, что нынешнее положение чернокожих людей является состоянием политической фрагментации, мы увидим, посредством должного исторического изучения этой расовой группы, что проблема отсутствия политической автономии сохраняется. Это может привести нас к консолидации критики о том, что, хотя и происходят изменения в возможностях черного сообщества для политического вмешательства, ситуация фрагментации подчеркивает отсутствие автономии в общих рамках участия черного сообщества во власти.
Таким образом, условия нашей проблемы становятся более ясными, поскольку мы понимаем, что политическая автономия чернокожих людей возможна в рамках нынешнего политического режима, она просто не происходит в общем виде, она фильтруется, защищается и, очевидно, ограничивается. до пределов буржуазной диктатуры. Поэтому проблема черной политической автономии заключается в отсутствии материальных условий для появления на политической арене нашего народа как коллективного субъекта, осознающего свое единство.
Другой элемент, который мы можем лучше определить при разработке этой критики, пусть даже в зачаточной форме, как в этом кратком тексте, — это прекращенный характер господства и сопротивления, а также постоянный характер их возобновления.
В конце концов, определяя, что если доминирование исторически поддерживается посредством конфликтов, антагонизмов, которые представляют собой совокупность социальных напряжений между формами сопротивления и доминирования, мы можем считать, что что касается проблемы политической автономии чернокожих, то ее защита и нападение находятся в постоянном процессе. обновления, но могут увидеть, что их основополагающие условия исчерпаны.
В этом противоречии между обновлением и ограниченностью способности к политическому воспроизводству ни расизм, ни антирасизм не являются политическими выражениями, построенными с помощью анахроничных символов. Нет, их просто не может быть, потому что это формулы борьбы за власть, которые постоянно обновляются в настоящем времени, беспрестанно формируя новые коды для их распространения здесь и сейчас, пока, конечно, существуют благоприятные материальные условия. для непрерывности этого процесса или, другими словами, для его возможного продолжения в будущих сценариях.
Поэтому не будет абсурдом сказать, что, когда мы рассматриваем проблему политической автономии чернокожих в действии, взаимодействие между формами доминирования и сопротивления не лишено непрерывности во времени как нечто данное. Очевидно, что если условия политического воспроизводства исчерпаны, то победит один из полюсов, будь то тот, где производятся формы господства или формы сопротивления. Другими словами, расизм, возможно, еще долго существует в нашей истории, но борьба с ним — нет.
Итак, какие факты, помимо этой реальной опасности, на протяжении всего текста заставляют нас задуматься? Можно ответить, заявив, что, возможно, это реальная потребность нашего народа осознать проблему автономии или, точнее, ее отсутствия в политике сообщества, как общего политического движения, артикуляцию которого мы можем интерпретировать, понимая историю как процесс, форма ассимиляции течения социального времени, которая, возможно, вышла из моды в академическом номинализме, но все еще прочно укоренилась во взаимоотношениях между нашими людьми и культурой, в которой они живут.
Возможно также, потому что только понимая, что состояние социальной реальности — это движущийся процесс, те, кто стремится к трансформации некоторых ее аспектов или полной трансформации общества, смогут по-настоящему понять, откуда взялись структурные препятствия в нашем прошлом и почему? следовательно, институционально на пути к этой исторической задаче, которой является наше освобождение. Если наши знатные люди этого не поймут, мы, без сомнения, потерпим поражение в XXI веке, как и в XX веке и в других, предшествовавших ему.
*Хуан Мишель Монтесума, учитель истории основного и народного образования, имеет степень магистра социальной истории UFBA..
