По ХОСЕ СЕЛЬСО КАРДОЗО-МЛАДШИЙ*
Соображения по скрытой планировке в Бразилии
В Бразилии, к отчаянию тысяч людей и семей, находящихся в состоянии нужды и социальной уязвимости, царит извращенная экономическая логика, которую трудно уловить здравым смыслом и которая явно принимается сегментами основных средств массовой информации и консервативной мысли в целом. Это неудачное сочетание фискализма и финансизма (или рентизма) при работе с государственными финансами Бразилии.
На основе анализа глав, содержащихся в книге Финансовое господство и приватизация государственных финансов в Бразилии (Fonacate, 2022), в бразильском штате можно наблюдать постепенное формирование нормативного и институционального механизма налогово-бюджетного и финансового характера, механизма, ответственного за явление приватизации национальных государственных финансов, которое мы пытаемся определить и охарактеризовать. в книге.
Под фискальным характером мы понимаем комплекс мер, которые, начиная с Закона о финансах 1964 года (Закон 4.320/1964), посредством Дополнительного закона №. 101/2000 (известный как Закон о финансовой ответственности – LRF), Конституционной поправкой №. 95/2016 (который установил потолок расходов, который будет действовать в течение двадцати финансовых лет, устанавливая индивидуальные лимиты для первичных расходов), до достижения пакета предложений по поправкам к Конституции (PEC) n. 186/2019 (преобразован в EC 109/2021), PEC n. 187/2019 (в котором принципиально предлагается ликвидировать государственные фонды с целью перенаправления ресурсов на якобы сокращение государственного долга), УИК №. 188/2019 (который направлен на отмену PPA, сокращение расходов на персонал и реорганизацию межфедеративного финансового соглашения) и PEC 32/2020 (ошибочно названный административной реформой), консолидируется нормативный и институциональный механизм, который фундаментально порождает процесс ужесточения реальной государственной расходов и криминализации управления/исполнения бюджета.
Со своей стороны, под характером финансиста/рантье понимается совокупность мер, которые, помимо упомянутых выше и многих других, представлены в Приложении 1 главы 9 вышеупомянутой книги, такие как Закон № 9.249/95, Закон № 11.803/ Закон 2008 года и Закон 13.506/2017 юридически и политически защищают финансовую систему Бразилии как от общественного социального контроля, так и от уголовного наказания за совершенные финансовые преступления, такие как уклонение от валюты, мошенничество и денежные переводы в налоговые убежища. Все эти правила сигнализируют о широкой свободе, такой как недавно одобренная автономия Центрального банка (PLP 19/2019, санкционированная в феврале 2021 года) и широкий диапазон маневра в области государственных финансовых расходов, то есть благодаря своей неограниченной гибкости, превосходящей и Правовая защита, прямо противоположная тому обращению, которое применяется к реальным первичным расходам в государственном секторе Бразилии.
В целом оба процесса означают, что бразильское государство, посредством так называемого нормативного и институционального устройства государственных финансов, исторически руководствовалось и было вынуждено действовать более конкретно для удовлетворения непосредственных деловых интересов и процесса финансового накопления, который прямые и насущные интересы своего населения, подавляющее большинство которого, по сути, еще далеко от эффективной гражданственности и целостного развития нации. Таким образом, посредством нормативных актов, перечисленных на временной шкале явления приватизации государственных финансов в Бразилии (глава 9, Приложение 1), можно продемонстрировать, что в стране развивается непрерывный и кумулятивный процесс институционализации, направленный на одновременно фискалистом и финансистом, а также нормативно-правовым ужесточением функций бюджетирования и внутреннего контроля государственных расходов, все это основано на противоречии, связанном с риторикой о прозрачности счетов и подотчетности государственных деятелей.
Ниже этих более общих определений динамичный и сложный процесс «споров, сотрудничества, иерархических команд и фрагментированных пространств автономии» (дез)организуется вокруг того, что сегодня называется бюджетным управлением, которое «включает в себя эти отношения посредством формальных и неформальных правил». которые происходят на протяжении всего бюджетного процесса, включая подготовку, утверждение, исполнение, оценку и контроль государственных ресурсов и расходов».[Я] Хотя ни толкование нормативных актов, ни полная идентификация основных действующих лиц, вовлеченных в конфликты вокруг бюджетного управления, не могут быть осуществлены в рамках этого текста, необходимо ясно понимать, что эта динамика является конкретной основой для форматирование такого институционального механизма бюджетного и государственного финансового характера на экране здесь.
Недавний период показывает, что темпы регуляторных изменений ускорились, и новые изменения продолжают оставаться на повестке дня с соответствующими пробелами. Взаимосвязь между планированием и бюджетом с акцентом на результаты государственной политики для общества ослабевает по мере того, как государственные расходы становятся преимущественно бюджетно-финансовыми. Контролеры государственных расходов, оснащенные инструментами и юридической поддержкой, наряду с бюджетными стражами, сдерживают действия исполнителей государственной политики, сохраняя в то же время свою позицию в качестве органов, определяющих приоритетные расходы. Однако собственные возможности исполнительной власти по продвижению своих приоритетов ограничены, что свидетельствует о хрупкости текущего баланса (Couto and Cardoso Jr., 2018).
Нынешняя ситуация дисбалансов и дисфункций также является результатом предыдущих кумулятивных событий, которые, начиная с 1980-х и 1990-х годов, помогли обусловить примат фискальных и финансовых аспектов государственных финансов над аспектами планирования и реализации государственной политики. Все это для того, чтобы передать финансовому рынку и другим частным агентам (национальным и иностранным) чувство уверенности в способности правительства выполнить свои обязательства по устойчивости и платежеспособности федерального государственного долга, с тех пор управляемого доминирующей логикой финансиализация.
На практике это происходит за счет всегда положительной разницы между процентными ставками, выплачиваемыми государством по его облигациям с определенной гарантией обратного выкупа со стороны кредиторов, и процентными ставками или предельной эффективностью потенциально частного капитала, полученного от неправительственных организаций. альтернативы восстановления. Поскольку поддержание денежно-кредитной стабилизации является основной целевой функцией макроэкономического управления со времен Реального плана, а также с учетом политико-идеологической среды 1990-х годов, либерализации рынка и уменьшения роли и размера бразильского государства в его отношениях с обществом. и рынка, неудивительно, что со стратегической точки зрения даже функция планирования интерпретировалась и применялась для усиления фискального/финансового характера бюджета, отводя себя второму или третьему плану структурирования технических и финансовых ресурсов. политические условия, необходимые для институционализации PPA в качестве центрального инструмента процесса государственного планирования в стране.
Благодаря этому были достигнуты успехи в процессе институционализации политики создания постоянного первичного профицита бюджета. Это, без сомнения, один из наиболее важных аспектов явления приватизации государственных финансов в Бразилии, поскольку он отражает набор руководящих принципов, принятых многосторонними организациями в их переговорных процедурах с правительствами стран-членов. В целом, в рамках процессов институционализации и расширения функций бюджетирования и контроля федеральных государственных расходов, а также в дальнейшем сдерживаемых каноническим видением сбалансированного бюджета в рамках доминирующей (но ошибочной!) теории государственных финансов, согласно которому расходы на мощность и инвестиции любого государственного предприятия должны быть функцией его собственной предыдущей способности сбережений, и любой годовой бухгалтерский дефицит в этих отношениях обязательно является инфляционным, неудобное убеждение в том, что инструменты планирования, составления бюджета и контроля государственных расходов должны охватывать полный набор государственной политики, программ и действий с бюджетным выражением.
Как следствие, с тех пор движение к полному и подробному учету государственных расходов приобретает дискурсивный вес и институциональную существенность, которая, в свою очередь, должна регулироваться на основе либеральной логики сбалансированного бюджета, то есть сильной идеи сбережений в качестве предварительного условия для любых статей текущих государственных расходов или инвестиций. Конечным результатом, чтобы снять осаду, является то, что функция контроля выросла и развилась, нормативно и оперативно, для контроля (то есть мониторинга и наказания) за неправомерные действия органов государственной власти (в данном случае, самих бюрократов, которые распоряжаются расходами). )общественность) в несогласии с принципами, определяемыми либеральной логикой сбалансированного бюджета.
Таким образом, ранее зародившаяся под знаком республиканского стремления к прозрачности и коллективной подотчетности государственных ресурсов, функция контроля быстро стала агентом сдерживания и криминализации государственных расходов и их операторов или исполнителей. В связи с этим необходимо объяснить, что устойчивые государственные финансы – это нечто иное, чем бесплодные государственные финансы. Устойчивые финансы – это финансы, основанные на первичных расходах, отвечающих за государственную политику, совокупный эффект которых (и соответствующие мультипликаторы) имеют тенденцию быть положительными, поскольку они создают занятость, доходы, прибыль и налоги на протяжении всего экономического цикла. Его детерминанты носят социальный, экономический и политический характер.
Бесплодными являются финансы финансового характера и/или назначения, мультипликаторы которых отрицательны, а их совокупный эффект способствует росту безработицы, бедности и концентрации доходов. Ее детерминанты автономны, эндогенны и не основаны на реальных экономических факторах. Поэтому проблема не в самом дефиците или госдолге, а только в его составе и форме финансирования с течением времени. Очевидно, что состав и форма финансирования бразильского федерального долга плохи, поскольку основаны на логике финансовой оценки его потоков и запасов.
Все доступные официальные данные показывают, что ежегодно выделяются крупные государственные ресурсы, предназначенные для управления (читай: обеспечения ликвидности и платежеспособности) федерального государственного долга Бразилии. Это означает, что захват управления государственным долгом логикой спекулятивного финансирования продолжает оставаться одним из главных препятствий экономическому росту и неприемлемым ограничением реализации социальных прав в стране.
Ни по какой другой причине мы называем астерицидом набор идеологических предположений и руководящих принципов макроэкономической политики, которые образуют институциональный механизм управления экономической сферой правительства, который, помимо наличия шатких теоретических и исторических основ, дает результаты, противоположные желаемым, с огромными и негативные последствия для способности роста, создания рабочих мест и распределения доходов и богатства в обществе, таком как бразильское, структурно уже характеризующееся огромной неоднородностью, неравенством и потребностями различных порядков.
Это означает, что инструменты экономической политики, защищаемые экономическим либерализмом, стали конечной целью этих систем. Средства (то есть: частная собственность как основа, конкуренция как принцип, накопление денежного капитала как главная цель) стали самоцелью модели, убрав со сцены как предположения, при которых действительно работает такая экономика, так и а также конкретные вредные последствия для планеты и человечества, которые порождает такой механизм.
Экологический коллапс, ухудшение условий труда и существования, финансиализация (и исключение) доходов и богатства, культурное и цивилизационное обнищание в целом – все это как прямое – и прискорбное – следствие экономического либерализма, стало нормой. и естественные факты отчужденной или смирившейся реальности современных обществ.
Короче говоря, описанные здесь процессы затем институционализируют феномен финансиализации федерального государственного долга и приватизации/привилегии управления им денежными (BCB) и фискальными (STN) властями страны. Как отмечалось выше, такие явления способствуют, в результате консолидации нормативной базы, блокированию и верхним пределам первичных бюджетных расходов реального характера именно тех расходов, которые отвечают за покрытие всех текущих расходов, как промежуточных/административных, так и целевых, направленных на эффективная реализация федеральной государственной политики во всех сферах государственной деятельности.
При этом закрепляются правила, представляющие собой как гибкость без верхнего предела, так и политическое экранирование (в том числе в преступных целях) государственных финансовых расходов, основными бенефициарами которых являются финансовые институты (банки, брокеры, страховые компании), инвестиционные фонды и другие агенты. крупномасштабная экономическая деятельность, в том числе иностранцев, действующих в стране.
Ввиду этого, в результате целенаправленного возмущения, с которым перестраиваются общества и их страны, становится необходимым сместить отчуждение и смирение, навязанные плохой теорией и вредной экономической политикой, заменив их общей ориентацией, способной взять Бразилию на вооружение. последовательным и решительным процессам дефинансирования и деприватизации государственных финансов. Ведь Бразилия может больше!
* Хосе Селсо Кардосо мл., доктор экономических наук из Unicamp, федеральный государственный служащий в Ipea и действующий президент Afipea-Sindical.
примечание
[Я] См. Коуто, Л. и Кардосо-младший, Дж. К. Бюджетное управление: трансформации и пробелы в практике планирования и составления бюджета в Бразилии. Бразилиа: Бюллетень политико-институционального анализа (БАПИ), н.п. 19, Дист/Ипеа, 2018.
