По ВЕНИСИО А. ДЕ ЛИМА*
Во времена больших технологий, искусственного интеллекта, цифровых сетей, «влиятельных людей» и фейковых новостей неизбежно приходится столкнуться с проблемой переосмысления свободы выражения мнений и свободы прессы.
Всемирный день свободы печати — это прекрасная возможность поразмышлять о правах и принципах, лежащих в основе первоначальных намерений ООН и ЮНЕСКО. Ежегодно отмечается в 3 мая, он был создан по решению Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций, в 1993 году. Цель состоит в том, чтобы помнить статью 19 Всеобщая декларация прав человека а также Виндхукская декларация (Намибия), подписанное ЮНЕСКО совместно с африканскими журналистами в 1991 году.
Статья 19 гласит: «Каждый имеет право на свободу мнений и их свободное выражение; Это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений, а также свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ».
Виндхукская декларация в своих первых статьях подтверждает следующие принципы и концепции: «(1). (…) Создание, поддержание и продвижение независимой, плюралистической и свободной прессы имеет важное значение для развития и поддержания демократии в стране, а также для экономического развития; (два). Независимая пресса означает прессу, независимую от государственного, политического или экономического контроля или контроля над материалами и инфраструктурой, необходимыми для производства и распространения газет, журналов и периодических изданий; и (2). Под плюралистической прессой мы подразумеваем конец монополий любого рода и существование как можно большего числа газет, журналов и периодических изданий, отражающих максимально широкий диапазон мнений внутри общества».
Каков смысл и последствия прав и принципов, отмечаемых во Всемирный день свободы печати?
Два понятия свободы
Прежде чем ответить на предложенный вопрос, необходимо очень кратко разграничить два понятия свободы: одно в либеральной традиции, а другое в республиканской традиции.
Свобода – это понятие, которое проникло в современное мышление. Это неотъемлемая часть истории того, что мы называем современностью, и она доминировала в западной мысли в последние два или три столетия. В биполярном мире «холодной войны» свобода служила центральным аргументом в идеологической битве Запада против Востока. Свобода, пожалуй, самая востребованная ценность в современном мире, несмотря на то, что ее понимают самым разнообразным, часто противоречивым образом.
В либеральной перспективе преобладает дополитический и частный характер свободы. Свобода понимается так, как будто она может быть оторвана от политики и как право, формируемое исключительно в частной сфере. Самая известная версия этой точки зрения — та, которая сводит свободу только к отсутствию внешнего вмешательства в действия человека, так называемая негативная свобода.
В республиканской перспективе идея свободы связана с активной жизнью, свободой воли, самоуправлением, участием в общественной жизни, в разрешения Publica. Отсюда и происходит первоначальное значение слова политика: полис, то есть все, что относится к городскому, гражданскому, общественному. Произвольная власть (господство) несовместима с гражданской свободой, политически сконструированной и понимаемой не как частное владение, которым обладает изолированный человек, а как принадлежность миру, где каждый может свободно раскрывать себя другим, не опасаясь наказания. Эта республиканская свобода исторически связана с классической греческой демократией, Римской республикой и гражданским гуманизмом раннего Нового времени.
Либеральная свобода берет свое начало в либерализме, который был построен в Англии, начиная с 17 века, затем как консервативная реакция на Французскую революцию и закрепился в 19 веке как дополнение к идее свободного рынка, т.е. , частная свобода производить, распределять и продавать товары.
Это разные традиции: одна берет свое начало в Афинах, проходит через Рим и в наше время связана с такими мыслителями, как Макиавелли, Мильтон и Пейн. Другой — Гоббсу, Локку, Бенджамину Константу и, совсем недавно, Исайе Берлину.
Хотя обе традиции номинально признают свободу выражения мнения фундаментальной для определения демократии, они радикально расходятся во взглядах на роль, которую играет государство по отношению к этой свободе. В либеральной традиции государство должно полностью воздерживаться от любого вмешательства в свободу слова граждан.
Фактически свобода выражения мнения рассматривается как защита личности по отношению к государству, вмешательство которого понимается как ограничение свободы личности, как форма цензуры. В республиканской традиции, напротив, свобода слова понимается как свобода обсуждения во имя общественных интересов.
Вмешательство государства приветствуется, поскольку именно граждане посредством своего политического участия определяют правила (законы), которым следует следовать, чтобы можно было пользоваться свободой. Свобода выражения мнения является основным инструментом этого участия, и хотя она имеет место как в публичном, так и в частном пространстве, в последнем она возможна только через политику, то есть через его общественную защиту. Государство должно обеспечить, чтобы все граждане могли в равной степени и в полной мере осуществлять свободу выражения мнений.
Свобода выражения мнений x свобода прессы
В статье 19 говорится об универсальном праве «человека», а в Виндхукской декларации говорится о «прессе». Таким образом, это разные случаи: право личности на свободу выражения мнения и защита свободы юридического лица «пресса».
Свобода выражения мнений возникла задолго до свободы прессы. В Древней Греции существовало как минимум четыре слова, обозначавших понятие свободы выражения мнения: изегория, изология, элеутеростомия e смелость в высказываниях – необходим для полной реализации гражданского человека в полисе. Наряду с равенством перед законом (изономия) оно считалось одним из двух основных столпов демократии и включало в себя право голоса, а также право быть услышанным в обществе. агора.
Право на свободу выражения мнения основано на необходимости каждого свободно выражать свое мнение в общественных дебатах (или на либеральном «свободном рынке идей»), что гарантировало бы формирование демократического общественного мнения. Это условие осуществления гражданства в либеральных демократиях: оно обеспечивает свободные выборы и выбор представителей, легитимизированный просвещенной волей населения в целом.
Что касается свободы прессы, то стоит помнить о некоторых трудностях, связанных с самим значением слова «пресса». У нас под этим может подразумеваться как (а) печатная машина [принтер, типография], так и (б) любое средство массовой коммуникации или даже (в) совокупность их (носителей). Переход от одного значения к другому радикально меняет локусы связанного с ним предмета свободы выражения мнений.
В английском языке есть различие между речь (выражение, голос, слово), Распечатать (распечатать) и пресс (пресса), чего у нас в большинстве случаев не делается. Например, всегда памятная Первая поправка к Конституции США гарантирует как свободу выражения мнений (свободе слова), такие как свобода прессы (свобода печати). Разница между речь e пресс ясно.
Чтобы существовать, свобода печати предполагает не только наличие печатных материалов – бумаги, принтера и чернил – но и способность людей читать, то есть существование читающей публики. Переход от устной культуры к культуре письменной, а также формирование, размер и история «читающей публики» в различных обществах во многом отражают историю самой прессы и, следовательно, свободы прессы.
От анонимных листовок без периодичности пройти долгий путь к новостным изданиям (книжные новости), брошюры и брошюры ручной работы, переходящие в газеты, листы (газеты) и персональных периодических изданий – где писатель, летописец и редактор были одним и тем же человеком – вплоть до популярных массовых газет и современных газет и журналов. Слово газета появилось в английском языке только в конце 17 века.
Появление компаний, издающих и продающих газеты, означало, что распространение информации и общественные дебаты перестали происходить только напрямую (лицом к лицу), а стали в основном опосредованы «прессой». Затем на нее были распространены обязанности, уже приписываемые свободе выражения мнений. Однако, поскольку Виндхукская декларация, это необходимое условие того, чтобы пресса была независимой, плюралистической и свободной.
Что говорит Федеральная конституция 1988 года
CF88 рассматривает эти проблемы без прямого упоминания «свободы выражения мнений» или «свободы прессы».
Раздел IX статьи 5 гласит: «Выражение интеллектуальной, художественной, научной и коммуникационной деятельности свободно независимо от цензуры и лицензии».
Статья 220 гласит: «Проявление мысли, творчества, выражения и информации в любой форме, процессе или средстве не подлежит никаким ограничениям в соответствии с положениями настоящей Конституции».
«§ 1 Ни один закон не должен содержать положение, которое могло бы представлять собой препятствие для полной свободы журналистской информации в любом средстве массовой информации, с учетом положений ст. 5-й, IV (выражение мыслей свободно, анонимность запрещена); V [гарантируется право на ответ, соразмерный жалобе, помимо компенсации материального, морального или имиджевого ущерба]; X [частная жизнь, частная жизнь, честь и имидж людей неприкосновенны, обеспечивая право на возмещение материального или морального вреда, возникшего в результате их нарушения]; XIII [занятие любой работой, ремеслом или профессией является свободным при условии соблюдения профессиональных качеств, установленных законом]; и XIV [доступ к информации гарантирован каждому и конфиденциальность источника защищена, когда это необходимо для профессиональной практики]».
«Параграф 2-й Запрещается всякая цензура политического, идеологического и художественного характера. (…)».
«§ 5 Средства массовой информации не могут прямо или косвенно быть объектом монополии или олигополии».
«§ 6 Публикация печатного средства коммуникации не зависит от лицензии органа власти».
Таким образом, свобода выражения мнений гарантируется при соблюдении определенных условий: анонимность запрещена; право на ответ гарантируется; объявил неприкосновенными интимную жизнь, частную жизнь, честь и имидж людей; и любая цензура политического, идеологического и художественного характера запрещена. С другой стороны, свобода «журналистской информации» зависит от отсутствия, прямо или косвенно, монополии или олигополии в средствах массовой информации.
Американское исключение
Политические сектора, которые идентифицируют себя с крайне правыми и консерватизмом, раскритиковали то, что они считают практикой цензуры и отсутствием свободы слова в Бразилии. Достаточно внимательно прочитать изложенные выше конституционные нормы, чтобы убедиться в необоснованности этой критики. Кроме того, STF установила судебную практику, согласно которой «свобода выражения не может использоваться для осуществления незаконной деятельности или разжигания ненависти, против демократии или институтов» (AP 1.044, 20 апреля 4 г.).
В сравнении с этими же политическими секторами можно вспомнить то отношение, которое судебная система США уделяет вопросам, касающимся свободы выражения мнений. Широко известно то, что конституционалисты (в том числе североамериканцы) называют «Американская исключительность». С 1964 года, после знаменитого дела «Нью-Йорк Таймс против Салливана», Верховный суд, хотя и признавал существование ограничений, начал относиться к свободе выражения мнений – в ущерб другим правам, таким как равенство, неприкосновенность частной жизни, репутация и достоинство – с пренебрежением. более широкий размах, не имеющий аналогов ни в одной стране мира.
Поведение Верховного суда в сочетании с растущей гибкостью правовых норм, касающихся совместного владения СМИ, вызвало негативные последствия для американского общества, особенно в отношении растущей радикализации так называемой «культурной войны» и расовых проблем. . Отсюда усиление внутренних дебатов, которые ставят под сомнение сложившуюся судебную практику.
Обратите внимание, что «Американская исключительностьОднако это не помешало правительству Джо Байдена принять закон (24 апреля), который делает невозможным продолжение работы TikTok (китайского) в стране на том основании, что платформа может представлять угрозу национальной безопасности пользователей. НАС.
Во времена больших технологий, искусственного интеллекта, цифровых сетей»,авторитетов» и фейковых новостей, кажется неизбежным, что мы сталкиваемся с проблемой переосмысления свободы выражения мнений и свободы прессы именно для того, чтобы гарантировать, что они – и демократия – выживут.
* Венесио А. де Лима Он является почетным профессором Университета Бразилиа (UnB). Автор, среди других книг, Свобода выражения мнений против свободы прессы – право на общение и демократию (Издатель Бразилия).
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
