По ПЛИНИО ДЕ АРРУДА САМПАИО МЛАДШИЙ*

Поражение чилийской революции сочетается с масштабными преобразованиями, вызванными структурным кризисом капитала.

«Кто дерется, тот может проиграть, кто не дерется, тот уже проиграл» (Бертольд Брехт).

Трагический исход правительства Народного Единства (UP) во главе с Сальвадором Альенде представляет собой водораздел в истории латиноамериканских обществ. Уничтожение самого энергичного и организованного социалистического движения на континенте затормозило политику реформ, направленную на преодоление экономических, социальных и культурных основ, которые увековечивали отсталость и внешнюю зависимость в регионе. Поражение чилийской революции сочеталось с далеко идущими преобразованиями, вызванными структурным кризисом капитала. Длинный цикл послевоенного капиталистического развития подошел к концу и начался процесс глобализации бизнеса, движимый крупными транснациональными корпорациями. Истощение фордизма, кризис государства всеобщего благосостояния и банкротство кейнсианства положили начало периоду постоянного наступления капитала на труд и государственную политику.[Я]

Новый исторический момент окончательно поставил под угрозу возможность положительного решения демократического, республиканского и суверенного характера процесса формирования латиноамериканских национальных государств, который затягивался с момента обретения независимости. Ставя рыночный терроризм в качестве причины для государства, неолиберальное наступление в глобальном масштабе – которое имело мрачную лабораторию в военной диктатуре генерала Аугусто Пиночета – обрекло народы региона на тяготы процесса неоколониального разворота, подрывавшего проект индустриализации, усилил социальную сегрегацию и непоправимо поставил под угрозу суверенитет национальных государств. Кристаллизация буржуазной власти как перманентная контрреволюция укрепила неразрывную связь между накоплением капитала и варварством в Латинской Америке.

Чили является частью целого

Если рассмотреть, с привилегией полувека, миф об «исключительности» чилийского общества в латиноамериканском контексте, распространяемый как теми, кто защищал революцию с «красным вином и эмпанадой», так и, позднее, глашатаи неолиберальной контрреволюции, рассеиваются в вихре исторического движения.

Непоколебимая вера чилийских социалистов в прочность демократических институтов оказалась химерой. В решающий час, когда классовая борьба достигла точки кипения, вооруженные силы, призванные буржуазией, последовали инструкциям своих коллег в Южном Конусе, применив изощренное насилие и жестокость. Отказавшись от своих клятв верности избранному президенту, они, не моргнув глазом, разорвали Конституцию и навязали государственный терроризм как средство приспособить чилийское общество к императивам неолиберализма.

Десятилетия спустя, в начале 1990-х годов, усилия лидеров «Концертасьон«Представление Чили как рая для крупного капитала, предназначенного для уникальной судьбы в мировом порядке, также оказалось необоснованной претензией, полезной только для рационализации преступлений диктатуры и оправдания преемственности экономической и политической модели, унаследованной от Пиночет. С развитием глобализации модель либерально-периферийного накопления распространилась во все уголки, углубляя регрессивную специализацию Латинской Америки в международном разделении труда и доводя коммерциализацию жизни до пароксизма.[II]

В конце концов, особенность Чили свелась к пылу, с которым значительная часть общества присоединилась, во-первых, к реформистскому проекту, ставившему необходимость демократической и национальной революции в порядок дня, и к суеверной вере в способность стимулировать национальное развитие и социальное благосостояние посредством действий государства, а затем, после поражения чилийской революции, занял симметрично противоположную позицию безоговорочной приверженности неолиберальной контрреволюции и слепой веры в рыночные законы как панацею от экономических и социальных проблем население.[III]

Помимо особенностей каждой социальной формации, история включения Латинской Америки в круговорот накопления капитала в глобальном масштабе показывает, что закон неравномерного и комбинированного развития обрекает – к лучшему или худшему – народы региона к общей судьба. Исторические эпохи связаны между собой, синхронизируя движение всех латиноамериканских общественных формаций с развитием мировой капиталистической системы.

Известны исторические волны, обусловившие проникновение капитализма в регион: первоначальное накопление капитала, меркантилизм и колонизация; промышленная революция, конкурентный капитализм, либерализм и национальная независимость; расширение мирового рынка, монополистический капитализм, империализм и неоколонизация; тотальный империализм, кейнсианство, интернационализация внутренних рынков и зависимость; структурный кризис капитала, неолиберализм и неоколониальный реверс. В отрыве от целого история Чили теряет смысл.[IV]

Таким образом, чилийскую революцию следует рассматривать как главу латиноамериканской революции, а она, в свою очередь, как акт международной революции. Благодаря высокой степени организованности и мобилизации рабочих, силе партий, выступавших за Народное Единство, относительной стабильности государственных учреждений, четко очерченным контурам классовой борьбы с акцентом на особенно острую и страстную форму, с которой Несмотря на различные идеологические течения, а также трагический исход, похоронивший огромные надежды, возникшие на мирном пути к социализму, Чили выделяется в латиноамериканском контексте как символический пример ловушек и проблем борьбы рабочих против капиталистического варварства в Латинской Америке. общества колониального происхождения оказались в ловушке железной цепи зависимого капитализма.

Падение Сальвадора Альенде

Поражение чилийской революции было совершено 11 сентября 1973 года, когда вместе с дворцом Ла Монеда В огне население узнало о смерти своего коллеги-президента.^[В] Однако судьба правительства Сальвадора Альенде была определена еще раньше, когда произошла «революция сверху», возглавляемая Народное единство, строго в рамках порядка и закона, была захвачена «революцией снизу», движимой самоорганизованной инициативой сельских и городских рабочих, бедного населения окраин и коренного населения. мапуче из южного Чили.[VI]

Акции по захвату крупных поместий, пустующих городских земель и фабрик, начавшиеся стихийно в конце 1960-х годов как реакция на лживые обещания «революции со свободой» Эдуардо Фрея, получили подавляющий размах после победы Сальвадора Альенде в 1970 году. В 1972 году, когда правительство Народного Единства уже занимало оборонительную позицию, решив замедлить процесс реформ, формирование территориальных промышленных кордонов, организованных рабочими вне традиционных профсоюзных структур, с целью ускорения социализации фабрик, углубило разрыв между два процесса. Революционные методы народной власти в полном расширении подорвали основы радикального реформизма правительства Народного Единства.[VII]

Опасения чилийской плутократии по поводу того, что качественный скачок в организации и мобилизации рабочих может придать ритмы и интенсивность социальным преобразованиям, выходящим за пределы буржуазной институционализации, привели к поляризации классовой борьбы и выходу за пределы социальной пакт, который поддерживал демократию элит, просуществовал – не без серьезных неудач – почти четыре десятилетия.[VIII] Чилийский путь к социализму приближался к моменту истины. Политический спор перешел из партийных переговоров и парламентских залов в прямую и открытую конфронтацию на улицах.

Гражданская война со своими законами истребления врага окончательно и необратимо утвердилась в качестве логики разрешения политического кризиса, поляризовавшего общество. Столкновение между антагонистическими классами осуществилось без какого-либо юридического барьера, который мог бы сдержать насилие грубой силы в неизбежном расплате между революцией и контрреволюцией. Под давлением необходимости избежать автономии народной власти, буржуазия была объединена вокруг неизбежной необходимости прибегнуть к государственному перевороту как к единственному средству остановить продвижение революции.[IX]

Споры о причинах поражения

Разъясняя теорию и практику, которыми руководствовалось «Народное единство», дискуссия о причинах поражения чилийского пути к социализму приобретает решающее значение для реорганизации борьбы рабочих против капиталистического варварства во всех частях земного шара. Под политическим и идеологическим воздействием военного переворота интерпретации были фундаментально поляризованы вокруг тактических причин, которыми руководствовалась политика Народного единства и действия правительства Альенде.

Умеренное крыло Народного единства во главе с Сальвадором Альенде при поддержке Коммунистической партии, Радикальной партии и МАПУ-Газмури объяснило крах проблемой политической инженерии. Не подвергая сомнению структуру мирного пути к социализму, эти секторы объясняли падение правительства ошибками самого Народного Единства. Политическая ответственность была возложена на плечи левых. «Чрезмерная» радикализация реформ привела бы к напряжению политической системы сверх допустимого соотношения сил, внутренних и внешних, и вызвала бы ненужные экономические дисбалансы с катастрофическими последствиями для повседневной жизни населения и степени уязвимости страны. перед лицом давления империализма.

Сектантство секторов «Народного единства» заблокировало бы возможность соглашения с Христианско-демократической партией. Словесный терроризм по-детски разжег бы панику среди среднего класса и буржуазии, усилив политическую враждебность. Братоубийственная война между партиями Народного Единства подорвала бы единство действий правительства и его способность реагировать на вызовы экономической и политической ситуации с гибкостью и оперативностью, требуемой ситуацией.

Наконец, неспособность Народного Единства подчинить мобилизации, спонтанно возникшие снизу, требованиям парламентского переговорного процесса, многие из которых были поддержаны более радикальными секторами самого Народного Единства, поставила бы под угрозу квинтэссенцию переходной стратегии к социализм с «красным вином и эмпанадой» – необходимость адаптировать темп и интенсивность реформ к балансу сил в парламенте.[X]

Не оспаривая программные основы, поддерживавшие чилийский путь к социализму, радикальное крыло Народного единства, состоящее из руководства Социалистической партии, Христианских левых и МАПУ-Гарретон, дало противоположную оценку. Ответственность за поражение возложили на умеренные сектора коалиции. Фундаментальная проблема Народного Единства заключалась бы не в том, что оно вывело социальные преобразования за рамки того, что могли поддержать демократические институты, а в том, что оно далеко не соответствовало требованиям революционной ситуации, которая поляризовала классовую борьбу между непримиримыми полюсами.

Помимо возможного сектантства, которое могло затруднить переговоры с центристскими партиями, неизбежных ссор, которые сопровождают каждый политический спор, и неизбежных преувеличений в любом процессе социальных преобразований, фатальной ошибкой правительства Альенде была бы его непоколебимая вера в прочность демократических институтов. Попав в ловушку укоренившегося парламентского кретинизма, «Народное Единство» не имело бы ни необходимой гибкости, чтобы отказаться от тактики, которая оказалась абсолютно неосуществимой, ни необходимой смелости, чтобы импровизировать защиту правительства с помощью внеинституциональных средств – единственной альтернативы, которая могла бы дать некоторый шанс на победу народных сил.

Неспособность объединить «революцию снизу» с «революцией сверху» и организовать превентивное восстание, которое остановило бы наступление государственного переворота, было бы главным грехом, который объяснил бы катастрофический результат чилийского пути к социализму. Недоверие правительства Альенде к расширению «народной власти» из-за опасений, что революционная буря может сокрушить институты и утвердиться в качестве параллельной власти, расколола бы революционное движение в тот момент, когда контрреволюция была бы подавлена. объединяющий. Навязчивая настойчивость в институциональном решении политического кризиса, когда были очевидны доказательства того, что буржуазия и империализм открыто сговорились с целью государственного переворота, оставила народные силы совершенно бессильными перед лицом контрреволюции.[Xi]

Несмотря на всю серьезность понесенного поражения, партии, входящие в состав «Народного единства», не поставили под сомнение программу и историческую интерпретацию, лежащую в основе мирного пути к социализму.^[XII] Среди умеренных и радикалов преобладал здравый смысл, согласно которому в общих чертах теория чилийской революции была верной. Преобладающий дух был кратко резюмирован Серхио Битаром, бывшим министром горнодобывающей промышленности при Сальвадоре Альенде: интерес для анализа, помимо того, что они неточны. Это также не объясняет ни победу на выборах, ни три года правления. Наше первоначальное заявление заключается в том, что государственный переворот в Чили не был предопределен и, следовательно, его исход не был неизбежным. Более того: вначале условия были благоприятны для реализации программы «Народное Единство» в общих чертах. Когда он начался, процесс, несомненно, был жизнеспособным».^⁠.^[XIII]

Даже признавая важные пробелы в программе, такие как, например, ошибочное прочтение природы чилийского государства и отсутствие конкретного размышления о роли насилия в революции, и признавая абсолютную неготовность Народного Блока к Столкнувшись с контрреволюционным наступлением, которое охватило рабочих и левые организации, Карлос Альтамирано призвал к согласованию постепенного пути к социализму без дальнейшего рассмотрения. В своей интерпретации причин неудачи он заявляет: «До прихода к власти Народного правительства в 1970 году проблема доступа к власти, казалось, носила скорее прилагательный характер. Безопасное и постоянное развитие народного движения в рамках либеральной институциональной системы, очевидно широкой и гибкой, имело тенденцию делать глубокое обсуждение этой темы неактуальным и академичным.».^[XIV]

Неадекватность средств и целей

Однако критическая оценка чилийского пути к социализму остается неполной. Миф о мирном переходе к социализму в рамках институтов буржуазного государства безоговорочно сохраняется основными политическими силами, унаследованными от Народного Единства. Загадка поражения так и не была разгадана. Превратившись в героя страны, получив право на статую на площади перед дворцом, где он был принесен в жертву, Сальвадор Альенде был превращен в национального героя. Маловероятный герой. Его легализм при любых обстоятельствах претендует и восхваляется истеблишментом как пример для подражания, в то время как его радикализм остается анафемой, которая не может выйти из тени.[XV]

Несмотря на то, что трагический исход мирного пути к социализму был напрямую обусловлен действиями и бездействием социальных классов, общественных движений, политических партий и реальных лидеров, сражавшихся друг с другом на конкретной территории войны в Чили, с акцент на бессилии народных сил перед лицом заговорщических действий североамериканского империализма и преступности вооруженных сил, возглавляемых генералом Пиночетом, поражение чилийской революции нельзя сводить к тактическим проблемам, которые обусловили действия правительства Альенде ни простому отсутствию военного средства для борьбы с государственным переворотом.

В перспективе трагедия чилийской революции возникла за много десятилетий до прихода к власти Сальвадора Альенде, когда политические и профсоюзные организации левых социалистов неразрывно связывали рабочую программу, методы, стратегию и инструменты борьбы с буржуазной институциональностью. , ограничивая горизонт социалистического движения рамками парламентаризма и здравого смысла общественного мнения.[XVI] В отсутствие исторической интерпретации, основанной на противоречиях, которые привели к переходу от колониальной Чили вчерашнего дня к чилийской нации завтрашнего дня, программа Народное единство он недооценил трудности и переоценил возможности чилийской революции.

В поисках решений, которые не были воплощены в реальности, народное правительство далеко не достигло того, чего требовали исторические вызовы. Щедрый опыт чилийской революции под предводительством Сальвадора Альенде наихудшим образом продемонстрировал, что гармоничный переход к социализму с красным вином и эмпанадой был недостижимым романтическим проектом.

Заранее отвергнув возможность гражданской войны как неизбежного результата поляризации классовой борьбы, «Народное Единство» оказалось совершенно бессильным перед лицом контрреволюции. Против предиката, согласно которому насилие является повивальной бабкой истории, против уроков трагического опыта Парижской Коммуны, игнорируя примеры русской революции, китайской революции и кубинской революции, игнорируя повторяющиеся массовые убийства народных восстаний в истории Чили и абстрагируясь от особенно жестоких характеристик империализма своего времени, чилийский путь к социализму предполагал, что слаборазвитая социальная формация колониального происхождения сможет пройти невредимой через испытание огнем демократической и национальной революции. , с ярко выраженным антикапиталистическим содержанием. , в разгар Холодной войны, на задворках Соединенных Штатов, оторванный от международного социалистического движения, когда Советский Союз уже находился в продвинутом состоянии энтропии.

Ограниченность практики, которой руководствовался чилийский путь к социализму, очевидна в отрицании стратегической роли параллельной власти как единственного средства преодоления буржуазного государства и гарантии завоевания власти подчиненными классами. Непоколебимая вера в возможность возглавить процесс социальных преобразований на основе устоявшихся институтов очевидна в концепции Народного Единства, согласно которой самоорганизующаяся народная власть должна подчиниться государственным соображениям правительства Альенде. В этом умеренные и радикалы совпали.

Народное Единство не могло отказаться от абсолютного контроля над процессом перемен. Восставшие массы не могли сломить вождей. Рабочим фабрики Ярур, захваченной служащими в апреле 1971 года, Сальвадор Альенде объяснил, что ему трудно принять относительно спонтанный характер великих исторических поворотных моментов: «Успешные (революционные) процессы происходят с сильным направлением, в много. Массы не могли превзойти вождей, потому что они были обязаны руководить и не хотели руководить за массы».[XVII]

Формулировка Карлоса Альтамирано по сути та же самая: «Но если двойная власть демонстрирует полную легитимность в России в 1917 году, то это потому, что государственная власть в абсолютном выражении была инструментом буржуазии. (…) В Чили это определенно было не так. Видеть в народном правительстве врага, отказываясь от веры в то, что оно составляло главную опору власти рабочего класса и крестьянства, было ошибкой и непростительным субъективизмом.».[XVIII]

Резолюция масс, восставших против буржуазной власти, не смогла преодолеть политические расчеты, обуславливающие парламентские переговоры, что полностью изменило чувство решимости, которое должно преобладать над революционным методом. В результате императивов перехода к социализму с красным вином и эмпанадой народная власть – зародыш революционного правительства – не смогла получить автономию и осуществить свои желания.

Программа «Народное Единство» потерпела неудачу не только из-за неадекватности необходимого соотношения между средствами и целями, но и из-за определения целей, выходивших далеко за пределы возможностей. Например, основные цели экономической политики оказались недостижимыми.

Без введения драконовской карточной системы смелая политика повышения заработной платы не сможет избежать ускоренного кризиса дефицита, не связанного с радикальным изменением производственной структуры – процесса, который требует длительного периода созревания.[XIX] По неизбежным материальным причинам, связанным с низким уровнем развития производительных сил, борьба с социальной сегрегацией и концентрацией доходов несовместима с сохранением модели потребления, основанной на копировании образа жизни и моделей потребления центральных экономик.[Хх]

Поэтому последовательная политика распределения доходов потребовала бы резкого снижения традиционного уровня жизни среднего и высшего классов, явления, которое недооценивалось в программе «Народное единство», одним из предположений которой была возможность относительно гармоничного перехода от отсталость к национальному развитию, необходимое условие, чтобы рассчитывать на поддержку части среднего класса – фундаментальная политическая предпосылка чилийского пути к социализму.[Xxi]

Проект достижения экономической автономии путем углубления индустриализации путем импортозамещения, с мерами по национализации национального богатства и национализации средств производства шел вразрез с тенденциями международного разделения труда. У него не было шансов воплотиться в реальность. Как бы ни были хороши усилия по предотвращению макроэкономических дисбалансов, внезапное увеличение потребительской способности общества не могло не привести, как это и произошло, к ускоренной дезорганизации экономической системы.

Пока технологическое и финансовое наследие человечества остается монополизированным империалистическими державами и крупными транснациональными корпорациями, свобода слаборазвитых экономик стимулировать национальное развитие крайне ограничена. Максимум, на что могут претендовать страны слабого звена капитализма, — это восстановить контроль над целями, направляющими внедрение технического прогресса, и социализировать среди населения доступные им стандарты материальной и культурной жизни с учетом степень развития ее производительных сил и возможность доступа к технологиям из развитых центров – вопрос, который в конечном итоге зависит от способности обойти ответные меры империализма.[XXII]

Социализм, понимаемый как процесс перехода от капитализма к коммунизму, находился далеко за горизонтом возможностей чилийского общества. Скачок от слаборазвитости к развитию, вдохновленный европейской социал-демократией, также был недоступен капиталистическим обществам колониального происхождения, чья буржуазия живет за счет сверхэксплуатации труда.

Объективные и субъективные основы, обусловившие классовую борьбу, поставили чилийское общество перед двумя эффективными альтернативами: решение, которое преодолевает дилеммы формирования современного чилийского общества – демократическая и антиимпериалистическая революция, контролируемая рабочим правительством с задачей искоренить социальную сегрегацию и добиться национального суверенитета; и реакционное решение – неолиберальная контрреволюция, основанная на союзе плутократии и империализма с миссией доведения до пароксизма эксплуатации труда, разграбления природных богатств, недостатков модернизации моделей потребления и превращения всех товаров в товар. измерения жизни. 

Контрреволюция и необходимость революции

Попытки Сальвадора Альенде избежать жертв гражданской войны оказались бесполезными. Поскольку Народное Единство не уничтожило буржуазное Государство, буржуазное Государство уничтожило Народное Единство. Гуманитарная цена государственного переворота под руководством Пиночета была разрушительной. Мирный переход к социализму закончился резней.

Буржуазия усвоила уроки битвы за Чили и сделала все возможное для укрепления экономической, социальной, политической и идеологической базы реакционной контрреволюции. Он воспользовался годами террора Пиночета, чтобы довести неолиберальную капиталистическую революцию до пароксизма, безжалостно расправиться с политическими оппонентами, разрушить политические и социальные организации рабочих и вселить веру в конец истории в воображение населения.[XXIII]

При переходе от чрезвычайного положения к правовому государству военному режиму удалось институционализировать модель либерально-периферийного накопления и, в сотрудничестве с оппозиционными силами, значительная часть которых состояла из бывших кадров Народного единства, недавно обратившись в неолиберальную веру, сумели придать демократический вид модели доминирования, которая была герметична для участия подчиненных классов. «Контролируемая демократия» функционирует как ограниченный политический круг, монополизированный плутократией, совершенно не склонный к мобилизации социальных конфликтов как законному способу достижения коллективных прав.[XXIV]

Эксплуатация, господство и отчуждение стали проклятыми темами, которых государственным деятелям следует избегать. Все было сделано для того, чтобы избежать открытия демократических пробелов, которые могли бы вернуть борьбу за структурные изменения, направленные против порядка и внутри него, в национальную повестку дня. Чилийская революция была запрещена к публичным дебатам. Политика свелась к простому управлению неолиберальным порядком.[XXV]

Неолиберальная контрреволюция подавила требования народного движения и социальный протест, но не устранила социальные и политические противоречия, которые движут чилийской революцией. Модель либерально-периферийного накопления, навязанная военной диктатурой и углубленная последовавшими за ней гражданскими правительствами, обострила и усилила социальный антагонизм. Пять десятилетий неолиберализма превратили чилийское общество в пороховую бочку. Подавленная насилием со стороны государства, историческая потребность в революции продолжала спонтанно и тихо, без определенного направления развиваться в недрах общества.

Враждебность против статус-кво, накопленный в тектонических плитах, поддерживающих социальную жизнь, проявлялся периодически. Хроническое чувство социального неблагополучия в популярных кварталах, а также периодические протесты и социальные бунты против прогрессирующего ухудшения условий жизни населения были свидетельством шаткости социального мира.

Наконец, в октябре 2019 года, спровоцированное протестом старшеклассников против повышения стоимости проезда в метро, ​​в ходе беспрецедентного в истории Чили процесса народное восстание вернулось на улицы с яростью извержения вулкана. Массовые демонстрации, казалось, указывали на то, что предсказание Альенде наконец станет реальностью, открыв «великие пути, по которым пройдут свободные люди, чтобы построить лучшее общество». В открытом состоянии гражданского неповиновения, с лозунгами против экономической модели и политической модели, «Социальный клик» восстановил историческую необходимость чилийской революции как единственного средства остановить развитие капиталистического варварства.[XXVI]

С особенностями, которые придали чилийскому социальному протесту особенно эпический характер, открыто бросив вызов установленной власти, развернулась «Социальный кликВ основном следовали той же схеме, что и цикл аналогичных восстаний, которые после июньских дней 2013 года в Бразилии распространились почти по всем странам Латинской Америки. После маловероятного начала, спровоцированного незначительным социальным конфликтом, социальный протест приобрел широкое распространение в, казалось бы, неудержимом стремительном подъеме, пока волна протестов не достигла пика и не перешла в рефлюкс, регрессировавший через некоторое время в социальную летаргию.

В конце концов, несмотря на всю жестокость социальных и политических потрясений, основы государства не были поколеблены. Рассчитывая на отсутствие руководства и организации на улицах, господствующие классы делают ставку на исчерпание социального протеста. Они справились с политическим кризисом с помощью жестоких полицейских репрессий и вопиющих идеологических манипуляций, одновременно маневрируя рычагами власти, чтобы обеспечить возможность повторного использования неолиберальной контрреволюции.[XXVII]

Пропасть между надеждами на перемены, пробужденными энергией, силой и массовостью народных демонстраций, и удивительной неспособностью подчиненных классов реализовать утопии, носителями которых они являются, подчеркивает абсолютную актуальность размышлений о характере, задачах и задачах народных демонстраций. Чилийская революция. Превращение уличной энергии в эффективную силу, способную трансформировать реальность, требует ее конденсации в форме политической практики, способной влиять на определяющие элементы власти. Чтобы преодолеть установленный порядок, «партия улиц» обязана преодолеть фракционность, преодолеть неопределенный характер своих флагов и преодолеть неорганизованность, чтобы действовать как монолитная сила революционными методами, соответствующими историческим вызовам.

Поражения рабочего класса никогда не бывают окончательными. Жертва тех, кто пал в поисках лучшего мира, никогда не бывает напрасной. Будущие поколения несут экзистенциальную обязанность уважать их и отомстить за них. Знания, приобретенные чилийскими рабочими на основе опыта, полученного в пылу борьбы, являются наследием всего международного социалистического движения. Подведение итогов прошлых сражений и извлечение уроков из неудач – это первый шаг к организации будущих побед.

Неиссякаемый боевой дух чилийских рабочих вдохновляет всех, кто борется за построение общества, основанного на реальном равенстве. Приверженность, мужество, смелость искать неизведанные пути, самоотверженность и достоинство – качества, которых не хватало щедрым борцам чилийского пути к социализму – являются необходимыми условиями в борьбе за преодоление страданий народа, но их недостаточно. Утопия, оторванная от реальности, не является хорошим советчиком революции.

Иллюзия о том, что буржуазный порядок можно преодолеть внутри институтов, созданных с основной целью обеспечения их самосохранения, представляет собой квадрат круга. Без революционной программы рабочие не смогут преодолеть горизонт установленного порядка. Без революционных партий подчиненные классы бессильны противостоять буржуазии, которая их эксплуатирует.

* Плинио де Арруда Сампайо мл. Он профессор на пенсии Института экономики Unicamp и редактор веб-сайта Contrapoder. Автор, среди прочих книг, Между нацией и варварством – дилеммы зависимого капитализма (Vozes). https://amzn.to/48kRt1T

Примечания

[Я] Структурную интерпретацию изменений в модели капиталистического развития и их последствий см. в Mészáros, I. За пределами капитала: К теории перехода, Лондон, 1995.

[II] На встрече МВФ, Всемирного банка и Министерства финансов США в 1989 году меры по либерализации латиноамериканской экономики были систематизированы экономистом Джоном Уильямсоном в рецепте, который стал известен как «Вашингтонский консенсус».

[III] Трансформизм чилийского общества подробно рассматривается в книге Томаса Муляна: Текущее Чили: Anatomia de un Mito, Сантьяго, LOM Ediciones, 1997.

[IV] Синтетический исторический обзор формирования латиноамериканской экономики колонии до середины XNUMX века см. Селсо Фуртадо, Латиноамериканская экономика, Сан-Паулу, Национальное издание, 1986 г.; и Тулио Гальперин Донги, Современная история Латинской Америки, Мадрид, редакция Alianza, 1997.

^[В] Книга Игнасио Гонсалеса Камю. День смерти Альенде, Сантьяго, CESOC, 1988, подробно описывает последние минуты жизни Альенде рокового 11 сентября 1973 года.

[VI] Понятия «революция сверху» и «революция снизу» были развиты Питером Уинном. Чилийская революция, Сан-Паулу, редактор UNESP, 2009.

[VII] См. Питера Винна, Т.эжекторы революции: Рабочие Ярура и чилийский путь к социализму, Сантьяго, ЛОМ, 2004 г.

[VIII] Специфика политического пакта, который поддерживал чилийскую демократию, является предметом книги Энцо Фалетто, Эдуардо Руиса и Уго Земельмана. Исторический генезис чилийского политического процесса, Сантьяго, Editora Nacional Quimantu, 1972.

[IX] Питер Винн, Чилийская революция, Сан-Паулу, Редакция UNESP, 2009, гл. 6 и 7.

[X] Интерпретацию «умеренных» можно найти у: Сержио Битар, Переходный период, социализм и демократия – Чили с Альенде, Рио-де-Жанейро, Пас-э-Терра, 1980 год; Луис Корвалан, Правительство Сальвадора Альенде, Сантьяо, Лом, 2003 г.; и Хуан Гарсес, Альенде и чилийский опыт: оружие политики, Барселона, Ариэль, 1976 год.

[Xi] Интерпретация радикального крыла UP систематизирована у Карлоса Альтамирано. Диалектика поражения, Мексика, Сигло XXI, 1977 год.

^[XII] Среди политических организаций, участвовавших в чилийской революции, только Революционное левое движение – МИР – которое осталось в стороне от «Народного единства» подчеркнуло стратегическую ошибку, означавшую игнорирование неумолимой роли насилия в истории. Однако, не подвергая сомнению основную позицию УП среди масс и не предлагая альтернативной программы, МИР не смог преодолеть свою позицию поддерживающего игрока в чилийской революции. Анализ, лежащий в основе действий МИР, и его настойчивое утверждение о неизбежной необходимости построения двоевластия как условия победы социалистической революции систематизированы в Руи Мауро Марини: Реформизм и контрреволюция (Estudios sobre Чили), Мексика, Ediciones Era, 1976. См. также Марио Маэстри, «'Volveremos a la montaña!» – О Фокизмо и революционной борьбе в Латинской Америке», в: История: Дебаты и тенденции – т. 10, №1, янв./июнь. 2010, с. 96-121.

^[XIII] Серхио Битар, С. Переходный период, социализм и демократия, Чили с Альенде, Рио-де-Жанейро, Пас и Терра, 1977, с. 26.

^[XIV] Карлос Альтамирано, «Диалектива поражения», Мексика, Siglo XXI, 1977, с. 26.

[XV] Наследие правительства Народного Единства и значение Сальвадора Альенде в современном Чили исследуются в книге Томаса Муляна. Правительство Народного Единства – Пара Комензар, Редакция Палинодия, 2021.

[XVI] Хулио Фаундес, Марксизм и демократия в Чили: с 1932 года до падения Альенде, Издательство Йельского университета, 1988.

[XVII] Реакция Сальвадора Альенде на требование национализации крупнейшей текстильной фабрики Чили Yarur произошла 28 апреля 1971 года. Питер Винн, Чилийская революция, Сан-Паулу, Редакция UNESP, 2009, с. 103.

[XVIII] Карлос Альтамирано, Диалектика поражения, Мексика, Сигло XXI, 1977, с. 116.

[XIX] Анибал Пинто, «Заметки о распределении доходов и стратегии распределения», в: Распределение доходов в Латинской Америке и развитиеМент, Рио-де-Жанейро, Захар, 1976 год.

[Хх] Селсо Фуртадо, Краткое введение в разработку: Междисциплинарный фокус, Сан-Паулу, Editora Nacional, 1981.

[Xxi] Как историческая фигура ЭКЛАК, Педро Вушкович, бывший министр экономики в правительстве Альенде, ответственный за экономическую программу UP, полностью осознавал неразрывную связь между распределением доходов и стандартами развития. Однако, даже признавая, что политика перераспределения обязательно предполагает некоторое снижение уровня жизни высших классов, Вускович считал, что можно смягчить ее последствия за счет углубления индустриализации посредством импортозамещения - стратегии, которую отстаивает латиноамериканский структурализм. Его концепция систематизирована в: Педро Вускович Браво, «Варианты распределения доходов и развития», Cuadernos de la Realidad Nacional, № 5, Сантьяго, сентябрь 1970 г., в: Хосе Серра (org.), Латинская Америка – Эссе по экономической интерпретации, Мир и Земля, 1976.

[XXII] Плинио С. де Арруда Сампайо Младший, Между нацией и варварством: Дилеммы зависимого капитализма в Кайо-Прадо-Жуниор, Флорестан Фернандес и Селсо Фуртадо, Петрополис, Возес, 1998, гл. 5 и 6.

[XXIII] Анализ политической экономии военной диктатуры и ее катастрофических последствий для чилийского общества см. в Aníbal Pinto SC, Ортодоксальная экономическая модель и редемократизация, Вектор – Центр экономических и социальных исследований, 1982 год; и Джозеф Коллинз и Джон Лир, Чилийское чудо свободного рынка: Второй взгляд, Окленд, 1995.

[XXIV] Понятие «контролируемой демократии» было разработано Томасом Мулианом в книге Текущее Чили: Anatomia de un Mito, Сантьяго, LOM Ediciones, 1997.

[XXV] Глубокие социальные и культурные изменения, вызванные неолиберальной революцией, рассматриваются в книге Томаса Муляна. Текущее Чили: Anatomia de un Mito, Сантьяго, LOM Ediciones, 1997.

[XXVI] Подробное исследование социального бунта в Чили см. в статье Пьера Дардо, La memoria del futuro: Чили 2019-2022, Gedisa Editorial, 2023.

[XXVII] Социальный бунт, потрясший Бразилию в 2013 году, является объектом анализа в книге, подготовленной Плинио де Арруда Сампайо Жуниором: Июньские путешествия: Народный бунт в дебатах, Сан-Паулу, ICP-Instituto Caio Prado Jr., 2014.

земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ