По АНРИ АКСЕЛЬРАД*
Окружающая среда подвергается нападению и подчиняется силам, которые становятся неконтролируемыми и опосредованными исключительно логикой крупной частной собственности.
После действий по демонтажу государственного механизма защиты окружающей среды правительство своим указом от мая 2019 года опустошило Национальный совет по окружающей среде и превратило его в простой приводной ремень государственного антиэкологического движения. Намерение состояло в том, чтобы подтвердить отстранение группы власти от защиты лесов, качества воздуха и воды и, в то же время, свести на нет роль советов, призванных прислушиваться, пусть даже в меньшинстве, к точка зрения организаций гражданского общества на государственную политику. Ослабление состава Конамы, в частности присутствие представителей некоммерческого гражданского общества, позволило правительству предложить и проголосовать за него 28 сентября прошлого года, с в значительной степени неубедительными утверждениями о «нормативной рационализации», об отмене трех резолюции, которые имеют решающее значение для защиты Атлантического леса от продвижения хищнических интересов в спекуляции недвижимостью. Вот показательное действие антиэкологических намерений правительства.
В середине 1970-х годов, с распространением экологических проблем, национальные государства были призваны регулировать взаимные эффекты - опосредованные воздухом, водой и живыми системами - различных видов деятельности, осуществляемых на их территориях по всему миру. С тех пор речь шла об управлении отношениями между этими видами деятельности и экосистемами, предназначенными для различных целей. Чтобы справиться с этой множественностью, было разработано несколько стратегий. Некоторые выступали за установление государственного контроля и ограничений на воздействие деятельности; другие подтвердили свою веру в «экологическую конверсию» компаний и рынка; другие предлагали участие общественных организаций в определении пределов воздействия экономических проектов на окружающую среду. В Бразилии определение окружающей среды как «общего пользования людей» в Конституции 1988 г. оправдывало принятие демократического дискурса, который возлагал на общество совместную ответственность за решение экологических проблем.
При разработке государственной экологической политики создание Conama в 1981 г. и начало ее работы в 1984 г. является примером открытия пространства для участия общественных организаций, занимающихся защитой окружающей среды. Представители авторитарного режима тогда не одобряли создание консультативных советов по федеральной политике, утверждая, что они были инструментами опустошения законодательной власти. Институты этого типа, в том числе представительства гражданского общества, а в некоторых случаях и через тот или иной выборный процесс, множились на протяжении всего процесса редемократизации страны. Вопреки тому, что думала Диктатура, существовало сильное ожидание того, что механизмы социального участия, расположенные на уровне парламентского и судебного комплексов, будут функционировать как «институциональные замки», регулирующие доступ к коммуникативным потокам от периферии политической системы к центры принятия решений. Хотя неравенство ресурсов для действий между различными акторами предполагало, что ожидания участия могут не сбыться, дискурс участия гражданского общества в государственной политике процветал с 1990-х годов Советы рассматривались как инструменты для распространения сообщений в форме социальных требований, внутригосударственных формулировки, предложения для социальных пактов или правительственная переработка требований социальных движений или давления групп интересов. Короче говоря, они станут важными элементами построения общественной сферы. Именно в последнем столкнутся различные спорные дискурсы по поводу определения политической повестки дня и построения смысла понятий общественного интереса и общего блага. В образе полис Грек, в этой сфере люди осознали бы себя равными и построили бы общий мир, множественный, потому что он отражает разные взгляды граждан, и единый, потому что он разделяемый всеми.
В области окружающей среды так называемые институты участия, по-видимому, способны создать новые способы разработки территориальной политики, где различные экологические системы или городские конфигурации будут связаны с культурными системами и социальными акторами, чьи знания и проекты дадут демократические и плюралистические подходы. содержание процессов принятия решений. Конама — Национальный совет по окружающей среде — был создан еще во время диктатуры Законом №. 6938 от 1981 года и регулируется Указом № 88351 от 1983 года как высший орган Национальной экологической системы. Ему надлежало консультировать, изучать и предлагать президенту республики руководящие принципы государственной политики в отношении окружающей среды, а также обсуждать нормы и стандарты, в соответствии с которыми окружающая среда влияет на общественную жизнь. Conama было предоставлено право устанавливать критерии лицензирования деятельности, определять проведение альтернативных исследований для государственных или частных проектов с возможными экологическими последствиями, принимать решения в порядке апелляции о штрафах и пенях, налагаемых IBAMA, определять потерю или сохранение предоставленных налоговых льгот. Правительством, утрата или приостановление участия в линиях финансирования в официальных кредитных учреждениях, а также установление норм, связанных с контролем качества окружающей среды.
Будучи коллегиальным учреждением, Conama представляет собой пространство, где федеральная администрация, государственные природоохранные агентства, представители деловых кругов, рабочие и организации гражданского общества, занимающиеся вопросами окружающей среды, встречаются для обсуждения руководящих принципов экологической политики и определения стандартов и стандартов, регулирующих социальное использование. окружающей среды. В своей первоначальной концепции Conama отражала стремление придать децентрализованный и основанный на участии характер формулированию норм и политик, призванных гарантировать качество окружающей среды. Приписываемый ей демократический формат даже при авторитарном режиме отчасти отражал отсутствие интереса, который экологическая проблема вызывала тогда у консервативных политических сил и представителей экономической власти.
На начальном этапе, между 1984 и 1986 годами, Конама в основном стремился связать экологическую область федерального правительства с другими областями правительства - экономикой, горнодобывающей промышленностью и энергетикой, сельским хозяйством и т. Д. Тогда ожидалось, что, сделав другие сектора соавторами решений по вопросам окружающей среды, эти сектора также возьмут на себя ответственность в качестве их соисполнителей. В результате серьезных дискуссий был принят ряд соответствующих резолюций. Начиная с 1986 года дебаты, как правило, теряли накал, постепенно скатываясь в то, что некоторые называют «лабиринтом норм». С тех пор возник тупик между представлением о теле как о пространстве для переговоров и взаимопонимания в сфере окружающей среды и сложностью его функционирования в качестве объекта политических размышлений. С юридическими достижениями, записанными в главе об окружающей среде Федеральной конституции 1988 г., были намечены реакции в смысле ограничения потенциала Конамы как разработчика политических руководящих принципов для окружающей среды. В 1989 году, в конце правления Сарнея, Конама прекратил консультировать президентство республики и начал субсидировать Высший совет по окружающей среде. Внутреннее сопротивление расширению полномочий Конамы материализовалось в программе Nossa Natureza, подготовленной правительством Сарнея с целью реструктуризации национальной экологической политики. С тех пор Conama все больше развивала нормативную функцию, применяемую к конкретным вопросам и ограниченным пространствам, в ущерб тому, что могло бы быть ее «политическим призванием», открытым для глобальных и стратегических вопросов, связанных с экологическим аспектом развития.
Правительство Коллора сохраняло ограничения на сферу деятельности органа, подчиняя его Правительственному совету, состоящему из государственных министров, в котором не было места даже у министра окружающей среды. Между 1990 и 1992 годами администрация Коллора углубила опустошение Конамы либо из-за нестабильности, царившей в органе, ответственном за его Исполнительный секретариат (у Ибамы было восемь президентов за два года), либо из-за перегруженности его повестки дня или небольшого выразительность наблюдалась в некоторых из образов, составлявших его. Консервативные силы никогда не отказывались от концепций, рассматривавших участие представителей гражданского общества как карикатуру на демократию: странность перед лицом других порядков, чуждая традициям государственной технобюрократии и действующим в ней великим экономическим интересам, могла объяснить построение чтений вопреки демократическому участию.
Conama была создана для поддержки того, что некоторые называют «динамичным консерватизмом» правительства в области охраны окружающей среды.[Я]. Создание этой области было бы результатом стратегии сопротивления инновациям, характеризующейся принятием экологического дискурса, распространившегося после конференции ООН в Стокгольме в 1972 г., и созданием институциональных пространств, лишенных политической силы или достаточного человеческого и финансовые ресурсы для действия. Некоторые объясняют эту хрупкость отсутствием горизонтальной артикуляции экологической проблемы в рамках федерального правительства». Поскольку в нем участвуют все министерства, Конама является пространством, где министерство окружающей среды могло бы попытаться укрепиться вместе с другими областями исполнительной власти. Однако представители правительства часто считались маловыразительными с политической точки зрения. При определенных обстоятельствах тот факт, что государства и министерства направляли членов более низкого ранга, чтобы представлять их на пленарных заседаниях, отражал бы небольшую выразительность, которую они придавали дебатам. На это представительство также повлияли административные нарушения и сами избирательные циклы, что привело к частой смене представителей.
При всех этих ограничениях существование Национального совета по окружающей среде, открытого для участия общества, также всегда имело символическую роль. Это было, по крайней мере, институциональное пространство, где общество могло следить за повесткой дня основных экономических интересов, выявлять и предупреждать общество о проектах, направленных на хищничество в окружающей среде и деконструкцию прав, особенно мелких производителей, жителей городских периферий, коренных народов. ...и традиционные общины. Политическое опустошение этого Совета из-за указа, подписанного в мае 2019 года антиэкологическими силами, входящими в состав федерального правительства, также отражает намерение правительства в целом символически лишить общественные места возможности обсуждать политику правительства. Дерегулирование, затронувшее законы, нормы и права, которые были созданы для сдерживания хищничества окружающей среды, теперь касается и самих регулирующих органов. С точки зрения Паулу Ногейры Нето, специального секретаря по окружающей среде, стоявшего у истоков создания Conama, идея заключалась в том, чтобы создать среду, отвечающую общественным интересам. Теперь эта осмысленная таким образом среда подвергается нападению, подчиняясь силам, которые становятся неконтролируемыми и опосредованными исключительно логикой крупной частной собственности.
* Анри Аксельрад является профессором Института исследований и городского и регионального планирования Федерального университета Рио-де-Жанейро (IPPUR/UFRJ).
примечание
[Я]ср. Р. Гимарайнш, «Экология и политика в бразильской социальной формации», в Данные, т. 31, № 2, 1988, RJ.
