По АНРИ АКСЕЛЬРАД*
Свободу передвижения и действий смешивают со свободой разрушать и давать умереть.
В течение многих лет мы были свидетелями наступления бизнес-лобби в пользу того, чтобы сделать правила экологического лицензирования более гибкими. Это наступление является частью более широкого движения за деконструкцию всего бразильского экологического законодательства. Этому движению в течение некоторого времени способствовало объединение сил внутри и вне наших законодательных органов. В последние годы было несколько предложений об изменении экологического лицензирования, в том числе предложение, базовый текст которого – PL 3.729/2004 – был одобрен 12 мая 2021 г. в Палате депутатов после сшивания за закрытыми дверями с лоббистами из отрасли и агробизнес[Я]. Этот суррогат превращает институт экологического лицензирования в исключение, фактически отменяя его существование.[1]ia и внедрение процесса самолицензирования, которое должно осуществляться самими сторонниками хищнической деятельности. Установка сил нарушения законодательства в самом Министерстве окружающей среды с 2019 года представляет собой апогей стратегии деконструкции, принятой группами, которые обогащаются за счет разрушения природного и культурного наследия страны. Присутствие в этом Министерстве министра окружающей среды, защищающего «давку скота», с помощью которой он намеревается растоптать мир прав, беспринципно воплощает проект превращения незаконности в норму. Понятие государственной экологической политики заменяется его противоположностью.
Известно, что давление экономической мощи всегда принимало направление, противоположное давлению социальных групп, находящихся под угрозой и пострадавших от деградации окружающей среды. Основными жертвами стали мелкие сельские производители, коренные народы и общины киломбола, жители городских окраин и районов концентрации промышленности. Страдания этого большинства являются результатом не избытка прежних экологических оценок, а их недостатка и недостаточности. На протяжении 1980-х годов была создана правовая база для окружающей среды, которая в то время применялась, хотя и ненадежно, с учетом финансового кризиса в штате. Начиная с 1990-х гг., наряду с требованиями либерализации экономики, стала появляться лексика, выражающая наличие интересов в агродобывающем комплексе внутри самого государства. Предпринимательская критика «усиления правил», «блокировки экономики», «препятствий развитию» набрала силу и стала представляться в Конгрессе так называемым сельским собранием. С тех пор одной из целей его нападок было законодательство, которое гарантировало роль IBAMA как органа, ответственного за анализ исследований воздействия на окружающую среду, необходимых в случае крупномасштабных предприятий с большим потенциальным воздействием на окружающую среду. Первоначально лоббисты прибегали к аргументам так называемой «адской альтернативы»: «если мы не будем лицензировать ГЭС, нам придется прибегнуть к ТЭЦ»… «двадцать тысяч человек не могут помешать прогрессу миллионов бразильцев»; или «киломболы, осуждающие пагубное воздействие гидроэлектростанций, будут обвинены в глобальном потеплении, поскольку они приведут к внедрению теплоэлектростанций».
Что ж, никогда раньше факты не противоречили этой старой риторике так решительно, что забота об окружающей среде будет препятствовать росту и созданию рабочих мест. С 2019 года в Бразилии одновременно наблюдаются рекорды ухудшения состояния окружающей среды и безработицы. Безработица, безусловно, усугубилась пандемией. Но, как исчерпывающе показывает ИВК COVID в Сенате, размер ущерба, нанесенного пандемией, является результатом тех самых «дерегуляторных» принципов, которые широко проповедуются федеральным правительством. В этом случае отсутствие регулирования было применено с уголовной осторожностью к общественному здравоохранению. Что такое Болсонаристское управление пандемией, как не полное смягчение стандартов здравоохранения? В чем смысл действий федерального правительства, как не в погоне за экономической выгодой любой ценой, даже ценой сотен тысяч смертей?
Предварительные оценки воздействия на окружающую среду предполагают не только сохранение окружающей среды, но и поддержание условий для существования многочисленных социальных групп, чьи территориальные права, права на здоровье и труд зависят от сохранения экосистем, рек, озер, воздушных бассейнов и биологического разнообразия.[II]. Это социальные группы, которые во имя прогресса пострадали от серьезных экологических несправедливостей. Оспаривая настоящее намерение дать неверную характеристику процессам экологического лицензирования[III], эти группы понимают, что несправедливо получать прибыль крупных компаний за счет обнищания большинства. Они не намерены признать, что процветание богатых достигается за счет экспроприации тех, кто уже беден. Таков был механизм, с помощью которого Бразилия достигла одного из первых мест в мире с точки зрения социального неравенства: доход был сконцентрирован, но также сконцентрированы пространства и ресурсы окружающей среды в руках крупных экономических кругов.
Отказ от прозрачного и широко обсуждаемого процесса лицензирования с группами, потенциально затронутыми экономическими проектами, сегодня аналогичен отказу федерального правительства от вакцины. Лицензирование, даже если оно до сих пор считалось недостаточным с точки зрения затронутых групп, призвано сыграть роль своего рода вакцины против великого хищничества и экспроприации незащищенных. Санитарное и экологическое дерегулирование оправдывается предлогом предоставления свободы для бизнеса. Если основной текст PL 3.729/2004, одобренный Палатой, имеет преимущественную силу. свобода передвижения и свобода действий будут смешиваться со свободой разрушать и позволять умереть.
Анри Аксельрад является профессором Института исследований и городского и регионального планирования Федерального университета Рио-де-Жанейро (IPPUR/UFRJ).
Примечания
[Я] «Документ был подготовлен за закрытыми дверями, с собранием сельских жителей, Гражданской палатой и лобби крупных промышленных и инфраструктурных компаний». ISA, коренные народы, киломболы и экстрактивисты выступают против проекта, который практически прекращает лицензирование, виртуальное-с-лицензированием?utm_source=isa&utm_medium=headlines&utm_campaign
[II] Согласно опросу, проведенному ISA, «297 земель коренных народов или 41% от общей площади с процессами демаркации, уже открытыми в Национальном фонде индейцев (Funai), будут преобразованы в нейтральные земли в целях оценки, предотвращения и компенсации социально-экологические последствия работ и хозяйственной деятельности. Это связано с тем, что текст Геллера предусматривает лицензирование только для территорий, которые уже утверждены, то есть с уже завершенной демаркацией, или с ограничениями на использование для изолированных групп коренных народов». ISA, коренные народы, киломболы и экстрактивисты выступают против проекта, который практически прекращает лицензирование, https://www.socioambiental.org/pt-br/noticias-socioambientais/indigenas-quilombolas-e-extrativistas-sao-contra-projeto-que-praticamente-acaba-com-licenciamento?utm_source=isa&utm_medium=manchetes&utm_campaign
[III] Articulação dos Povos Indígenas do Brasil (Apib), Координация объединения сельских общин чернокожих киломбола (Conaq) и Национальный совет трудящихся (CNS), в дополнение к 24 сетям и организациям, выпустили записку, в которой они осуждают сельское предложение и Болсонарист. Записка об отказе от замены депутата Мауро Перейры в проекте Лейна № 3.729/2004, https://www.sabnet.org/download/download?ID_DOWNLOAD=431
