По ДАНИЭЛЬ АРРУДА ПОЛКОВНИК & ХОСЕ МАРИЯ АЛВЕС ДА СИЛЬВА*
Концепция, которая пока не является приоритетной для общества из-за поиска и склонности человека к другим вещам, таким как максимальная прибыль и «экзосоматические чудеса» постмодернистского общества.
1.
В последнее время вопросу устойчивого развития уделяется большое внимание в прессе, благодаря недавним публикациям международных докладов и их выводов о климатических проблемах планеты. Зачастую предупреждения, вытекающие из этих исследований, публикуются в средствах массовой информации, не уделяя должного внимания определенным вопросам, лежащим в основе проблемы.
В 1970-е годы озабоченность устойчивым развитием стала скрываться благодаря публикации Римского клуба:[Я] работы Пределы роста, который определил пять пунктов, сдерживающих экономический рост: население, сельскохозяйственное производство, природные ресурсы, промышленное производство и загрязнение. С тех пор дискуссии и дебаты по поводу устойчивого развития росли, его концепция была обобщена на основе доклада Брундтланд (1987 г.) и достигла своего апогея на Конференции Организации Объединенных Наций по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 г., где была принята Повестка дня на XXI век. был определен набор предположений, которые страны должны принять в целях обеспечения устойчивости.
В докладе Брундтланд устойчивое развитие определяется как развитие, «которое удовлетворяет потребности настоящего, не ставя под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности» (Всемирная комиссия по окружающей среде и развитию, 1987). Из этой концепции развилась дискуссия, почти всегда вращающаяся вокруг поиска предполагаемого баланса между экономическим, социальным и экологическим измерениями.
Будь то на уровне наций (Гладвин и другие, 1995; Банерджи, 2003 г.; Грикер, 2003 г.; Антон и др.., 2004; Spangenberger, 2004), будь то на уровне управления бизнесом (Buysse; Verbeke, 2003; Russo, 2003; Bansal, 2005; Sharma; Henriques, 2005; Barin-Cruz). и др.., 2006), на онтологическом-религиозном уровне (Франциско, 2023) или даже через воздействие на структурные изменения в экономической деятельности (Гуарини; Орейро, 2024) устойчивое развитие вошло в повестку дня забот государственных и частных менеджеров.
С этой точки зрения, рассматривая индивидуальную этику, основанную на кантовском категорическом императиве, поведение каждого индивида должно основываться на следующей максиме: «поступай так, чтобы максима твоих поступков могла стать всеобщим законом, или даже поступай чтобы причина, побудившая вас так поступить, могла быть преобразована во всеобщий закон». Было бы тогда правдоподобно рассматривать устойчивое развитие, основанное на кантианском категорическом императиве? Если да, то каковы будут последствия?
2.
Этику можно определить как дисциплину, которая занимается человеческими действиями и их правилами, принципами или идеалами, чтобы определить лучший способ действовать индивидуально или социально в отношениях между людьми, то есть этика предполагает отношения с другим существом.
Объектом изучения исследований, связанных с этикой, являются действия человека, то есть добровольные и сознательные действия человека, которые затрагивают других индивидов, другие социальные группы и других людей.
По мнению Мендонсы (2003), этические проблемы, несмотря на то, что их больше изучают философы, не могут быть узурпированы философией, поскольку они включают в себя трансдисциплинарные концепции, такие как свобода, справедливость, общительность, устойчивость, ценность, потребность и т. д., общие для различных областей знаний. .
Для Иммануила Канта (2003) этика состоит в том, чтобы не воспринимать людей как средство или цель. Кантовская этика автономна и формальна, поскольку она формулирует обязанность людей, независимую от их социальных и экономических условий, поскольку они являются свободными, активными, производящими и творческими существами.
Идеи Канта являются логическим результатом его веры в фундаментальную свободу личности, о чем говорится в его Критика практического разума (2004). Эту свободу нельзя путать с анархизмом, ее следует понимать скорее как свободу самоуправления – свободу сознательно подчиняться универсальным законам, открываемым разумом.
Категорический императив Канта можно сформулировать так: поступай так, чтобы максима твоих поступков могла стать всеобщим законом, или даже поступай так, чтобы причина, побудившая тебя поступать подобным образом, могла быть превращена во всеобщий закон. закон. Таким образом, оно требует от всех индивидов выполнения морального долга и обеспечивает для этого критерий всеобщего закона, или, скорее, максим, согласно которым осуществляются соответствующие действия (HAMM, 2003).
Чтобы попытаться лучше проиллюстрировать категорический императив, Кант (2003) приводит четыре примера: самоубийство, ложь, сокрытие талантов и забота о других.
Кант (2003) впервые пытается объяснить всеобщий закон и категорический императив взаимоотношениями между человеком, оказавшимся в крайних затруднениях и думающим о самоубийстве. Отсюда возникает первый кантовский вопрос: можно ли превратить самоубийство во всеобщий закон? Очевидно, нет, говорит он, поскольку, какими бы великими ни были трудности, смерть никогда не сможет стать решением проблем.
Второй момент, который обсуждает Кант (2003), чтобы обозначить категорический императив, - это ложь, то есть человек оказывается в больших затруднениях, пытается занять деньги и говорит, что погасит долг в определенную дату. Она знает, что не сможет выполнить свое обязательство, но если она не попросит, она не получит нужных ей денег. Отсюда возникает второй вопрос: можно ли сделать ложь универсальным законом, т. е. должны ли все люди лгать для достижения своих целей.
Третий аргумент в поддержку категорического императива, использованного Кантом (2003), — это сокрытие талантов. Если человек обладает определенными способностями и не стремится их совершенствовать, это не может стать универсальным законом, поскольку, по мнению Канта, такое поведение не побуждает людей совершенствовать свой потенциал и решать задачи.
Наконец, последний момент, который проясняет Кант (2003), иллюстрируется на примере человека, который видит такого же человека в нужде и может помочь облегчить его боль, но абсолютно ничего не делает. В этом смысле Кант (2003) задается вопросом, может ли отсутствие солидарности стать универсальным законом. Нет, потому что без какой-либо солидарности человеческий вид не смог бы выжить.
Из объяснения категорического императива возникает вопрос, как определить, следует ли возводить личную максиму в статус всеобщего закона, вводя в этом контексте понятие доброй воли. Для Канта (2003) добрая воля свободна, автономна, а действия не детерминированы и не причинны. Таким образом, они являются предпосылками для действий человека и для определения того, может ли то, что он практикует, быть универсальным законом; Однако во многих случаях выбор и действия человека приводят к тому, что у него отсутствует добрая воля. По мнению Паскаля (2005), у человека воля часто бывает плохой из-за склонностей и чувствительности к определенным вещам, поступкам и людям.
На основе этих кантовских концепций можно установить взаимосвязь, сочетающую элементы эпистемологии устойчивого развития с кантианскими философскими предположениями. Мужчины знают, что устойчивое развитие является фундаментальной предпосылкой для того, чтобы будущие поколения жили в пригодном для жизни обществе, или, скорее, на планете, устойчивой с экономической, социальной, политической и культурной точки зрения, но почему общество этого не делает? Вы обеспокоены? с устойчивым развитием, и не сделаете ли вы это универсальным законом в духе кантовского категорического императива?
Мы начинаем замечать участие большего числа слоев общества, которые призывают к поиску решений, учитывающих устойчивое развитие. Университеты, НПО, частные и государственные организации, правительства некоторых стран и средства массовой информации. Это движение, развивающееся в последние годы, пробуждает сознание все большего числа людей.
В этом смысле прогресс еще предстоит добиться. Позиции человека часто не являются полностью автономными, поскольку он часто стремится к максимальной прибыли, имеет оппортунистические установки, склоняясь к идеологиям, взглядам, релятивизму, «моде момента» и, таким образом, его установка сделать поиск устойчивого развития универсальный закон в конечном итоге отходит на второй план. Однако этот вариант может поставить под угрозу будущее следующих поколений, которым, возможно, придется жить в негостеприимной и нездоровой среде из-за отношения людей, лишенных социальных, политических и экономических обязательств перед своими собратьями и планетой, на которой они живут. жить.
Основы кантовской этики остаются актуальными, поскольку при доброй воле людей поиск устойчивого развития можно было бы считать универсальным законом. Однако, как предупреждал Кант (2003), человек часто в силу своих установок, склонностей и предпочтений не обладает доброй волей. В некотором смысле, сегодня то же самое происходит с устойчивым развитием. Эта концепция еще не является приоритетной для общества из-за поиска и склонности человека к другим вещам, таким как максимальная прибыль и «экзосоматические чудеса» постмодернистского общества.
*Дэниел Арруда Полковник — профессор кафедры экономики и международных отношений Федерального университета Санта-Мария (УФСМ)..
*Жозе Мария Алвес да Силва Он бывший профессор Федерального университета Висоза (UFV).
ссылки
АНТОН, W RQ; ДЕЛЬТАС, Г.; ХАННА М. Стимулы к экологическому саморегулированию и последствия для экологической деятельности. Джжурнал экономики окружающей среды и менеджмента, v. 48, стр. 632-654, 2004.
БАНЕРДЖИ, С.Б. Кто поддерживает чье развитие? Устойчивое развитие и возрождение природы. Организационные исследования, том. 24, с. 143-180, 2003.
БАНСАЛ, П. Устойчивое развитие: продольное исследование корпоративного устойчивого развития. Журнал Стратегический менеджмент, v. 26, стр. 197-218, 2005.
БАРИН-КРУЗ, Л.; ПЕДРОСО, Э.А.; ЭСТИВАЛЕТ, В. На пути к стратегиям устойчивого развития: комплексный взгляд на вклад Эдгара Морена. Решение руководства, т. 44, нет. 7, с. 871-891, 2006.
БЮСС, К.; ВЕРБЕКЕ, А. Проактивные экологические стратегии: взгляд на управление заинтересованными сторонами. Журнал Стратегический менеджмент, в. 24, нет. 5, с. 453-470, 2003.
ФРАНЦИСКО. Апостольское обращение Laudate Deum-о климатическом кризисе. Бразилиа: CNBB, 2023.
ГЛАДВИН, Т.; КЕННЕЛЛИ, Дж.; КРАУЗ, Т. Смена парадигм устойчивого развития: последствия для теории управления и исследований. Академия управления обозрения, в. 20, нет. 4, с. 874-907, 1995.
ГРИКЕР, М. Стратегическая экологическая политика; Экодемпинг или зеленая стратегия? Журнал экономики окружающей среды и менеджмента, т.45, с. 692-707, 2003.
ГУАРИНИ, Г.; Орейро, JLC Экологический переход и структурные изменения: новый девелопменталистский анализ. Науки о социально-экономическом планировании, 2024.
ХАММ, К. Принципы, мотивы и мотивы воли в практической философии Канта. В: НАПОЛИ, Р.; РОССАТО, Н; ФАБРИ, М. (орг.). Этика и справедливость. Санта-Мария: Паллоти, 2003.
КАНТ, И. Критика практического разума. Сан-Паулу: Мартин Кларет, 2004.
КАНТ, И. Основание метафизики обычаев и других сочинений. Сан-Паулу: Мартин Кларет, 2003.
МЕНДОНСА, В. Как обсуждать моральные вопросы. В: NAPOLI, R.; РОССАТО, Н.; ФАБРИ, М. (орг.). Этика и справедливость. Санта-Мария: Паллоти, 2003.
ПАСКАЛЬ, Г. Понимание Канта. Петрополис, Р.Дж.: Возес, 2006.
РУССО, М. Возникновение устойчивых отраслей: опираясь на природный капитал. Журнал Стратегический менеджмент, в. 24, нет. 4, с. 317-331, 2003.
ШАРМА, С.; ЭНРИКЕС, И. Влияние заинтересованных сторон на практику устойчивого развития в канадской лесной промышленности. Журнал Стратегический менеджмент, в. 26, нет. 2, с. 159-180, 2005.
СПАНГЕНБЕРГ, Дж. Х. Согласование устойчивости и роста: критерии, индикаторы, политика. Устойчивое развитие. в. 12, с. 74-86, 2004.
ВСЕМИРНАЯ КОМИССИЯ ПО ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЕ И РАЗВИТИЮ. Наше общее будущее. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 1987.
примечание
[Я] Римский клуб возник в 1968 году, образованный учеными разных национальностей, с целью обсуждения проблем, волнующих человечество, а также, на основе конкретной политики, направленной на решение этих проблем.
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
