По АЛЕКСАНДР ДЕ ФРЕЙТАС БАРБОЗА*
Предисловие к новому изданию книги Пола Сингера
Интеллектуал обучен бою
Тексты, составляющие эту книгу, были написаны в первой половине 1960-х годов, когда Пол Сингер, недавно окончивший факультет экономики USP в 1959 году, с легкостью участвовал в общенациональных дебатах. Когда мы просматриваем газетные статьи этого периода в коллекции IEB/USP,[Я] мы сталкиваемся с признанием, полученным молодым учителем в короткий срок. Если в апреле 1961 года он появится в послеобеденный дневник как экономист «Пол Зингер»,[II] o Diário de Notícias Заголовок журнала «Август 1968 года» гласит: «Пол Сингер говорит о «молодежи и политике»».[III] Собеседник, похоже, теперь не нуждается в представлении.
A Послеобеденный лист, датированный 30 декабря 1968 года, описывает его как человека «еще молодого – 36 лет», но уже «очень хорошо известного в университетских кругах Бразилии».[IV] Затем принесите свое впечатляющее резюме. Помимо того, что он был профессором FEA-USP и факультетов Рио-Кларо и Араракуара,[В] Молодой Пол Сингер имеет докторскую степень по общественным наукам на философском факультете USP и работает профессором прикладной статистики на факультете гигиены и общественного здравоохранения того же университета. Среди его работ они фигурируют в статье Развитие и кризис, опубликовано Editora Difel и Политика и социальная революция в Бразилии подготовлено Editora Civilização Brasileira в сотрудничестве с Октавио Янни, Габриэлем Коном и Франсиско Веффортом.[VI]
Это тексты, которые сейчас переиздаются – во втором случае, его статья «Политика господствующих классов», которая появилась в книге, организованной профессорами USP. В них уже можно идентифицировать интеллектуала, который говорил «просто о самых острых темах экономической мысли»,[VII] по данным прессы того времени.
Однако ее будут читать сегодняшние читатели, спустя шестьдесят лет после написания этих страниц. Читатели, которые, вероятно, знают Пола Сингера по некоторым из его многочисленных люди: интеллектуал-себрап с его интерпретациями бразильской экономики и работами в области марксистской политической экономии; выдающийся и самоотверженный экономист PT с его многословными синтезами; и активист и теоретик солидарной экономики, который засучил рукава, чтобы реализовать свою версию демократического социализма «здесь и сейчас».
Невозможно восстановить историческую сложность момента написания эссе, тем более что сама книга Развитие и кризис представляет собой сборник текстов, созданных в разное время и с разными целями. Они составляют – вместе с автором и его контекстом – сложную паутину, и наша цель состоит лишь в том, чтобы вытянуть некоторые нити, чтобы пролить свет на связи и противоречия, которые придают ей историческое значение. Тем самым мы стремимся отдать дань уважения великому мастеру, который покинул нас в 2018 году и которому в 90 году исполнилось бы 2022 лет.
С кем спорит молодой Пол Сингер? Как он оттачивает концепции, свои инструменты для столкновения идей? Каково ваше представление об экономике? И какова роль политики? Одинаков ли костюм (стиль), который он носит в разных текстах? Целью данного предисловия является выдвижение некоторых гипотез по этим вопросам.
Прежде чем мы продолжим, стоит подчеркнуть, что важная часть политического и интеллектуального развития молодого Пола Сингера проходила за пределами университета. Между 1946 и 1961 годами он был связан с несколькими политическими организациями, такими как Бразильская социалистическая партия (ПСБ), Независимая социалистическая лига (LSI) и Марксистская революционная организация – Рабочая политика (ORM-Polop). Пол Сингер также был одним из лидеров Профсоюза металлистов Сан-Паулу во время исторической забастовки 300 тысяч человек в 1953 году.
Чтение газеты Социалистический авангард Марио Педросы и его контакты с Фебусом Гиковате, Антонио Кандидо, Фульвио Абрамо и Пауло Эмилио Саллесом Гомесом оказались решающими для его начала марксистских исследований.[VIII] А также участие в читательской группе Столица, созданный в 1958 году вместе с другими профессорами USP, когда он был единственным экономистом в группе и еще учился на степень бакалавра.
Курс в FEA-USP и его работа в качестве экономиста в общественных дебатах вскоре после этого вывели его активизм на новый уровень: не только из-за полученного им престижа и признания, но особенно из-за того, как он проводил свои теоретические и практические аргументы, как мы увидим далее.
В различных средствах массовой информации в первой половине 1960-х годов Пол Сингер появляется перед Доривалом Тейшейрой Виейрой, профессором экономической теории в USP, по поводу Инструкции SUMOC 204 от 1961 года, которая внесла изменения в политику обменного курса страны.[IX] дискутируя с Игнасио Рангелем, важным экономистом BNDE, о сельском хозяйстве и развитии,[X] или путешествовать по стране на мероприятиях, посвященных региональному развитию и социальному неравенству.[Xi]
Молодой Пол Сингер, появляющийся на этих страницах, обладает полным знанием не только тем, затронутых в эссе – экономика и развитие, политика и демократия – но также и разнообразия теоретических ориентаций, существующих в Бразилии и в международном контексте. Он репетирует способ позиционирования себя в дебатах, новаторски по отношению к тем, кто предшествовал ему, и предлагая альтернативные интерпретации в соответствии с интересами рабочего класса. Это ваш наблюдательный пункт, который влияет на ваши диагнозы и политические предложения.
Но, как он пишет в глазу урагана, координаты системы, полные зигзагов, не соответствуют структурным тенденциям, настолько много открытых возможностей. Если Пол Сингер уже является зрелым интеллектуалом, движение истории оказывается мало способствующим аналитическому синтезу.[XII]
Консолидация политических и экономических рамок в 1970-е годы позволит ему еще больше разгадать противоречия капиталистической системы, развивающейся полным ходом. Cebrap обеспечивает минимум институциональной стабильности и группового духа, поэтому его критический вклад приветствуется новыми легионами исследователей и активистов. Он будет сажать на ранее засеянную землю.
Дополнительное соображение относится к стилю летописца экономической и политической сцены — характеристике, которая станет одной из ярких черт его карьеры. Это видно по двум статьям циклического характера.
В главе 5 Развитие и кризисВ книге, написанной совместно с Марио Алвесом, Пол Сингер стремится не только «перевести» и «научить» технический и «эзотерический» язык Трехлетнего плана, но и указать на «его политические, экономические и социальные последствия» для «обычного бразильца». (с. 101, 105). Текст представляет собой анализ плана, заказанного и опубликованного UNE, в котором основное внимание уделяется структуре государственных счетов и платежному балансу, и который по-прежнему может играть важную роль в преподавании курсов по экономике и общественным наукам.
В главе 7 он описывает дебаты, развернувшиеся в прессе вокруг PAEG, начавшиеся в августе 1964 года. В его отчете участвуют тогдашний министр планирования Роберто Кампос, Карлос Ласерда, Герберт Леви (владелец Gazeta Mercantil и федеральный депутат от UDN), представители КНИ и «буржуазные» критики правительства. Пол Сингер иронично опровергает различные аргументы.
Наш экономист пытается понять план военного правительства в контексте нынешнего кризиса системы; и подчеркнуть стратегическую роль министра, который воплощает «глобальное видение процесса с точки зрения буржуазии (национальной и иностранной), у которой нет причин бояться роли государства, которое знает, как им служить» (с. 168).
Развитие и структурные изменения
В предисловии к первому выпуску «Развития и кризиса» его автор считает необходимым дать читателям несколько сообщений. Он называет главы книги «эссе», отмеченными «различиями в акцентах». Затем он заявляет, что, несмотря на относительно «гармоничный» набор, они являются частью «эволюции» его мышления за этот период. Таким образом, это мысль – не готовая и не законченная – которая подпитывается практикой для теоретического понимания объекта исследования во всей его полноте.
Показательно, что на первой странице Предисловия прилагательное структурный встречается трижды, например, «структурные противоречия» или «структурные трансформации». В конце концов, объединяющим элементом является «забота о структурных изменениях, которые происходят в экономике по мере развития».
Второй момент, на который стоит обратить внимание, — это необходимость очертить «панораму теории развития». Сингер связывает ее возникновение с кризисом 1930 года, с зарождением национального и международного бухгалтерского учета, но особенно с попытками применить макроэкономику к «слаборазвитым странам».
Автор подчеркивает, что маржиналистская (неоклассическая) теория лишь время от времени использует экономическую историю. Интеграция истории и теории является отличительной чертой марксистов. Кейнс, с другой стороны, фокусируется на анализе капиталистической экономики, ориентированном на краткосрочную перспективу. В самом начале теория развития по аналогии определяет относительную нехватку капитала как «главную причину экономической отсталости».
В этом контексте молодые маржиналисты из слаборазвитых стран становятся марксистами, а многие из них становятся кейнсианцами, порождая здоровый эклектизм, который обеспечивает основу структуралистской школы. По мнению Сингера, удалось продемонстрировать, «что «новым» странам недостаточно усвоить уроки индустриализации, имевшей место до 1914 года, чтобы иметь возможность повторить этот процесс сегодня».
Однако вскоре он начинает отличаться от структуралистского анализа. Это не довело бы его предпосылку до его конечных последствий, что означало бы столкновение с «новой экономикой, созданной в результате развития, как капиталистической экономикой».[XIII] По мнению автора, здесь, определяя границу, отделяющую его от Селсо Фуртадо и других теоретиков (которых он редко называет, как будто предпочитая не конфронтировать с ними напрямую), апологетический характер капитализма не позволяет им вынести «структурные реформы» за рамки центральная структура системы, то есть «рыночная экономика».
Его критическая жилка также обращается к теориям империализма марксистского характера, для которых не было бы индустриализации без разрыва связей с международной экономикой. Для молодого экономиста развитие событий привело бы к пересмотру основ как теоретиков марксизма, так и ученых.
Это подводит нас ко второй главе его работы.[XIV] Пол Сингер выделяет две основные концепции экономической теории. Тот, который рассматривает «развитие» как синоним «роста». Слаборазвитые страны – это страны, рост экономики которых ниже потенциального, поскольку они не используют преимущества имеющихся у них производственных факторов. Согласно этой концепции, экономическая динамика «неизменно одинакова» в любое время и в любом пространстве, без различий между экономическими системами. Здесь нет «комплексного взгляда на слаборазвитую экономику», поскольку он возникает из комбинации изолированных характеристик.
Затем автор переходит к структуралистской концепции. Здесь развитие рассматривается как «процесс перехода от одной системы к другой». Согласно этому подходу, функционирование экономик обусловлено существующими структурами, без которых они не имеют исторической значимости.
По мнению Пола Сингера, даже начиная с размышлений над исторически обусловленными «системами, режимами и структурами», «индуктивный метод структурализма» не может сформулировать структуры внутри более широкой системы. Поэтому «структуры, оторванные от систем, являются не чем иным, как бессмысленными абстракциями». Именно противоположное движение системы, «разворачивающейся в структуры», позволяет нам охватить тотальность исторической реальности, постигая частное как проявление всеобщего, единства в многообразии.
Молодой экономист, вероятно, опирается на Маркса из Вклад в критику политической экономии, который рекомендует следующую методологическую установку: понимать конкретное как «процесс синтеза», поскольку «абстрактные определения ведут к воспроизведению конкретного посредством мышления», а не посредством непосредственного наблюдения и представления.[XV]
Все авторы, классифицированные как «структуралисты», являются французами, и ограничение их теоретического кругозора означает, что с точки зрения рекомендаций по экономической политике для развития они в лучшем случае дают «хорошие советы», общие и «акацианские». Их дуалистические аргументы не позволяют нам понять, как в слаборазвитых странах происходит соединение «капиталистической системы» и «докапиталистической системы», потому что эти структуры наложены друг на друга и независимы.
Приведя исторические примеры из развитых регионов – Европы, США и Японии – и сопоставив американский опыт, создавший «полноценную промышленную структуру» в XIX веке, с опытом трансплантации из стран с «колониальной экономикой» – автор продвигается через другое методологическое поле: «принятый нами метод структурного подхода», не пренебрегая индукцией, является частью целостного движения системы, не останавливающейся на «внешнем рассмотрении фактов».
Отсюда необходимость «последовательного – и, следовательно, глобализирующего – структурного анализа процесса в целом». Только таким образом развитие может быть понято в рамках международного разделения труда «как переориентация этих экономик» (колониальных или слаборазвитых) «в зависимости от их внутреннего рынка».
Один вопрос не преминет заинтриговать читателей молодого Пола Сингера. Почему он не упоминает Сельсо Фуртадо, одного из самых выдающихся структуралистов на международной арене, чьи работы Бразильская экономика (1954) и Экономическое формирование Бразилии (1959)[XVI] Он так хорошо тебя знает? Во введении к своей докторской диссертации Сингер также цитирует Игнасио Ранхеля, от которого он отличается в аналитическом плане, но не уточняет содержание расхождения, поскольку его цель состоит в том, чтобы «выявить некоторые важные аспекты развития» в Бразилии.[XVII]
Зачем цитировать французов, избегая дискуссии с теми авторами, которые уже применили структурный метод к анализу исторической формации Бразилии? Это намеренное упущение или отказ противостоять идеям? Мы считаем, что первый вариант является наиболее вероятным. И даже в этом случае это не полное упущение, поскольку Сингер присваивает вклад Фуртадо и Ранхеля, чтобы обрамить их в новую теоретическую основу.
Колониальная, слаборазвитая или капиталистическая экономика?
В чем состоит задача Пола Сингера? Поймите, «как работает экономическая система слаборазвитых стран, система, которую мы называем «колониальной экономикой» не столько из-за ее происхождения, сколько из-за ее глобального функционирования».
Первоначально автор неохотно использует термин «недоразвитость». Он хочет сделать «колониальные экономики», которые предшествовали так называемым «слаборазвитым экономикам», частью исторического процесса, поскольку они существуют только потому, что интегрированы в мировую экономику.
В этом смысле необходимы два вывода: во-первых, в колониальной системе хозяйства нет возможности развития. Во-вторых, развитие возможно только через структурные преобразования, результатом которых является замена колониальной экономики другой, индустриального типа, то есть иной, «капиталистической или централизованно-плановой в исторических условиях современного мира». В этом суть его аргументации, которая аналогична аргументации Кайо Прадо-младшего.[XVIII]
В главах 3, 4 и 6 Пол Сингер анализирует функционирование «экономики слаборазвитой страны, включенной в экономическую систему, возглавляемую промышленно развитыми капиталистическими странами».
В своей первой аналитической попытке он делит бразильскую экономику, «колониальную» или «слаборазвитую», на два сектора: рыночный и натуральный. В случае рабовладельческого латифундия они оба входят в один и тот же производственный комплекс, основанный на крупном хозяйстве. Даже в режиме поселений на кофейных фермах рабочие разделены между производством для рынка и для собственного существования. На северо-востоке отрасли появляются на разных территориях, так как рыночный сектор сосредоточен в лесной зоне, а роль натурального сектора играют агресте и сертан. Описание различных конкретных ситуаций основано на исследованиях его докторской диссертации.
Одним из нововведений книги является именно исследование экономических потоков между различными секторами: натуральным хозяйством, рыночной экономикой и внешним рынком. Как подчеркивает автор, движение рыночного сектора управляет внутренним разделением натурального сектора, так как часть производится для собственного потребления, а другая - для рыночного сектора.
Пол Сингер использует концепцию «натурального хозяйства», заимствованную у Игнасио Рангеля.[XIX] назвать продукцию натурального хозяйства, направленную на собственное потребление. Идея сочленения между секторами восходит к анализу, проведенному Селсо Фуртадо, когда он описывает формирование северо-восточного комплекса через сочленение животноводства и производства сахара в колониальный период.[Хх]
Во-вторых, Пол Сингер совершенствует модель, чтобы понять динамику слаборазвитой экономики, разделив рыночный сектор на внутреннюю рыночную экономику и внешнюю рыночную экономику. В то же время он начинает называть «внешний рынок» «капиталистической экономикой (или сектором)». Схема потоков между различными секторами усложняется.
Его цель — показать, как сектор внутреннего рынка имеет тенденцию замещать импорт, производимый двумя другими секторами, и в то же время концентрировать для себя валюту, предназначенную для приобретения производственных товаров. Когда это произойдет, этап 1 разработки будет завершен.
Но мы не можем упускать из виду «политико-социальное содержание» развития. Потому что на карту поставлена «экспроприация излишков, которые, чтобы стать реальными, должны перейти из рук землевладельцев, торговцев и банкиров, связанных с внешней торговлей, в руки предпринимателей в секторе внутреннего рынка».
Неудивительно, что процесс, запущенный на этапе 1, является прямым результатом действий государства и «может происходить только в политических условиях, которые, как правило, также являются революционными». В этом смысле «исследование развития не может ограничиваться исключительно областью экономических спекуляций».
Автономизация сектора внутреннего рынка не является ни спонтанной, ни неизбежной. Пол Сингер подчеркивает, что компания выступает в качестве поставщика дополнительных услуг для сектора зарубежного рынка, имеющего вспомогательный характер. На данный момент у него еще нет «своих возможностей расширения».
Стадия 2 развития наступает, когда сектор внутреннего рынка продвигается вперед во внутреннем производстве капитальных товаров. Внешний рынок перестает быть двигателем, а также основным фактором, сдерживающим расширение экономики с производственной дифференциацией. Теперь возникают другие проблемы: размер внутреннего рынка и капитал, доступный для инвестиций. Однако на практике, как поясняет автор, этапы 1 и 2 перекрываются, «между ними нет четкой границы».
Пол Сингер подчеркивает, что до этапа 1, когда экономическую экспансию возглавляет сектор внешнего рынка и преобладает колониальная экономика, страна оказывается в «ситуации полной отсталости». Понятно поэтому, как на протяжении всего текста понятия сшиваются и приобретают новую характеристику.
Таблица ниже помогает нам проследить ее теоретическую и историческую схему, поскольку слаборазвитая бразильская экономика приобретает «все более капиталистический» вид.
Аналитическая основа
Последовательность этапов служит аналитическим ресурсом, поскольку автор подчеркивает, что развитие предполагает «череду дисбалансов». По нашему мнению, Зингер стремится расширить аналитический горизонт, представленный Игнасио Рангелем в его работе 1957 г. Соответствие между приведенными ниже отрывками кажется нам поучительным.
По мнению Пола Сингера, «внутренний рынок, достаточный на этапе 1, становится слишком узким» на этапе 2. Именно в этом контексте «натуральный сектор становится антагонистом развития». Это связано с тем, что «вся часть страны «закрыта» для сектора внутреннего рынка, который воплощает в себе развитие и чьи барьеры необходимо сломать».
По мнению Рэнджела, «эти сверхкоммерческие виды деятельности занимают гораздо больше половины эффективной рабочей силы слаборазвитой страны. Из этого следует, что рыночная экономика — это не что иное, как легкая корка, плавающая в огромном океане рабочей силы в ожидании лучшего занятия».[Xxi]
Экономист из Мараньяна также делит бразильскую экономику на три слоя: натуральную экономику, рыночную экономику и внешнюю торговлю, которая устанавливает связь с мировой экономикой в условиях доминирования монополизированного капитализма.[XXII] С созданием национального рынка развился «капитализм», который стал зависеть от «монополии внешней торговли» государства. В этом контексте открытие «сельского комплекса» должно соответствовать промышленному развитию.
Как мы подчеркивали, Пол Сингер следит за экономическим процессом, не упуская из виду его политико-социальное содержание. Он подчеркивает, например, передачу власти от бизнесменов в секторе внешнего рынка команде «развития». Но также и для предпринимателей в потенциально «автономных» отраслях внутреннего рыночного сектора (зарождение «национальной промышленности»).
Дилеммы процесса развития перечислены в главе 4. Сектор внутреннего рынка превращается из дополняющего производителя в конкурента зарубежной промышленности. Необходимо также повысить производительность натурального хозяйства за счет мелкой собственности (аграрная реформа) или за счет образования кооперативов. Не менее важным является обеспечение спроса, поскольку результатом трансформационного процесса должна стать «полная индустриальная экономика».
Задача с точки зрения экономической политики состоит в том, чтобы направить массу излишков через государственный сектор, не ставя под угрозу частный сектор, расположенный во внутреннем рыночном секторе. Натуральный сектор по-прежнему погружен в натуральную экономику, и некоторые ресурсы можно мобилизовать через сектор внешнего рынка путем манипулирования обменными курсами. Однако в конечном итоге инфляция и приток иностранного капитала обеспечат финансирование расширения.
В главе 6 экономическая система Бразилии в период после 1930 года описывается как случай, когда слаборазвитая экономика «еще не приобрела полностью капиталистические характеристики». Однако, наблюдая за процессом импортозамещения, Пол Сингер предполагает, что «динамика экономики больше не привязана к динамике промышленно развитых стран». В свою очередь, сектор внутреннего рынка, «который является капиталистическим, становится автономным фокусом циклических изменений».
Мало того, что промышленная пирамида выстраивается сверху вниз (потребительские товары, а затем промежуточные и производственные товары), так еще и появляются узкие места со всех сторон: нехватка электроэнергии и топлива, инфраструктуры транспорта, квалифицированной рабочей силы и т. д.
Чтобы не замедлять этот процесс, правительство прибегает к выбросам, поддерживая рост экономики, а также прибыли предпринимателей и часть, выделяемую на производство товаров. Кажется, все указывает на отсутствие экономических циклов, характерных для развитых экономик.
На практике принудительные сбережения обеспечиваются двумя механизмами: валютной конфискацией, переводящей часть излишков из сектора внешнего рынка в промышленную буржуазию; и конфискация заработной платы из-за корректировки заработной платы в течение более длительных периодов времени по сравнению с ценами на потребительские товары рабочего класса. Как только обе «плотины», защищавшие создание «вынужденных сбережений», были прорваны, в игру вступила инфляция издержек, и с 1959 года инфляционная спираль начала развиваться.
Это оригинальная интерпретация, созданная сгоряча, сразу после переворота 1964 г. Пол Сингер описывает кризис как «кризис конъюнктуры», который нельзя путать с «кризисом структуры» – возникшим в результате «столкновения между импульс развития и архаичные структуры», характеризующийся технологической неподвижностью в сельском хозяйстве и ролью иностранного капитала в препятствовании расширению государственных услуг.
Нынешний кризис относится к самой природе капиталистической экономики, возникшей в результате анархии производства из-за неспособности рынка обеспечить необходимое распределение инвестиций с учетом реальных потребностей экономики. Застой, поддерживаемый правительством, приводит к ослаблению структурного кризиса, и остатки колониализма, по-видимому, перестают быть проблемой.
По мнению автора, корень проблемы лежит в представлении о том, что базовые реформы могут устранить ряд структурных препятствий, «оставив нетронутыми анархию производства и ее циклические последствия».
В этом его истинное отличие от бразильских структуралистов. Потому что, по его мнению, и с кризисом ситуации, и с кризисом структуры – которые частично совпадают – необходимо бороться «путем проведения глубоких изменений в экономике в антикапиталистическом смысле» посредством комплексного экономического планирования.
Этим объясняется намеренное отсутствие Фуртадо в тексте. Некоторые книги экономиста цитируются незначительно, хотя он использует их, как в случае с Рангелем, для формирования своей первоначальной теоретической структуры. Фуртадо также участвует в критическом анализе Трехлетнего плана.
Вернемся непосредственно к концу книги, где молодой экономист называет «структуралистскую школу» «экономической версией реформизма». По его мнению, использование «монетаристских средств» (читай Трехлетний план) можно объяснить трудностью понимания того, что структурные кризисы неотделимы от экономических кризисов, типичных для капиталистической экономики, где преобладает производственная анархия.
До переворота 1964 года Селсо Фуртадо и Пол Сингер занимали соответственно разные социальные позиции: один был интеллектуальным государственным деятелем, а другой — интеллектуалом народных классов.[XXIII] Этим объясняются их разные концепции развития как исторического процесса в стране. Как бы сильно ни сохранялись различия, они будут действовать в одном и том же окопе и в 1970-е годы, составляя богатую мозаику теоретических вариантов историко-структурного стиля интерпретации в Бразилии.
Развитие, политика и социальные классы в Бразилии
Чтение статьи Политика правящих классов, следующий Развитие и кризис, доказывает правоту редакции. Стиль эссеистический, но без прозелитизма. Пол Сингер применяет свою политическую педагогику с первенством. Уже во введении он заявляет о своей точке зрения: «Это не исследование и не преследует цели доказать сделанные утверждения». Автор хочет «в некоторой степени разъяснить тем, кто участвует в борьбе бразильского народа за свое освобождение, что такое правые партии».
Мы делаем только один ремонт. Интеллигент не является «случайным» участником политической жизни страны, поскольку на протяжении всего периода он ведет активную партийную и профсоюзную деятельность.
В этом эссе мы рассматриваем период между 1945 и 1964 годами с точки зрения, которая включает экономику в политику, а идеологии в социальные классы. Если основное внимание уделяется доминирующим классам и «буржуазным» партиям, СДП и УДН, то его цель — понять возможности и ошибки левых во время кризиса 1960-х годов.
Это обязательное чтение для понимания развития Бразилии, учитывая ее противоречивый и тонкий прогресс. Костюм политолога автору не очень подходит, так как ситуацию можно объяснить только исходя из классовых отношений этого своеобразно развивающегося капитализма.
На практике Пол Сингер выстраивает аналитическую схему, позволяющую разгадать функционирование политических институтов в тот период. Вместо того, чтобы сосредоточиться на партийных уставах и программах или подвергнуть сомнению их «подлинность», он сразу переходит к делу: какую роль партии правящего класса играют в политической жизни страны?
Во-первых, Сингер характеризует «профессиональных политиков», выполняющих функции в исполнительной и законодательной ветвях власти на различных уровнях федерации. Используя рассуждения Вебера, автор классифицирует три «чистых типа»: полковник, представитель экономической группы и политик-клиент.
Если полковник напоминает традиционного политика с корнями в прошлом, то в условиях городской Бразилии он претерпевает коррективы, все чаще работая на капиталистических предприятиях. Политик-клиентка, связанный с определенными слоями электората, выделяется своим узким политическим кругозором и оппортунистическим подходом. Его также поглощают бизнес-сети. Поэтому развитие капиталистической экономики в Бразилии имеет тенденцию иметь последствия на политическом уровне, делая «представителя экономической группы центральной фигурой процесса».
Решающим вопросом для нашего политического эссеиста является следующий: как эти политические группы вписываются в партии господствующих классов? «Невозможно переоценить его однородность», — говорит он нам. То, что чистокровному политологу может показаться нестабильностью правых партий, он рассматривает как ресурс, позволяющий придать «максимальную гибкость их структурам».
В пункте 5 текста Пол Сингер дает исторический обзор действий буржуазных партий в анализируемый период. Мы предлагаем читателям этого предисловия следить за этим подробным и достоверным отчетом, поскольку мы сосредоточимся на некоторых аспектах его структурного анализа, уделяя приоритетное внимание переплетению политического и экономического измерений.
PSD и УДН имеют разное происхождение. Первый возникает из-за группировки местных политических лидеров вокруг Estado Novo. Единство второго скреплено антиваргизмом. Переформированные в период после 1945 года, они гарантируют устойчивость процесса накопления капитала, несмотря на очевидно разные идеологические ориентации и различное участие в сменяющих друг друга правительствах.
Как говорит нам Пол Сингер, «рабочая политика всегда является пробным камнем для определения классового содержания правительства», явно буржуазного в правительстве Дутры. Во втором правительстве Варгаса, с «рабочим возрождением», классовое содержание становится менее очевидным. В правительстве Дж. К. рабочая политика остается «активной», «под покровительством ПТБ, без каких-либо оснований для беспокойства у буржуазии».
Во время правления Дж.К. два взаимосвязанных процесса изменили экономическую и политическую ситуацию. Во-первых, меняется состав буржуазии. Процесс централизации капитала, возглавляемый иностранным капиталом, открывает разрыв между крупной и мелкой буржуазией, причем последняя более «националистична», хотя и все более склонна путать «государственный капитализм» с «социализмом».
Во-вторых, очевидна неприменимость обычных методов стимулирования развития. Буржуазия сталкивается с двумя типами решения: продуктивные преобразования в самой экономической структуре или дефляция. Он предпочитает первое решение, но его классовая позиция «позволяет ему выбрать только вторую альтернативу».
В то же время на политическом уровне в период с августа 1961 года (отставка Жаниу Кудроса) по январь 1963 года (победа президентства с Жоау Гулартом) впервые с 1945 года «крупная буржуазия и иностранный капитал столкнулись с левыми силами». под командованием мощных массовых организаций и с реальным влиянием на установленную власть».
В этом контексте PSD играет двойную роль. С одной стороны, оно представляет собой крыло крупной буржуазии, которое верит в разрешение кризиса вместе с Джанго в пользу своих классовых интересов. С другой стороны, оно выступает против «реформистских претензий» правительства, поскольку они ведут к расколу господствующих классов в условиях усиления «столкновений с рабоче-крестьянским движением». Чтобы усложнить сценарий, «буржуазные решения экономического кризиса», проверенные с помощью Трехлетнего плана, укрепляют классовое единство владельцев богатства.
Наш экономист-политолог заканчивает свой текст попыткой понять, почему господствующие классы утратили контроль над политическим процессом. По его мнению, период после революции 1930 года раскрывает ошибочное представление о том, что функция государства «заключается лишь в том, чтобы служить арбитром в борьбе частных интересов». Затем внести поправку: «оказывается, Бразилия — слаборазвитая страна», и государство должно энергично вмешиваться в экономический прогресс, что приводит не только к конфликтам между фракциями самой буржуазии, но и между ними и рабочим классом.
В этом смысле военная интервенция представляет собой «банкротство буржуазной партийной политики».[XXIV] Но его критическая жилка не щадит левых, которые оказались «незрелыми для полного осуществления власти»: «будучи слишком слабыми, чтобы завоевать ее, они довольствовались тем, что играли роль группы давления на тех, кто ее удерживал».
Здесь мы видим одну из отличительных черт Пола Сингера на протяжении всей его карьеры: проявление последовательной самокритики как неизбежной задачи интеллектуалов и социальных движений, бросающих вызов капитализму.
*Александр де Фрейтас Барбоза является профессором экономики Института бразильских исследований Университета Сан-Паулу (IEB-USP). Автор, среди прочих книг, Эволюционистская Бразилия и путь Ромуло Алмейды (Alameda).
Справка
Пол Сингер. Развитие и политика: размышления о кризисе 1960-х годов. São Unesp/ Fundação Perseu Abramo, 2023, 282 страницы. [https://amzn.to/3Rj2Ktn]
Примечания
[Я] Коллекция Пола Сингера была подарена его семьей IEB-USP в 2018 году. Она включает в себя библиотеку и архив личных документов. Книги и документы Пола Сингера прошли протокол консервации, включающий процесс облучения, проведенный IPEN, деметаллизацию, гигиену и предварительную классификацию, мероприятия, проведенные в 2019 году. После пандемии, в период с 2022 по 2023 год, при поддержке стажеров, Стипендиатам ПАБ (Единой стипендиальной программы) УСП и аспирантам под руководством Библиотеки и архива ИЭБ книги и документы стали каталогизироваться и описываться, будучи доступны, пока еще не в полном объеме, для публичного ознакомления.
[II] «Нынешняя экономическая система может препятствовать экономическому развитию страны», Отчет Пола (sic) Зингера об участии в «Семинаре по изучению национальной реальности», проходившем в Сан-Паулу. Дневной дневник, 25. Файл IEB, PS-FC-04.
[III] «Пол Сингер говорит о «молодежи и политике»», Diário de Notícias, 01, Архив ИЭБ, ПС-ФК-07.
[IV]«Народ не растёт случайно». Интервью с Полом Сингером, Послеобеденный лист, 30. Файл IEB, PS-FC-12.
[В] Два факультета философии, естественных наук и литературы, получившие название «Изолированные институты высшего образования штата Сан-Паулу», будут включены в состав Unesp в 1976 году. Пол Сингер в период с 1963 по 1966 год был «профессором-регентом кафедры Экономика», обучая студентов социальных наук обоих факультетов. Ваше резюме за этот период можно найти в Архиве ИЭБ, PS-MEMO-002, стр. 3.
[VI] «Народ не растет бессистемно», соч. цитирую,. 30.
[VII] «Развитие понимается только как социальное и политическое явление», Отчет об участии Пола Сингера во «II Неделе экономических исследований» на факультете экономических наук (ранее ФЭА) USP, послеобеденный дневник, 24. Файл IEB, PS-FC-10. В то время Зингер был доцентом Института управления FCE по приглашению профессора Марио Вагнера Виейры да Кунья, преподавая предметы «структура экономических организаций» и «науки управления». Архив ИЭБ, PS-MEMO-1960, с. два.
[VIII] ФЕРРЕЙРА, Мария Паула Квенталь. Политический и интеллектуальный путь Пола Сингера: «переосмысление» экономики солидарности как социалистического проекта преобразования Бразилии. Квалификационный отчет магистра. Сан-Паулу, IEB/USP, 21 декабря 12 г., стр. 2022–14, 16–26, 35–62.
[IX] «Профессора экономики обсуждают инструкцию 204», Фолья-де-Сан-Паулу, 12 апреля 04 г. Файл IEB, PS-FC-1961.
[X]«Нынешняя экономическая система может препятствовать экономическому развитию страны». Дневной дневник, 25. Файл IEB, PS-FC-04.
[Xi] Пол Сингер участвует в Курсе по аграрным проблемам на юридическом факультете Университета Минас-Жерайс (UMG) в Белу-Оризонти (Diário de Minas, 28, Архив IEB, PS-EXP-PROV-04); Семинар по северо-восточным исследованиям в Ресифи (Jornal do Comércio, 1960, Архив IEB, PS-FC-027); и проводит конференцию по освоению Амазонки на философском факультете Университета Пара в Белене (Folha do Norte, 25, Архив IEB PS-FC-03).
[XII] Сам автор осознал это в начале 1980-х годов. Что касается «теоретической схемы» этой книги, то она послужила бы в нескольких его более поздних работах, «пока ее суть не была изменена, когда я попытался разработать структурную теорию занятости в 1970-х годах». ». Сингер, Пол. Воинствующий за утопию. Сан-Паулу, КОМ-АРТЕ, 2013, с. 32. Эта книга полностью содержит его академическую память о получении должности профессора макроэкономики в FEA/USP в 1983 году. Текст, на который он ссылается выше, озаглавлен «Элементы теории занятости, применимой к неразвитым странам», опубликован в Cadernos CEBRAP 18. Позже он напишет первую часть своей классической книги. См. ПЕВЕЦ, Пол. Политическая экономия труда. Со Пауло: Husitec, 1977.
[XIII] Стоит подчеркнуть оригинальность его теоретического предложения. Например, в то время, когда он пишет, экономисты его поколения все еще имели в своем репертуаре «теоретический арьергард 15-летней мысли ЭКЛАК», как свидетельствует Мария да Консейсан Таварес в своем классическом исследовании 1963 года «Подъем и упадок процесса импортозамещение в Бразилии». ТАВАРЕШ, Мария да Консейсан. От импортозамещения к финансовому капитализму. 2-й. версия. Рио-де-Жанейро: Захар, 1973, с. 16. Исследование «неразвитости как капиталистической, а не просто исторической формации» достигнет своего пика в 1972 году, когда Критика дуалистического разума от его коллеги по CEBRAP Франсиско де Оливейра, а затем при участии Школы Кампинас. См. ОЛИВЕЙРА, Франсиско де. Критика дуалистического разума/Утконос. Сан-Паулу: Boitempo, 2003, с. 33.
[XIV] В этой главе содержится первая часть докторской диссертации в FEA/USP, которая так и не была завершена «по независящим от меня обстоятельствам». После переворота 1964 года Марио Вагнер Виейра да Кунья, с которым Сингер работает в FEA, попросил уйти в отставку. В то же время Флорестан Фернандес пригласил его провести исследование в рамках проекта «Экономическое развитие и социальные изменения», связанного с кафедрой социологии I в USP, что позволило Сингеру получить докторскую степень в области социальных наук в 1966 году. , 2013, указ. цит., с. 33-34, 40-41.
[XV] МАРК, Карл. Вклад в критику политической экономии. 4-й. версия. Сан-Паулу: Мартинс Фонтес, 2011, с. 246-249.
[XVI] Эти книги цитируются в разделе «Развитие и кризис» (стр. 146).
[XVII] ЗИНГЕР, Пол. Экономическое развитие и эволюция городов. 1-й. перепечатка. Сан-Паулу: Companhia Editora Nacional, 1974, стр. 13. Введение к этой книге, вся его докторская диссертация, была написана в 1966 году, еще до публикации Развитие и кризис.
[XVIII] Кайо Прадо-младший столь же сдержанно относится к термину «неразвитость», который обычно используется с оговорками или в кавычках. Историк из Сан-Паулу также держится на расстоянии от теории (недостаточного)развития. См. ПРАДО-младший, Кайо. История и развитие. 3-й. версия. Сан-Паулу: Brasiliense, 1989, с. 16-26. Во время своего участия в мероприятии FCE/USP Сингер противопоставляет мысли Кайо Прадо, Селсо Фуртадо и Игнасио Ранхеля, а затем заявляет, что, несмотря на отсутствие «модели экономического развития», первый автор «может дать лучшее представление о реальный процесс». «Развитие понимается только как социальное и политическое явление», указ. соч., Diário da Tarde, 24. Файл IEB, PS-FC-10.
[XIX] РАНГЕЛЬ, Игнасио. Введение в исследование экономического развития Бразилии. Сальвадор: Livraria Progresso, 1957, с. 46-51.
[Хх] ФУРТАДО, Селсо. Экономическая формация Бразилии. Рио-де-Жанейро: Fundo de Cultura, 1959, главы 11 и 12.
[Xxi] РАНГЕЛЬ, 1957, с. 55-56
[XXII] То же, с. 71-72, 90, 97.
[XXIII] БАРБОЗА, Александр де Фрейтас. Развитие Бразилии и путь Ромуло Алмейды: проект, интерпретация и утопия. Сан-Паулу: Алмейда, 2021, с. 27, 333–344, 401–405.
[XXIV] Последняя часть текста содержит послесловие, написанное после переворота 1964 года.
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
