По ХОСЕ РАЙМУНДО ТРИНДАДЕ*
Фискальные режимы, установленные в периферийных обществах, таких как Бразилия, являются результатом ограниченного суверенитета.
Менее обстоятельный анализ отношений между периферийными национальными государствами и центральным капитализмом, а также способность отстаивать свою автономию в сильных аспектах, таких как технологическая, финансовая, геополитическая и даже продовольственная безопасность их населения, представляет собой, на наш взгляд, жизненно важный момент оценки в текущей современности.
Мы можем использовать мексиканского автора Хайме Осорио (2014), чтобы заявить, хотя и в первом приближении, что одной из структурных характеристик зависимых или периферийных обществ будет «наличие ограниченных суверенитетов». Следующая статья не имеет целью обзор вышеупомянутого автора, а представляет предположение о том, что так называемые фискальные режимы, установленные в периферийных обществах, таких как Бразилия, являются результатом провозглашенного ограниченного суверенитета.
Капиталистическая мировая экономика имеет характер неравномерного и комбинированного развития, которое материализуется в международной модели разделения труда, в которой мировая экономика функционально разделена на три большие зоны суверенитета и механизмов технологического, геополитического и финансового контроля.: центр, полупериферия и периферия, и это деление оказывается функциональным, чтобы гарантировать присвоение прибавочной стоимости центрами капитала, позволяя развиваться регионам технологического, военного и финансового лидерства и отсталости (в условиях зависимости) в регионах с меньшим технологическим прогрессом, с геополитической и финансовой подчиненностью, характерной передачей стоимости посредством неэквивалентного обмена капиталистическому центру.
Таким образом, мировая экономика устроена как несколько перекрывающихся и интегрированных воспроизводственных контуров капитала, и именно это отношение составляет, с одной стороны, империалистическую логику, а с другой — зависимость. То, что называется национальным суверенитетом, следует понимать как большую или меньшую степень национальной автономии по отношению к четырем центральным осям: технологическому, финансовому, геополитическому и социальному воспроизводству населения.
Латинская Америка и особенно Бразилия находятся в периферийной пространственной области близости к США, и в результате суверенитет латиноамериканских национальных государств крайне хрупок в четырех центральных точках, конституирующих или определяющих национальный суверенитет как порядок власти в международном разделении труда:
(i) О способности к технологическому овладению и контролю над основными сегментами технического воспроизводства капитала. В связи с этим, как зависимость от пересаженных промышленных предприятий, так и ненейтральность техники и ее антропоцентрическая причина, могут наблюдать ряд негативных последствий для латиноамериканских обществ, включая аспекты формирования гигантского относительного перенаселения и последствия очагов бедности, безработицы и неформальной занятости.
(ii) большее или меньшее влияние на международную финансовую систему и то, как устанавливаются условия национального контроля над ее кредитной системой и денежной базой (TRINDADE, 2017), компонент финансового суверенитета. этот фактор подразумевает возможность, в пересчете на национальную валюту, управлять как международным коммерческим обменом на основе своей национальной валюты, так и контролировать потоки капитала (прямые иностранные инвестиции) и последующие переводы доходов (прибылей и процентов) в центральные страны, в случай Бразилии центрально для США.
(iii) Геополитический контроль над территорией и возможность экстерриториального вмешательства. Здесь интегрируются три элемента: с одной стороны, автономная военная мощь, обладающая большей или меньшей способностью сдерживать наступления других воюющих государств, автономное и суверенное использование территории в соответствии с интересами национального проекта и, наконец, способность действовать по своему усмотрению и влиять на международный многосторонний порядок принятия решений. Латинская Америка демонстрирует огромную зависимость и подчинение в этом аспекте.либо из-за невозможности участия в международных многосторонних соглашениях, либо из-за управления своими территориями, во многом подверженного вмешательству имперской державы США.
(iv) Наконец, что более важно и имеет большое значение, факторы социального порядка, учитывающие качество экономики, образования и здоровья населения, осуществление гражданства как силы организации и коллективного сосуществования, способность осуществлять демократическое взаимодействие в государстве. решения. В связи с этим мы должны подчеркнуть, что различные национальные условия воспроизводства капитализма в Латинской Америке основаны в значительной степени на сверхэксплуатации рабочей силы, приводящей к огромному обнищанию рабочих. Одним из прямых следствий этой формы эксплуатации, при которой воспроизводство рабочих происходит при более низкой ставке заработной платы, чем стоимость рабочей силы, является то, что качество жизни населения очень ненадежно, подвергая рабочих огромной ненадежности.
Ограниченный суверенитет отражается в фискальных ограничениях периферийных государств, как выразился Хайме Осорио (2014): «Ненадежность некоторых институтов и структур или «деформации», присутствующие в зависимом мире (…) [отвечают] потребностям эксплуатации и господство, составляющее природу этой системы». «Деформации» кажутся не столько результатом несоответствий или возможных обстоятельств, сколько чем-то врожденным из логики «развития недоразвитости», как утверждает другой интерпретатор недоразвитости, Андре Гундер Франк.
Характеристика фискального режима является ключевым моментом, поскольку он «отражает специфические формы организации налоговой системы и модели управления бюджетом, связанные с применением фискальных правил и форматированием федерализма» (Lopreato, 2013). Связывая ограниченный суверенитет и фискальный режим, становится понятно, что фискальные факторы (налогообложение, первичный бюджет и государственный долг) лежат в основе ограничений суверенитета и составляют одну из основ экономической зависимости слаборазвитых стран.
Что касается Латинской Америки, то в разных странах наблюдается подтверждение этой зависимой фискальной логики. Первый аспект относится к налоговым структурам, основанным на косвенных налогах регрессивного характера, и в случае подоходного налога налоговое бремя в большей степени ложится на наемное население через удерживаемый налог (Rossignolo and Sabaini, 2011).
Эта характерная форма налогового бремени, освобождающая богатых от уплаты налогов и финансирующая общественный фонд за счет косвенного налогообложения товаров народного потребления и подоходного налога с заработной платы, является ключевым механизмом поддержания иждивенчества.
Однако в некоторых случаях, например в Бразилии, эта регрессивная форма налогообложения становится еще более критической. Таким образом, принимается несколько налоговых инструментов ограничения суверенитета, одним из наиболее заметных является налоговая льгота (неуплата налогов) первично-экспортного контура. Крупные аграрные и горнодобывающие предприятия полностью освобождены от уплаты налогов на экспорт, что возлагает на остальную часть бразильского общества, особенно на наемных работников, бремя поддержания государственного бюджета и финансирования, включая экспортный потенциал этих сегментов бизнеса, будь то в обслуживания портовой, автомобильной, железнодорожной инфраструктуры или потерей конкурентоспособности промышленных сегментов, уничтожением местных рабочих мест.
Вторым составным элементом зависимых налоговых режимов является формат рефинансирования государственных долгов, показательным в этом отношении является случай Бразилии. Как отмечает Lopreato (2013) в случае с Бразилией, политика, установленная в диктаторский период (1974 г.), была основана на системе гарантированного «выкупа» ценных бумаг, что заложило основу для модели, практически исключающей системный риск. .
Эта модель повлекла за собой заметные последствия, во-первых, рост валового долга даже в бездефицитной среде и, главное, сделала долг условием ликвидности финансовой системы, как нивелируя любой системный риск, так и перенося чистую стоимость из национальной экономики. покровителям финансового сектора, будь то внутренние или внешние. Эта модель, основанная на постоянном увеличении долга, независимо от его собственной способности финансировать капитальные товары, стала основой патологически низкого роста бразильской экономики и растущей финансиализации государственного бюджета.
Наконец, два аспекта раскрытой фискальной логики объединены с введением правовых механизмов, которые все больше ограничивают использование государственных средств в социальных целях, контролируя способность государства проводить государственную политику. Случай Бразилии снова является показательным здесь: за последние тридцать лет юридический инструмент, наложенный на государственный бюджет, становился все более ограничительным, идя по первому неолиберальному циклу (Фернандо Энрике Кардосо) с момента утверждения утраты федеративной способности субрегиона. -национальные правительства -национальные правительства (штатов) с лишением их права выпускать долговые ценные бумаги и сокращением пределов их договорной задолженности (Закон 9496/97) до принятия Закона о налоговой ответственности (Дополнительный закон 101/2000) .
Кульминацией этого процесса за последние шесть лет стал EC 95/16. Нынешняя поправка к потолку расходов — не что иное, как углубление фискального режима зависимости, настройка гарантии максимального бюджетного бюджета, направляемого на финансовые расходы, сокращение социальных расходов до их минимального предела.
Сохранение этого фискального режима зависимости будет означать углубление утраты суверенитета, центральную путаницу, которую предстоит устранить в результате социальной борьбы и, возможно, следующей администрации Лулы.
*Хосе Раймундо Триндаде Он профессор Института прикладных социальных наук UFPA. Автор, среди прочих книг, Шесть десятилетий государственного вмешательства в Амазонию (Пака-броненосец).
ссылки
Дарио Россиньоло и Хуан Карлос Гомес Сабаини. Влияние налоговой политики на справедливость в странах Латинской Америки. Вышел: Хосе Нун (Комп.). Неравенство и налоги. Буэнос-Айрес: Интеллектуальная столица, 2011.
Франсиско Луис К. Лопреато. Пути фискальной политики в Бразилии. Сан-Паулу: Unesp, 2013.
Хайме Осорио. Государство в центре глобализации. Сан-Паулу: Популярное выражение, 2014.
Хосе Раймундо Баррето Триндади. Критика политической экономии государственного долга и капиталистической кредитной системы: марксистский подход. Куритиба: Редактор CRV, 2017.
Сайт земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам. Помогите нам сохранить эту идею.
Нажмите здесь и узнайте, как
