По АНТОНИО ДАВИД*
Под электоральной поляризацией строятся отношения гегемонии; не знать их - неуместный ответ
События последних недель дали направление политико-институциональной ситуации в стране, хотя ее смысл и не очевиден. Это чувство рассматривалось как социальная и политическая поляризация, происходящая в контексте приближающихся выборов. Здесь нет ничего нового: за время своего пребывания на посту президента Республики Болсонару ни разу не покидал предвыборную кампанию, поэтому поляризация сохраняется с тех пор, как он вступил в должность.
Но горизонт, альтернативный этому, не столь видимый, но не менее реальный, открылся в последние три года. Его сформировали два недавних события: широко известное издание «Письма к бразильцам и бразильцам в защиту правового демократического государства» и спорная инаугурация Александра де Мораеса на посту председателя Высшего избирательного суда (TSE).
Первое событие рассматривалось как демонстрация силы прогрессивных слоев бразильского общества, в том числе основных средств массовой информации, при ведущей роли левых социальных сил, в связи с чем вмешательство президента Академического Центр XI является символом августа; второй, в свою очередь, был проанализирован с точки зрения громкого подтверждения силы институтов Республики с четким акцентом на судебную власть. С этой точки зрения оба события продемонстрировали способность общества и институтов оказать сопротивление и прекратить злоупотребления нынешнего главы исполнительной власти по сценарию сдержек и противовесов.
Не отказываясь от причины этих показаний, эти два события должны быть включены в более широкий контекст бразильской и глобальной конъюнктуры, отмеченной появлением (или чрезвычайным усилением) того, что американский теоретик Бернард Харкорт называет «чрезвычайным положением». то есть чрезвычайное положение, новый способ управления, при котором правительства «делают все возможное, чтобы легализовать свои меры по борьбе с повстанцами и прочно поставить их в рамки верховенства закона — посредством бесконечных консультаций с правительственными юристами, сверхтехнических юридических аргументов и длинных юридических меморандумов. ”
Хотя у автора можно задаться вопросом о том, что нового в этом способе управления, когда принимается точка зрения «периферийных» стран, вклад не теряет актуальности, учитывая глобальную тенденцию возрождения государственной власти и их способности подчиняться. и инновации в плане стратегий и методов доминирования государств-партнеров над своими гражданами.
В Бразилии «чрезвычайное положение» совершенствовалось тремя властями на муниципальном, государственном и федеральном уровнях дольше, чем предполагает Харкорт, а полиция была лишь винтиком в машине. Но после окончания военно-гражданской диктатуры некому было возглавить сборку механизмов, несмотря на диктаторские амбиции Болсонару. Прибытие Александра де Мораеса в Федеральный верховный суд (STF) в контексте большого количества доказательств и политизации судебной власти, последняя обусловлена легитимностью, полученной от среднего класса, и Выступление Болсонару отмечено тем, что юрист Оскар Вильена Виейра называет «метод авторитарного инфралегализма», дало Мораесу возможность представить себя человеком, способным воплотить чрезвычайное положение. Это то, что он делает. Профилем и учебным планом для этого он уже похвастался.
Его деятельность в качестве мирового судьи, особенно после начала расследования поддельные новости в 2019 году, намного превышает роль, отведенную судье Верховного суда. С тех пор расследование стало флагманом присутствия STF в СМИ. Нет никаких сомнений в том, что благодаря рассчитанному юридическому, полицейскому и политическому действию и с неоценимой помощью средств массовой информации (и Болсонару) Мораес стал крупным и важным игроком на бразильской политической сцене.
Не новость, что министры STF занимают эту должность. Чуть более десяти лет назад Гилмар Мендес попытался стать представителем бразильских правых, объявив Движение безземельных сельских рабочих (MST) уголовным преступлением. Но зрелище вступления в должность президента TSE как новый опыт в мире, где зрелище находится в центре политики., указывает на то, что Мораес стал чем-то большим, чем одним актером среди нескольких актеров в рамках «Республики». Его стратегия проложила путь к тому, чтобы его имя все больше и больше рассматривалось как альтернатива власти. В стране, где политика и, в частности, выборы очень индивидуальны, это немалый подвиг.
Несмотря на то, что Болсонару и Мораес являются врагами, нет уверенности в том, что Мораес не может занимать пространство и, в любом случае, организовывать социальные права (и часть Болсонара). Это не пророчество, а возможность, которая становится все более конкретной и реальной. Будь то сценарий поражения Болсонару на выборах или сценарий победы нынешнего президента на выборах, возможность существует. Какие изменения тактика требуется.
Инаугурация Мораеса на посту президента TSE проливает свет на запуск «Письма к бразильцам и бразильцам в защиту демократического правового государства». Как и в других случаях в бразильской истории, событие, которое могло накопиться для левых — и в некотором смысле так оно и было — было, по крайней мере частично, захвачено правыми. Ирония заключается не только в том, что многие из тех, кто присоединился к поддержке Хартии и «демократического верховенства права», поддержали или заставили замолчать импичмент Дилме Руссефф в 2016 году, который, подняв Мишеля Темера на пост президента Республики, поднял Александра де Мораеса в Министерство юстиции, а затем в Федеральный верховный суд. Это в основном симптоматическое. Наиболее актуальным является тот факт, что этот эпизод показал, что значительная часть антиболсонаровского социального права сплочена и организована.
Как и события 2013 года, контекст запуска Хартии был неоднозначным. Но присутствие определенных акторов и тиражирование определенных речей в контексте запуска задали тон спору внутри самого правого крыла. Пока Письмо читали на площади Сан-Франциско, Фолья ди Сан-Паулу в нем сообщалось: «Действия за демократию объединяют общество жесткими речами и против государственного переворота Болсонару», а в редакционной статье: «Плюралистические действия показывают, что демократия стала гражданской кожей бразильцев». В 2020 году, то есть через четыре года после переворота 2016 года, который он решительно поддержал, газета изменила свой девиз с «Газета на службе Бразилии» на «Газета на службе демократии».
Националистическая семантика «единого общества», использованная в 2022 году, звучит как лажа. В конце концов, месседж, который некоторые из демонстрантов, представляя себя гарантами демократии, хотели передать и передали военным: «оставайтесь на месте, не впадайте в авантюру; если нужен переворот, 2016 год предоставил образец». В этом смысле аналогии, которые открыто и неоднократно проводились между этим эпизодом и другим, из 1977 года, более чем уместны.
Обстановка, которая была создана вокруг принятия Хартии и вступления Мораеса в должность в TSE, короче говоря, является признаком правого реорганизационного движения. Новым является то, что, борясь с сочетанием абстрактного утверждения демократии и демократического верховенства права, с одной стороны, и необходимостью усиления государственной практики подчинения и криминализации, с другой, право сегодня имеет человека в привилегированном положении, чтобы возглавить этот процесс, объединив вокруг себя то, что Флорестан Фернандес назвал автократическим государством.
По всем этим причинам необходимо с увеличительным стеклом изучить теоретическую продукцию и деятельность Александра де Мораеса перед STF и в качестве министра. Речь идет, например, о его голосовании против запрета полицейских операций в фавелах Рио-де-Жанейро во время пандемии, когда якобы «в защиту общества» он утверждал, что запрет представляет собой риск для «всего общество Рио-де-Жанейро». По этому случаю Мораес защищал «гармонию», «сплоченность» и «лояльность» между властями государства от того, что он называл «институциональными партизанами». Наводящая на размышления номенклатура обозначает то, что другие теоретики считают просто осуществлением «сдержек и противовесов».
Полицейские операции продолжались не только после запрета, в 2020 г.[Я], поскольку они усилились, что привело к десяткам смертей, что явилось явным и очевидным оскорблением со стороны полиции Рио-де-Жанейро Верховному суду, который, вероятно, рассматривается как нелояльный теми, кто командует полицией. Под электоральной поляризацией строятся отношения гегемонии. И, как уже было сказано, не знать их — неуместный ответ.
*Антонио Давид историк и профессор Школы коммуникаций и искусств USP..
примечание
[Я]Из 11 министров STF 9 проголосовали за вынесение судебного запрета, и 2 проголосовали против: Луис Фукс и Александр де Мораес.
Сайт земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам. Помогите нам сохранить эту идею.
Нажмите здесь и узнайте, как
