По САНДРА БИТЕНКОРТ*
Какие инструменты пропаганды и дискурса способны породить коллективный бред и огромные потоки искаженных мнений
Марши, плач, молитвы, крики, оскорбления, хореография и причудливые речи материализуют глупость и фанатичную веру в предполагаемый миф, в удивительные и многочисленные представления в реальном времени в последние недели после выборов в Бразилии. Это похоже на сильно сатирический балет с насильственными намерениями, в котором зеленым и желтым цветом показаны последствия распространения ложной информации, идей и ценностей.
Ритмическая диаспора здравого смысла, сердечности и фактической правды характеризует движения по магистралям, казармам, развязкам и импровизированным стенам плача. Зрелище дергающихся тел, воздетых пальцев и громких ругательств порождает мучительную странность: кто эти люди, где они были, как они могут – до сих пор – так верить и вести себя? Какие инструменты пропаганды и дискурса способны породить коллективный бред и огромные потоки искаженных мнений?
Изумление перед фашистской чрезвычайной ситуацией, пронизывающей круглый мир, в котором мы живем, требует новых категорий анализа, учитывая среду интенсивной связи и возможность настройки постоянной пропаганды, приспособленной к параллельным реалиям, ценностям и устремлениям. Но это возможно, с помощью авторов-первопроходцев в формулировании указанного общественного мнения.
Гюстав Лебон, французский социальный психолог, пионер в изучении природы коллективного поведения, начал свою основную работу, Психология толпы. [психология масс] (1895) на рубеже XNUMX-го века, рассматривая психологию толпы. Текст вдохновил бы Гитлера в его Mein Kampf, и стала любимой прикроватной книгой Муссолини. Лебон поддерживал теорию о том, что история является результатом национальных и расовых особенностей и что доминирующей силой в социальной эволюции является не разум, а эмоции.
В сегодняшний головокружительный цифровой век можно сказать, что политическое противостояние в основном происходит в сфере привязанностей и в онлайн-среде. Даниэль Иннерарити, политический философ из Страны Басков, утверждает, что циклические изменения происходят не столько за счет точных расчетов и изощренных логических обоснований, сколько за счет настроения, усталости, страха, пессимизма и подавления. То есть доминирующими нарративами являются уже не теории или доктрины, а эмоциональные устремления.
Габриэль Тард (1843-1904) - первый социолог, который рассматривает общественное мнение как область изучения социологии или, точнее, социальной психологии, хотя ранее Руссо обращался к этому предмету при построении теории всеобщей воли. Габриэль Тард разработал теорию формирования мнений, в которой общение и роль прессы являются важными компонентами. То есть у нас есть четыре основных элемента для понимания сути его творчества: толпа х аудитория; пресса и общение. Все, что актуально до сегодняшнего дня и присутствует в так называемом новом информационном обществе, в более сложной форме.
Несмотря на отдаленность, формулировка о новом опыте общительности, характеризуемая идеей публики, существенна для понимания нового западного общества. Описанная Габриэлем Тардом, эта характеристика публики охватывает следующие аспекты: как сети социальной взаимозависимости, которые обходятся без физических связей и прямого присутствия среди своих членов; символический характер, это чисто духовная общность, подобная рассеянию физически разделенных индивидуумов, между которыми существует только ментальное единство.
Эта сплоченность в современных обществах — это средства коммуникации (газеты только во времена Габриэля Тарда), а сегодня — цифровые сети. Габриэль Тард проводит фундаментальное различие между аудиториями в зависимости от характера их целей или их веры. Для автора публика менее радикальна, чем толпа, но с более острым деспотизмом и догматизмом. То есть общественность тоже может быть нетерпимой и высокомерной, потому что под именем мнения она считает, что дозволено все, в том числе и отрицание истины.
Публичная сфера в этот момент гиперсвязи расширяется, диверсифицируется и становится необычайно сложной. Механизмы формирования мнения, механизмы контроля и манипулирования человеческими группами, заразительное поведение масс, влияние через общие ценности и поведение, способность влиять на сплоченные группы, единство в духе определенных тем и флагов, различие и действия публики, которые могут даже воссоздать правду.
Именно в этом сценарии журналистика пытается сохранить себя в качестве верификатора правды, активного в негласном общественном договоре, чтобы описывать и интерпретировать мировые события. Однако эта деятельность все больше подчеркивается, обсуждается, подвергается сомнению и даже смешивается в сложном и множественном явлении, получившем родовую печать поддельные новости.
Поэтому, когда журналистика оформляет и выбирает источники, ее можно обвинить также во лжи или раскрытии частичного «нарратива». Даже когда он представляет данные и функционирует как экспертная система, то есть стремится показать, что разные эксперты указывают на фактическую истину, он все равно не пользуется предполагаемым доверием. Все идет к той же канаве обвинений и недоверия. Выражения всех идеологических и политических направлений ставят под сомнение его легитимность и приукрашивают его поведение. Чрезвычайно важно провести правильные разграничения, потому что именно момент информационного хаоса способствует беспорядку.
Среди мнимых врагов людей, которые окружают казармы, есть пресса, хотя они кричат о свободе слова (это еще одна проблема). Однако в последние дни мы столкнулись с прогрессивным полем, также ставящим под сомнение работу журналистов, не без оснований подозрительно относящейся к роли, которую корпоративные СМИ играют в представлении интересов экономической и финансовой элиты.
Первое, что нужно сказать, это то, что нельзя следовать больсонаровскому стандарту оскорбления журналистов, особенно женщин, когда точка зрения на факты противоречит или выражение мнения не считается правильным. Самым красноречивым примером была плачевная речь журналистки Элиан Кантанхеде, с разумным курсом лести сильным, о роли первой леди. Однако недопустимо, чтобы форма ответа носила еще более сексистский и оскорбительный характер. Другими словами, можно — и я бы сказал, необходимо — обсуждать, переформулировать и обсуждать поднимаемую им повестку дня.
Второй пример — новость в колонке Моники Бергамо о предполагаемой поездке президента на КС в Египет. Это действительно вопрос политической морали, который будет активно решаться на этом третьем сроке. Целесообразно обсудить, как общественное мнение, столь испорченное обвинениями в коррупции, будет построено и восстановлено голосованием миллионов. Риск дальнейшего повреждения невозможен. Это факт реальности, может быть, это несправедливо, но это реально.
Чего вы не можете сделать, так это напасть на журналиста. Хотя законно и уместно обсуждать, как СМИ обвиняют и нападают на популярные правительства и способствуют криминализации политики. Мне также не кажется продуктивным связывать сравнения с печально известным правительством: «ах, но когда Болсонару сделал или сказал такое, никто не возмущался». Во-первых, потому что это не совсем так, многие разоблачали, настаивали, показывали нелепости. Во-вторых, потому что это позорное правительство, которое теперь исчезает, произвело самое грязное в нашей республиканской истории, и мы не будем лучше, если будем проводить параллели с беззаконием.
Наконец, мы сталкиваемся с очень сложным феноменом погружения в теории заговора, диссонанса и эмоционального захвата. Об этом свидетельствуют причудливые представления, которые держат нас между недоверием и нервным смехом. У этих движений много спонсоров, и машина манипуляции работает на полной скорости. Необходимо следить за журналистикой, проводить дебаты на высоком уровне, решать структурные вопросы и коммуникационную политику, которая включает в себя регулирование платформы и социальный контроль.
Пресса продолжает оставаться важной частью формирования общественного мнения, даже в этой новой гиперсвязанной общительности. Необходимо признать, что расследовательская журналистика внесла большой вклад в демонтаж юридического фарса Лава Джато, что многие хорошие журналисты беспрестанно разоблачали сговор, преступную деятельность правящей семьи, произведенные демонтажи. В этой победе участвовала и журналистика, хотя и частично ответственная за зло, захватившее власть во имя рыночных интересов.
Но я настаиваю на том, что среда хаоса и коллективное психическое заболевание значительной части населения требует проведения различий, хороших манер, умения аргументировать, готовности слушать, твердости без резкости и особой осторожности, навязчивости, поведения, поведение и общественный имидж представителей прогрессивного поля. Это было бы правилом жены Цезаря в кубе.
Мы выиграли выборы, но зло все еще преследует нас. Как и в нацистской Германии, пропаганда ненависти становится подстрекательством к геноциду. Эта конструкция врага оказалась мощным элементом подражания, пропаганды чувств, идей, способа действия, она добавляла, давала цель, вселяла страх и делала чувство принадлежности к верховному руководителю тоталитарным.
Менее века спустя вся планета имеет неограниченные условия связи, позволяющие интенсивно и непрерывно циркулировать идеям, символам и дискурсам. Как никогда раньше, ему удается производить контент в разных форматах, отправляя звук, фотографии, изображения в режиме реального времени, без ограничений.
Даже в самых изобретательных и современных формах то, что движет и формирует мнения по различным предметам, все же является обменом эмоциями и восприятиями между людьми. Хотя многое из того, что обсуждается в Интернете, не обязательно является последовательным, серьезным или политически значимым. Или, наоборот, быть решительным и поддерживать с видом современности старые приемы оперативного террора.
* Сандра Битенкур журналист, кандидат наук в области коммуникаций и информации UFRGS, директор по коммуникациям Instituto Novos Paradigmas (INP).
Сайт земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам. Помогите нам сохранить эту идею.
Нажмите здесь и узнайте, как
