По ФЕРНАНДО НОГЕЙРА ДА КОСТА*
Необходимо удовлетворить надежду на социальную мобильность самостоятельно, в том числе с помощью финансового образования, беднейших слоев населения.
Наиболее цитируемое определение «финансиализации» характеризует ее как «растущую роль финансовых мотивов, финансовых рынков, финансовых субъектов и финансовых институтов в функционировании внутренней и международной экономики». Это определение подчеркивает центральную роль финансов в современной экономике и предполагает влияние финансовых агентов и институтов практически во всех сферах общества до абсурдной степени.
Эта реакция против системной эволюции капитализма напоминает луддизм. Это было движение английских рабочих, возникшее в 19 веке, во время промышленной революции, участники которого протестовали против индустриализации и механизации посредством разрушения машин на некоторых фабриках и угроз их владельцам.
Название движения пришло от Неда Ладда, хотя он не знал, было ли это имя профсоюзного лидера или оно было вымышленным, использованным для сохранения анонимности участников. Название появилось в 1811 году, когда было сломано еще больше ткацких станков и были отправлены письма с угрозами против неудержимого внедрения технологической эволюции.
Луддиты ненавидели машины для кражи рабочих мест и снижения заработной платы, так же, как и современные реакционеры, выступающие против продвижения истории с помощью (плохой) так называемой «финансиализации». Как это ни парадоксально, эксплуатация рабочих во время промышленной революции характеризовалась нестабильными условиями труда, нездоровой окружающей средой, чрезмерно продолжительным рабочим днем, низкой заработной платой, отсутствием прав (на отпуск, больничный или выход на пенсию) и детским трудом.
Сегодня предложение обратимости времени – возвращения финансового капитализма к промышленному капитализму – является не только анахронизмом, но и ошибочной стратегией трудовой борьбы. «Руководить, чтобы не быть ведомым» — это критическая позиция по отношению к идее «финансиализации», карикатурной формы финансовой системы, как я резюмирую здесь.
Понятие «финансиализация», несмотря на его широкое использование для характеристики современного капитализма, заслуживает нескольких критических замечаний. Во-первых, необходимо быть менее догматичным и практиковать Позитивную Экономику (какая она есть) вместо Нормативной Экономики (какой она должна быть) при анализе концепции системной чрезвычайной ситуации, основанной на взаимодействии множества компонентов без центрального командования.
Это динамическая конфигурация, а не результат государственного планирования. Оно возникло постепенно после принятия режима гибкого валютного курса, открытия внешней торговли, привлечения транснациональных компаний, короче, неолиберальной глобализации.
Эта концепция «финансиализации» чрезмерно расширилась и стала применяться к множеству явлений с тонкими взаимосвязями, что привело к ее размыванию и потере аналитической точности. Критики отождествляют «финансиализацию» с любыми недавними социальными, экономическими, политическими или культурными изменениями, не проводя четкого разграничения того, что на самом деле охватывается этой концепцией: переплетенные функции личных, корпоративных, государственных, банковских и международных финансов.
не ограничивая его объем, он не отличает его от других современных процессов, таких как «коммодификация» (превращение товаров в товары), коммодификация, неолиберализация, приватизация, денационализация, глобализация, цифровизация и нестабильность – среди прочих «ничто»…
Сторонники «финансиализации» делают акцент на опыте англо-американского капитализма, то есть на экономике рынка капитала вместо экономики государственного и банковского долга, доминирующей в других странах. Это уже ограничивает применимость концепции к другим реалиям, игнорируя разнообразие траекторий и проявлений этого явления в различных географических и исторических контекстах преобладания фиксированного дохода вместо переменного дохода.
Дебаты о производительности «финансового сектора», редукционизм в его отделении от финансовой системы, компонентами которой являются все институциональные сектора – частные лица, компании, правительства, банки и остальной мир – не проясняют и не дают ясности. необходимая критика обычного «осуждения финансиализации».
В то время как одни авторы справедливо утверждают, что финансиализация представляет собой изменение формы капиталистического накопления с капитализацией и получением прибыли (дивидендов или прироста капитала от продаж) по финансовым каналам, другие ошибочно считают ее паразитическим процессом, извлекающим ценность из производительного. экономики без создания реального богатства.
(Плохо) так называемый «финансовый сектор» считается непроизводительным, «поскольку он присваивает часть стоимости, генерируемой в реальной экономике, не внося вклад в ее производство». Кто бы ни говорил это, он не осознает, что финансовый рычаг имеет решающее значение для экономии за счет масштаба, увеличивая количество рабочих мест и умножая доходы за счет более крупных инвестиций.
В действительности, «финансиализация» способствует экономическому росту, способствуя эффективному распределению капитала на глобальном уровне, включая оценку различных результатов деятельности транснациональных компаний через цены глобализированных пакетов акций. Кроме того, он предлагает управление капиталом для всех и новые финансовые инструменты, такие как фундаментальные валютное хеджирование работать в этой глобальной экономике.
«Финансиализацию» обвиняют в большей концентрации доходов и богатства, углублении социально-экономического неравенства. О зафиксированном обогащении всех полос Пирамиды богатства в XXI веке речи не идет. Согласно Отчет о глобальном богатстве 2024 По данным Crédit Suisse-UBS, в 2000 году 75% взрослых в мире имели средний доход ниже 10.000 2023 долларов США; в 39 году она упала до 43% и была превышена на 10% при владении от 100.000 XNUMX до XNUMX XNUMX долларов США.
Бедность преодолима, а вот неравенство — нет: 1,5% из 3,8 миллиардов взрослых в мире являются долларовыми миллионерами и на их долю приходится 47,5% мирового природного богатства. Это было оценено Доклад о глобальном благосостоянии к 2024 году составит 488 трлн долларов США, 54% из которых составляют финансовые активы, большую часть которых составляют акции.
«Финансизация» приведет к изменению распределения доходов, отдавая предпочтение капиталу перед трудом, как будто это происходило не всегда… Растущая возможность использования кредита для финансирования жилья, образования и потребления в контексте застойных заработных плат и нестабильной политики социального обеспечения. обеспечить социальную мобильность, даже если неравенство увеличится.
Таким образом, финансовая система, включая клиентуру «нефинансовых компаний» (так в оригинале), в поисках прибыли оказывает сильное влияние на правительства и международные институты. Они принимают государственную политику с целью защитить интересы всех тех, кто вложил деньги («сторонние ресурсы»), но это, по сути, происходит в ущерб социальному благополучию беднейших слоев населения, нуждающихся в социальной помощи. помощь, такая как универсальный базовый доход (UBI)?
Зависимость от нестабильных потоков капитала и необходимость привлечения иностранных инвестиций приводят к осуществлению политики жесткой бюджетной экономии с побочным эффектом углубления неравенства в случае сокращения социальных расходов. Однако критики эмпирически не проверяют, способствует ли увеличение ВПЛ (прямых инвестиций в страну) местному производству промышленных товаров и различных услуг для изучения внутреннего рынка, создания рабочих мест и доходов.
Они предпочитают настаивать на предположении, что поиск быстрой и спекулятивной прибыли на финансовом рынке отвлекает ресурсы от производственных инвестиций, нанося ущерб устойчивому экономическому росту и созданию рабочих мест, отрицательно влияя на распределение доходов и возможности социального развития. Это аналитическая ошибка, заключающаяся в том, что не проводится различие между первичными рынками выпуска акций и долговых обязательств и вторичными рынками котировок рыночных ценностей по отношению к внутренним ценностям.
Короче говоря, финансиализация, по мнению критиков с «незнанием причины», то есть того, как на самом деле работает финансовая система, сегодня представляет собой «все плохое». «Обличители капитализма» не анализируют контраргументы: неужели основные функции этой системы бесполезны?
Читатель литературы «слепой критики» не понимает всех механизмов, с помощью которых разворачивается этот системный процесс. Существует необходимость углубить анализ – и подумать о том, существуют ли на самом деле альтернативы для смягчения его негативных последствий.
Перед лицом финансовой системы все ее участники («банковские» клиенты) должны иметь финансовое образование, чтобы воспользоваться преимуществами нового контекста права на финансовое гражданство. Левые не подняли флага борьбы за социальную мобильность через предпринимательство с правами, установленными для самозанятых работников, давая возможность популистскому праву владеть... Необходимо встретить надежду на социальную мобильность самозанятости, в том числе с финансовой образование, из самых бедных.
* Фернандо Ногейра да Кошта Он профессор Института экономики Юникамп. Автор, среди прочих книг, Бразилия банков (ЭДУСП). [https://amzn.to/4dvKtBb]
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
