По ОСВАЛЬДО КОДЖИОЛА*
Соображения по случаю 100-летия со дня смерти Ленина.
1.
Em Эпоха крайностейЭрик Хобсбаум определил Ленина как «человека, оказавшего величайшее индивидуальное влияние на историю 20 века». Человек, как мы знаем, был главным (но не единственным) лидером Октябрьской революции, тень которого витала и витает над миром. Его миф послужил источником вдохновения для призрака, преследовавшего столетие, призрака «мировой коммунистической революции», используемого для оправдания войн и массовых убийств, не имеющих аналогов в истории.
В России, родине «коммунистического призрака» и «страны с непредсказуемым прошлым», именно в пере одних и тех же авторов мы нашли диаметрально противоположные интерпретации Ленина. Так обстоит дело с Дмитрием Волкогоновым, который на протяжении многих лет поддерживал «официальную» советскую версию, представляя большевизм как «абсолютное добро», вытекающее из головы Ленина. С другой стороны, Лев Троцкий был представлен как воплощение зла, враг Ленина от начала до конца (но скрывающий это в течение короткого периода) и враг социализма из-за империализма.
В трилогии, посвящённой важнейшим персонажам истории СССР.[Я] Дмитрий Волкогонов полностью сменил лагерь: большевизм теперь был «абсолютным злом», возникшим из (демонического) гения Ленина. Что касается Сталина и Троцкого, то они были «братьями-врагами»; первый законный сын Ленина. Волкогонов тенденциозно интерпретировал фразы, в которых «нота за нотой, буква за буквой, почитаемый на протяжении 62 лет, в том числе и мною, полубог Ленин, предстает не великодушным проводником легенды, а циничным тираном, готовым на все, чтобы отобрать и сохранить власть». «Почтенный полубог»: таково было качество Ленина в «официальной истории» СССР. Западный практик серийной истории, на волне постсоветской антикоммунистической реакции, назвал одну из своих работ «Ленин, причина зла».[II]
«Ленинизм» был создан по случаю смерти Ленина как якобы непогрешимое учение, способное своим «применением» гарантировать победу социалистической революции. Столетие спустя, на территории, исследованной, а также опустошенной победившими и побежденными революциями, войнами и кровавыми контрреволюциями, уместно остановиться на условиях, формировавших человека, а также на тех, которые руководили доктриной, вдохновившей столь -называемое «международное коммунистическое движение». Бухарин резюмировал: «Маркс давал главным образом алгебру капиталистического развития и революционного действия; Ленин добавил алгебру новых явлений разрушения и строительства, а также их арифметику. Он расшифровал формулы алгебры с конкретной и практической точки зрения».[III]
И это в стране, где, по резюме Троцкого, «падение монархии долгое время было непременным условием развития экономики и культуры России. Но им не хватило сил выполнить эту задачу. Буржуазия боялась революции. Интеллигенция пыталась организовать вокруг себя крестьянство. Не имея возможности обобщить свои усилия и цели, мужик не ответил на призывы молодежи. Интеллигенция вооружилась динамитом. В этой борьбе погибло целое поколение». В их число входил старший брат Ленина, Александр Ульянов, народник, казненный царским режимом за заговор против монарха, без каких-либо покушений на него.
Представитель следующего революционного поколения, Ленин начал свою карьеру в РСДРП (Российская социал-демократическая рабочая партия), борясь в старом русском народничестве (включая его динамитный аспект) за намеченный специфический, «восточный» путь к социализму, основанный на о выживании сообщества русских аграриев ( мир). Было неправильно поддерживать возможность проведения Русский социализм базируется в сельской общине, как и народники, поскольку капиталистическое развитие создало социальную дифференциацию внутри сельских сообществ. Деревня находилась в процессе распада, уступая место, с одной стороны, капиталистической аграрной собственности, а с другой — сельскохозяйственным рабочим. Его диагноз распада древней сельской общины (подтвержденный более поздними историческими исследованиями),[IV] отражено в ряде работ, особенно в Развитие капитализма в России., идущая по стопам плехановской политической борьбы с народничеством, резюмированная в Наши разногласия.[В]
Ленин добавил иную оценку крестьянского движения, которая указывала на узловую точку революционной стратегии — рабоче-крестьянский союз. На Аграрная программа социал-демократии, заявил: «Ошибка некоторых марксистов состоит в том, что, критикуя теорию народников, они упускают из виду ее исторически реальное и законное содержание в борьбе с феодализмом. Они критикуют, и справедливо, «принцип труда» и «эгалитаризм» как отсталый, реакционный, мелкобуржуазный социализм и забывают, что эти теории выражают передовой, революционный мелкобуржуазный демократизм; Эти теории служат знаменем самой решительной борьбы против старой России, крепостнической России. Идея равенства есть самая революционная идея в борьбе со старым порядком вещей абсолютизма вообще и со старым феодально-помещичьим режимом землевладения в частности. Идея равенства законна и прогрессивна среди мелкобуржуазного крестьянства, потому что она выражает стремление к распределению».
Для Ленина «аграрный вопрос составил основу буржуазной революции в России и определил национальную особенность этой революции».[VI] Целями, которые он поставил перед буржуазной революцией, были: демократическая республика, Учредительное собрание и временное революционное правительство в режиме демократической диктатуры рабочих и крестьян. Средством достижения этих целей могло бы стать вооруженное народное восстание. По Ленину, партия должна способствовать революции рабочих и крестьян, а это, осуществляя демократическую революцию, хотя и подготавливает почву для социалистической революции, не может избежать, по крайней мере на некоторое время, участи буржуазной революции. .
Троцкий, представитель следующего поколения, понимал, что пролетариату придется искать поддержки у крестьян, но он не мог на этом остановиться: по завершении буржуазной революции пролетариат неизбежно будет вынужден совершить свою собственную революцию, без решения непрерывности. И без того спорный вопрос о программе революции пересекался с вопросом об организации, породившей большевизм, отождествляемой с Лениным.
Политическая роль Ленина на рубеже веков заключалась в том, чтобы заложить основы организации единой рабочей партии после развала групп, участвовавших в учредительном съезде РСДРП в 1898 году. Своего рода единство существовало благодаря ссылке на ссыльных социалистов. под руководством Плеханова. Но «до этого группа Плеханова занималась главным образом проблемой теоретической ориентации, по той причине, что не было политической партии, которая отождествляла бы себя с теорией Маркса и стремилась распространить это учение среди народных масс».[VII]
Em Наша ближайшая задачаЛенин с 1899 года определил, что «партия не прекратила своего существования; он просто ушел в себя, чтобы собрать силы и поставить перед собой задачу объединения всех русских социал-демократов на твердой почве. Осуществить это объединение, выработать соответствующие формы, окончательно отложить разрозненную местническую работу — вот самые ближайшие и существенные задачи русских социал-демократов». Как в этих условиях возник большевизм, великое политическое творение Ленина?
Вопреки антиисторической интерпретации указывалось, что «существуют три организации, обычно называемые «большевистской партией»: (i) РСДРП, существовавшая между 1903 и 1911 годами, в которой многие фракции боролись за лидерство; (ii) большевистская фракция внутри той же партии; (iii) РСДРП (большевистская), наконец основанная в 1912 году, которая получит важные подкрепления, особенно в виде «межрайонной организации» Петрограда с Троцким, прежде чем стать победившей большевистской партией в октябре».[VIII]
Большевизм был течением, возникшим в результате идеологических и политических споров, расколов и слияний, но сохранявшим непрерывность. Именно Ленин с самого начала был ответственен за релятивизацию политических и организационных принципов Что делать? (с 1902 г.), считал (ошибочно) основополагающий устав большевизма как устав партии «нового типа». Термин «большевик» изначально имел значение большинства (со II съезда РСДРП в 1903 году). Написав в 1907 году предисловие к переизданию своих сочинений, Ленин подверг критике экзегетов Что делать?, которые «полностью отделяют эту работу от ее контекста в определенной исторической ситуации – определенном периоде, давно превзойденном развитием партии», уточняя, что «никакая другая организация, кроме той, которую возглавляет Искра могла бы в условиях России 1900-1905 годов создать социал-демократическую рабочую партию, подобную той, которая была создана... Что делать? представляет собой краткое изложение организационной тактики и политики группы. Искра в 1901 и 1902 годах».
Эту тактику и политику считали не оригинальной, а версией в российских условиях (жестокие репрессии, отсутствие демократических свобод и политической демократии) принципов Второго Интернационала, особенно немецкой СДПГ, руководитель которой в 1883 г. немецкая полиция заявила, что «социалистические партии за рубежом считают его примером, которому необходимо подражать во всех его аспектах».[IX] Ленин предложил организацию революционеров, конспиративную и централизованную, которая была бы в то же время рабочей организацией, с широким простором для внутренних дебатов, но с полным единством действий. Если подчеркивался первый аспект, то потому, что он столкнулся со сторонниками «слабой» партии, которую большевики не считали приспособленной к российским условиям.
По Ленину, революционер «должен иметь своим идеалом не секретаря профсоюза, а народного трибуна, который знает, как реагировать на всякое проявление произвола и угнетения, где бы оно ни происходило, какой бы класс или социальный слой ни затрагивался, кто знает, как обобщить все факты, чтобы составить полную картину полицейского насилия и капиталистической эксплуатации, которая умеет воспользоваться малейшей возможностью разоблачить свои социалистические убеждения и свои демократические требования, разъяснить всем и каждому исторический размах освободительной борьбы пролетариат».
Короче говоря, рабочая партия, и к тому же профессиональная. Эта идея будет поддерживаться на всех этапах большевизма, включая изменения в программе. Отсюда, в сочетании с конкретными обстоятельствами, большевизм возник как другое политическое течение внутри социалистических течений, в том числе международных, помимо намерений его основателей. Ленин не один, а несколько раз менял свою оценку природы русской революции, но никогда не менял идею о том, что ее главным действующим лицом будет промышленный пролетариат, развитую в 1890-х годах в полемике против революции. народники (народники): «Рабочий класс является последовательным и объявленным врагом абсолютизма, и только между рабочим классом и абсолютизмом невозможен компромисс. Враждебность всех других классов, групп и слоев населения к самодержавию не абсолютна: их демократия всегда оглядывается назад».
Именно для этого рабочего класса и вместе с ним большевизм предложил построить партию. Именно благодаря своей эффективности в этом большевизм утвердился и восторжествовал. Поначалу, вероятно, соратники Ленина не поняли глубокого смысла его предложений. Однако его концепция организации и дисциплины представляла собой эффективную политику в задаче объединения подпольных социалистических комитетов, число которых в России быстро увеличивалось, под руководством Искра, расположенный за рубежом. Многие комитеты были против. «Вопрос о партии» (и ее фракциях) возник из разногласий между Лениным и Мартовым на II съезде РСДРП по поводу первой статьи устава. Мартов предлагал: «Членом РСДРП является всякий, кто принимает ее программу и поддерживает партию материально или посредством регулярного сотрудничества, развивающегося под руководством одной из ее организаций». На что Ленин ответил: «Членом партии является всякий, кто принимает ее программу и поддерживает партию материально или своим личным участием в деятельности одной из ее организаций». Расхождение, судя по всему, минимальное.
На социал-демократическом съезде 1903 года, «втором», большевистское большинство фактически оказалось в меньшинстве в голосах, непосредственно предшествовавших и последовавших за голосованием по уставу: «Более эластичная формулировка Мартова, который, в отличие от Ленина, не считать, что «сотрудничество» должно составлять требование в партийной организации, оно было принято 28 голосами против 23. После ухода семи делегатов Ленин составил большинство в 24 против 20, так что ему удалось признать свою собственную список кандидатов в ЦК... Победа была недолгой, так как результатом стал раскол партийного руководства на две фракции [большевиков и меньшевиков].
Лидерские позиции в Искра они вернулись к людям, ставшим идейными противниками Ленина, вскоре примкнувшим к Плеханову. Ленин подготовил основание своего периодического издания; период (Аванте) вышел на свободу в конце 1904 года».[X] Большевики образовали свою фракцию и назвали свой съезд III съездом РСДРП (Лондон, 1905 г.). Большевизм, как оказалось, возник в результате серии политических кризисов и потрясений, а не из готового ранее существовавшего проекта.
2.
Однако в опубликованном политическом словаре ленинизм рассматривался как «теоретико-практическая интерпретация марксизма в революционном ключе, разработанная Лениным в и для такой промышленно отсталой страны, как Россия, где крестьяне представляли огромное большинство населения». приписывая ленинской «теории партии» «явные популистские корни» и одновременно позиционируя ее как «левый» вариант бернштейновского ревизионизма.[Xi]
Организационная полемика в русской социал-демократии скрывала разногласия относительно того, какой тип партии (парламентская или революционная), для какого рода деятельности (избирательной или революционной), для какого типа эпохи (мирной или революционной). То, что поначалу казалось разногласием в методах построения рабочей партии в России, в конечном итоге проявилось как расхождение в программе и всемирно-исторической эпохе, которое раскололо международное рабочее движение с Лениным и большевизмом в качестве стержня. раскола.
Ленин был главным организатором II съезда РСДРП, считавшегося подлинным учредительным съездом партии. Оно было результатом ряда предшествующих политических побед: «Когда в 1903 году состоялся съезд, уже развернулись и разрешились три идеологические битвы, которые легли в основу единогласно принятой съездом программы партии. Перед народникиРСДРП считала проводником будущей революции пролетариат, а не крестьян; перед «легальными марксистами» он проповедовал революционные действия и отрицал какую-либо приверженность буржуазии; перед «экономистами» он подчеркнул по существу политический характер программы партии».[XII] Борьба с экономистами¸ подытожена Лениным в Что делать?, было общим наследием партии, включая будущих противников предполагаемого ультрацентрализма, содержащегося в этом тексте.
Нет Что делать?Ленин утверждал, что «стихийное развитие рабочего движения идет именно к подчинению его буржуазной идеологии, потому что стихийное рабочее движение является тред-юнионистским (…) Все, что преклоняется перед стихийностью рабочего движения, все то есть умалить роль «сознательного элемента», роль социал-демократии, значит усилить влияние буржуазной идеологии на рабочих». Но в то же время он определил, что «спонтанный элемент есть не что иное, как эмбриональная форма сознания. И примитивные бунты уже отражали определенное сознательное пробуждение».
Или: «Рабочий класс стихийно стремится к социализму, но буржуазная идеология, наиболее распространенная (и постоянно возрождающаяся в самых разнообразных формах), является той, которая наиболее стихийно навязывается рабочим». Текст и его последствия вызвали споры, которые звучат и по сей день. Он предложил новую основу (только частично предвосхищённую Каутским) рабочей политической партии.
В 1904 году Роза Люксембург использовала свое перо против ленинского «ультрацентрализма». Вопросы организации российской социал-демократии«Не отталкиваясь от дисциплины, прививаемой ей капиталистическим государством, с простой передачи эстафеты из рук буржуазии в руки социал-демократического центрального комитета, а ломая, искореняя этот дух рабства» дисциплины, чтобы пролетариат мог быть обучен новой дисциплине, добровольной самодисциплине социал-демократии». Прибавляя, что «ультрацентрализм, проповедуемый Лениным, кажется нам по всей своей сущности носителем не положительного и творческого духа, а бесплодного духа ночного сторожа. Их забота состоит, прежде всего, в контроле партийной деятельности, а не в ее удобрении, в ограничении движения, а не в его развитии, в запугивании его, а не в его объединении». В концепции Люксембурга «социал-демократия не связана с организацией рабочего класса: это движение самого рабочего класса».[XIII]
ответ Ленина[XIV] было просто: на критику Розы вежливо отвечали, одна за другой, утверждая, что «то, что статья Розы Люксембург, опубликованная в Ди Нойе Зейт, дает читателю понять, что это не моя книга, а что-то другое», и, по сути, говоря, что «то, что я защищаю на протяжении всей книги, от первой страницы до последней, - это элементарные принципы любой партийной организации, которую только можно вообразить; (не) одна система организации по сравнению с любой другой». Ленин, следовательно, не провозглашал себя изобретателем «демократического централизма».
В 1904 году Троцкий также опубликовал брошюру (Наши политические задачи), в котором, наряду с заметной серией личных нападок на Ленина (начавших практику, неизвестную российским социалистам: Троцкий позже оправдывал себя, ссылаясь на свою «незрелость»), свидетели того времени, такие как Анжелика Балабанова, заявили, что не было никакого личная близость между двумя мужчинами)[XV] он также обвинил большевизм в намерении установить «диктатуру партии над рабочим классом», ЦК над партией и вождя над ЦК.
Помимо спорных уловок, Троцкий избегал и футурологических упражнений: «Задачи нового режима будут настолько сложны, что их нельзя будет решить иначе, как через конкуренцию различных методов экономического и политического строительства, через длительные «споры», через систематическую борьбу». не только между социалистическим и капиталистическим мирами, но и между многими тенденциями внутри социализма, которые неизбежно возникнут, как только диктатура пролетариата принесет с собой десятки новых проблем. Ни одна сильная, «доминирующая» организация не сможет подавить эти противоречия. Пролетариат, способный осуществлять свою диктатуру над обществом, не потерпит никакой диктатуры над собой. Рабочий класс будет иметь в своих рядах несколько горсток политических инвалидов и множество старых идей, от которых ему придется избавиться. Во времена вашей диктатуры, как и сегодня, вам придется очистить свой разум от ложных теорий и буржуазного опыта и очистить свои ряды от политических шарлатанов и революционеров, умеющих только оглядываться назад. Но эту сложную задачу нельзя решить, поставив горстку избранных людей над пролетариатом или одним штурмом власти».
Троцкий порвал с Лениным на съезде 1903 г. Ретроспективно он представил этот разрыв как «субъективный» и «моральный», связанный с предметом, который не подразумевал каких-либо политических принципов. Ленин предложил сократить число редакторов журнала. Искра с шести до трех. Это, должно быть, были Плеханов, Мартов и он сам. Аксельрода, Засулич и Потресова следует исключить. Я хотел бы получить редакционную работу Искра был более эффективным, чем в последнее время; «Троцкому, эту попытку устранить, из Искра, Аксельрод и Засулич, двое ее основателей, казались ему кощунством. Резкость Ленина вызвала у него отвращение».[XVI]
На съезде Троцкий выступил против Ленина только по двум пунктам повестки дня: параграфу 1 устава партии и выборам центральных органов партии. Троцкий не выступил против положений программы партии, подготовленной Лениным. Напротив, в этом пункте он защищал Ленина.[XVII] В своей автобиографии Троцкий не упомянул свою листовку 1904 года; после съезда 1903 года он на мгновение был связан с меньшевиками, с которыми позже порвал. В течение следующего десятилетия он был сторонником «примирения» фракций (не без некоторых успехов, тоже эфемерных), которые питали легенду об «антибольшевике» Троцком, хотя он подошел ближе к большевизму, будучи в такой же степени членом РСДРП как Ленин, в то время, когда формальное разделение партии еще не завершилось.
Против Троцкого Ленин заявил, что «он забыл, что партия должна быть лишь отрядом авангарда, вождем огромной массы рабочего класса, который в целом (или почти) работает «под контролем и руководством» Партийные организации., но которая не целиком и не должна входить в «партию»».[XVIII] (кавычки – ирония – из… Ленина). Партия, рабочий авангард, рабочий класс не идентифицировали себя друг с другом (как, по мнению Ленина, Троцкого и Розы Люксембург), хотя и влияли друг на друга. В 1905 году большевизм был партией. da рабочий авангард, в его составе было почти 62% рабочих (и почти 5% крестьян)[XIX]: Это была партия «профессиональных революционеров».
Тремя глоссами позже Ленин высмеивал своих критиков: «Утверждать, что Искра (с 1901 и 1902 годов!) преувеличивать идею организации профессиональных революционеров - это все равно, что после русско-японской войны говорить, что у японцев было преувеличенное представление о русских вооруженных силах, и что они были слишком обеспокоены до войны, в борьбе с этими силами».[Хх]
Многие видели в Наши политические задачи пророчество о судьбе большевизма и революции. Для Исаака Дойчера, критиковавшего личные нападки в работе, она также была «удивительной» тем, что содержала «великие идеи» и «тонкую историческую проницательность».[Xxi] По мнению Э. Х. Карра, «(будущий) процесс был очень подробно предсказан Троцким, который в блестящей брошюре, опубликованной в 1904 году, объявил о ситуации, в которой «партия заменяется партийной организацией, организация — центральным комитетом и, наконец, Центральный комитет диктатора».[XXII] Пьер Бруэ раскритиковал «педантизм» Наши задачи, его инвективы в адрес «Максимилиана Ленина», заявляя, что Троцкий позже считал работу «ужасно надоедливым документом, в отношении которого он соблюдал величайшую осмотрительность», и недоумевал, почему в обстоятельствах ее публикации (разрыв Троцкого с меньшевизмом) он « не отказался от своей публикации».[XXIII]
На сравнение с Робеспьером Ленин ответил заявлением, что «якобинец, неразрывно связанный с организацией пролетариата, осознающий свои классовые интересы, есть именно революционный социал-демократ». [XXIV] Самая сильная критика касалась того факта, что Ленин утверждал, что революционная интеллигенция играет особую роль в революционном движении, наделяя его социалистической перспективой, которой рабочие не могли достичь самостоятельно. Троцкий видел в этом мнении отрицание революционных возможностей рабочего класса и стремление интеллигенции держать рабочее движение под своей опекой. Польский социалист Махаевский придерживался аналогичного взгляда на «русский социализм» в целом.[XXV]
Троцкий заявил, что на съезде «все мое существо протестовало против беспощадного подавления ветеранов. Возмущение, которое я испытал, было вызвано моим разрывом с Лениным, произошедшим несколько на моральной почве. Но это была всего лишь видимость. В основном наши разногласия носили политический характер, что проявилось в вопросе организации».[XXVI] Наши политические задачи оно было «посвящено Павлу Аксельроду». Сегодня кажется очевидным, что «и Троцкий, и Люксембург были несправедливы по отношению к Ленину, когда они отозвали позиции Что делать? их конкретно-исторического контекста и придали им универсальный характер».[XXVII]
Троцкий много позже говорил о своей «проклятой» работе без сожаления: «В брошюре, написанной в 1904 году, критике которой в адрес Ленина часто недоставало зрелости и справедливости, есть, однако, страницы, дающие очень верное представление о пути думать о комитетчики того времени (…) Борьба, которую Ленин выдержит год спустя, на съезде [III съезд, апрель 1905 г.], против комитетчики Высокомерные заявления полностью подтверждают эту критику».[XXVIII] Этот аспект исследуют историки, которые утверждают, что «(в 1903 году) Ленин уже был убежден, что ключ к победе социализма находится в руках профессиональных революционеров, а не масс».[XXIX]
Позиция Ленина, приведшая к возникновению фракций, не имела ничего общего с внезапным импульсом: именно непрерывность политической и идеологической борьбы делала его главным действующим лицом с 1890-х годов. Что делать?Разграничением меньшевизма были его различные фазы, не основанные на установленном законом фетише: Ленин принял на воссоединительном съезде (большевики + меньшевики) 1906 года меньшевистскую формулировку статьи 1.o из уставов…
Этот и другие эпизоды позволяют поставить под сомнение ретроспективное видение большевика Зиновьева: «В 1903 году мы уже имели две четко обособленные группы, две организации и две партии. Большевизм и меньшевизм, как идеологические течения, уже сформировались со своим характерным профилем, проявившимся позднее в революционной буре».[Ххх] На Лондонском съезде 1905 года (большевистском) Ленин вел борьбу за вербовку и продвижение рабочих, которые не были «профессиональными революционерами», а всего лишь рабочими борцами: показатель конфликта с комитетчики«члены комитета».
Надежда Крупская, жена Ленина, так описала в своих воспоминаниях битву между Лениным и представителем «подполья» Рыковым: комитетчики он был человеком полным безопасности... он не допускал никакой демократии внутри партии... он не любил новшеств». По ее словам, Ленин едва мог сдержаться, «слыша, что нет рабочих, способных войти в состав комитетов». Он предложил обязательное включение в комитеты большинства рабочих. Партийный аппарат был против; Предложение Ленина потерпело поражение, что Пьер Бруэ связывал с «сектантским духом, который оставил большевиков далеко не с первого раза». советы, в котором многие из них опасались противостоящей организации».
Уже начавшаяся революция 1905 года ознаменовалась формированием рабочих советов, избираемых рабочими на своих предприятиях. Делегаты всегда могли быть отозваны избирателями. Включенные в профсоюзы или нет, политически организованные или дезорганизованные, пролетарии Петербурга, Москвы, Киева, Харькова, Тулы, Одессы и других промышленных агломераций создали новую форму массовой организации, которая появилась как противоположность парламентским собраниям, с которыми буржуазия Запада осуществляла свою деятельность. их классовое господство. Однако его преобразование в государственные органы еще не было проектом какого-либо политического течения.
Революционная традиция русского рабочего класса имела решающее значение в революции 1905 года; Январская забастовка 1905 года была тесно связана с началом новой всеобщей забастовки в 1904 году в Баку, на Кавказе. Этому, в свою очередь, предшествовали другие крупные стачки, произошедшие в 1903–1904 годах на юге России, предшественницей которых была великая стачка 1902 года в Батуми. Начало этой серии забастовок мы можем определить в забастовке текстильщиков Санкт-Петербурга в 1896—1897 годах.
С конца XIX века Россия стала эпицентром европейской революции: РСДРП на своем съезде 1903 года приняла программу, «в которой впервые в истории социал-демократических партий появился лозунг диктатуры пролетариата, определяемый как завоевание пролетариатом политической власти».[XXXI] Классовая борьба в России приобрела на международной арене свой, авангардный характер; Русская социал-демократия не была простой проекцией европейского социализма в «дикие края».
В революции 1905 года проблема советов затронула все фракции РСДРП: «Без учёта сотрудничества многих большевистских рабочих в советах принципиальная позиция большевистских руководящих органов колебалась между радикальным неприятием и несколько брезгливым принятием этих «органов», чуждых революции. Позиция большевиков по отношению к Советам различалась от места к месту и претерпевала изменения; Сам Ленин не пришел к окончательному суждению о его роли и значении, хотя был единственным среди большевиков, кто предпринял попытку тщательно изучить это новое революционное явление и дополнить его своей революционной теорией и тактикой.
Во время октябрьской стачки рабочие-большевики участвовали в формировании Петербургского Совета рабочих депутатов, как и другие рабочие. В первые дни существования Совета, когда он действовал как стачечный комитет и никто толком не знал, какую роль он будет играть в дальнейшем, большевики были благосклонно настроены против него. Но ситуация изменилась, когда в конце октябрьской забастовки Совет остался стоять и начал превращаться в орган политического руководства рабочего класса. Большинство большевиков открыто выразили свою оппозицию Совету; В федеративных комитетах, образованных представителями обеих фракций РСДРП, они подготовили резолюцию, в которой рекомендовалось официальное принятие программы социал-демократии, поскольку независимые организации типа советов не могли бы вести четкое политическое направление и были бы вредны». .[XXXII] Партия, которая представляла себя миру как авангард «советской власти», изначально выступала против руководящей или правительственной функции Совета. Не было «гения Ленина», который мог бы предотвратить это.
3.
Для большинства историков-марксистов существовала связь между Что делать? и «большевистское сектантство». Поль Ле Блан утверждает, что «потенциальное сектантство, которое (Роза) Люксембург заметила в концепциях Ленина, ясно проявилось с 1905 года».[XXXIII] По мнению Эрнеста Манделя, «очевидно, что Ленин недооценил в ходе дебатов 1902–1903 годов опасности для рабочего движения, которые могли возникнуть в результате установления внутри него бюрократии».[XXXIV] Испытание революции и ее поражение привели к новым кризисам и политическим перестройкам.
В ходе реакции после 1905 года большевики и меньшевики разделились на три фракции: «ликвидаторы» (Потресов, Засулич), центр (Мартов, Дан) и «партийные меньшевики» (Плеханов) среди последних; «впериодисты» (Богданов), «ленинцы» и «примирители», или «партийные большевики» (Рыков, Ногин), в числе первых. Если 1903 год не был «волшебной датой» большевизма, то 1906 год (объединительный съезд) не был великим часом утраченного примирения (Ленин заявлял, что «до социальной революции социал-демократия неизбежно представит оппортунистическое крыло и революционное крыло»); большевики сохранили «подпольный центр» в единой партии; Наконец, 1912 год (когда большевики окончательно отделились от меньшевиков) не был «окончательным партией», поскольку до 1912 года Ленин примирился с Плехановым и образовал в РСДРП блок с «партией меньшевиков» против «ликвидаторов», с целью поддержания тайного аппарата. На этой позиции и была создана РСДРП (большевистская) с революционным и «оппортунистическим» крылом…
В период кризисов и ожесточенных споров между фракциями политические проблемы русской социал-демократии стояли на более высоком уровне, чем проблемы других секций Второго Интернационала, пронизанные реформизмом и электорализмом. Ее особенность не связана с предполагаемой теорией о «Партии с большой буквы, (которая) представляет собой великий и неоднозначный российский вклад в современную историю», также называемой «Партией: метаполитической единицей, совершенно отличной от все, что до сих пор было замечено на разнообразной сцене европейских социалистических движений», рассматривается как рождение нового антропологического варианта: гомо большевикус! [XXXV]
Легко указать пальцем на путаницу между большевиками и меньшевиками по поводу роли Советов; их собственные лидеры были смущены этим: «Даже на втором съезде (советов), 28 октября, ни один член этого собрания не знал очень хорошо свою функцию, составляли ли они центральный стачечный комитет или организацию нового типа. подобный организму революционного самоуправления».[XXXVI]
Эволюцию Ленина иронически описывал Моше Левин: «Со времени написания своей работы в сибирской ссылке Ленин имел тенденцию видеть капитализм за каждой русской телегой. Революция 1905 года заставила его изменить свои идеи: капитализм был еще слабо развит, либеральные силы были в зачаточном состоянии и робки».[XXXVII] Несмотря на это, для Ленина революция продолжала оставаться «буржуазной в смысле своего экономико-социального содержания.
А это значит: задачи происходящей в России революции не выходят за рамки буржуазного общества. Даже самая полная победа нынешней революции, т. е. завоевание самой демократической республики и конфискация крестьянами всей земли у собственников, не поколеблет основ буржуазного общественного строя». Но из этого положения Ленин не сделал вывода о том, что главным двигателем революции будет буржуазия, как этого хотели меньшевики, потому что революция произошла в тот момент, когда «пролетариат уже начал осознавать себя как особый класс и объединиться в автономную классовую организацию».
В сентябре 1905 года, во время «первой русской революции», Ленин заявил, что «от демократической революции мы скоро начнем переходить, по мере наших сил, от сил сознательного и организованного пролетариата к революции социалистической. Мы за непрерывную революцию. Мы не остановимся на полпути». Ленин, однако, ограничил непосредственный размах революции буржуазно-демократическим горизонтом. По мнению Троцкого, он «хотел дать понять, что для сохранения единства с крестьянством пролетариат будет вынужден обойтись без немедленной постановки социалистических задач во время следующей революции. Но это означало отказ пролетариата от своей диктатуры. Следовательно, диктатура была, по существу, диктатурой крестьянства, даже если в ней участвовали рабочие».
Приведем подтверждающие слова Ленина, сказанные на Стокгольмском съезде РСДРП (1906 г.) при ответе Плеханову: «О какой программе идет речь? Об аграрной программе. Кто должен прийти к власти с помощью этой программы? Революционные крестьяне» Спутал ли Ленин правительство пролетариата с правительством крестьян? «Нет, — говорил он, имея в виду себя, — Ленин резко отличал социалистическое правительство пролетариата от буржуазно-демократического правительства крестьян».
Троцкий уже защищал перманентную революцию, перспектива которой сводилась к тому, что «полная победа демократической революции в России может мыслиться только в форме диктатуры пролетариата, поддерживаемой крестьянами. Диктатура пролетариата, которая неизбежно поставила бы на стол не только демократические, но и социалистические задачи, дала бы в то же время мощный импульс международной социалистической революции. Только победа западного пролетариата могла защитить Россию от буржуазной реставрации, обеспечив ей возможность завершить осуществление социализма».
Это было расхождение стратегических масштабов: «Большевизм не был заражен верой в мощь и силу революционной буржуазной демократии в России. С самого начала он признавал решающее значение борьбы рабочего класса в грядущей революции, но его программа ограничивалась в первую эпоху интересами крупных крестьянских масс, без которых — и против которых — революция не были осуществлены, осуществлены пролетариатом. Отсюда предварительное признание буржуазно-демократического характера революции и ее перспективы.
Следовательно, автор [Троцкий] не принадлежал в тот период ни к одному из двух главных течений российского рабочего движения». По его мнению, «пролетариат, придя к власти, не должен ограничиваться рамками буржуазной демократии, а должен использовать тактику перманентной революции, то есть уничтожить границы между минимальной и максимальной программой социал-демократии, все более продвигаясь к реформам». более глубокие социальные движения и поиск прямой и немедленной поддержки в западноевропейской революции». [XXXVIII]
По мере развития позиций, после Пятого съезда (в Лондоне) РСДРП наметилось сближение: «Наиболее примечательным фактом съезда была изоляция меньшевиков перед лицом сближения позиций Ленина, Розы Люксембург и Троцкого. Это было объективное сближение, без всякого согласия и не без значительных разногласий, между Лениным и большевиками, с одной стороны, и Розой и Троцким, с другой».[XXXIX]
Постгорбачевская советская историография имела тенденцию преуменьшать дореволюционные разногласия между Лениным и Троцким (точно так же, как сталинизм ранее преувеличивал их до откровенной лжи): «Эти разногласия не имеют большого значения, когда мы рассматриваем их с исторической точки зрения. Это понимает проблему перманентной революции, которая после смерти Ленина всегда принималась в преувеличенных масштабах. Фактически после 1916 года Ленин больше никогда не поднимал этот вопрос». Тот же автор подчеркивает, что «статьи Троцкого публиковались в журналах, которыми руководил Ленин».[Х]
Стратегические разногласия продолжались. Они усилились после «Августовского блока» (блока «за единство РСДРП», возглавляемого Троцким, с участием меньшевиков) 1912 года, когда большевики встали на путь построения самостоятельной партии. В течение 15 лет Ленин и Троцкий наносили друг другу различные письменные оскорбления («бездарный», «второразрядный юрист», говорил Троцкий о Ленине; «дешевый клеветник», «игрок в балалайка», «притворный», «амбициозный», этот отомстил), что Троцкий задним числом приписал незрелости и «накалу» борьбы между фракциями.
В середине периода реакции Троцкий уточнил размах разногласий: «Если меньшевики, исходя из следующего понятия: «наша революция буржуазна», придут к мысли о приспособлении всей тактики пролетариата к поведение либеральной буржуазии до завоевания власти, по той же причине большевики, исходя из не менее абстрактной концепции «демократической, а не социалистической диктатуры», приходят к идее самоограничения пролетариата , который удерживает власть, к режиму буржуазной демократии. Правда, между меньшевиками и большевиками есть существенная разница: если антиреволюционные стороны меньшевизма проявляются с настоящего времени во всей своей величине, то антиреволюционное в большевизме нам не грозит — но угроза не менее серьезно – но в случае революционной победы».[XLI] Это допускает двойное прочтение: (1) Троцкий ставит большевизм на более высокий исторический и политический план, чем меньшевизм; (2) он также не преминул поверить в наличие антиреволюционных аспектов в большевизме, что было немалым подвигом.
4.
Здесь мы сосредотачиваемся на споре Ленина и Троцкого из-за роли обоих лидеров в Октябрьской революции и последующей истории. До этого Ленин более четверти века участвовал в полемике с многочисленными течениями российского и международного социализма (даже аргентинский социалист Хуан Б. Хусто критиковал ленинскую теорию империализма) и был, вне всякого сомнения, стержнем политические дебаты в рабочем движении в его стране. Программные различия между большевиками, меньшевиками и «троцкистами» стали ясно очевидными вместе с революцией.
По мнению Руди Дучке, «только понимание буржуазной революции 1905 года позволяет нам подойти через экономические концепции Ленина к корням демократического централизма как типа партии».[XLII] Поскольку первоначально все фракции были согласны с буржуазным характером русской революции, разногласия не проявлялись явно. Первоначально революция 1905 года и ее репрессии со стороны царизма сблизили большевиков и меньшевиков: оба верили в необходимость «буржуазно-демократического» этапа, предшествующего социалистической революции. Однако между 1907 и 1908 годами выяснилось, что, хотя меньшевики считали, что буржуазия может возглавить и завершить этот этап, большевики утверждали, что только пролетариат и крестьяне могут выполнить задачи буржуазно-демократического этапа.
Разногласия были преодолены не полностью как на практике (Октябрьская революция отождествлялась с именами Ленина и Троцкого), так и путем политической ассимиляции этой практики. Думать о политических расхождениях как об аномалии, а об однородности как об идеале, которого необходимо достичь, означает отрицать саму мысль и ее двигатель (противоречие). Без революции вполне вероятно, что некоторые из этих противоречий распространились бы дальше. бесконечности.
В своей автобиографии Троцкий очень скупо говорил об этом: «Я пришел к Ленину позже других, но своим путем, перейдя и осмыслив опыт революции, контрреволюции и империалистической войны. Благодаря этому я подошел к нему более твердо и серьезно, чем его «ученики»» (обратите внимание на кавычки). На что сталинистский историк Лео Фигерес ответил: «Стоит спросить, смог бы Троцкий присоединиться к большевизму в 1917 году, если бы все его ученики (так в оригинале, без кавычек) пошли по его пути, отказались от Ленина и боролись с ним после Второго съезда». .[XLIII] Если бы такое произошло, большевизма не было бы. Фигерес, как хороший сталинист, рассматривал большевизм как цепочку «учеников» Ленина, то есть в религиозном плане.
На международном уровне нет ничего более противоречащего истине, чем легенда, придуманная Сталиным в Основы ленинизма: что большевики с 1903 года выступали за раскол с реформистами в Социалистическом Интернационале. С большой борьбой Ленину удалось быть признанным представителем РСДРП (наряду с Плехановым) с 1905 года в Международном социалистическом бюро (БСИ), и эту должность он сохранял до Первой мировой войны. В этом контексте состоялся российский «Объединительный конгресс» 1906 г. В 1907 г. на Международном социалистическом конгрессе в Штутгарте было выдвинуто предложение об отношении и долге социалистов в случае войны («использование вызванного войной кризиса для ускорения падение буржуазии»), было представлено совместно Лениным, Розой Люксембург и меньшевиком Мартовым.
Когда в январе 1912 года Пражская (большевистская) конференция завершила раскол с меньшевиками, Ленин представил его в БСИ не как разрыв между реформистами и революционерами, а как разрыв между защитниками «истинной рабочей партии» против «ликвидаторов». (сторонники чисто «легальной» партии), и защита «единственной существующей партии, партии нелегальной» (доклад представителя Ленина Каменева в БСИ за ноябрь 1913 г.).
В 1912 году большевики боролись за утверждение себя в качестве представителей РСДРП на Международном социалистическом конгрессе в Базеле. Уже в 1914 году (до войны) в связи с международной изоляцией большевиков (в том числе и по отношению к левому крылу Социалистического Интернационала, лидер которого Роза Люксембург вступила в союз с меньшевиками и «Августовским блоком» во главе с Троцким), Большевики признали новую и бесплодную «объединительную конференцию». Ленин уже знал о международной проекции «русского раскола» и после капитуляции основных партий Социалистического Интернационала перед лицом войны в августе 1914 года провозгласил с конца того же года борьбу за новый Интернационал, Третий.[XLIV] Три года спустя, в 1917 году, в России большевизм стал объединяющей точкой революционеров.
Ленин в разгар империалистической войны (конец 1915 г.) обвинил Троцкого, несмотря на то, что оба они принадлежали к так называемым «Циммервальдским левым», ультраменьшинству интернационалистической фракции международного социализма: «Первоначальная теория Троцкого заимствует у большевиков призыв за решительную революционную борьбу и за завоевание политической власти пролетариатом и меньшевиками за отрицание роли крестьянства. Оно, кажется, было разделено, дифференцировано и все менее способно играть революционную роль.
В России «национальная» революция была бы невозможна, «мы живем в эпоху империализма», а «империализм противопоставляет не буржуазную нацию старому режиму, а пролетариат буржуазной нации». Вот забавный пример игр, в которые можно играть со словом «империализм». Если в России пролетариат уже противостоит «буржуазной нации», то она стоит накануне социалистической революции. В данном случае «конфискация крупных имений» (установленная Троцким в 1915 году) является ложной и речь идет не о «революционных рабочих», а о «социалистическом рабочем правительстве». Степень растерянности Троцкого можно увидеть в его заявлении, что пролетариат будет руководить непролетарскими народными массами! Троцкий даже не думает, что если пролетариату удастся повести непролетарские массы к конфискации крупных имений и свержению монархии, то это будет осуществлением «национально-буржуазной революции», демократически-революционной диктатуры пролетариат и крестьянство».
А Ленин пришел к выводу, что «Троцкий на самом деле помогает либеральным рабочим политикам, которые, отрицая роль крестьянства, отказываются вести крестьян к революции». В свете работы Троцкого можно сказать, что обвинение Ленина было ложным, хотя оно основывалось на еще слабых элементах формулировки «перманентной революции», за разъяснение которой Троцкий будет отвечать в более поздних работах (не говоря уже о том, что фактически Россия оказалась «на пороге социалистической революции»). Сама война породила и другие разногласия: о «революционном пораженчестве» (которое Троцкий вместе с некоторыми большевиками не принял), о «Соединенных Штатах Европы»…
Но совместная интернационалистская работа на левых Циммервальда не преминула создать элементы будущего политического единства. Конвергенция, произошедшая в 1917 году, была, во-первых, политической: борьба за создание инструмента революции — партии. Однако еще во время объединения Троцкий написал документ, в котором была «фраза, которой он отмечал в организационных вопросах «узкий круговоззренческий дух» большевиков… Межрайонные рабочие сохраняли большое недоверие к Петроградскому комитету (большевизма). Я тогда писал, что «дух кружка еще существует, наследие прошлого, но чтобы он уменьшился, необходимо, чтобы межрайоны перестали вести изолированную деятельность»».[XLV]
Спустя годы он писал, что «не принадлежа ни к одной из фракций во время эмиграции, автор недооценил тот основной факт, что в разногласиях между большевиками и меньшевиками существовала, по сути, группа негибких революционеров, с одной стороны, и, с другой, другой, группы элементов, все более раздробленных оппортунизмом и беспринципностью. Когда в 1917 году разразилась революция, большевистская партия представляла собой сильную централизованную организацию, вобравшую в себя лучшие элементы прогрессивных рабочих и революционной интеллигенции».[XLVI]
Накануне русской революции Ленин в лекции, прочитанной в Швейцарии по случаю годовщины «Кровавого воскресенья» в 1905 году, заявил, что, пожалуй, только будущие поколения смогут стать свидетелями революционной победы, той самой тот, который год спустя привел к уменьшению власти большевизма…[XLVII] Троцкий вновь подтвердил, что «самое главное разногласие между мной и Лениным в эти годы состояло в моей надежде, что объединение с меньшевиками подтолкнет большинство из них на революционный путь. Ленин был прав в этом фундаментальном вопросе. Однако надо сказать, что в 1917 году среди большевиков были очень сильны тенденции к «объединению».[XLVIII]
5.
Октябрьской революции 1917 года предшествовала Февральская революция, которая не была плодом заговора какой-либо политической партии. 1917 год президент Франции Пуанкаре назвал «ужасным годом», третьим годом мировой войны, после суровой европейской зимы. Для миллионов людей это был конец патриотических иллюзий 1914 года, превратившихся в массовые убийства участников «наступлений», унесших сотни тысяч жизней; трудности с поставками, сопровождающиеся сильным ростом цен, затрагивающие рабочих во всех странах; «гражданский мир», защищаемый профсоюзами и рабочими партиями воюющих стран, привел к сомнению всех достижений рабочих (производственных ритмов, графиков, условий труда, прав требования); Износ материалов, машин и экономического аппарата вызвал кризис во всех странах.
Россия была страной, которая, безусловно, пострадала от худших последствий войны, что сделало ее исторические противоречия еще более острыми и невыносимыми. Февральская революция вызвала падение царизма и открыла период политических кризисов, завершившихся октябрьским «переворотом», приведшим к власти большевиков, уже тогда имевших большинство в рядах рабочих, солдатских и крестьянских партий. 'советы. Ленин, как это уже неоднократно разоблачалось в историографии, находился в центре этих событий, которые стали кульминацией его политической карьеры и изменили судьбу мира, оправдывая в себе первоначально процитированное утверждение Хобсбаума.
Партия большевиков, пришедшая к власти в октябре 1917 года, была продолжением партии, родившейся в 1912 году, и фракции после 1903 года. Однако она также была разнообразной. В месяцы острого политического кризиса она вербовала в основном молодые поколения рабочих, крестьян и солдат: подпольная организация, насчитывавшая в январе 25.000 80.000 членов, на апрельской конференции — почти 200.000 XNUMX, на VI большевистском съезде — XNUMX XNUMX. в августе: старые большевики и комитетчики они составляли 10% меньшинство.
В состав вошли рабочие группы, не определенные по отношению к довоенным фракциям и раздорам: Межрайонная организация, насчитывавшая не более 4.000 членов, избрала в ЦК трех своих членов. Конгресс в августе 1917 г. отметил сближение нескольких организаций или групп; ее прочной основой была ленинская РСДРП (большевистская), в которую вливались «революционные потоки», о которых говорил Радек.[XLIX] Через два года после Октябрьской революции Ленин писал: «В момент завоевания власти, когда была создана Республика Советов, большевизм привлек к себе все лучшее, что было в тенденциях ближайшей социалистической мысли».[Л]
Ленин сошелся с теорией Троцкого[Li] из его собственной теории. в Апрельские тезисыИсторическую программу «поворота» Ленин начинал с «завершения буржуазной фазы революции». Если пролетариату помешала взять власть в феврале 1917 года только его недостаточная сознательность и организованность, то это значит, что не было никакой «национальной революции», отделенной историческим этапом от пролетарской революции. Благодаря этому большевизм стал политическим орудием «второго этапа» революции.
Это был Троцкий, Уроки октября (с 1924 г.), давший критическую некрологическую оценку ленинской формулы «демократической диктатуры»: «Вполне революционная и глубоко динамичная, ленинская постановка проблемы радикально противоположна меньшевистской системе, согласно которой Россия могла лишь намереваться повторить история передовых народов с буржуазией у власти и социал-демократией в оппозиции. Однако в формуле Ленина некоторые круги нашей партии сделали упор не на слове «диктатура», а на слове «демократический», в отличие от слова «социалистический». Это означало бы, что в России, отсталой стране, могла быть задумана только демократическая революция. Социалистическая революция должна начаться на Западе, и мы можем присоединиться к течению социализма, только следуя за Англией, Францией и Германией».
«Программный поворот» большевизма был ясен в оценке, сделанной самим Лениным через несколько лет после победы октября 1917 года: «Чтобы закрепить за народом России завоевания буржуазно-демократической революции, мы должны были идти дальше, и так мы и сделали. Мы решаем проблемы буржуазно-демократической революции в процессе, как «побочный продукт» нашей фундаментальной и подлинно пролетарской, революционной социалистической деятельности. Мы всегда говорили, что демократические реформы, — мы говорили это и доказывали это фактами, — являются побочным продуктом пролетарской, т. е. социалистической, революции. Таково соотношение буржуазно-демократической революции и социалистической пролетарской революции: первая переходит во вторую. Второе попутно решает проблемы первого. Второй закрепляет работу первого. Борьба, и только борьба, определяет, насколько второе сможет преобладать над первым».[Елюй] «Новый большевизм» доминировал на съезде (август 1917 г.), который осуществил слияние и имел почетное председательство Ленина и Троцкого (отсутствующих из-за июльских репрессий), причем последний был избран в ЦК 131 голосом из 134 возможных.
Вступление Троцкого и его сторонников, а также других групп имело решающее значение в наступлении «исторического поворотного момента» большевизма, который принял свое окончательное название Коммунистическая партия. Политическое сближение происходило в те моменты, когда, по словам меньшевика-мемуариста Суханова, «массы жили и дышали большевиками, они находились целиком в руках партии Ленина и Троцкого».[LIII]
Размышляя ретроспективно, Троцкий вспоминал, что: «Между Лениным и мною происходили жестокие столкновения, потому что в тех случаях, когда я не соглашался с ним по серьезному вопросу, я доводил борьбу до конца. Эти случаи, естественно, были зафиксированы во всех воспоминаниях, и эпигоны много писали и говорили о них впоследствии. Но есть в сто раз больше случаев, когда мы понимали друг друга с полуслова и когда наша солидарность гарантировала, что вопрос прошел через Политбюро без обсуждения. Ленин очень ценил эту солидарность».[Liv]
После победы революции большевизм при определенных обстоятельствах (кровавая гражданская война, продолжавшаяся интервенцией 14 иностранных держав и международная изоляция страны) не был «единственной партией революции». Во время Октябрьской революции четверо анархистов были членами Военно-революционного комитета. Матрос-анархист из Кронштадта возглавил делегацию, распустившую Учредительное собрание. В то же время, однако, большевистская гегемония была очевидна. Заводские комитеты появились повсюду, быстро окрепли, и в них доминировали большевики.
С 30 октября по 4 ноября в Петрограде прошла первая Всероссийская конференция заводских комитетов, на которой из 96 делегатов 167 были большевиками.[LV] Несмотря на это, «в первую неделю декабря 1917 года произошли некоторые демонстрации в пользу Учредительного собрания, т. е. против власти советов. Затем безответственные красногвардейцы открыли огонь по одной из процессий и убили несколько человек. Реакция на это глупое насилие была немедленной: в течение двенадцати часов конституция Петроградского Совета была изменена; более десятка депутатов-большевиков были уволены и заменены меньшевиками… Несмотря на это, потребовалось три недели, чтобы успокоить общественное недовольство и позволить отозвать и восстановить в должности большевиков».[LVI]
Троцкий недвусмысленно признавал превосходство роли Ленина в революции: «Если бы я не был в Петербурге в 1917 году, Октябрьская революция произошла бы таким же образом – обусловленная присутствием и руководством Ленина. Если бы ни Ленин, ни я не были в Петербурге, не было бы Октябрьской революции: руководство большевистской партии воспрепятствовало бы этому... Если бы Ленина не было в Петербурге, у меня не было бы никаких шансов получить большевистскую высокие круги, чтобы сопротивляться. Борьба с «троцкизмом» (т. е. с пролетарской революцией) будет открыта с мая 1917 года, и исход революции окажется под вопросом. Но, повторяю, при наличии Ленина Октябрьская революция все равно одержала бы победу. Короче говоря, то же самое можно сказать и о гражданской войне».[LVII]
Что касается партии, Троцкий говорил о старых организационных вопросах в терминах, которые повторяли, почти пункт за пунктом, термины, которые Ленин использовал для ее критики тремя десятилетиями ранее: «Лидерство — это не просто «отражение» класса или продукта партии. своего свободного творения. Направление выковывается в процессе столкновений между разными слоями данного класса. Вступив на свою роль, руководство возвышается над своим классом, подвергаясь давлению и влиянию со стороны других классов... Очень важным фактором зрелости российского пролетариата в 1917 году был Ленин, который не упал с неба. Он олицетворял революционную традицию рабочего класса. Чтобы его постулаты могли проложить путь в массы, нужны были кадры, хотя бы и ограниченные; Должно было быть доверие со стороны персонала к нему, доверие, основанное на всем прошлом опыте».[LVIII]
Большевизм был не только продуктом группы людей, их политической и идеологической борьбы, но и историей рабочего движения и революции, результатом гигантского противостояния идей, программ, тактики, организаций и людей. В первые годы революции большевизм без проблем признал свой поворот в 1917 году, о чем свидетельствует статья Молотова (впоследствии человека в сталинском аппарате, занимавшего высшие государственные посты) 1924 года: «Надо сказать открыто: партия не было ни ясности видения, ни духа решения, требуемых революционным моментом. Их у него не было, потому что у него не было четкой руководящей позиции по отношению к социалистической революции. В общем, агитация и вся практика революционной партии не имели прочной основы, так как мысль еще не дошла до смелого вывода о необходимости немедленной борьбы за социализм и социалистическую революцию».[LIX]
Победа советской революции означала падение всех партий, делавших ставку против абсолютизма на буржуазные режимы, от конституционной монархии (конституционная партия, КДТ) к парламентской демократии (почти все социалистические партии, за исключением большевизма). ). Именно от Ленина исходили, прежде всего, усилия по сохранению в этих условиях многопартийной политической системы. В нестабильной ситуации оливковая ветвь была протянута отстраненным от власти социалистическим партиям. В конце октября 1918 года меньшевики созвали пятидневную конференцию в Москве. Начало гражданской войны и угроза советской власти привели их на путь компромисса. Конференция одобрила ряд тезисов и резолюций, признававших Октябрьскую революцию «исторически необходимой» и «гигантского брожения, приведшего в движение весь мир», отказываясь «всякого политического сотрудничества с классами, враждебными демократии». Попытки сотрудничать с анархистами (которых Ленин стал называть «нашими лучшими союзниками», даже имея дружеское интервью с их знаменитым украинским лидером Нестором Махно) провалились на фоне взлетов и падений гражданской войны, которая сопровождалась ожесточенными столкновениями между красными Армия и «Черная армия» Украины.
6.
Политика примирения не выдержала испытания событиями в контексте внутренней контрреволюции и внешнего вмешательства, оба из которых были насильственными. Гражданская война сначала превратила большевиков в «единую правительственную партию» благодаря нападению левых эсеров (революционных социалистов), участвовавших в советском правительстве, против Ленина (хотя Фанни Каплан, ее автор, настаивала на том, что действовала за свой счет) и убийства Урицкого и Володарского, большевистских лидеров: «События лета 1918 года оставили большевиков без соперников и соратников в качестве доминирующей партии в государстве; и имел в ЧК орган абсолютной власти. Однако сохранялось сильное нежелание использовать эту власть без ограничений. Еще не пришло время для окончательного исчезновения исключенных партий. В то время террор был капризным инструментом, и было нормально найти партии, против которых была произнесена самая жестокая анафема и приняты самые радикальные меры, которые продолжают выживать и пользоваться терпимостью. Один из первых декретов нового режима разрешил Совнарком закрыть все газеты, проповедовавшие «открытое сопротивление или неповиновение Рабочему и Крестьянскому правительству», а буржуазная пресса прекратила свое существование. Газета «Петроградские меньшевики», Новый Луч, был подавлен в феврале 1918 года за кампанию против Брест-Литовского договора. Однако в апреле он вновь появился в Москве под именем Вперед и продолжал свою карьеру некоторое время без помех. Анархистские газеты выходили в Москве спустя долгое время после выступления ЧК против анархистов в апреле 1918 года.[Лк] Гражданская война свела на нет все компромиссы между большевизмом и его политической оппозицией.
Ленин выступал против рассмотрения этой ситуации как идеальной, развиваясь в его понимании природы советской власти, установленной в России. В 1918 году он писал: «Борьба с бюрократической деформацией советской организации гарантируется прочностью связей между Советами и народом, гибкостью и эластичностью этих связей. Бедняки никогда не считают буржуазные парламенты своими учреждениями, даже в самой демократической капиталистической республике мира. Советы, наоборот, являются их учреждениями, не чуждыми массам рабочих и крестьян».[LXI]
Уже в 1921 году, во время полемики о профсоюзах, Ленин называл Советское государство «рабочим государством с той особенностью, что в стране преобладает не трудящееся население, а крестьянство и, во-вторых, рабочее государство». с бюрократической деформацией».[LXII] Переход от деформации к бюрократическому вырождению был политическим и социальным процессом, который резюмировал Кристиан Раковский: «Положение класса, который борется за власть, и положение класса, удерживающего власть, различны [. ... когда класс приходит к власти, часть его становится агентом этой власти. В социалистическом государстве, где капиталистическое накопление запрещено, это различие начинается как функциональное, а затем становится социальным».[LXIII]
Через пять лет после Октябрьской революции изоляция революции, экономические трудности, усталость народных масс и опустошение Советов неизбежно сопровождались дифференциацией привилегированного бюрократического слоя партии, единственного в то время партия государства.... Борьба против бюрократизации государства и партии была также «последней [и неудачной] борьбой Ленина».[LXIV]
В кризисе, вызванном грузинским национальным вопросом (против политики великорусский шовинист зарождающейся бюрократии, и в частности Сталин, сам грузин) и в политическом завещании Ленина (предлагавшего снятие Сталина с поста генерального секретаря партия) раскрыла основные линии этого боя. Троцкий согласился сформировать политический блок с Лениным против бюрократизации, что не означало, что этому блоку была заранее гарантирована победа из-за веса престижа обоих лидеров.[LXV]
Троцкий писал в своей автобиографии: «Только Ленин и я знали об идее создания «блока» Ленина-Троцкого против бюрократии. У остальных членов Политбюро были лишь смутные подозрения. Никто ничего не знал ни о письмах Ленина по национальному вопросу, ни о Уилл. Если бы я начал действовать, можно было бы сказать, что я начинаю личную борьбу за место Ленина. Я не мог думать об этом без мурашек по коже. Я думал, что, даже если я выиграю, конечный результат будет для меня такой деморализацией, что это будет стоить мне очень дорого. Во все расчеты входил элемент неопределенности: сам Ленин и состояние его здоровья. Может ли он высказать свое мнение? У тебя останется на это время? Поймет ли партия, что Ленин и Троцкий борются за будущее революции, а не что Троцкий борется за положение больного Ленина? Предварительная ситуация сохранялась. Но задержка была на руку узурпаторам, поскольку Сталин, будучи генеральным секретарем, естественно, руководил всей государственной машиной в период междуцарствия».
Ленин пытался обнародовать свой разрыв со Сталиным в последние дни 1922 года, незадолго до того, как он был отодвинут на второй план из-за болезни. Будучи наркомом по делам национальностей, Сталин навязал Грузии покорное правительство. военными, вторгшись в нее в феврале 1921 года и свергнув меньшевистское правительство во главе с Ноем Джорданом не только вопреки воле большинства населения, но и грузинских большевиков. Ленин высказался в «Письме к съезду»: «Я думаю, что в этом эпизоде роковое влияние оказали нетерпение Сталина и его склонность к административному принуждению, а также его ненависть к знаменитому «социал-шовинизму». Влияние ненависти на политику в целом крайне вредно. Наш случай, случай наших отношений со штатом Джорджия, представляет собой типичный пример необходимости проявить максимальную осмотрительность и проявить примирительный и терпимый дух, если мы хотим решить вопрос подлинно пролетарским путем».
И, обращаясь непосредственно к Сталину: «Грузин, пренебрегающий этой стороной проблемы, бесстыдно выдвигающий обвинения в социал-национализме (в то время как сам он — подлинный социал-националист и к тому же вульгарный великорусский палач), этот грузин по сути, нарушает интересы пролетарской классовой солидарности. Сталин и [Феликс] Дзержинский [создатель и глава ЧК] должны быть политически идентифицированы как ответственные за эту кампанию». Грузинский вопрос ознаменовал превращение созданного в 1922 году СССР из проекта свободной федерации социалистических республик (с явным правом на отделение) в «тюрьму народов», которая взорвется 70 лет спустя.
7.
Ленин умер в январе 1924 года, после года нарастающих осложнений со здоровьем – отчасти из-за покушения на его жизнь в 1919 году – и почти полного ухода от активной политики. В последние месяцы его жизни его опасения, зафиксированные в «Завещании», вызвали смущение при прочтении в ЦК; Совещание накануне XIII съезда, постановившее не смещать Сталина, также решило разгласить документ только некоторым делегатам. Последовала серия провокаций и оскорблений в адрес Троцкого, которые имели тенденцию поляризовать политическую сцену: целью было предложить несовместимость между «ленинизмом» и «троцкизмом».
После смерти Ленина Сталин быстро начал представлять себя законным наследником этого «ленинизма», определяемого как набор доктрин, смутно определенных, но непогрешимых, которые отличали «официальную линию» партии от «ересей». его критиков. Открытая и изменяющаяся мысль революционного метода превратилась в закрытую и непреложную систему консервативных и контрреволюционных интересов.
Прилагательное («ленинская теория…») было заменено существительным («ленинизм»), использовавшимся первоначально против Троцкого и левой оппозиции (созданной в конце 1923 года), а позднее – в качестве официальной доктрины СССР и Коммунистического Интернационала. Через несколько лет первосвященник новой уникальной системы «мысли» и, прежде всего, политического принуждения естественным образом добавил «сталинизм» к доктринальному канону нового Священного Писания. Враг всех окончательных схем и идей, Ленин, был представлен в ложном свете и представлен как отец-основатель Великой окончательной схемы, в то же время его тело было непристойно забальзамировано как религиозная реликвия для публичного показа, и этот факт сохранился до наших дней. настоящее.
Коммунистические партии были «большевизированы», бюрократически дисциплинированы, чтобы превратиться в механизм интеграции новой бюрократии в мировой порядок, что снова ввергло мир в сценарий, в котором доминировали межимпериалистические противоречия, что привело к величайшей катастрофе. в истории человечества.
Обожествленная в «социалистическом мире» на глиняных ногах, фигура Ленина после конца этого «мира» была квалифицирована как величайший злодей в истории человечества публицистами, рекрутированными из рядов бывших обожествителей, переработанных в представителей истерический антикоммунизм идеологов самоуверенного капитализма, более дикий, чем когда-либо. Поскольку эта самоуверенность тает в свете исторического кризиса капитала, траектория Ленина вновь проявляется сто лет спустя в своем истинном измерении: не в направлении создания «изма» для потребления и легитимизации «левых» идей. «консервативные секты», но это неизбежный момент критически-диалектического мышления, единственной основы для революционного действия против мира, в котором растущее распространение варварства, неолиберального, фундаменталистского, эко-деструктивного и неофашистского, оставляет только социализм как альтернатива, жизнеспособная для выживания человечества. В нашем историческом контексте необходимо раскрыть мысль и действие Ленина как образцовый и непревзойденный на сегодняшний день момент превращения революционных идей в материальную силу.
* Освальдо Коджиола Он профессор кафедры истории USP. Автор, среди прочих книг, Марксистская экономическая теория: введение (бойтемпо). [https://amzn.to/3tkGFRo]
Примечания
[Я] Дмитрий Волкогонов. Ле Врай Ленин. Париж, Роберт Лаффон, 1995 г .; Сталин. Париж, Роберт Лаффон, 1994 г .; Троцкий. Вечный революционер. New York, The Free Press, 1996. Волкогонов пошел дальше: «Истинным отцом красного террора является Ленин, а не Сталин» – очевидное утверждение: когда террор был принят советской властью в качестве переходного метода борьбы, Сталин все еще был второстепенным. политический характер.
[II] Пол Мурузи. Ленина. Причина зла. Париж, Перрен, 1992.
[III] Николай Бухарин. Ленин Марксист. Барселона, Анаграмма, 1976.
[IV] Дороти Аткинсон. Конец аграрно-земельной коммуны. Стэнфорд, издательство Стэнфордского университета, 1983.
[В] Сэмюэл Х. Барон. Плеханов. Отец русского марксизма. Стэнфорд, издательство Стэнфордского университета, 1963.
[VI] Лучано Группи. Ленинская мысль. Рио-де-Жанейро, Грааль, 1979 год.
[VII] Кристофер Хилл. Ленин. Буэнос-Айрес, CEAL, 1987 г.
[VIII] Пьер Броу. Замечания по истории большевистской партии. В: Максимилиан Рубель и др. Партия и революция. Буэнос-Айрес, Родольфо Алонсо, 1971 год.
[IX] Жорж Хаупт. Руководство партии: район всеобщей социал-демократии. История и социальное движение. Париж, Франсуа Масперо, 1980 год.
[X] Леонард Шапиро. Большевики, в: К. Д. Керниг. Марксизм и демократия. Мадрид, Риодуэро, 1975 год.
[Xi] Доменико Сеттембрини. Ленинизм. В: Норберто Боббио и др. Словарь политики. Бразилиа, UnB, 1986. Широко распространен тезис о террористически-популистском происхождении ленинской концепции партии: Ален Безансон. Интеллектуальные истоки ленинизма. Мадрид, РИАЛП, 1980 г.; Рене Каннак. Нечаев, «Нигилизм и терроризм». Дополнительные источники русской революции. Париж, Пайо, 1961. Очевидно, что политическая деятельность в стране не может обойтись без ее политико-культурных традиций: Что делать? Свое название он взял из романа Николая Чернышевского, написанного в 1862 году, когда его автор находился в заключении в Петропавловской крепости в Санкт-Петербурге. По словам Орландо Файджеса, «роман Чернышевского обратил на дело революции больше людей, чем все произведения Маркса и Энгельса вместе взятые (Маркс сам выучил русский язык, чтобы иметь возможность читать книгу)».
[XII] Эдвард Х. Карр. Исследования революции. Мадрид, Альянс, 1970 г.
[XIII] Роза Люксембург. Массовая партия или авангардная партия. Сан-Паулу, Чед, 1980 год.
[XIV] В статье, посланной Каутскому для печати в Ди Нойе Зейт, орган немецкой социал-демократии, отвергнутый и обнародованный только в 1930 году.
[XV] Анжелика Балабанова. Моя бунтарская жизнь. Барселона, Мартинес Рока, 1974 год.
[XVI] Исаак Дойчер. Троцкий. Вооруженный пророк. Мексика, ERA, 1976 г.
[XVII] А. В. Панцов. Вопросы истории. Москва, 1989, 7/10; Брайан Пирс (ред.). Протокол II Ординарного съезда РСДРП (1903 г.). Лондон, Нью-Парк, 1978 год.
[XVIII] В. И. Ленин. Oeuvres, том. VI, Париж, Éditions Sociales, 1964.
[XIX] Дэвид Лейн. Корни русского коммунизма. Социально-историческое исследование российской социал-демократии 1898-1907 годов. Мексика, Сигло XXI, 1977 год.
[Хх] В. И. Ленин. Предварительно сделайте все «На 12 лет». В: Че Фаре? Турин, Эйнауди, 1971 г.
[Xxi] Исаак Дойчер. Троцкийцит.
[XXII] Эдвард Х. Карр. Октябрьская революция. До и после. Нью-Йорк, Альфред А. Кнопф, 1969.
[XXIII] Пьер Бру. Троцкий. Париж, Фаярд, 1988 год.
[XXIV] О ленинском «якобинизме» см.: Жан Пьер Жубер. Ленин и якобинизм. Cahiers Лев Троцкий, No 30, Париж, июнь 1987 г.
[XXV] Ян Вацлав Махайский. Социализм интеллектуалов. Париж, Очки, 1979.
[XXVI] Лев Троцкий. Ма Вие. Париж, Галлимар, 1973 год.
[XXVII] Эрнест Мандель. Троцкий как альтернатива. Сан-Паулу, Шаман, 1995.
[XXVIII] Лев Троцкий. Сталин. Биография. Сан-Паулу, Livraria da Physics, 2012.
[XXIX] Адам Б. Улам. Большевики. Рио-де-Жанейро, Новая граница, 1976 год.
[Ххх] Григорий Зиновьев. История большевистской партии. От истоков до февраля 1917 года. Лондон, Нью-Парк, 1973 год.
[XXXI] Пьер Бру. Ле партия большевиков. Париж, Минута, 1971.
[XXXII] Оскар Анвейлер. Лос Советы в России 1905-1921. Мадрид, Зеро, 1975 год.
[XXXIII] Поль ЛеБлан. Ленин и Роза Люксембург о революционной организации. Cahiers d'Étude et de Recherche no 14, Париж, 1990.
[XXXIV] Эрнест Мандель. Ленинская теория организации. Сан-Паулу, Апарт, 1984 год.
[XXXV] Энцо Беттиза. Тайна Ленина. Барселона, Аргос-Вергара, 1984 год.
[XXXVI] Авраам Ясур. Уроки 1905 года: партия или совет? Социальное движение no 62, Париж, январь-март 1968 года. Вскоре после революции Троцкий уже писал, что «совет рабочих депутатов родился для достижения цели: в ходе событий создать организацию, представляющую власть, свободную от традиций, организация, которая может охватить все разрозненные массы без наложения организационных препятствий, организация, которая может объединить революционные течения внутри пролетариата и самостоятельно контролировать инициативу умелым и автоматическим образом, и, что более важно, организация, которая может дать жизнь за 24 часа».
[XXXVII] Моше Левин. Коммунистическая иллюзия или советская реальность? Le Monde Diplomatique. Париж, декабрь 1996 г.
[XXXVIII] Лев Троцкий. Три концепции русской революции. В: Баланс и перспективы. Буэнос-Айрес, Эль-Юнке, 1974 год.
[XXXIX] Витторио Страда. Споры между большевиками и меньшевиками по поводу революции 1905 г. В: Эрик Дж. Хобсбаум (орг.). История марксизма. Том 3, Рио-де-Жанейро, Пас и Терра, 1984.
[Х] Владимир Иванович Биллик. В: Комсомольская правда, No 33, Москва, август 1989 г.
[XLI] Лев Троцкий. Мы отличаемся. В: 1905, Париж, Минуит, 1969.
[XLII] Руди Дучке. Ленин. Попытки поставить Ленина на ноги. Барселона, Икария, 1976 год.
[XLIII] Лео Фигерес. Le Trotskysme, cet Antileninisme. Париж, издание Sociales, 1969.
[XLIV] Жорж Хаупт. Ленин, большевики и II Интернационал. История и социальное движение. Париж, Франсуа Масперо, 1980 год.
[XLV] Лев Троцкий. Октябрьские лекции. От Октубре Рохо до моего Дестьерро. Буэнос-Айрес, Байрес, 1973 год.
[XLVI] Лев Троцкий. Результаты и перспективыцит.
[XLVII] Текст конференции см. в: В. И. Ленин. 1905: Революционные дни. Сан-Паулу, История, 1980.
[XLVIII] Лев Троцкий. Автобиография. В: Завещание Ленина. Буэнос-Айрес, Эль-Юнке, 1983 год.
[XLIX] Карл Радек. Лас Виас и лас Фуэрсас Мотрисес де ла Революсьон Руса. Мадрид, Акал, 1976 год.
[Л] На конференции, состоявшейся в 1932 году в Копенгагене, Троцкий подвел итог истории рабочей партии в России: «В 1903 году произошел раскол между меньшевиками и большевиками. В 1912 году фракция большевиков окончательно стала самостоятельной партией. В течение двенадцати лет (1905–1917) он учил нас распознавать классовую механику общества в борьбе и великих событиях. Он воспитал способные кадры, как инициативные, так и дисциплинированные. Дисциплина революционного действия основывалась на единстве доктрины, традициях общей борьбы и уверенности в опытном направлении. Такой была партия в 1917 году. В то время как официальное «общественное мнение» и тонны статей интеллектуальной прессы презирали ее, партия ориентировалась в соответствии с курсом массового движения. Мощные рычаги влияния, которыми твердо располагала эта партия, были введены на заводах и в полках. Крестьянские массы все чаще обращались к нему. Если под нацией понимать не привилегированных, а большинство народа, т. е. рабочих и крестьян, то большевизм стал в течение 1917 года подлинно национальной русской партией».
[Li] Именно это утверждал в своем прощальном письме к жизни Авраам Иоффе, советский лидер, покончивший жизнь самоубийством в июне 1927 года, в разгар подъема сталинизма: «Более двадцати лет мы сражались вместе, начиная с перманентной революции, но я Всегда считал, что вам не хватает ленинской непреклонности, его непримиримости, его решимости стоять в случае необходимости один на своей позиции, предвидя будущее большинство, когда все признали правильность выбранного им пути. Политически вы всегда были правы, и я уже говорил, что несколько раз слышал, как Ленин признавал, что в 1905 году прав был не он, а вы».
[Елюй] В. И. Ленин. Полное собрание сочинений. Том XXXV, Буэнос-Айрес, Картаго, 1968 год.
[LIII] Николай Николаевич Суханов. Русская революция 1917 года.. Личный рекорд. Нью-Джерси, издательство Принстонского университета, 1984.
[Liv] Жан-Жаку Мари (Сталин. Париж, Сей, 1967), в том числе когда «Ленин просит (в своем Уилл) что Сталина устранят с поста генерального секретаря, он ставит под сомнение только его характер, а не его ценность».
[LV] Ю. М. Городецкий. Большевистская революция. В: ААВВ. История 20-го века, Сан-Паулу, апрель Культурный, 1976.
[LVI] Джон Рид. Десять дней, которые потрясли мир. Сан-Паулу, Companhia das Letras, 2010.
[LVII] Лев Троцкий. Дневник изгнания. Сан-Паулу, Popular Editions, 1980.
[LVIII] Лев Троцкий. Класс, партия и лидерство. Буэнос-Айрес, Эль-Юнке, 1974 [1940].
[LIX] В: Эрнест Мандель. Об истории рабочего движения. Барселона, Фонтамара, 1978 год.
[Лк] Эдвард Х. Карр. Большевистская революция 1917–1923 гг.. Лиссабон, Afrontamento, 1977, vol. 1.
[LXI] В. И. Ленин «Шесть тезисов об очередных задачах Советской власти» (март 1918 г.). https://www.marxists.org/portugues/lenin/1918/04/26.htm
[LXII] В. И. Ленин. Партийный кризис (19 января 1921 г.). Полное собрание сочинений, т.32, Москва, Прогресо, 1983.
[LXIII] Кристиан Раковский. Профессиональные опасности власти (август 1928 г.). Перевод: Марсио Лаурия Монтейру https://www.marxists.org/portugues/rakovski/1928/08/06.htm
[LXIV] Моше Левин. Le Dernier Combat Ленина. Париж, Минута, 1980.
[LXV] В. В. Журавлёв и Н. А. Ненакоров. Троцкий и грузинское дело. Cahiers Лев Троцкий № 41, Париж, март 1990 г.
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
