По ФЛАВИО Р. КОТЕ*

Нам нужно изменить то, что нам внушали в семье, в школе, в средствах массовой информации, в государстве.

Более решающей, чем внешняя видимость свободы говорить то, что думаешь (которая гораздо менее эффективна, чем можно предположить, поскольку она обычно обратно пропорциональна принимающей публике), является внутренняя свобода открытого пространства для переосмысления фундаментальных принципов. Если их не переосмыслить, они не будут мыслиться: они просто повторяют процедуры понимания, которые могут быть менее верными, чем более они институционализированы. Нам нужно перевернуть то, что нам внушали в семье, в школе, в средствах массовой информации, в государстве. Существуют различные формы подневольного состояния, ни одна из которых не является добровольной, но обычно считается нормальной.

Змеи каждый год сбрасывают кожу, чтобы расти. Нам необходимо освежиться изнутри всякий раз, когда обстоятельства заставляют нас смотреть на вещи под новым углом. Фридрих Ницше говорил, что в одну и ту же реку нельзя войти дважды, но он знал многих людей, которые всегда входили в меняющуюся реку одним и тем же путем. Это называется последовательность, но это может быть упор на ошибку среди ошибок.

Чтобы читать тексты и контексты – контексты, как если бы они были текстами, – распознавать их смысловой жест, направление их речи и политику, лежащую в основе разнообразных поверхностных структур, необходим контраст теней, проецируемых их профилем. Чтобы указать пути, необходимо увидеть, какие маршруты были обойдены, какие потенциальные цели остались в стороне. Заявление сделано как неявное отрицание чего-то еще, что могло быть сказано, но не было сказано. Не мыть руки, но не все смывается водой. Опровержения есть в каждом заявлении. Речи, не произнесенные в произнесенной речи.

Ничто не должно быть таким, какое оно есть. Если так, то по нескольким причинам, а не по одной. Такие причины могут быть иррациональными, но в них есть причины, которые, в свою очередь, являются причинными. Раскрытие причин бытия, какими бы абсурдными они ни казались, — это способ приостановить их непосредственную эффективность в рамках теории, сделать вещь своего рода фантасмагорией, позволяющей приблизиться к ее вещности. Таким образом, человек погружается в серую зону между разумом и рационализацией, как если бы это было между истиной и ложью.

Понятие истины необходимо пересмотреть, поскольку его традиционное определение — совпадение или адекватность между разумом и объектом — неверно. То, что находится в уме, никогда не совпадает с тем, что мы думаем. Принцип математики — эквивалентность: X = Y. Но X не равен Y. Таким образом, X будет = X, а Y = Y. Бог был бы гарантией того, что 3 + 2 = 5, как сказал Августин и повторил Декарт, независимо от того, бодрствуем мы или спим. Также 2+3=5. Теоретически, как и на практике известно, что порядок фактов или аргументов может изменить результат.

Упрощая, мы бы сказали 1 = 1, и 2 = 2, а также 2 + 2 = 4. Всё в порядке. В теории. На практике я могу съесть 2+2 жаботикаба, но не 2+2 арбуза. Когда я говорю 1 = 1, первая 1 является подлежащим, а вторая 1 — предикатом: вторая 1 — это то, что придает 1 идентичность первой 1; следовательно, первая 1 появляется как 1 после второй 1. По мнению Гегеля, они не тождественны. Если я скажу, что 2 + 2 = 4, это будет как если бы два гнезда по два яйца в каждом были равны гнезду с четырьмя яйцами, что противоречит фактам.

Делая подобное чем-то идентичным, различия, которые также существуют, отбрасываются. Концептуализация истины как адекватности (объявление aequum) делает то, что не равно. Он сводит мир к количеству, отбрасывая качество, как если бы оно было просто субъективным, а не способом существования вещи, состоянием, в котором она находится. «Наука» в конечном итоге становится расчетом.

Американцы установили диктатуры по всей Латинской Америке в 1960-х и 1970-х годах под предлогом сохранения свободы и демократии. Теперь Джо Байден просит у американского Конгресса целое состояние, чтобы оплатить продвигаемые им три военных фронта, но все ради сохранения мира. Бразильские СМИ называют ХАМАС террористами, тогда как Израиль имеет право осуществлять геноцид. Это превращает Газу в гетто, а теперь в тренировочный лагерь и лагерь смерти, как если бы Варшавского гетто или Освенцима никогда не существовало.  

Гораздо удобнее, чем пытаться переосмыслить фундаментальные принципы двояким образом, оставаться в апатии, которая сейчас доминирует на улицах и в умах, позволяя безудержному промыванию мозгов, происходящему в средствах массовой информации, пожирать души, как если бы они были падалью потерянных нейронов. Апатия в конечном итоге расплачивается за отчуждение: события не перестают происходить, как бы сильно они ни отрицали. Цена, которую придется заплатить, всегда придет. Вы можете игнорировать геополитику, но в конечном итоге она постучится в дверь.

Чтобы уловить суть вещей, описанных в фон своего небытия субъект должен отречься от себя, обнаружить себя субъектом, разорвать кокон, в котором он находится, затем взмахнуть крыльями и, по крайней мере, стать бабочкой. Кажется, неплохо реализовать этот эпистемологический трюк, который в аллегории пытается превратить дихотомию в диалектику. Однако он может забыть разделение между бытием и сущими.

Но что такое бытие? Это может быть бытие существа, родовое, что есть в нем и что конкретно в нем, как кавалерия в лошади, сущность этого существа, если взять Гегеля; это может быть совокупность существ, нечто такое, что никто не знает; для христиан это может быть самое существенное из существ, сам Бог, даже если ему придется совершить чудо бытия существом и в то же время бытием всего, что Аристотель считал невозможным; это может быть человек, когда он называет себя бытием в чем-то вроде «быть или не быть, вот в чем вопрос»; это может быть все, что имеет для нас наибольшую ценность, чем бы оно нам ни казалось. Эти различные чувства смешиваются и путают друг друга.[Я] Первая проблема состоит в том, что во всех этих способах понимания «бытия» мы всегда определяемся метафизической традицией.

Мы можем вернуться к Аристотелю, чтобы показать, что ни одно существо не может быть бытием всех существ, поскольку было бы логической ошибкой предполагать, что сущность может содержать в себе бытие всех существ, но вера об этом не заботится. Даже если в любой лошади есть кавалерия, ни одна é сама кавалерия, какими бы наградами она ни была. Даже последний экземпляр вида — это не сам вид: это всего лишь последний экземпляр вида. образец.

Развивая идею Фомы Аквинского, можно сказать, что Бог прошел бы несколько стадий: (i) один, ни с чем; (ii) в одиночку, придумывая идеи о том, как все могло бы стать; (iii) придание материальности этим чистым формам своего ума; (iv) управлять этим космосом и обнаружить отсутствие высшего существа; (v) сделать Адама из глины, вдохнуть в него душу, а затем сделать Еву из его ребра, потому что нехорошо человеку жить одному; (vi) давать имена всем вещам и управлять раем, изобретать работу в качестве наказания; (vii) появления здесь и там перед народом, избранным Моисеем для сохранения единобожия, впавшего в немилость в Египте, и вторжения в чужие земли, устраивая массовые убийства; (viii) соблазнить девушку с помощью ангела и сделать ребенка; (ix) следил за странствиями своего сына, как будто величайшим признаком любви отца было то, что он позволил своему сыну быть подвергнутым пыткам и убийству; (x) отречься от престола в пользу своего сына, создав новую эру.

Мы видим бога, который меняется, который, следовательно, находится во времени и не может быть вечным. Он ведет себя как сущность, а не как существо всего. Фома Аквинский думал, что Святой Дух возник из отношений Отца со Христом, но он был монахом.

Можно утверждать, что вера в бога, служащего гарантией завладения чужими территориями или хотя бы участком земли в небе, является проекцией желания, истина которого состоит в том, что это проекция и желание, но не доказательство существования этого бога и достижения желаемого, а аргументы будут бесполезны перед лицом непоколебимой веры, абсолютного желания. Можно продолжать утверждать, что это фрейдистское «желание» является скромной версией «воли» Артура Шопенгауэра и более напористой ницшеанской «воли к власти», но это означало бы продолжать верить в то, что логическая аргументация может иметь большую силу, чем вера, с ваши желания заключены в капсулу.

Это было бы похоже на то, как одно убеждение противостоит другому убеждению: это привело бы к В dubio про рео. Каждый держится при себе, всегда думая, что виноват другой. Сама концепция вины будет преодолена двойным отрицанием. Логика, черт возьми.

Иммануил Кант, возможно, осознавал, что его схема разума воспроизводит образы божественной троицы, но он не хотел покидать лютеранскую точку зрения. Я думал, что существует универсальная причина (на самом деле европейская и колониальная), диктующая поведение. Он даже сказал, что демократия — это тирания большинства над меньшинством. Он забыл добавить, что аристократия есть тирания меньшинства над большинством и что деспот никогда не бывает просвещенным (каким бы культурным ни был флейтист Фридрих II), но что он всегда есть тирания одного над всеми остальными. Даже конституция не выше тех, кто дает себе право интерпретировать то, что в ней содержится. В конечном итоге закон говорит то, что он хочет.

Если верующий считает себя «избранным» просто потому, что он верующий или потому, что он принадлежит к классу или этнической принадлежности, нет смысла молиться за аргументы, чтобы он спустился с пьедестала, на который он себя поставил, потому что для него полезно только то, что он хочет услышать. Таким образом, ему предоставляется право осуществлять «права», которые дает ему его превосходство. Это высокомерие не подавляет силу фактов, но оно является формой отрицания, которое пытается изгнать нежелательное, и нарциссизма, который мешает признать недостатки и ошибки (кроме того, чтобы стать еще сильнее). Остальное, нежелательное, «не существует». Если оно вообще существует, его необходимо изгнать. При экзорцизме вы не убиваете: вы просто изгоняете демона...

Верующий действует согласно своей «истине», он «верен», посещая ли каждое воскресенье мессу, чтобы попасть на небеса, или захватывая землю, которая, по его мнению, была предназначена ему определенной божественной волей. В обоих случаях это проблема литературоведения, способа чтения и интерпретации текста. Возведенное в категорию священного, оно, однако, больше не рассматривается как литературный вымысел. Это становится нотариальным документом. Считается, что все произошло так, как было сказано. В одном случае на момент сбора средств обладатель предполагаемого права умер и больше не может требовать; в другом случае предпочтительно, чтобы неверные умерли.

Любой, кто считает, что он лучше, также считает, что имеет право делать все, что служит доказательством этого состояния. Худшие поступки тогда будут благословлены, превращены в добродетели. Чем больше субъект делает, тем более одержимым он становится и готов продолжать. Он не может распознать ошибки в своих странствиях: он думает, что следует путями Господними. Превратите грехи в добродетели. Чем дальше вы пойдете, тем больше вам захочется продолжать следовать, тем меньше вы сможете переосмысливать свои основы, прислушиваться к хриплому голосу разума. Вера сильнее мысли.

Если предполагаемой причиной является голос другого, причем этот другой является «неверным», кем-то, кто не является частью сообщества избранных, это будет истолковано как рационализация, пропаганда интересов, манипуляция, но никогда как раскрытие «личных интересов». «желания», которые ведут к вере, к проекции желаний через веру. Эта проекция желаний — не просто субъективное стремление: она движима конкретными внешними интересами. Он преодолевает противоречия. Американцы установили диктатуры по всей Латинской Америке под предлогом сохранения свободы; Теперь президент Джо Байден просит у Конгресса огромную военную субсидию под предлогом сохранения мира, указывая на три военных фронта, на которых другие будут сражаться за них. Если бы эта сумма была направлена ​​на сохранение природы, борьбу с голодом и укрепление здоровья, мира было бы больше, чем сейчас. Пакс Романа.

Нет смысла пытаться убедить сектанта аргументами. Ваша вера непоколебима. Он проходит сквозь воды фактов и аргументов, как утка сквозь воды пруда. Его ничего не трогает. Все служит для того, чтобы всегда подтверждать одно и то же. Он способен проецировать на других то, что больше всего характеризует его самого, и видеть себя тем меньше, чем больше ему кажется, что он видит. Твоему упрямству нет конца, ты думаешь, что это настойчивость.

Предпринимаются попытки еще раз доказать, что человеческий вид, возможно, является ошибкой природы и заслуживает исчезновения. Оно не может жить без войн, в нем еще господствует стремление к господству, уничтожающее предлог строительства. Это было доказано так много раз, что больше не нуждается в доказательствах.

Природа, однако, милостива к нам: у всех нас есть ограниченное время существования, какими бы отрицательными мы ни были. Никакой страх или боль не могут нас спасти. С "Страхили нет, природа в конечном итоге оказывается права и навязывает всем свою «волю к власти».

* Флавио Р. Коте является отставным профессором эстетики Университета Бразилиа (UnB). Автор, среди прочих книг, Бенджамин и Адорно: столкновения (Перемешивает). [https://amzn.to/3rv4JAs]

примечание

[Я] ХАЙДЕГГЕР, Мартин. Шварце Хефте 1948/49 – 1951. Gesamtausgabe Band 98., Франкфурт-на-Майне, Klostermann Verlag, 2018, с. 361.

земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
Нажмите здесь и узнайте, как