По ХОСЕ РАЙМУНДО ТРИНДАДЕ*

Поддержание национального проекта, определяемого автономией, и построение социальной перспективы в противовес капитализму и империализму.

В этой краткой статье обсуждаются и размышляются о недавних кубинских и бразильских эпизодах. Во времена контрреволюции и продолжающейся социальной борьбы в Латинской Америке, особенно в то время, когда историческая неудача, которая казалась иррациональной тенью в Бразилии, теперь достоверно ставится под сомнение уличными спорами, критическое возвращение к кубинскому революционному опыту кажется нам грозное приглашение обсудить будущее нашего континента. Однако кубинский опыт становится более грозным, чем его происхождение и мятежность его лидеров, он становится своеобразным примером выдерживания глупой континентальной блокады, которая сломила бы любую другую нацию и длилась более 60 лет.

Можно сказать, что Кубинская революция в некотором роде выполнила и в нынешнем контексте до сих пор выполняет, даже с некоторыми проблемами, историческое ослепление одного из первых латиноамериканских марксистов, который благодаря своей проницательности и огромному чувству реальности Я имею в виду Хосе Мариатеги, который в тексте еще 1930-х годов увещевает, что социализм в Латинской Америке «не может быть копией какого-либо другой исторический эксперимент», являющийся, весьма вероятно, результатом необычайной социальной и «героической» организационной способности из-за степени сопротивления империализму США.^[1]

Что сделало Кубу и ее Революцию чем-то таким особенным, а также что сделало кубинский народ таким устойчивым к гигантскому давлению «Левиафана» Севера, очень сильно поддерживающего экономическую логику империалистического капитализма в нынешний неолиберальный момент и, так как даже перед лицом до конца реального советского социализма оно сохраняло перспективу суверенной автономии и строительства социализма. Спустя 63 года кубинская революция сохраняет большую часть своей привлекательности, а взаимодействие и произошедшие социальные и экономические изменения охватываются многими элементами, которые заслуживают анализа, а также новым давлением международного капитализма и империалистического палача, а также как трудности, вызванные экономической блокадой, которая взорвала бы любое общество.

Для проведения анализа и изложения мы используем марксистскую теорию зависимости, что мы уже делали в других статьях, опубликованных на этом сайте, но понимание, которым мы руководствуемся, порождает сцепление исторических форм зависимости, которые были навязаны в Латинской Америке, и как кубинская революция представляет собой уникальный момент для латиноамериканских обществ в разрыве с этими формами зависимости.

В последние десятилетия усиливаются характеристики зависимости латиноамериканских обществ от центрального капитализма, углубляя противоречия между высокотехнологичными производственными центрами и этой периферией, все более ориентированной на производство природных ресурсов, модель продуктивной репримаризации, новый уровень классического противоречие «неэквивалентного обмена», при котором зависимые страны экспортируют основные продукты, не требующие внедрения разработанных внутри технологий для расширения накопления, где производство основано на механизмах чрезмерной эксплуатации рабочей силы или интенсивной добычи природных ресурсов, или в более последние термины растущее «накопление путем лишения владения».^[2]

Сверхэксплуатация рабочего является существенной чертой производства в зависимых странах. При условиях подчинения рабочего такому положению можно наблюдать три основных механизма эксплуатации труда — увеличение интенсивности труда, увеличение продолжительности рабочего дня и сокращение потребления рабочего сверх его нормального предела, отказ рабочему в необходимых условиях для замены изнашивания его рабочей силы, что выражается в плачевных условиях жизни большей части населения Латинской Америки, особенно в таких реалиях, как Бразилия.

Как обсуждалось в другой статье (https://dpp.cce.myftpupload.com/as-formas-historicas-da-dependencia/), можно выделить четыре исторические формы зависимости, обусловленные, во-первых, самими законами развития мирового хозяйства; по типу господствующих экономических отношений в капиталистических центрах и по путям их расширения и, наконец, по типам экономических отношений, существующих в периферийных странах, включенных в положение зависимости внутри сети международных экономических отношений, порожденных капиталистическая экспансия.

Латиноамериканские нации впадают в исторические формы зависимости, с некоторым опытом частичного разрыва и установления большей степени национального суверенитета, но циклически в значительной степени возвращаются к структурно-периферийному состоянию. Случай Кубы является фундаментальным из-за произошедшего радикального разрыва и того, как развитие революционного процесса привело к модели, требующей тщательного анализа, главным образом из-за изоляции и жестокой экономической блокады, введенной в течение столь длительного периода времени, и ее сопротивление.

Условия, навязанные первоначальными формами зависимости (колониальной и финансово-промышленной), привели к существованию внутренних рынков, ограниченных четырьмя факторами: (i) большая часть национального дохода, получаемая от экспорта, контролировалась экспортным сектором. Поскольку в кубинском случае это было в основном американское; (ii) рабочая сила подвергалась различным формам сверхэксплуатации, что ограничивало ее потребительскую способность; (iii) часть потребления этих рабочих осуществлялась за счет натурального хозяйства, которое функционировало как дополнение к их доходу и как убежище в периоды экономической депрессии; и (iv) большая часть накопленного излишка была переведена за границу в виде прибыли и процентов, что ограничивало не только внутреннее потребление, но и возможности реинвестирования.

Третья форма зависимости, производственно-технологическая, закреплялась на основе двух ограничений, определявших преемственность отсталости: сохранение традиционного экспортного сектора, генерирующего иностранную валюту, и сопряжение со вторичным рынком машин, произведенных в условиях высокой концентрации. международный рынок и централизованный, в основном препятствующий расширению отдела производства машин и новых технологий в периферийных странах.

Четвертая форма зависимости устанавливается с 1990-х годов, возвращаясь к модели зависимости от производственной специализации. Латинская Америка вступила в XNUMX-й век, отмеченный признаками возрождения классических форм зависимости, но представлял собой новую модель воспроизводства капитала, установленную почти в каждом регионе, сосредоточенную на производственной специализации сельскохозяйственных и полезных ископаемых и растущей утрате национального суверенного потенциала. .

Способность поддерживать национальный проект, определяемый автономией и построением социальной перспективы в противовес капитализму и самому империализму США, сделала кубинскую революцию вехой для анализа постреволюционных обществ, будь то из-за ее постоянства (60 лет) , либо из-за неблагоприятных условий, в которых он находился, из-за близости Империи, особенно после кризиса и распада бывшего СССР, с навязыванием новой мировой капиталистической неолиберальной динамики в последние десятилетия.

То, как развивалась Куба в период до революции, очень похоже на то, что происходило в таких странах, как Бразилия и Аргентина. Включая вес, который кубинская экономика имела в то время по отношению к другим странам Латинской Америки, при этом ее экономика в 1950 году была пятой по величине на континенте, уступая только Бразилии, Аргентине, Мексике и Венесуэле. На острове так и не было создано машиностроительное производство, и, как и на остальной части континента, процесс импортозамещения был ограничен потребительскими товарами, поддерживая состояние производства сахара и поставок на рынок США.

Куба была привязана к первым двум историческим формам зависимости, стоит отметить, что условия подчинения давались как Англии, так и в основном США. Рабовладельческий режим производства сахара был аналогичен тому, который сложился в северо-восточной Бразилии,^[3] либо из-за продуктивного пути, основанного на черном рабстве, либо из-за того, что он является экспортным анклавом.

Экстенсивный сахарный режим поглотил всю работу и всю землю, высосав богатства острова и превратив все в то экспортное «белое золото», оставив след бесплодия в почве и нищеты для его населения, даже если оно составляло, с другой стороны, «сахарократия», которая «придала блеск своему обманчивому состоянию, сохранив зависимость Кубы».^[4]

Эта колониальная зависимость, сосредоточенная на производстве и экспорте одного продукта и основанная на рабстве, на протяжении XIX века подвергалась косметическим изменениям с усилением влияния и контроля со стороны американского капитала. Подобно другим зависимым экономикам, экономическая форма «из«Дореволюционная кубинская социально-экономическая формация, основанная на сахарной монокультуре, существовала в соответствии с двумя центральными условиями: циклическим ритмом мировой экономики и ее способностью приобретать сахар и способностью к расширению производства за счет расширения пахотных земель, это связано с тем, что рабочая сила никогда не была проблемой в этих экономиках, ориентированных на основной экспорт.

В случае с Кубой оставалась еще третья проблема: ее гибельное подчинение рынку США и контролю США над системой производства сахара. Вмешательство США во внутренние дела Кубы имеет долгую историю, стоит помнить, что вскоре после кубинской войны за независимость в 1902 году была принята поправка к Конституции (поправка Платта), позволяющая Соединенным Штатам осуществлять право на интервенцию в смысле «сохранение независимости Кубы».^[5] При этом Куба фактически стала протекторатом США, как и Пуэрто-Рико. Так, накануне революции «Куба продала почти весь свой сахар в Соединенные Штаты» и «тринадцать североамериканских заводов имели более 47% всей сахарной площади».^[6]

Вторая и третья формы зависимости, укоренившиеся на Кубе в ее аграрно-экспортном состоянии, и цепи промышленного производства, сосредоточенные на сахарных заводах и финансовом контроле со стороны банков США, развили динамику, в которой логика производственной специализации стала основной основой отношений. между Кубой и США. Революционный разрыв, произошедший в 1959 году, застал Кубу в этом третьем состоянии зависимости.

Стоит подчеркнуть, что зависимый характер латиноамериканских обществ связан с ограниченным суверенитетом, поскольку наличие империалистической силы притяжения США ограничивает дееспособность и геополитическую автономию наших наций. Следует отметить, что кубинская революция была вызвана национальной борьбой за независимость, непрекращающимся поиском создания определенного потенциала национального суверенитета, с геополитическими, производственными, технологическими аспектами и улучшением условий жизни своего населения в качестве центральных оси. Таким образом, суверенитет, принимая во внимание упомянутые выше аспекты, становится центром революционного спора, который станет спором о модели социалистического экономического воспроизводства только тогда, когда революционерам станет ясно, что опека США и поддержание отсталости не были автономными. вопросы, но вместе взятые.

Дебаты в отношении кубинской революции, учитывая ее преемственность и идею перманентной революции, в основном в новой конъюнктуре, вызванной усилением геополитической мощи США, с одной стороны, имеют степень разрыва с зависимостью и расширение аспектов суверенитета, помещенных в предыдущий период (еще существования СССР). Степень культурной зрелости кубинской революции, проявившаяся в автономных организациях общества и ее уровнях вмешательства и самоорганизации, позволила этому обществу выработать модель, которая отодвинула Кубу от ограниченного суверенитета, наложенного на остальную часть Латинской Америки. Америка.

Несмотря на идеологическую привлекательность континентального соседа и его бесстыдную роскошь, островное общество выжило до сих пор и развило контркультуру, видение, противостоящее коммерциализации и культуре «все можно купить» Мефистофеля Сан. Однако он также установил образ жизни, основанный на определенном типе ассоциации, сохранении окружающей среды и качества жизни ее населения, факторах, о которых так необходимо думать в этом иррациональном повороте мирового капитализма.

Куба имеет лучший индекс развития человеческого потенциала (ИЧР) в Латинской Америке, намного опережая большинство крупных континентальных стран (Мексику, Бразилию, Аргентину), а по данным ПРООН (Программа развития ООН) страна Карибского бассейна занимает 67-ю позицию. в мире среди 188 стран с ожидаемой продолжительностью жизни при рождении 79 лет и средним школьным образованием населения старше 25 лет 11,5 лет, что ставит Кубу на 30-е место в этом отношении среди 188 стран, оцениваемых ООН (Организация Объединенных Наций ).^[7]

Поддержание революционного процесса сделало возможным, что, несмотря на конец реального советского социализма и перед лицом преступного состояния имперской власти США и их континентальной блокады, продолжающейся более 60 лет, Куба сохранила неограниченную суверенную власть. способности и гуманизма как для своего народа, так и для других народов, о чем свидетельствуют действия кубинских врачей во время недавней эпидемии Covid-19.

Em История меня оправдает, историческая самооборона Фиделя Кастро по случаю его ареста, после неудачной попытки захватить казармы Монкада, будущий лидер революции заявил, что книги Хосе Марти не попали в его руки, потому что он считал революционер и идейный вдохновитель Движения 26 июля.^[8] Поэтому ясно, что до того, как стать социалистической, кубинская революция была движением за утверждение национального суверенитета. Нечто подобное мыслил и Флорестан Фернандес, намекавший на аспекты «национализма» и «особенности национальной революции на Кубе».^[9]

Споры о детерминациях, ограничениях и особенностях этого революционного опыта будут продолжаться, но нельзя отрицать, что даже перед лицом ужесточения международного эмбарго и преступной политики США по континентальной блокаде Куба упрямо возвращается в международную геополитическую и экономическую игру, предлагая чрезвычайно квалифицированные медицинские услуги и биотехнологии, которые любопытным образом помещают ее в это третье десятилетие XNUMX-го века как суверенную и изобретательно инновационную Народную Республику.

Будущее, кажется, устанавливает непрерывность саги о кубинском народе даже перед лицом растущей и глупой имперской власти США. Демократы и социалисты всех стран должны защищать кубинский опыт и требовать прекращения преступной экономической блокады США.

* Хосе Раймундо Тринидад Он профессор Института прикладных социальных наук UFPA. Автор, среди прочих книг, Критика политической экономии государственного долга и капиталистической кредитной системы: марксистский подход (ЦРВ).

Примечания

[1] Хосе Карлос Мариатеги. За индоамериканский социализм. Выбор и введение: Майкл Лоуи. Рио-де-Жанейро: Editora UFRJ, 2011.

[2] Дэвид Харви. Новый империализм. Сан-Паулу: Лойола, 2004.

[3] ФУРТАДО, Челсо. Латиноамериканская экономика: историческое становление и современные проблемы. Сан-Паулу: Companhia das Letras, 2007 [1969].

[4] ГАЛЕАНО, Эдуардо. Открытые вены Латинской Америки. Порту-Алегри: L&PM, 2010 [1970].

[5] АЙЕРБЕ, Луис Фернандо. Кубинская революция. Сан-Паулу: Editora UNESP, 2004.

[6] ГАЛЕАНО, Эдуардо. Открытые вены Латинской Америки. Порту-Алегри: L&PM, 2010 [1970].

[7] См. http://hdr.undp.org/sites/default/files/hdr_2019_pt.pdf

[8] КАСТРО, Фидель. История меня оправдает. Сан-Паулу: Альфа – Омега, 1979.

[9] Фернандес, Ф. От партизанской войны к социализму: Кубинская революция. 3 изд. Сан-Паулу: Популярное выражение, 2012.