По ЛУСИО ФЛАВИО РОДРИГЕС ДЕ АЛЬМЕЙДА*
Кто заинтересован в сохранении Кубы в списке террористических государств
У меня есть друзья на Кубе, где я никогда не был. И всякий раз, когда я пытался поговорить с людьми там, это начиналось хорошо, но заканчивалось плохо. Одна из причин: несмотря на мою огромную солидарность с борьбой, развернувшейся на острове, особенно с 1950-х годов, я никогда не думал, что они достигли социализма. Помимо того, что могли сделать мужчины и женщины, исторические обстоятельства были более благоприятны для Хосе Марти, чем для мавра. Что уже впечатляет. Кубинская революция своими достоинствами и даже ограничениями вносит огромный вклад в демонстрацию возможности социализма и многое другое.
Начиная с ограничений, ситуация, которая сопровождала кубинский процесс, способствует изучению того, как общество, находящееся в такой ситуации дефицита, не может даже способствовать экологической катастрофе, опустошающей планету. Pedreira, что, с другой стороны, не помешало ему представить несколько очень положительных социальных показателей, иногда лучших в Латинской Америке. И я надеюсь, что это поможет пролить свет на тему, которая является серьезным претендентом на золотую медаль среди тех, кто отвергается социальными науками: отношения между демократией и империализмом, особенно на нынешней фазе последнего и перед лицом тупики прежнего.
Придание важности теме не означает только полезности, так же как признание важности либеральной демократии не обязательно приводит к выводу, что политические режимы, при которых в начале XXI в. н.э. избираются определенные президенты, являются конечной точкой марта с тех пор, как первые гоминиды сошли с деревьев. Наконец, изучение империализма не означает демонизации таких народов или стран, как, например, англичане, японцы или Соединенные Штаты Америки.
Дом кузнеца, деревянная шпажка
По мнению ряда авторов, не прошло и десяти лет, а на Кубе отсутствие многопартийности и государственной собственности компаний снова стало смертельным для свобод и демократии.
Проблема в том, что сама защита свобод и демократии была оправданием, представленным президентом Кеннеди неудавшемуся вторжению на Кубу, которое он, вновь избранный Демократической партией, санкционировал в апреле 1961 года. Вторжение, подготовленное во время второго срока республиканца Эйзенхауэра против революция, свергнувшая диктатуру Фульгенсио Батисты, государственный переворот которого в 1953 г. был поддержан президентом-республиканцем Эйзенхауэром. То самое, что продолжило бы в тесной связи с правыми военными, торгово-банковской буржуазией и пулом политических партий адское наступление на важное правительство Варгаса (хорошо избранное в 1950 г.), которое, практически свергнутое, покончило жизнь самоубийством в августе с 1954 года.
Двумя месяцами ранее молодой Гевара, проезжая через Гватемалу, стал свидетелем свержения правительства Хакобо Арбенса путем переворота, в котором участвовала американская компания United Fruit способствовал популяризации ласкательного выражения «банановая республика». За недостатком места отмечу лишь, что в том же 1954 году США предприняли первые шаги по замене побежденного французского колониального империализма в так называемом Индокитае, что привело бы к травматичной войне против Вьетнама. В ходе этого длительного конфликта обе стороны по-братски чередовались во «власти» и участвовали в свержении трех правительств в Южной Америке: Гуларта, Альенде и Изабель Перон. Этот список вмешательств по всему миру далеко не исчерпывающий.
Как насчет того, чтобы перевернуть вопрос? Пятьдесят девять лет назад, когда началась блокада Кубы, сколько было свобод и демократии в США?
Дом кузнеца, деревянная шпажка.
Замечательная борьба за гражданские права развивалась, но Мартину Лютеру Кингу было не время и не место рассказывать, что он мечтал об интеграции чернокожих в либеральную демократию (август 1963 г.), три года и три месяца для этого желания получить юридическая защита. А более полувека назад в Миннеаполисе у чернокожего рабочего Джорджа Флойда перестало дышать.
Проблема: Линдон Джонсон, тот самый президент, который подписал закон о гражданских правах (и политический, а также ряд социальных), распорядился тщательно поддержать переворот 1964 года в Бразилии, отправную точку диктатуры, которая всегда во имя свобод и демократия, просуществовала до 1985 года и, как мы натерпелись, оставила сиквелы и ностальгию. Кроме того, это усилило участие США в войне во Вьетнаме.
Карта демократии
Несколько исследований эмпирически демонстрируют, что либеральные демократии, даже очень отсталые и находящиеся в кризисе, существуют только тогда, когда они связаны с капитализмом и более чем одной политической партией. Я лишь обращусь, в качестве примера, к книге, которая уже стала классикой по этому предмету и имеет широкое распространение в университетских кругах во многих странах мира, включая Бразилию. я имею в виду Модели демократии, Аренд Липхарт (Civilização Brasileira, 2003), который описывает этот режим в мире в 1995 году, когда была сильна так называемая третья волна демократизации (Хантингтон). Для этого хорошо проведенного исследования автор сотрудничал с известными исследователями из многих стран мира.
Тем не менее, я кратко привожу некоторые теоретические проблемы, относящиеся к теме данной статьи.
Из знаменитого определения демократии, приписываемого Линкольну, Лейпхард добавляет «народом» (людьми) альтернатива: «в случае представительной демократии правительство (by) представители народа». Непосредственным результатом является то, что автор оставляет в стороне любые ссылки на важные реальные и потенциальные противоречия, присущие современным обществам, включая противоречия, сильно определяемые различными вставками в международную систему. В книге из 380 страниц (369 во 2-м издании на английском языке) автор ни разу не упоминает об эксплуатации/классовом господстве, империализме или зависимости. А чтобы обозначить демократию, он некритически прибегает к докладам Freedom House (заведомо связанные с империализмом), публикуемые с 1972 года, в которых каждой стране на планете присваивается одна из трех классификаций: «свободная», «частично свободная», «несвободная» (Лейпхарт, 69-70).
Автор перечисляет на протяжении десятилетий, начиная с 1945 года, демократии, которые до 1996 года просуществовали не менее 19 лет. Все семь стран, присоединившихся в 1945 году, за исключением Канады, были европейскими. В период, то есть до 1977 г. (19 лет до 1996 г.), произошла некоторая диверсификация, но закономерность сохранилась: более половины (19) в Европе, одна в континентальной Африке (Танзания), две на просторах континента Азии (Израиль и Индия), также два в Северной Америке (Канада и США), один в Центральной Америке (Коста-Рика), два в Южной Америке (Колумбия и Венесуэла). Если Старый Свет спасла Европа, то Новый развернулся благодаря четырем карибским островам: Барбадосу, Ямайке, Багамам и Тринидад-Тобаго. В Океании Австралия и два малонаселенных острова, Новая Зеландия и Папуа-Новая Гвинея, также находятся на карте демократии.
Вот мы и подошли ко второй особенности. Даже если убрать в силу их политической и экономической значимости Великобританию, Японию и Австралию из группы «островов», все равно останется десять маленьких политических райских уголков, со всех сторон окруженных водой, то есть 36% от общего количества количество демократий.
империализм и демократия
Третье наблюдение имеет непосредственное отношение к теме этой статьи. Все империалистические страны включены в короткий список, составленный Липгардом. И ни один из тех, кто занимал в тот момент антиимпериалистические позиции.
Шанс? Или стоит рассмотреть гипотезу о том, что с начала холодной войны существовала корреляция между политическими режимами каждой страны и способом их включения в империалистический поток в планетарном масштабе? В этот период империалистические страны, по крайней мере, имели сильную тенденцию к принятию либеральной демократии; а, с другой стороны, сохранялась «гибкость» иждивенцев по отношению к политическим режимам. Что, по крайней мере, дает сгусток вечной молодости этим демократиям, которые всегда «в строю», а потому «хрупки».
Происходит ли это включение в империалистический поток, как если бы они были бильярдными шарами на плоском столе, где они соприкасаются только эпидермально? Или, наоборот, существуют важные связи между внутренними отношениями зависимой социальной формации и, скажем так, асимметриями в международной системе?
Со времен холодной войны США взяли на себя роль благожелательного шерифа (?), всегда вмешивающегося в защиту свобод и демократии по всей планете, даже если это ведет к разрушению стран (Ливия, Ирак), давних диктатур и высокая летальность (Индонезия, Чили), структуры, удерживающие страны с огромным потенциалом как места крайнего неравенства (Бразилия, у которой ИЧР ниже, чем у Кубы), попытки заставить страну вернуться в каменный век (Вьетнам), прекрасные отношения с философскими диктатурами, просуществовавшими два десятилетия после окончания Второй мировой войны (Португалия и Испания)? Еще один конкретный и известный пример: крупные бразильские СМИ вместе с господствующими внутренними и внешними общественными силами, во главе с США, активно участвовали в перевороте 1964 года (кстати, во избежание «новой Кубы» великих пропорции).
Да, тезис о том, что либерально-демократические страны не воевали друг с другом с начала холодной войны, эмпирически верен, ибо до этого, учитывая недостаточность выборки, затрагивать эту тему не имело бы смысла. Но существует также тесная связь между гегемонией США в империалистическом лагере, которая включает сильное военное присутствие, и миром внутри лагеря. Гегемония в видимом кризисе — достаточно включить телевизор — исход которого пока очень сложно оценить.
А Куба?
Проблемы, вытекающие из сильных геополитических изменений, сопровождавших нынешнюю фазу империализма и оставивших остров в крайне неблагоприятном положении, — тема для другой статьи. Я просто замечаю, что евразийские страны, оставшиеся от старого и разрозненного поля, претендующего на звание социалистического, подровняли свои края и сформировали на нынешней фазе империализма гораздо более сплоченный блок, геополитически непрерывный, респектабельный в военном отношении и с очень прагматичными установками. действия на международной арене.
Кубе, без природных богатств, без развития производительных сил, без военной мощи, с туризмом на скалах, так далеко от Китая и так близко к Соединенным Штатам, досталась трудная роль неуклюжести в жизни.
Что я сейчас подчеркиваю, так это то, что там, в отличие от того, что произошло, например, в Чили, процесс народного участия, несмотря на меньший размах, перешагнул порог либеральной демократии. И хотя до сих пор ни одна политическая сила не заставила его вернуться ниже этого предела, произошла большая потеря импульса из-за трудностей продвижения в направлении социализма. Например, великая задача, не стоящая перед попытками социалистической революции, состоит в том, чтобы найти средства реализации народной и пролетарской многопартийной системы, без которой риск слияния партии и государства становится экспоненциальным. С другой стороны, в состоянии войны с величайшей военно-политической державой на планете, как это происходит на Кубе с 1961 года, многопартийный эксперимент влечет за собой крайнюю уязвимость. Просто краткий обзор роли, которую сыграли УДН, значительная часть СДП, ПСП и даже ПТБ при правительстве, в котором не было ничего революционного, как в бразильском между 1961 и 1964 годами. Даже в двухпартийном и многопартийном партийные буржуазные системы, как в США и Англии, партии в правительстве оставались одними и теми же во время обеих мировых войн.
С другой стороны, для тех, кто жестко критикует кубинский политический режим, насколько далеко заходит народное участие в решениях, принимаемых бразильским государством? А американец? Каково качество демократии в Колумбии? А в странах Евросоюза? Каков политический режим Катара, приятного хозяина следующего чемпионата мира? Насколько научным является отчет 2021 года Freedom House, в котором Гаити фигурирует как «частично свободная», а Куба, как обычно, «несвободная»? Там блокада!
Народное участие в принятии политических решений на Кубе, хотя оно росло (и отступало) в течение последних шестидесяти лет, не смогло создать систему партийного представительства, соответствующую социалистическому революционному процессу, который, между прочим, застопорился. Но, скажем прямо, сравнивать партийную систему, подобную той, которая все время порождает Centrão, в том числе в Учредительном собрании 1987-8 годов, с кубинской партиципаторной системой — крайне дурной вкус. Была ли бойня в Эльдорадо-дос-Карахас на Кубе? Где Амарилдо? Сколько еще времени, чтобы выяснить, кто убил Мариэль, пролетарского происхождения, чернокожую женщину и активистку партии, провозглашающей себя антикапиталистической? Когда свободное предпринимательство и многопартийность были жизненно важны для укрепления демократии в Бразилии? После 32 лет самой глубокой и продолжительной либеральной демократии в этой стране число безработных, разочарованных и частично занятых составляет десятки миллионов бразильцев (добавляем ли мы их иждивенцев?). Но, конечно, вершиной политического развития является либеральная демократия.
А над экватором? Сколько чернокожих мужчин и женщин не могли дышать до (и после) того убийства в Миннеаполисе? Даже потому, что они были, словно странные плоды, свисающими с деревьев, что опять же произошло в муках трампизма фазы 1.
Я оставил несколько слов о замечательной внешней политике Кубы напоследок, но текст получился длинным, и это тоже для другой статьи. Я могу только предполагать, что кубинский интернационализм на протяжении этих шести десятилетий, в том числе после распада советского блока, будь то в области образования, здравоохранения или даже вооруженных сил, является достоянием цивилизационного процесса.
Но в этот период, даже из-за трудностей более крупного соперника, ситуация крайне серьезная.
Кто заинтересован в сохранении Кубы в списке террористических государств? Разве эта блокада, как и многие другие, не настоящий терроризм? Что мешает критической интеллигенции противостоять ему?
Вся солидарность с кубинским народом!
* Лусио Флавио Родригес де Алмейда является профессором кафедры социальных наук PUC-SP.
