Куба и Социалистическая революция

14/11/2021

вкладчики

По ФЛОРЕСТАН ФЕРНАНДЕС*

Кубинский революционный опыт не случаен.

Для многих остается загадкой, что революция, которая расколола историю Америки, произошла на Кубе. Почему Куба? Мы могли бы двигаться дальше, пренебрегая этим в высшей степени наивным спором. Однако действовать таким образом значило бы игнорировать тот факт, что Кубинская революция выходит за пределы Кубы и Карибского бассейна: она помещает Америку в сам цикл формирования, распространения и расширения цивилизации нового типа. Он представляет собой для всех Америк завоевание историко-культурного уровня, который казался туманным или невероятным, а для Латинской Америки, в частности, свидетельством того, что существуют социалистические альтернативы для построения нового общества в Новом Свете. Поднятие темы здесь подразумевает, без сомнения, отклонение. Нет ничего плохого в том, чтобы принять его, если иметь в виду, что такое обсуждение является предварительным (оно не объясняет кубинскую революцию). Мы ни при каких обстоятельствах не должны связывать Кубу с теми, кто остался позади, и самое главное, что нужно знать, это должно быть увидено Кубой и через Кубу. Таким образом, это обсуждение имеет две темы. Во-первых, не заходя слишком далеко и не углубляясь в анализ, как понимать кубинский «революционный скачок»? Во-вторых, как конституируется и развивается революционная ситуация, которая должна была привести к социализму (с точки зрения некоторых существенных моментов для понимания современности)? Видите ли, нам нужно избегать европецентризма и североамериканского культурного загрязнения. Промышленно развитые и «передовые» капиталистические нации блокируют продвижение социализма: демократический путь, предотвращающий революцию, или революционный путь, ведущий к социалистической демократии? Это дилемма, и кубинский опыт подводит нас к сути этого вопроса.

Нельзя было говорить о решающем дифференциальном элементе. Однако догадки или сравнительные предположения позволяют указать, что содержание кубинского национализма и особенности национальной революции на Кубе позволяют понять и в известной степени объяснить упомянутый скачок. Это хороший угол наблюдения и анализа, потому что и национализм, и кульминацию национальной революции следует рассматривать в свете взаимодействия между изменяющимися структурами и историей глобального общества, а также с учетом психологических и политических факторов, действующих непрерывно. и глубина. Одно следствие, о котором следует упомянуть: с этой точки зрения Кубинская революция представлена в строгом соответствии с идеологическими идентификациями и утопическими поляризациями движения Кастро, как это было намечено во время его структурирования и развязывания.

Уже указывалось, что фрустрация национального освобождения лишь переформулировала, углубила и перенесла исторические разлагающие и созидательные функции национальной революции. Одним из наиболее важных последствий этого процесса является тот тип национализма, который формируется на Кубе в результате вековой эволюции. В других странах националистические чувства и идеи были отделены от идеи Нации, поскольку то, что определялось как «нация», было «либеральной» проекцией интересов и консервативных ценностей привилегированных классов (которые в фактически не осуществили национального движения и ограничились созданием олигархического государства, заменившего корону и колониальное правительство). Все это произошло до появления более или менее консолидированной буржуазии и, следовательно, было очень далеко от тех функций, которые национализм представлял в капиталистическом развитии как фактор политического объединения и социальной классовой гегемонии. На Кубе исторически не было даже зачатков этой трансформации, и национализм ограничивался наиболее радикальными слоями различных социальных слоев населения. Оно выросло не из экономического, социального и политического господства консервативных слоев, часто связанных с внешним контролем и собственно антинационалистическими репрессиями, а из слияния нескольких разнородных социальных сил, приверженных национальному освобождению, в борьбе против колониального господства и испанского господства. господства или в борьбе против американского империализма и господства. Хотя интеллектуалы сыграли огромную роль в политической формулировке различных сменявших друг друга националистических проектов, они были не более чем выразителями (а иногда и лидерами) глубоких, выстраданных и возвышенных националистических чувств и идей, вертикально разделяемых мобилизованными слоями. националистическая воинственность. Таким образом, происходит развитие национализма снизу вверх, в условиях постоянного радикально-национального политического брожения, которое колеблется в моменты усиления экономической, социальной и политической напряженности. Кроме того, все конфликты сначала между сословиями, а затем и между классами должны были пройти через сито этого воинствующего национализма и его высокого политического брожения. Она была парализована или нейтрализована колониальным общественным порядком, а немногим более полувека — неоколониальным общественным порядком. Это не помешало ему расти, созревать и в конечном итоге выражать вертикаль общества, со всей энергией устремленного в стремлении стать свободной, независимой Нацией, хозяйкой своей исторической судьбы и своего политического суверенитета. Одним словом, чистый национализм «апостолов» (вспомните нормальное представительство и культ Хосе Марти), восставших против договорной капитуляции господствующих слоев буржуазии и против систематического вмешательства империализма. В 1930-х и 1950-х годах этот национализм снова появится в исторической кульминации, яростно сражаясь против этих двух одновременных полюсов, в политическом климате, способном поднять его идеологическую и утопическую эффективность до максимума. При империалистическом проникновении буржуазного господства принуждение к неоколониальному порядку охватывает как радикально-буржуазные компоненты, которые могли бы сдержать национальную революцию при капитализме, так и строго антикапиталистические компоненты, которые имели бы тенденцию доводить национальную революцию до дна. В борьбе с Батистой эти два компонента слились и активизировали друг друга. После успеха Повстанческой армии преобладали и быстро росли вторые компоненты, показавшие истинное революционное лицо кубинского национализма. Ни одной стране во всей Америке не удалось развить национализм такого типа, который можно было бы связать либо с победой буржуазии, с вытекающей из нее национальной интеграцией, либо с победой масс и пролетариата, с вытекающей из нее национальной интеграцией. освобождение и переход к социализму.

Национальная революция, как исторический процесс и как политическая трансформация, имеет в случае Кубы две основные особенности. Одно отличие связано с отчетливыми типичными элементами, связанными с изменением социально-исторического контекста (что-то неизбежное: человек не только движется от 1895-го века к XNUMX-му веку; связь между капитализмом, сдерживанием деколонизации и внешним господством, которое становится империалистическая конкретизирует полвека общественно-исторической эволюции). Другое отличие касается именно классового содержания (а не только социального) национальной революции на Кубе. Это прозревает и побеждает поздно, но не поздно: в потоке глубокой трансформации кубинского общества оно должно было бы отразить и дать преобладание революционным общественным силам XNUMX-го века (а не тем, которые могли бы быть революционными во время « война XNUMX-х"). лет" или "революция XNUMX").

В Латинской Америке (не в Соединенных Штатах, но и в Канаде) правило такое, что победоносные «национальные» революции возглавлялись и останавливались господствующими привилегированными сословиями. Фактически национальная революция означала в качестве отправной точки нативизацию экономического, социального и политического контроля, в том числе уровня политико-государственной власти: возникло деспотическое государство, менее «национальное», чем сословное, олигархическое, рабовладельческое (во многих случаях) и антинародной (ее демократическая орбита была ограничена и полностью эффективна только для тех групп, которые считали себя Народом и Нацией, от имени которых они выступали в защиту партикуляристских и ультрапартикулярных интересов, странным образом антинациональных) или вненациональный). Замедляя себя, национальная революция на Кубе избежала этой гнусной цепи. Консервативная и реакционная опека предотвратила или остановила распад колониального порядка и установила неоколониальный порядок, который сделал идею и реальность Нации невозможными. Однако, когда поток национальной революции вырос до непреодолимой и нерушимой точки кипения, в борьбе против диктатуры Мачадо, т. Он раздробился, лишив классы буржуазии стратегического положения в политическом и военно-полицейском контроле над националистическим движением. Затем все это ухудшится, поскольку антиимпериализм и антагонизм, спровоцированные диктатурой Батисты, превратили национальную революцию в подлинный крестовый поход (в том, что можно было бы назвать народная революция, всех сословий, против сложившегося общественного порядка ꟷ, основанного на объединении в интересах и общественных ценностях, общих для всех сословий). Идея Нации воплощена, таким образом, в этом историко-социальном контексте как конкреция, которая должна служить как имущим классам и их господствующим слоям, так и рабочим классам и самым скромным слоям.

Это различие в историко-социальном контексте естественно соответствует различию в классовом содержании национальной революции. В особых условиях борьбы с империализмом и диктатурами Мачадо или Батисты тенденция отдавать предпочтение общим общественным интересам и ценностям была умеренной и буржуазной. Эта тенденция шла вразрез с ультранационалистическими общественными силами («правыми» и «левыми», относительно ультранационализма поселенцев и либертарианским национализмом, присущим студенческому движению, профсоюзному движению или социализму рабочего класса). ). Что еще более важно, она также вытеснялась альтернативным течением, ибо самый центр тяжести национальной революции постепенно перемещался от верхушки общества к низам. Крайний, пуританский и революционный воинствующий национализм попал в руки радикальной молодежи, некоторых слоев буржуазии и буржуазии и, прежде всего, сельского и городского пролетариата. Если сдержать национальную революцию внутри порядка было уже невозможно (как примирить ее с неоколониальным общественным строем?), то это смещение центра тяжести предполагало, что пределы революции против порядка будут вытекать из политической практики и военной практики. борьбы (не национализма как такового, ни идеологий и утопий борющихся классов). По этой причине, в той мере, в какой баланс сил решает, что должны преобладать интересы и ценности народных масс (то есть рабочего класса), национальная революция будет двигаться в соответствующем структурном и динамическом направлении. , к своей новой гравитационной оси. Этот импульс был вызван необходимостью искоренить неоколониализм на всех уровнях (империалистического господства и уровня кубинской буржуазии). Однако, заходя так далеко и так глубоко, он отрывает национальную революцию от «буржуазного идеализма», от либерализма, от конституционной и представительной демократии. И это переворачивает господствующую тенденцию XIX века: классовое содержание национальной революции шло бы снизу вверх, то есть от народных масс, от бедняков и эксплуататоров, от организованных слоев рабочего класса.

В результате национальная революция перестает быть чисто политической революцией (построением «суверенного», национального и «самостоятельного» аппарата государственного господства). Она отмежевывалась — после того, как партизаны разделили власть с радикальными слоями буржуазии — в соответствии с растущими и быстрыми ритмами, от буржуазной пропитки обороны и укрепления столь желанного конкурентного общественного порядка. Исторический опыт конкурентного общественного порядка был катастрофическим: он привел Кубу в экономический, социальный и политический тупик, который драматически сложился в 1950-х годах и был так ярко осужден Фиделем Кастро. Чтобы буржуазия могла навязать революцию против порядка посредством капитализма, ей было бы необходимо сохранить свои стратегические позиции классового господства. У плебеев не было фундаментальных связей с конкурентным общественным строем, и ускорение национальной революции привело их к завоеванию нового состава, что привело бы к гегемонии рабочего класса. Впервые в истории Латинской Америки национальная революция не смогла отделить национальный элемент от демократического, а когда она победила, идея нации повлекла за собой строительство совершенно нового, социалистического общественного порядка. .

Рискованно пытаться дать глобальную социологическую интерпретацию кубинской революции. Не потому, что она слишком близко. А потому, что социологическое исследование неоколониального общества еще недостаточно. Кроме того, недостатком является то, что некоторые из лучших описаний и интерпретаций вобрали в себя слишком много моделей или допущений автономного капиталистического развития, что ставит точку зрения интерпретации, которой я придерживаюсь, которая является более строгой с точки зрения специфики конкретного случая. ситуации, по подозрению в пристрастности. Несмотря ни на что – с этой точки зрения и с учетом окончания этого периода, идущего от 1930-х до первого года 1960-х, – хотелось бы, ища «единства в разнообразном», дать баланс на суперпозиции, несоответствиях. и взаимопроникновение структурных изменений (описанных здесь в терминах перехода от неоколониального социального порядка к новому конкурентному социальному порядку, который находился в процессе, но в итоге рухнул) и исторических трансформаций (сфокусированных здесь в терминах деятельности личностей, группы и политические течения, которые изменили ход этого процесса и создали непредвиденную альтернативу исходу борьбы против тирании, империализма и за национальную автономию). Несомненно, структурные изменения — это тоже История (глубокая и многолетняя история); а исторические трансформации, когда они затрагивают коллективное поведение и «судьбу» национального общества, также являются структурными (структуры в зарождении и формировании, которые в кубинском случае обнаруживают сдвиг вследствие «революции внутри революции» : скачок от капитализма к социализму). Важность сохранения различий проявляется на уровне рассмотрения объекта — степени рационального или объективного осознания, достигаемой отдельными людьми, группами или социальными классами в конфликте происходящих процессов; и, кроме того, на уровне интерпретации. Если мы не обратимся к глубочайшему уровню, мы, как это ни парадоксально, не сможем понять той революционной ситуации, которая формировалась внутри неоколониального общественного порядка и служила своего рода эскалатором истинной революции, вызревавшей в фактах и в общественное сознание, но которое полностью раскрылось только в исторических достижениях, имевших место до образования правительства Уррутии и его падения.

Можно сказать одно: капиталистическая форма производства с ее структурой населения и относительным расширением классового режима и его политических требований зашла слишком далеко, чтобы вписаться в рамки социального и неоколониального порядка. Это, после кризисов 1920-х и 1930-х годов и, главное, восстановления производительных сил на достигнутом уровне, стало настоящей смирительной рубашкой для капиталистического развития. Вся суета, вызванная «дезорганизацией» экономики или «хаосом» общества, должна рассматриваться именно с этой точки зрения. Экономические, социальные и политические силы не нашли способов выражения и регуляции – то, что К. Мангейм сформулировал это как дисциплину и структурирование; даже если бы капитализм и сохранял его, нарождающиеся силы требовали национального пространства, которого они были лишены (то есть, другими словами: неоколониальный порядок блокировал указанные силы, препятствуя спонтанному и естественному возникновению достаточно дифференцированного конкурентного общественного порядка, интегрированного и динамичного для реагировать на «требования ситуации»). Поэтому живучесть этих сил — уже в условиях, ознаменовавших падение диктатуры Мачадо, — подчеркивает очевидность: и на уровне буржуазии, и на уровне рабочего класса установились неустранимые противоречия (которые будут непрестанно обострять ) с неоколониальной моделью капиталистического развития. Это исчерпало себя, и в той мере, в какой оно поддерживалось империалистическим давлением, сопротивлением изменениям со стороны привилегированных классов или статическим воспроизводством порядка (очень сильная «инерционная» сила в длительных или перманентных неоколониальных ситуациях), оно создавало своего рода исторического перерыва. (неэффективность неоколониального порядка, который должен был исчезнуть, но уцелел в отличие от потребности в более сложном общественном строе, частично присутствующем во многих производственных и рыночных отношениях, но который не смог разрастись и стать всеобщим ). Все это создавало ложное впечатление институционализированного беспорядка или непобедимого хаоса. То, что было на самом деле, было крайней продолжительностью и крайним углублением преходящего беспорядка, присущего прогрессивным социальным изменениям (на языке многих авторов, так называемым «структурным изменениям»). Ни одно общество не может выдержать эту ситуацию без серьезных внутренних потрясений и появления «окончательной катастрофы». Общественный порядок, слишком слабый, чтобы контролировать экономические кризисы, социальную аномию и политическое насилие, столь богатый на уловки, чтобы эксплуатировать их все и, следовательно, нормально усугублять их, когда он распадался, подвергал их пароксизмальному циклу. Поэтому я предлагаю переосмыслить дилемму перехода от неоколониального общественного порядка к конкурентному общественному порядку. «Затормозил машину» не только империалистический центр. У буржуазных классов не было возможности сначала переключить передачу, а потом тронуться с места; им мешала смирительная рубашка неоколониального общественного строя, а все общество сверху донизу сотрясалось силами, порожденными его экономическим, демографическим и культурным ростом. Следовательно, появление конкурентного общественного порядка нашло препятствия там, где оно должно было найти стимулы, и господствующие классы — внутренние и внешние — начали действовать против самих себя и своих интересов, думая, что они защищают «капиталистическое развитие». Словом, налицо полностью настроенная взрывоопасная революционная ситуация. Революционная ситуация, которая не должна была бы ухудшаться, если бы ее можно было разрешить посредством революции внутри порядка (то есть как капиталистическую трансформацию внутри капиталистической трансформации, через поглощение колониальных структур и функций динамичным национальным элементом). Эта история была вне досягаемости на Кубе (хотя она повторялась во многих местах).

Указанная революционная ситуация со всеми структурными и динамическими элементами, делавшими ее цикличной, уже существовала во время свержения Мачадо и в последующих попытках реконструкции, которые комплексным образом провалились. Таков исторический путь скрытого нарастания этой ситуации, вплоть до ее апогея и исхода в 1950-е гг.. Здесь нас должны интересовать аспекты, связанные с классовыми отношениями и конфликтами, которые позволяют нам понять, с одной стороны, почему переход от неоколониального общественного порядка к конкурентному общественному порядку был невозможен и, с другой стороны, потому, что сама революционная ситуация приводила к выходу из тупика путем гражданской войны. С крайней и поверхностной исторической точки зрения на всю эту эволюцию можно не обращать внимания. Борьба против Батисты выходит на первый план, и как следствие этого появляется поражение империализма. Однако, если углубиться в противоречия, которые создавали (или двигали) эту революционную ситуацию, можно обнаружить: (1) что смысл ее существования заключался не в «бессилии буржуазии», а в невозможности в кубинских условиях неоколониальный общественный строй и невозможность достижения в нем капиталистической трансформации существующего капитализма; (2) что исторические процессы быстро сместили бы гравитационную ось этой революционной ситуации от неосуществимой капиталистической трансформации к построению общественного порядка, порвавшего во всех пунктах с прошлым и с настоящим, преобразующего национальное освобождение, антиимпериализм и демократическая революция в основе зарождения новых общественных форм производства, организации общества и государственного устройства. Короче говоря, деколонизация порвала с тем, что стало капиталистической смирительной рубашкой, и наложила на революционную ситуацию отпечаток ритмов и целей пролетарских революций XNUMX-го века.

Чтобы прояснить эту глобальную картину, необходимо рассмотреть некоторые центральные аспекты классовых отношений и конфликтов. С одной стороны, как эти отношения и конфликты отражались на составе и функционировании господства буржуазии. С другой стороны, как и почему противостояние неоколониальному порядку достигло масштабов социальной революции, несмотря на непоследовательность и слабость классового режима (и, может быть, именно по этой причине, поскольку, если бы оно было более консолидированным, решения против существующего порядка найдут другие пути) препятствия и трудности, в том числе на уровне смыкания народных масс и рабочего класса с различными известными формами embourgeoisamento).

В плане господства буржуазии действовали три противоречивых элемента. Во-первых, гегемонистский элемент, присущий интересам США и империализма. Несмотря на отраслевые расхождения и некоторые изменения, происходившие в управлении экономикой, с появлением новых областей капиталовложений и промышленного производства, империализм сдерживал североамериканский импульс модернизации Кубы в неоколониальных рамках. Были сделаны уступки, такие как отмена поправки Платта (в 1934 г.) или рекомпозиции, возникшие в сахарном бизнесе. Но схема систематического и всеобщего вмешательства сохранилась нетронутой как на экономическом уровне, так и на культурном и политическом. Таким образом, этот мощный полюс, благодаря своему решающему значению в притоке капитала, передаче технологий и потоках капиталистического роста, представлял собой динамический фактор тупика, поскольку именно он предотвратил, по сути, крах неоколониального общественного порядка и который он задушил. возможность расширения конкурентного общественного порядка на Кубе (что требовало «революции внутри порядка», которого боялись и блокировали, прежде всего, извне). В отличие от Испании, Соединенные Штаты не уступили позиции и решительно (и даже с явной политической недальновидностью) сохраняли свои позиции силы. Во-вторых, «местные» (или внутренние) капиталистические интересы, о которых можно было бы аллегорически сказать, что они вовлечены в кубинизацию капиталистического развития. Этот полюс обладал значительной экономической и социальной властью, поскольку охватывал различные виды бизнеса (среди которых были либо два относительно активных сектора, таких как гасендадос привержены восстановлению мельниц и поселенцев). Однако он страдал от двойного паралича. С одной стороны, он разделялся по поводу империализма и революционного калибра националистического движения. С другой стороны, у него не было материальной и социальной базы, достаточно сильной, чтобы подавить урожай диктаторских и коррумпированных правительств, характерных для агонии вторгшейся республики. В гипотезе длительного периода экономической, социальной и политической стабильности он мог продвигаться изнутри, добиваясь постепенной кубинизации капиталистического развития (командуя ростом конкурентного общественного порядка). Таким образом, возник порочный круг: этот полюс нуждался в капиталистическом развитии для укрепления своих позиций, и фактически его большая относительная автономия составляла предпосылку для кубинизации капиталистического развития. Экономический застой и социальная нестабильность перерезали этот путь на корню, сместив орбиту националистического движения из поля «сил порядка». Этот полюс не был нейтрализован, но потерял реальную власть и лишь активно способствовал дестабилизации действующего режима через некоторые его наиболее радикальные и националистические направления. Ему не хватало того, что можно было бы назвать «блоковым движением», что привело к потере исторической возможности, которая была открыта, хотя и слабо, для кубинской буржуазии. В-третьих, вся масса кубинских капиталистических интересов, рассеянных по различным секторам экономики и общества, колебалась между сильным проимпериалистическим уклоном и самозащитным уходом. Это был полюс, который больше всего ненавидели революционеры, независимо от их идеологической принадлежности или националистического пыла. В ней господствовали коррупция без загадок, реакционный оппортунизм, равнодушие к обстановке национального бедствия на Кубе, слепой консерватизм и т. д. Однако, в результате пассивного тяготения, на нее рассчитывали и те, у кого был слабый или апатичный капиталистический дух (у них было так мало уверенности в возможной кубинизации капиталистического развития, что они предпочли перекрыть почти 500 миллионов долларов, между инвестициями в США и накопительство). Они могли «сочувственно» видеть излучения национализма и дела демократии, но опустили и косвенно усилили то, что осталось от компрадорской буржуазии.

Этот общий обзор указывает на две вещи. Господство буржуазии было сломлено структурно. Империализм был не просто «политическим вопросом». Она определяла направленность буржуазного господства и составляла его центр тяжести не извне, а изнутри, откуда блокировала инициативу имущих классов, главным образом на уровне их господствующих слоев. Таким образом, ликвидация статус-кво, это стало невозможным, и капиталистическое развитие было притянуто к неоколониальным условиям, которые должны были быть преодолены и уничтожены классами буржуазии. Общественный строй, переставший отвечать требованиям исторической ситуации, сохранялся в ущерб Кубе в целом и в ущерб тем слоям кубинской буржуазии, которые могли привести к более быстрому осуществлению кубинизации капиталистического развития. Кроме того, буржуазное господство также было разделено с точки зрения интересов и ценностей самих кубинских буржуазных классов. В нем не было ни единства, ни твердости, ни действенности, что лишало имущие классы и их господствующие слои возможности видеть себя превращенными в динамичное ядро дезинтеграции неоколониального общественного порядка и ускорения внутреннего роста конкурентного общественного порядка. Этот процесс развернулся и ускорился, следовательно, сверх того и вопреки тому, чего могла желать или предпочесть национальная буржуазия. Была конкретная историческая возможность (в том числе в плане самозащиты и «требований положения», поскольку после свержения диктатуры Мачадо политическая нестабильность стала подрывать экономические основы классового господства буржуазии). Эта возможность, однако, не могла быть использована буржуазией, которая ставит вопрос не о «бессилии кубинской буржуазии», а о том, чтобы знать: для каких классов или слоев классов возникла эта историческая возможность? Классы буржуазии должны вырваться на свободу и яростно противостоять неоколониальным условиям капиталистического развития, находясь в авангарде политической революции против существующего порядка. Не осознавая этой трансформации, они продолжали оставаться классами буржуазии, которые собственными руками построили и поддерживали неоколониализм. Как они могли возникнуть и действовать как революционные классы? С этой точки зрения даже Соединенные Штаты не продвинулись вперед, чтобы предоставить кубинской буржуазии экономическое и политическое пространство для осуществления революции внутри порядка, благодаря которой конкурентный социальный порядок мог бы выйти из спячки. Даже буржуазные классы на Кубе не имели условий и средств, чтобы стать революционными на спонтанно навязываемом уровне глубины, требующем «рисковать всем» в обмен на что-то похожее на утопию или «мечту». Существенно, следовательно, не то, насколько кубинская буржуазия была внутренне раздроблена, а то, что она предпочитала выжидание как технику.

На уровне оппозиции произошла симметричная историко-социальная и политическая раздробленность. Элементы, вышедшие из имущих классов — из их верхних, средних и низших слоев — оказались разделенными по интересам, ценностям и идейно-политическим установкам. В этих секторах радикальный патриотизм поселенцев, например, имел единственное общее с национализмом социалистических или ультрарадикальных течений — независимый антиимпериалистический порыв. Чего колонисты хотели, так это своего рода очищения порядка, как самые крайние поборники укрепления конкурентного социального порядка (короче говоря, они хотели всех преимуществ капиталистического развития без удушающего присутствия и препятствий североамериканцев). Социалистические и ультрарадикальные течения принесли через университетскую молодежь, интеллектуалов или левых католиков самое глубокое и чистое дыхание националистических утопий. Однако их трогательные жертвы не избавили их от отчаянной относительной изоляции, которая привела их к моральному бунту и экстремизму, все более отрывающихся от той революционной ситуации, из которой они вышли, и от своего собственного буржуазного положения. В свою очередь, массовые движения были связаны с рабочими классами и черпали свою динамику из более глубоких структурных процессов, через которые проходили стачки, борьба за свободу, демократию и условия труда и т. д. сделало их активными в разрушении неоколониального общественного порядка и одновременном расширении конкурентного социального порядка. Они откликнулись на националистическую и антиимпериалистическую позицию, но это не дало им революционной этики. Их флаги были в стратегических притязаниях, которые требовали присутствия сильной буржуазии и которые, в отсутствие революции внутри порядка, заставляли рабочий класс и его исторические цели все больше двигаться влево. Тем не менее они должны были быть альфой и омегой любого решения, капиталистического или антикапиталистического, и их требования как ускорили распад существующего порядка, так и вызвали колебания сил, действующих в революционной ситуации, усилив ее неустойчивость и лабильность.

Этот набросок ясно показывает, что трудность решающей эволюции существовала и в радикальной области буржуазных секторов и в наиболее организованном и активном ядре рабочего класса. Надо заметить, что «заторможенность» буржуазии не происходила от бездействия. Но неумение в лоб и раз и навсегда порвать с неоколониальным общественным строем. Что ж, то же самое кончится и в оппозиции, в которой избыток рассредоточенности дробит и ослабляет борьбу против существующего порядка. Оппозиция представляла собой консорциум: становясь политически активной, она стремилась спровоцировать противоположное тому, что намеревалась, т. е. способствовала усилению статического воспроизводства этого порядка. Диктаторское правительство и интересы США, кубинцы, более или менее благосклонные к неоколониализму, получили больше исторического пространства для реакционных или контрреволюционных действий во имя защиты обычаев, порядка, собственности и закона. Однако процветавшие дивизии не были парализованы. В отличие от господства буржуазии оппозиция диктатуре и империализму могла воспользоваться исторической возможностью, хотя вопрос заключался в том, как и в какой степени? Без минимума политического объединения это продвижение было бы невозможно, а исторические противоречия, насколько нам известно, автоматически не разрешаются.

Этот тупик был преодолен благодаря трем элементам. Во-первых, постоянное стихийное обострение революционной ситуации (те, кто упорно игнорирует эту составляющую, ибо она была капиталистической по своей сути и недооценивалась, не понимают, что партизаны не создавали «других Куба», потому что породить их было не в их силах). самой ситуации, в которой они находились), она станет революционно-действующей). Обострение родилось из нескольких разных очагов. Наиболее важными были радикальное давление рабочих снизу вверх и широко распространенное недовольство населения. Положение интересов и ценностей рабочего класса (в отличие от того, что произошло с интересами буржуазии) в тот исторический период тяготело к унификации и тактике давления по всем фронтам. Для рабочего класса господство буржуазии было господством класса. Не имело значения, кто в буржуазии на чьей стороне, а империалистическое вмешательство только усугубляло имеющееся раздражение и делало буржуазию в целом более уязвимой. Когда империалистический элемент проник в классовый конфликт, для наиболее организованного и сильного слоя рабочих речь шла о гегемонистской составляющей господства буржуазии. Поэтому именно снизу вверх, от рабочего класса и бедноты, идет главная разлагающая сила порядка, невидимый растворитель и основной фактор упадка реальной власти буржуазии и ее правительств. Требования выдвигались и на них отвечали с упорством и нарастающей жестокостью, заставляя буржуазию отступать и показывать свою неспособность провести необходимое капиталистическое преобразование капитализма, не идя вперед в том же направлении, что и рабочий класс и беднота. Следовательно, именно это анонимное, но массовое и постоянно растущее давление меняет качество революционной ситуации и заставляет ее выйти за рамки капитализма и классового выступления буржуазии. В конце концов, вопрос о свержении существующего порядка стал политическим вопросом военного характера. Неоколониальный порядок уже был практически разрушен и сохранялся длительное время. машина принуждения, которому нужно было бросить вызов и победить. Существенно в этом контексте не то, как предполагалась «смена поколений» в 1930-е годы и в борьбе против диктатуры Мачадо. Но специфически революционный порыв сил, испытавших на себе самые разрушительные и бесчеловечные последствия неоколониального общественного строя. Экспансия классового режима была связана с экспансией капитализма, которая на Кубе могла произойти только благодаря новой модели капиталистического развития. Если бы это было невозможно, классовая борьба должна была бы быстро переместиться в другую местность и переопределить себя в соответствии с новой исторической осью, в которой рабочие классы и бедные массы населения выступили носителями реальной революционной силы.

Второй элемент — это то, что в течение нескольких десятилетий функционировало как «пороховая бочка» кубинского общества. Не только молодые поколения, их национальный идеализм и политический радикализм, но преднамеренное и отчаянное искоренение молодых людей, которые отвергли весь образ жизни и власть, которые они знали внутри. Многие остановили бы разрыв внутри революционной ситуации, сконфигурированной как «Куба для кубинцев». Другие прямо выпрыгивали из этих рамок и видели, что антиимпериализм требует, как нечто неизбежное, антикапитализма: одно не может совершить исторический скачок без другого, и поэтому необходимо идти прямо к либертарианскому и социалистическому пониманию национальное освобождение. Теперь поколение, которое отрезало себя от своего класса и своей классовой идеологии, оказалось свободным делать то или иное. Что важно: в случае с Кубой этот процесс был заметен со времен борьбы 1930-х годов. Однако по мере того, как крах неоколониального общественного порядка завершается и рабочий класс переходит от революции внутри порядка к революции против порядка, политическая социализация молодых радикалов претерпевает трансмутацию. Он улавливает эту потенциальность еще в ее личиночном состоянии и продвигается через нее. Следовательно, молодой радикал будет образцовым героем: он будет сейсмографом последовательных изменений революционной ситуации и выразителем специфически революционных классов и слоев классов кубинского общества. Сначала это продвижение происходит в исторической пустоте. Видимо, рабочий класс и «смиренные» не ответили тем же. Однако как историческое явление это оплодотворение действительно имеет решающее значение. Националистический идеализм и антиимпериализм проецируются вниз и на задний план, выходя на передний план в соответствии с экономическими, социальными и политическими требованиями революции всего кубинского общества. Другими словами, искоренение прекратилось и уступило место объективному и непримиримому революционному сознанию, готовому сделать все возможное, чтобы превратить Кубу в национальное общество, в рамках капитализма или против него. Затем историческая пустота рассеялась. Военный успех молодых повстанцев, начиная с конца 1957 года, оставил политическое поле открытым для выхода подавленных революционных сил в пределы кубинского общества. Рабочий класс и беднота были перемещены в положение мобилизованного и боевого арьергарда. Тогда достигается кульминация произведенной политической социализации, и революционное сознание молодого бунтаря транслирует не только требования «национальной революции» и «антиимпериалистической борьбы», но и сознание самого рабочего класса, которое выступает как революционный класс., и его реальная сила, народная власть. Чтобы понять, насколько мятежный сектор молодого поколения изменил качество существовавшей ранее революционной ситуации, необходимо вернуться в 1959 год, когда значение отношений между классом, поколением и революцией на Кубе также изменилось. полностью раскрыта. «Революция внутри порядка» испаряется навсегда.

Третий элемент — партизанская война, ингредиент, с помощью которого был разобран карточный домик и иллюзии. Он возник на продвинутой стадии разложения неоколониального общества, когда уже было политически ясно, что «революция внутри порядка» есть не что иное, как благие намерения, а реальностью является перманентное выживание неоколониализма. Поэтому он не выглядит как Fiat. Он привязывается к этой революционной ситуации как политическая необходимость и как последний ресурс, делающий очевидным ее крах. Также по этой причине он является вооруженным крылом политического движения (Движение 26 июля), которое было его связующим звеном со всеми классами и с революционным политическим подъемом кубинского общества. Партизаны выросли сверх того, что было бы необходимо, если бы восстание сдерживалось на уровне буржуазии. Однако Кубинская революция имела свой собственный исторический уровень: она не остановилась перед окончательной и полной деколонизацией. Именно это дало партизанам и партизанам плотное политическое тело. В конце концов они сосредоточили и представили эту историческую потребность, благодаря которой их антиимпериализм вырвался из-под буржуазной опеки, а их национализм соединился с революционным порывом рабочего класса и «смиренных». Вначале она уже самой возможностью своего существования свидетельствовала о степени глубины революционной ситуации, царившей на Кубе. Диктатура не могла воспрепятствовать ни его насаждению, ни его превращению в Повстанческую армию: это означало и то, что неоколониальный порядок находился в агонии, и то, что буржуазные силы потеряли всякую возможность сдерживать национальную революцию «внутри порядка». Вскоре после этого, как только он консолидировался в военном и политическом отношении, партизаны сместили ось баланса ордена, сместив его от меньшинства к большинству и выступив сами в качестве изобретателя и посредника народной власти. Поэтому она и ее победа развязали истинную революционную составляющую кубинской революции. Создав историческое пространство для проявления и утверждения рабочего класса и бедноты, она довела революционную ситуацию до крайности и заложила политические основы для ее преодоления социализмом.

Эта картина очень краткая. Однако это показывает, что кубинская революция произошла не случайно. «Бессилие буржуазии» и революционная роль молодых повстанцев уже подчеркивались. Однако калечащие Соединенные Штаты, ставшие жертвами вредной привычки, не являются второстепенными. Они ограничились вмешательством и сотрудничеством через назначенное правительство (именно в тот момент, когда вмешавшаяся республика достигла своего окончательного краха!). И, в частности, не вторична революционная ситуация, возникшая из неоколониального общественного порядка в кризисе, распаде и на грани краха, и выросшая против порядка благодаря организационной и протестной способности рабочих классов и народных масс в Куба. Наконец, без участия в освобождении рабочего класса политическое значение партизанской войны было бы гораздо меньше. В кубинском обществе происходило вековое накопление или накопление социальных сил. Революция есть продукт всех этих сил, которые не исчезли на протяжении всей истории. Они сконцентрировались и взорвались в середине XNUMX-го века, сигнализируя, что через Кубу Америка участвует в революциях, открытых для будущего.

*Флорестан Фернандес (1920-1995) был почетным профессором FFLCH-USP, профессором PUC-SP и федеральным депутатом от PT. Автор, среди прочих книг, Буржуазная революция в Бразилии. (Противоток).

Первоначально опубликовано в журнале Встречи с бразильской цивилизацией 18 декабря 1979 года.