По МАРКУС ЯНОНИ*

Международные экономические кризисы позволяют понять сдвиг режимов по оси автократизация-демократизация.

Введение

В этой работе с использованием историко-сравнительного метода (Lijphart, 1971) исследуются последствия четырех крупнейших международных кризисов капитализма, произошедших до 2019 года: Долгая депрессия, Великая депрессияo, Стагфляционный кризис e Великая рецессия – в штатах трех стран: США (США), Германии и Бразилии.[Я] Учитывая автократизацию, произошедшую после 2008 года, основное внимание уделяется размеру политический режим государства и в Великая рецессия, что способствовало дедемократизации. Но я связываю этот режим с двумя другими измерениями государства: политической ассоциацией, основанной на коалициях, и лица, принимающие решения (Вебер, 2004). Автократизация относится к авторитарной тенденции, возникающей в течение определенного периода времени, которая, влияя на несколько стран, уменьшает количество стран, подвергающихся демократизации (Lührmann, Lindberg, 2019).

Я анализирую государство в трех измерениях. Режим это регулятивная институциональность государственного процесса (формирование, изменение, право на оппозицию и т. д.) и отношений между государством и обществом. Кроме того, государство является организация политического господства, которая принимает решения, выделив те, которые связаны с ее институциональной формой и экономикой – ключевым объектом политической борьбы.[II] Его функция принятия решений заключена в сложную структурную структуру, в которой особое внимание уделяется гражданскому обществу, социальным классам, внутренним и внешним рынкам и международной системе. В этом сценарии акторы объединяются и требуют, в соответствии со своими предпочтениями, решений относительно государственной политики и институциональных правил. Поскольку при капитализме производство товаров и услуг является частным, государственные решения при любом режиме имеют в качестве эталонной структуры накопление (Offe, 1984; Przeworski, 1995) и зависеть и выражать поддерживать альянсы, политико-институционального и социально-политического характера. Динамика альянсов порождает отношения сотрудничества, конкуренции и конфликта.

Статья вдохновлена ​​работой Гуревича (1986), который, чтобы понять политические причины выбора экономической политики, сравнил последствия первых трех кризисов международная экономика в пяти развитых странах (Германия, США, Франция, Великобритания [Великобритания] и Швеция). Он наблюдал, как кризисы вызывают изменения в двух переменных государства: экономической политике и коалициях, которые ее используют. Сравнение здесь еще больше, поскольку я добавляю третью переменную, политический режими четвертый кризис, Великая рецессия. Таким образом, эта работа сталкивается с дилеммой сравнения в социальных науках: много переменных, мало случаев (Lijphart, 1971). Каждый из четырех международных кризисов является независимыми переменными; три зависимые переменные составляют концепцию государства: коалиции, решения по государственной политике и институциональным правилам, а также ось автократизации-демократизации режимов.. Утверждается, что различные национальные реакции на международные кризисы являются результатом взаимодействия между этими общими внешними стимулами и конкретными внутренними факторами, которые имеют тенденцию переопределять государство в трех измерениях, как режим, лица, принимающие решения и объединение коалиционного политического господства. Процесс реагирования на кризисы имеет тенденцию к перенастройке союзов и предпочтений ключевых игроков, связанных с решениями государства, особенно в экономической политике, и эта тенденция часто также влияет на режим, изменяя его или усиливая или ослабляя курсы демократизации или автократизации. Как сходятся три зависимые переменные в состояние, он их синтезирует. Международные кризисы критические моменты, которые по отношению к акторам определяют их предпочтения, а также политические коалиции и оппозиции и соотношение сил. Кризисы, контекстуализирующие политические действия (институциональные и социальные), являются привилегированными эмпирическими источниками для анализа изменений в трехмерном устройстве государства. В международных кризисах различные движения стран в спектре политических режимов освещают встречи и разногласия между капитализмом, авторитаризмом и демократией.

Я выбрал Германию, Бразилию и США для сравнительно-исторических целей по следующей причине: в четырех рассматриваемых здесь международных кризисах они представляли собой такое включение в мировую экономику, что эти критические моменты обязательно достигали их, влияя на концептуальные три кризиса. размерность своих государств, несмотря на их различия в структуре производства, внешних сделках и доходах (высокие или средние); являются важными игроками глобальной или региональной экономики; испытали некоторую (отдаленную или текущую) автократизацию, произведенную внутри страны. У них есть сходства и различия в сдвигах по оси автократизация-демократизация. Бразилия и Германия пережили авторитарные режимы, но первая из них никогда не сталкивалась с фашизмом, характеризующимся, прежде всего, наличием диктаторского руководства, которое мобилизовало массы, стремясь к народной легитимизации, чтобы полностью контролировать жизнь людей и уничтожить любую политическую оппозицию (Stanley, 2018). Однако в болисонаризме присутствуют неофашистские тенденции (Boito, 2020). С 1945 года Германия идет по демократическому пути, хотя после 2008 года крайне правые снова всплыли на поверхность. США, обычно считающиеся полной демократией, потеряли демократические качества в период после 2008 года, пережив администрацию Трампа, лидера, которого некоторые называют неофашистом (DiMaggio, 2021). Анализ мобилизует синхронию и диахронию, сходство и различие, внутринациональные и международные сравнения. Как международные экономические кризисы влияют на три переменные состояния государства, вызывая в некоторых национальных контекстах сдвиги в политических режимах?

формула три гипотезы корреляция международных экономических кризисов и политических режимов. А первый относится к вероятности того, что они изменят режимы или повысят или понизят уровень демократии или автократии.. Такие эффекты соответствуют структурному и агентскому давлению, благоприятствующему или вредящему расширению или ограничению социально-экономического и политического равенства, в зависимости от предпочтений соответствующих акторов и соотношения сил между действующими альянсами. Давление усиливает распределительный конфликт, который может привести как к более универсальным и эгалитарным мерам реагирования (которые развивают гражданство и социальные группы, которым государство стремится принести пользу своими действиями), так и к более ограничительным мерам, сочетающим в себе исключение со стороны рынка ( безработица, неполная занятость и т. д.) с сокращением прав (гражданских, политических, социальных). А второй шанс заключается в том, что во время международных кризисов автократизация (в той или иной степени) предполагает создание отношений между силами, поддерживающими бизнес, и подчинением рабочих. В этом смысле я выделяю три ситуации: а) преобладание авторитарно-мобилизационного руководства, связанного с консерваторами и бизнесменами, в условиях неуправляемости (Гитлер); б) авторитарно-мобилизационный альянс между всем или частью крупного бизнеса и консервативными сегментами электората в условиях кризиса демократической легитимности (Болсонару и Трамп); в) когда в условиях кризиса гегемонии или классового баланса появляется поддерживаемое военными руководство, которое антидемократически повышает относительную автономию государства (Германия Отто фон Бисмарка и Novo State, в Бразилии). А третья гипотеза заключается в том, что демократическая приверженность акторов является барьером на пути автократизации.

Освободившись от институционалистской исключительности, доминирующей в политической науке (например, Левицкий, Зиблатт, 2018; Люрманн, Линдберг, 2019), я изучаю политические режимы и нынешнюю ситуацию. авторитарная волна отечественного производства. Я полагаюсь на (нео)марксистские взгляды на государство (Пшеворский, 1995) и политическая экономика, в этом случае теория регулирования (Boyer, Saillard [ed.], 2002), что полезно для освещения различных фаз капитализма, действующих в четырех рассмотренных кризисах. Я стремлюсь эмпирически способствовать пониманию междисциплинарной, национально порожденной автократизации и демократизации (за исключением немецкой после 1945 года), вызванных международными кризисами, как процессов, основанных на экономической, социальной, политической и идеологической сферах, которые вызывают вышеупомянутые трехмерные аспекты. концепция государства.

Кризисы капитализма и преобразования в государстве

 Дебаты о кризисе капитализма возобновились. Великая рецессия (2007-2008). С тех пор пошли разговоры о вековой застой, переизобретение капитализма, вопросы о его конце и т. д. (Streeck, 2016).[III] В качестве определения экономического кризиса я принимаю «резкое ухудшение совокупных экономических показателей, о чем свидетельствует медленный рост и ускоряющаяся инфляция» или дефляция, которая не поддается самокоррекции (Haggard, Kaufman, 1995, стр. 8). В период после 2008 года дебаты о кризис демократии и волна авторитарный. Электрический ток сосуществование кризисов неолиберального капитализма и демократии позволяет нам изучить в более широкой исторической и сравнительной перспективе, как три прошлых международных экономических кризиса, в дополнение к нынешнему, повлияли на государства некоторых стран.

В экономических кризисах структурные (производство, рабочие места, рынки, валюты) и агентские (решения, коалиции) процессы объединяются. Общественная повестка дня и союзы между действующими лицами имеют тенденцию меняться. Иногда изменения происходят через выборы, когда меняется правительство. В других случаях правители переформулируют свою политику, уходят в отставку, происходят государственные перевороты и революции. Изменения в государственной политике, альянсах и соотношении сил, как правило, связаны либо с количественными изменениями в политических режимах – которые увеличивают или уменьшают степень их авторитаризма и демократии – либо с качественными изменениями, порождающими их смену. Я рассмотрю последствия четырех международных кризисов, упомянутых в трех выбранных государствах.

Длительная депрессия (1873-1896)

 A Долгая депрессияПервый международный экономический кризис произошел в конце XIX века в контексте экономического либерализма, Второй промышленной революции, замены биметаллизма золотым стандартом и первой демократической волны (Хантингтон, 1991). Что касается золотого стандарта, Поланьи (2001) обратил внимание на риски стандартизации экономической политики с целью настройки саморегулируемых мировых рынков. Одним из главных симптомов этого кризиса была широкая и продолжительная дефляция. Политические дебаты были сосредоточены на позиционировании стран в международной торговле (Гуревич, 1986). Свободная торговля или протекционизм?

В США окончание Гражданской войны принесло процветание городскому бизнесу, промышленности и финансам. Начавшийся после десятилетия процветания кризис имел две волны: панику 1873 и 1893 годов. выборы по реорганизации«Тип выборов, при котором глубина и интенсивность электорального участия высоки, при которых происходят более или менее глубокие изменения в отношениях власти внутри сообщества и при которых формируются новые и прочные электоральные группировки» (В.О. Ки-младший). , 1955, с.4). Эти президентские выборы разграничили основные конфликты интересов и альянсов, противостоящие двум коалициям между политическими партиями и социальными субъектами. Победитель, сделавший упор на производство и рабочие места в тяжелой промышленности, объединил крупный городской бизнес и более квалифицированных рабочих в поддержку Республиканец Уильям МакКинли, защищающий промышленный протекционизм и свободную торговлю сельскохозяйственной продукцией; побежденные, квалифицируемые как популистские и прогрессивные, возникшие в результате слияния Народная партия и ОС демократырассматривали граждан как потребителей и требовали обобщения свободная торговля. Этот результат выборов оказал влияние на политическую систему: он положил конец сбалансированной двухпартийной системе Сторонняя система и открыл Четвертая партийная система (Hershey, 2014), характеризующийся четырьмя десятилетиями доминирования Республиканская партия (далее PR ou республиканцы).

В Германии Бисмарка свободная торговля, основанная на юнкерыуступила место протекционизму, поддержанному коалиция железа и ржи, блок поддержки между тяжелой промышленностью и сельским хозяйством, при посредничестве союза сторон Национал-либерал e консервативный. Политический и идеологический результат усилил до 1918 года национализм, империалистический милитаризм, антисоциализм, социальное обеспечение и авторитарно-конкурентную политическую систему (Gerschenkron, 1943).

Конкретной информации о влиянии Долгая депрессия в Бразилии. после Паника 1873 года, кризис пришел в страну из-за дефляции, которая длилась десять лет. В США и Европе это привело к падению цен в сельском хозяйстве, а в Бразилии – и в промышленности (Робертс, 2009 и 2016). Анализируя финансовый кризис отмены смертной казни в конце XIX века, Шульц (1996) пришел к выводу, что 1875 год был ключевым годом для его изучения, а его внешней причиной была Долгая депрессия внутри страны – мораторий на Банко Мауа. Исследуя корни индустриализации в Бразилии, Лус (1961) заметил, что непрерывное падение цен на кофе в период 1880-1886 годов способствовало осуществлению промышленной политики. Однако, учитывая силу интересов свободной торговли экспортеров агропромышленной продукции и слабость промышленников, эффективный протекционистский тариф не был введен, а появились только первые индустриализационные, интервенционистские и националистические аргументы.

Что здесь важно, так это политическая репозиция производителей кофе по отношению ко Второму правлению, как из-за воздействия десятилетия депрессии на международные цены на кофе, так и из-за того, что они не получили компенсацию за отмену. Эти факторы способствовали перевороту. Провозглашение республики, в 1889 г. смена режима благодаря союзу между нерадикальные фермеры-республиканцы, потому что его аболиционизм был слабым или умеренным), а фермеры, которые были до этого монархистами, были недовольны экономическим положением и монархией. Они объединились, чтобы защитить федерализм и иммиграцию, что связано с последствиями Долгая депрессия в Европе и Бразилии. я советую Олигархическая Республика, который поддерживал конкурентный авторитаризм, концентрацию земель и власть производителей кофе. После некоторых трудностей, начиная с 1898 года, Кампос Сейлс стабилизировал режим Конституции 1891 года в политическом и финансовом отношении (Франко, без даты; Белло, 1983; Карвалью, 2011).

Великая депрессия (1929-1939)

При вспышке Великая депрессияВ 1929 году международная политическая экономия была аналогична той, что была в 1873 году: свободная торговля и золотой стандарт. В то десятилетие кредитные и фондовые рынки США были настолько дерегулированы и привлекательны для спекулятивных инвестиций, что эйфория привела к панике и взрыву финансового пузыря.

До тех пор даже социалистические или социал-демократические партии не включили в свои экономические идеи альтернативный подход к неоклассической ортодоксальности, отличный от социализма. Что касается политического режима, контекст был первая обратная волна демократии, открывшейся подъемом фашизма в Италии в 1922 году. Национальные меры реагирования на кризис, начавшиеся до войны и продолжавшиеся после ее окончания, были новаторскими с точки зрения классовых коалиций, экономической политики, идеологии и политических режимов.

Три процесса изменения трехмерности концепции государства возникают одновременно и путем синтеза международных и национальных переменных. Во-первых, появляются новые механизмы интервенционистская экономическая политикашире, чем простой протекционизм, формируя то, что в послевоенный период называлось смешанная экономика, или, также, кейнсианство, подчеркивая политику требовать стимула (Шонфилд, 1965). Государство и рынок начинают устанавливать отношения, отличные от преобладавшего до сих пор экономического либерализма. Столкнувшись с кризисом, правительства в Америке, Европе и Азии интуитивно реализовали контрциклические и интервенционистские меры, а затем теоретизировали альтернативные экономические подходы неоклассической ортодоксальности, которая в любом контексте выступает за главенство рынков.

Во-вторых, интервенционистская политика в период с 1930 по 1970 гг. была связана с пять новые пути политического режима: в развитых странах социал-демократия о фашизм; в Латинской Америке, с одной стороны, два типа популизм (авторитарный и демократический), закрепленный в массовой политике; с другой стороны, непопулистские военные диктатуры. Международная депрессия и послевоенный период привели к возникновению демократических и авторитарных режимов, инкорпорировавших массы, но, очевидно, с разными целями и средствами. Массовые общества трансформировали режимы, которые, очевидно, продвигали национализм в экономике или внешней политике, индустриализируя интервенционизм и социальную политику. Третий процесс касается коалиций, о которых я расскажу ниже в трех исследуемых странах.

В США произошла электоральная перестановка демократы с блоками наемных избирателей структурировали Коалиция Нового курса, который открыл Пятая партийная система, значительно отдаляя республиканцы президентства и укрепила демократию. С 1933 по 1968 год эта коалиционная структура была второй после PR выборы 1952 и 1956 годов (Hershey, 2014). А Новый курс коалиция была североамериканской версией историческое обязательство Между капиталом и трудом, более четко прописанным в послевоенной Европе, сочетающим, особенно в социал-демократических правительствах, демократию с политикой стабилизации, рыночным регулированием и социальным обеспечением (Пшеворский, 1989).

Уже в нестабильной версии Веймарская республика, чтобы депрессия способствовал использованию на выборах 1930 и 1932 годов нацистская партияпод руководством Гитлера. Его восхождение на пост канцлера в 1933 году после союза с Немецкая народная национальная партиявызвал идеологический сдвиг к крайне правым позициям в раздробленной партийной системе Рейхстаг, который способствовал радикальным институциональным изменениям в балансе сил, в коалициях, в политическом режиме, в экономической политике, короче говоря, в государстве.

Поражение Германская империя na Первая война, умиротворение которого было завершено в Версальский договор, развернувшаяся в многоплановый кризис, в том числе и эсеровского содержания. Столкнувшись с общественным давлением со стороны Социал-демократической партии (СДПГ), кайзер подал в отставку. была провозглашена республика, Веймарская республика, которому вскоре пришлось нести огромные обязательства со стороны имперского милитаризма. Германия была наказана очень суровым планом выплат для возмещения ущерба, причиненного войной странам Германии. Тройственное согласие. Умиротворение было унизительным и усилило национализм консерваторов. Пакт между умеренными сторонниками социал-демократии и главнокомандующим вооруженными силами подразумевал Веймарская коалиция (1918-1929), между СДПГ (левоцентристской) и партиями Демократического и Католического Центра, обе правоцентристскими (Гершенкрон, 1943). В социально-политическом плане рабочие и предприниматели отрасли высоких технологий стали ближе. Укрепление экспортных позиций немецких корпораций в международной конкуренции требовало квалифицированной рабочей силы.

Na Ноябрьская революция, открытый в 1918 году. Zentralarbeitsgemeinschaft, соглашение, по которому рабочие и работодатели официально оформляли соглашения о заработной плате. Профсоюзы рабочих добились введения восьмичасового рабочего дня (Фейхтвангер, 1993). Бывшие партнеры по коалиция железа и ржи Они потеряли значение в этом новом устройстве политической экономии, которое не было ни протекционистским, ни националистическим, ни враждебным умеренным левым. Но парламентское большинство Веймарская коалиция Оно длилось недолго, сдерживаемое финансовым и гиперинфляционным кризисом 1920-х годов, а также неуправляемостью республики. Затем поднялись крайне правые. Одной из его основных опорных баз была юнкерыРоссия, чья экономическая и политическая мощь, по-видимому, ослабла в начале нового режима, на самом деле осталась почти нетронутой из-за непроведения аграрной реформы.

В 1931 году серьезный банковский кризис заставил страну откатиться от рецессии к Великая депрессия, продолжавшийся до 1933 г. (Doerr et. al., 2019). На выборах в ноябре 1932 года нацисты стали крупнейшей партией в стране. Рейхстаг, но набрав лишь 33% голосов. Социалисты и коммунисты вместе взятые составляют 37%. Однако, несмотря на фактическое большинство в парламенте, левые разделились. А Коммунистический Интернационал, уже сталинизированная, приоритетом была оппозиция СДПГ, а не антинацизму. После выборов 19 лидеров промышленности, финансов и сельского хозяйства обратились к президенту Паулю фон Хиндербургу с петицией о юнкер, требуя назначения Гитлера канцлером, что произошло два месяца спустя.

Мобилизовав прямую поддержку масс, фюрер во время депрессии деконструировал Веймарская коалиция. Он создал фашистскую коалицию классовых фракций буржуазии, готовую уничтожить левые организации: СДПГ, коммунистическую партию и профсоюзы. Депрессия усилила относительный вес тяжелой промышленности в бизнес-ассоциациях. С потерей внешнего рынка экспортной промышленностью готовой продукции предпочтения изменились, промышленники основных секторов объединились и объединились с фермерами. Сформированный единый фронт городского и сельского бизнесаВопреки социальным обязательствам и организациям рабочих, которые поддерживали политику интенсивного стимулирования спроса, к которой до этого момента СДПГ решительно сопротивлялась, поскольку не видела альтернативы неоклассической ортодоксальности. Первоначально нацистское правительство придерживалось интуитивного кейнсианства, предполагая, что дефицитные государственные расходы будут направляться на общественные работы. Затем экономические стимулы усилили милитаризм в экспансионистских целях. В целом программа Гитлера была фашистской, интервенционистской, националистической и империалистической и развернулась во Второй мировой войне. Третий Рейх предлагал бизнесменам огромные государственные, военные и строительные расходы, контроль над заработной платой и репрессии против организованных рабочих. Но, сравнительно, он достиг самого большого международного сокращения безработицы и не изменил существенно социального обеспечения, унаследованного от Бисмарка (Гуревич, 1986).

Очевидно, что волна Великая депрессия оно также затопило Бразилию, вызвав глубокие экономические и политические последствия. Это повлияло на ситуацию в Революция 1930 года, государственный переворот против Олигархическая Республика, возглавляемый диссидентскими олигархиями и поддерживаемый городскими социальными субъектами – рабочими и средними классами (Bello, 1940), – что положило конец гегемонии кофейной буржуазии. Скидмор (1975, стр. 27-31) выделяет две группы в коалиции. революционер: ты революционеры – либеральные конституционалисты, поддерживаемые средним классом и Демократической партией Сан-Паулу, и полуавторитарные националисты (лейтенанты); и нереволюционеры – высокопоставленные военные, производители кофе, недовольные политикой реагирования на кризис, проводимой Вашингтоном Луисом, и диссидентской политической элитой.

Поскольку экспорт кофе и цены падали, иностранная валюта снизилась, что подчеркнуло структурные внешние ограничения, преодоление которых зависело от экономической модернизации. Агентом модернизации было государство, которое трансформировалось, приобрело национальный характер и характер развития, навязало корпоративизм и диктаторски в период с 1937 по 1945 год отменило федерализм. Укрепились городские субъекты и интересы рабочих и среднего класса. Появились националистические ценности. Индустриализация изменила матрицу производства, развился внутренний рынок, был преодолен либеральный, сельский и агроэкспортный эксклюзивизм. Но концентрация земель сохранялась. Короче говоря, архаика и современность были переосмыслены. В новой модели накопления либо внутренний сектор, который был недостаточно развит в модели агроэкспорта, консервативно модернизировал архаику, либо поддерживал ее, инструментализируя ее (Oliveira, 1972).

В целом послевоенный период открыл вторая демократическая волна (Хантингтон, 1991). Особенно в Европе, а также в США, которые окрепли после войны, кейнсианство и демократия в сочетании с различными национальными модальностями сформировали наиболее успешную фазу развитого капитализма, которая равнялась экономическому росту, полной занятости, контролю над инфляцией и политике социального обеспечения. , падение неравенства и политические режимы, которые расширили свободы и гражданство (Boyer, Saillard [ed.], 2002). Идеи этого брака в области экономики и государственной политики были названы Кейнсианский консенсус и его развитие в отношениях между капиталом и трудом, историческая или классовая приверженность (Гуревич, 1986; Скидельский, 2009).

В США послевоенный реформизм был слабее, его сдерживала консервативная оппозиция. Однако политическая договоренность между демократы e республиканцы Умеренные не позволяли неудачам, желаемым правыми, таким как права рабочих профсоюзов, выйти за пределы определенного предела. В структурном контексте совместной реконфигурации государства и экономики, созданной в годы Великая депрессия и политически используя Коалиция Нового курса, Линдон Джонсон выполнила в 1964-1965 годах программу Великое общество, с социальной и антирасовой политикой, хотя сильное присутствие среднего класса в коалиции подразумевало либеральное государство всеобщего благосостояния (Эспинг-Андерсен, 1990).

Среди трех проанализированных стран историческое обязательство послевоенный период выразился, прежде всего, в социальная рыночная экономика (далее EMS) Немецкий, сочетающий под руководством Христианской демократии (ХДС/ХСС) либерализм, щедрую социальную политику, регулирование труда и участие работников в управлении компанией. В основном с 1966 года, когда Вилли Брандт (СДПГ) стал вице-канцлером, на сцену вышло кейнсианство (Streeck, 1996; Van Hook, 2004; Dauderstädt, 2013). Реформистская коалиция, в стиле Веймар, находясь между промышленностью, экспортирующей передовую продукцию, и ее рабочими, использовал эту немецкую модель капитализма. Исчезновение юнкеры Во время войны возобновление профсоюзной организации и приоритет, отдаваемый международному рынку в контексте восстановления Германии и Европы, способствовали выходу из протекционистского альянса (Gourevitch, 1986). После разделения страны на два отдельных государства в 1949 году в Западной Германии возникла стабильная демократия, движимая оккупационными силами союзников, новой Конституцией, изменением баланса сил и партийной реформой. А Христианская демократияПравоцентристская партия и левоцентристская СДПГ стали двумя основными партиями, идеологически позиционированными вокруг центра. В 1952 году Федеральный конституционный суд запретил Коммунистическая партия Германии, основанная в 1918 году. Утверждалось, что она преследует недемократические цели. Но с воссоединением Германии в 1990 году в Берлине возникла одноименная партия, заявившая свои права на ее наследие. Существует также ЛЕВЫЙ, уходящий своими корнями в древнюю Коммунистическая партия Восточной Германии.

В Бразилии после окончания войны произошла смена режима. Армия свергла диктатуру Жетулиу Варгаса, поддержанную либералами и демократами. Новые выборы и Конституция 1946 года положили начало популистской демократии, которая, альянс развития (Cardoso, 1993, стр. 51-78) – с умеренным националистическим содержанием, сосуществуя с иностранным капиталом на нескольких внутренних рынках – он вовлекал городские массы в развитие. В политико-институциональной сфере этот альянс выразила коалиция СДП и ПТБ.[IV]

Стагфляционный кризис (1973-1982 гг.)

A стагфляционный кризис привело к закрытию послевоенного капитализма и произошло одновременно с началом третья демократическая волна, в 1974 году. Оно проявилось в двух международных рецессиях, в 1973-1975 годах и 1980-1983 годах, обе из которых были связаны с нефтяными потрясениями. Первый из них, который увеличил цены на баррель в четыре раза, стал основной причиной удивительного сосуществования безработицы, высокой инфляции и кризиса экономического роста, то есть стагфляция, рецессия, которая в США длилась 16 месяцев.[В]

Двумя годами ранее, в 1971 г. Никсон шок, ответ на спекуляции против доллара, безработицу и инфляцию. Президент Никсон в одностороннем порядке нарушил международную конвертируемость, установленную в Бреттон-Вудс, что ознаменовало структурные изменения, которые привели к режиму плавающего обменного курса, стандартизированному в неолиберальном капитализме.[VI] Конец доллар-золотого стандарта стал победой частных банков над правительствами в плане контроля над международной финансовой системой, которая стала рыночный. Беспорядок в мировой экономике усугубился нефтяным эмбарго ОПЕК во время войны Судного дня. Индекс Dow Jones Нью-Йоркской фондовой биржи упала на 50%, между пиком в конце 1972 года и низшей точкой в ​​1974 году, став на тот момент крупнейшим падения с Великая депрессия. Более того, в 1979 году иранская революция вызвала новый нефтяной шок, в результате которого цена барреля выросла вдвое. В сочетании с монетаристским шоком Федеральная резервная система (ФРС, Центральный банк США), стремясь бороться с инфляцией, последствия этого второго кризиса черного золота были хуже, чем предыдущий, вызвав между 1980 и 1983 годами крупнейшую международную послевоенную рецессию (Moffitt, 1984; Davis , 2003; Киндлбергер, Алибер, 2005).[VII]

Таким образом, в развитых странах экономические и политические условия для поддержки Золотой векчья политическая экономия выражала два баланса: один между капиталом и трудом, другой – между державами международной системы, США и СССР, что и определило биполярность «холодной войны».

Кризис стагфляции усилил разногласия между экономистами и политическими деятелями по поводу того, как преодолеть рецессию. Через экономико-структурные и избирательные процессы он породил неолиберализм, международную консервативную волну, идеологию, сборах, отказавшись от системы фиксированного обменного курса, перспективы полной занятости и контроля над капиталом, разрушили основы мировой экономики, действовавшие в течение трех десятилетий (Скидельский, 2009). Из-за структурных изменений – интернационализации производства, усиления конкуренции со стороны корпораций на мировом рынке и интенсивного роста финансов – олигополии в различных секторах деятельности придерживались этой новой идеологии, направленной против труда, профсоюзов и государства (заработная плата, налоги, социальная политика и рыночное регулирование), направленные на снижение издержек, приватизацию компаний и государственных услуг, восстановление норм прибыли и прибыли для акционеров и менеджеров. Эта политическая экономия руководствуется тенденцией к коалиции капитала, обычно противостоящей работе и социальной, регулирующей и деловой роли государства (Гуревич, 1986). Он использовал структурные изменения в режиме накопления в сторону капитализма, движимого финансами, заложенного в политике Вашингтонский консенсус, основанный на теории дерегулированных рынков (Скидельски, 2009; Гуттман, 2016), которые стали гегемонистскими после падения Берлинской стены в 1989 году (Дюмениль, Леви, 2011).

В экономике неолиберализм привел к большей нестабильности, снижению темпов роста и увеличению как участия финансового сектора в ВВП, так и неравенства. В политике решения правительства имеют тенденцию воспроизводить сборах стандартизированный, основанный на ортодоксальной экономике, даже если обязательная партия является левой; консервативные политики, финансовые инвесторы и бизнес-корпорации требуют ограничения демократических прав, стремясь не нанести вред рыночная дисциплинав зависимости от стоимости (Godecot, 2016).[VIII]

В США подавляющая победа на выборах Республиканец Рональд Рейган о демократ Джимми Картер открыл двери государства для так называемой консервативной экономической и социальной идеологии. новое правонеолиберализм, который в 1979 году прочно проник в Соединенное Королевство под руководством Железная Леди, Маргарет Тэтчер.[IX] Политика, основанная на неоклассической ортодоксальности, вновь всплыла на поверхность с появлением реатономика: снижение налогов для богатых, сокращение социальных расходов, дерегулирование рынков и нетерпимость к забастовкам и профсоюзам (Фарбер, Вестерн, 2002).[X] Это всеобъемлющее идеологическое изменение сформировало Шестая партийная система, Что случилось Коалиция Нового курса, отмеченный подъемом консерваторов в ПР и умеренных либералов в ПД, вытесняя более прогрессивных (Брюэр, Мейс, 2021). Рейган также выиграл свою заявку на переизбрание и правил до 1989 года.

Тэтчер в Великобритании и Рейган в США добились изменения соотношения сил между капиталом и трудом в своих странах в пользу работодателей. Учитывая его важность в международной экономике, влияние вышло за пределы англосаксонских границ. Оба ограничили право на забастовку и прерогативу профсоюзов гарантировать, что компании нанимают только работников, входящих в профсоюз. Монетаризм, дерегуляция рынка и приватизация также были мерами, направленными на поддержку капитала. Хотя неолиберальная политика не преодолевает конфликты интересов между бизнесами, она консолидирует структурную среду, которая, с одной стороны, усиливает приверженность принятию решений. рыночный государства в смысле устранения издержек и регулирования и, с другой стороны, утверждения идеологического единства капитала против труда во всех секторах экономики, что затрудняет формирование политических коалиций с национальными развивающимися и/или социал-демократическими организациями. проекты. Ключевые азиатские страны являются исключением.

Политические последствия конца Бреттон-Вудс и стагфляционный кризис были сильнее в США, чем в Германии, где EMSРоссия, с ее структурным компромиссом между капиталом и трудом, смягчила неолиберализм. Более того, идеологически две основные немецкие партии вращаются в политическом центре (Gourecitvh, 1986). В партийной политике главным итогом кризиса стал разрыв социально-либеральной коалиции между СДПГ и Свободной демократической партией (СвДП), созданной в 1969 году в кабинете Вилли Брандта и сохранявшейся с 1974 года в трех правительствах. своего единоверца Гельмута Шмидта. На выборах 1982 года ФПД объединилась с ХДС/ХСС во главе с Гельмутом Холем, который, ближе к неоклассической ортодоксии, правил страной в течение 16 лет, до 1998 года, наполовину в составе объединенной Германии. Социал-либеральная коалиция распалась из-за несогласия СвДП с увеличением государственного дефицита, а также из-за того, что она разделяла несогласие отрасли с затратами на рабочую силу, которые с усилением внешней конкуренции нанесли бы ущерб экспорту. Таким образом, поначалу Германия размеренно адаптировалась к неолиберализму. Среди других переменных, национальная цель экспорта передовой продукции, найма квалифицированной рабочей силы и соотношение сил между капиталом и рабочей силой, институционально основанное на совместное определение, продвигал зависимость от пути. Какэкономика на стороне загрузки и реформы рыночный не демонтировал социальная рыночная экономика, профсоюзы и государство всеобщего благосостояния, даже после воссоединения. Однако влияние политики перераспределения на безработных, особенно на менее квалифицированных иммигрантов, уменьшилось. Это восходит к росту доли богатейших 10% в национальном доходе и соответствующему падению этого показателя среди 50%, составляющих нижнюю половину (Dauderstädt, 2013; Chancel, 2021). Более того, эта корректировка произошла без демократического разрыва.

Но стоит отметить, что в начале этого столетия, столкнувшись с экономическим застоем, безработицей и ослаблением финансовой системы, тогдашний канцлер Герхард Шредер при поддержке СДПГ/коалиции зеленых осуществил реформы повестку 2010, который продвинулся в либерализации EMS, делая рынки труда и капитала более гибкими и ограничивая социальное обеспечение. Отношения между банком и компанией претерпели изменения: открылось больше пространства для глобальных инвестиций. Эта либерализация породила конфликты в SPD. Существуют споры по поводу того, какая часть EMS. Что касается показателей, эти меры улучшили экспорт, экономический рост и занятость, но инвестиции, производительность и доля заработной платы в доходах упали, а неравенство увеличилось.

В Бразилии кризис стагфляции привел к экономическим и политическим изменениям в стратегии военного правительства и судьбе режима. За короткое время интервенционизм существовавшего тогда государства развития и авторитаризм, на котором оно основывалось с 1964 года, были поставлены под сомнение. Первый нефтяной шок положил конец экономическое чудо, финансирование которого в значительной степени зависело от внешнего долга, чему способствовало обилие кредитов на международном рынке. До этого положительный торговый баланс контролировал внешний дефицит. Страна импортировала нефть и производственные товары и направляла их, прежде всего, в отрасль потребительских товаров длительного пользования, во главе которой стоит автомобильный сектор. Нефтяной кризис заменил структурную проблему внешних узких мест, то есть импортного потенциала. Вступив в должность в 1974 году, Гейзель исключил возможность рецессивной адаптации. Он переформулировал подход к развитию посредством II Национального плана развития (PND), стремясь преодолеть узкие места в поставках основных ресурсов и производственных товаров. Но финансирование продолжало зависеть от внешнего долга. По мнению некоторых экономистов, этот план способствовал резкому увеличению экспорта на рубеже десятилетий (Castro, Souza, 1987; Mantega, 1997). Если оставить в стороне разногласия по поводу II PND, то, начиная с 1977 года, бизнес-сообщество реагировало на национализацию и авторитаризм, которые затрудняли поддержку индустриализации со стороны тройной союз между государством, иностранным и национальным капиталом (Эванс, 1979).

На рубеже десятилетий произошел второй нефтяной кризис и Волкер шок ухудшил ситуацию, вызвав двойной шок в международных ценах (энергия и кредит), что нарушило внешние счета государства. Опасаясь, что иностранные банки перестанут пролонгировать внешний долг, правительство провело внешняя регулировка ортодоксальный, что вызвало рецессию. Пик кризиса пришелся на 1982 год, когда произошел мексиканский дефолт, когда МВФ увеличил требования по оказанию помощи латиноамериканским странам с внешним долгом. Традиционный ответ на долговой кризис положил конец циклу роста 1970-х годов и разрушил тройственный союз. Этот экономический процесс был связан с демократическим переходом, согласованным между военными и оппозицией, который положил конец авторитаризму и оставил открытой задачу возобновления развития, но на этот раз с демократией и социальной справедливостью (Брессер-Перейра, Янони, 2017).

Великая рецессия и события (2007-2013 гг.)

В США разразился международный финансовый кризис 2007-2008 годов. Это немедленно привело к краху банковской системы Исландии. С 2009 года его эпицентр переместился в еврозону, вызывая экономические и политические последствия вплоть до 2013 года. Затем возникла третья проблема: Структурный спад в развивающихся экономиках, движимый странами, которые были более устойчивыми в первые годы (Wolf, 2014). Эта череда кризисов повлияла на демократию, институционально и идеологически, особенно в США и Бразилии и, в меньшей степени, в Германии.

Вскоре после того, как он разразился в США, этот кризис получил название Великая рецессия и считается самым серьезным со времен Великая депрессия. Многие воспринимают это как кризис неолиберального капитализма (Робертс, 2016; Кили; Лав, 2010). В США рецессия продолжалась до июня 2009 года. Пик пришелся на то, когда в сентябре 2008 года лопнул спекулятивный пузырь на плохо регулируемом рынке ипотечного кредитования недвижимости. субстандартного, для клиентов из группы высокого риска, приведших к банкротству Lehman Brothers, который в то время был четвертым по величине инвестиционным банком в стране и активно работал на этом рынке. Финансовая система Северной Америки рухнула (Совет экономических консультантов, 2010; Вольф, 2014). Учитывая международный и концентрированный характер финансов, кризис быстро распространился на другие регионы и страны, вызвав резкое падение темпов роста мировой экономики. С середины 2008 года по февраль 2009 года десять европейских стран спасли более двадцати банков.

Пузырь лопнул при администрации Джорджа Буша, во время президентской избирательной кампании, которую выиграл демократ Барак Обама. Буш предпринял первые меры по борьбе с финансовым кризисом, приобретя Fannie Mae и Freddie Mac, объявив о банкротстве Lehman Brothers и национализация Американская международная группа (AIG), крупнейшая страховая компания в мире, контроль над которой перешла в руки FED.

В октябре Конгресс, поддержанный двумя кандидатами в президенты и большинством парламентариев от соответствующих партий, одобрил Закон о чрезвычайной экономической стабилизации 2008 г., который установил Программа помощи проблемным активам (TARP), комплекс программ стоимостью 700 миллиардов долларов США. Помимо других мер, TARP разрешил покупку токсичных активов, особенно на вторичном ипотечном рынке, частично поглощая убытки, и влил капитал в финансовые учреждения, приобретя акции восьми крупных банков и страховых компаний, в том числе AIG, чтобы избежать эффекта домино, который может вызвать его банкротство (Совет экономических консультантов, 2010).[Xi]

В период с сентября 2007 года по декабрь 2008 года, стремясь стимулировать экономическую активность путем предоставления кредитов, ФРС снизила процентную ставку по федеральным облигациям почти до нуля. Но, поскольку экономика не отреагировала, была прибегнута к нетрадиционной политике, которая количественного смягчения: вместо того, чтобы сосредоточиться только на продаже облигаций по очень низким процентным ставкам, Центральный банк стимулировал совокупный спрос, скупая в больших масштабах долгосрочные активы, принадлежащие финансовым учреждениям. Эта политика продолжалась до октября 2014 года, и вливание ликвидности достигло 4,48 триллиона долларов США (Бернанке, 2012).[XII]

Обама вступил в должность в январе 2009 года, имея большинство в обеих палатах парламента, которое ему удалось сохранить лишь до начала 2011 года. Сразу же он утвердился в нижней палате, без всякой поддержки ПР и всего тремя голосами со стороны ПР. оппозиция в Сенате, Закон о восстановлении и реинвестировании Америки (ARRA), широкий и беспрецедентный план восстановления экономики посредством налогово-бюджетного стимулирования, бюджет которого составляет 787 миллиардов долларов США.[XIII] Основной задачей была борьба с безработицей, уровень которой в декабре 2007 года составлял 4.9%, но с учетом кризиса год спустя, накануне его инаугурации, вырос до 7.2%. В декабре 2016 года, в конце его второго срока, она упала до 4.7%, что ниже уровня 2007 года.[XIV] Однако созданные 12 миллионов рабочих мест и низкий уровень безработицы не привели к увеличению доходов от заработной платы, поскольку росли рабочие места с частичной занятостью и/или низкооплачиваемые рабочие места.

ARRA усилила оппозицию республиканец, отстаивая снижение налогового бремени, государственных расходов и государственного долга. Существует синергия между усилением разногласий по поводу налогово-бюджетной политики, напряженностью в демократии и коалициями между партиями, группами давления и сегментами электората. Неприятие кейнсианства присуще неолиберализму, но радикализация этой идеологии усилила крайнюю оппозицию, которая исключает даже ограниченную контрциклическую фискальную политику. В связи с этим в период с 2009 по 2010 гг. парадигма жесткой экономии, что категорически противоречит Кейнсианский момент Обамы, президента, который с середины 2010 года поддался политике сокращения бюджета с целью сокращения государственного дефицита.[XV]Таким образом, в 2011 г. Закон о контроле бюджета, что положило конец спорным дебатам по поводу потолка государственного долга, расширение которого предположительно блокировало экономический рост. Закон, согласованный между оппозицией и правительством, усилил разногласия между партиями. демократ e Республиканец и внутри них.[XVI]

Приобретение собственного дома было центральным моментом в вашей жизни. Американская мечта, основанная на вере в то, что свобода гарантирует возможность процветания и успеха. Воспользовавшись этой мечтой, лобби недвижимости, начиная с послевоенного периода, сумел помешать государству отдать приоритет популярному жилью (ограничивая его только очень бедными слоями населения), оставив его частному сектору через рынок долгосрочных ипотечных кредитов. Кредиторы получили государственные гарантии от убытков, а заемщики — субсидии. Этот предполагаемый свободный рынок превратился в частный сектор, продвигающий то, что осталось от популярной жилищной политики. С появлением и развитием неолиберализма финансовое дерегулирование, поддерживаемое республиканцами и демократами, устранило защиту заемщиков от банковской эксплуатации. В конце концов, государственные субсидии по сути пошли на пользу дорогостоящей мечте среднего класса и богатых заемщиков. вызваны Великая рецессия из-за лопнувшего финансового пузыря на ипотечном рынке субстандартный, ипотечные кредиты на более чем 10 миллионов домов были лишены права выкупа. Однако даже робкие меры Обамы по защите заемщиков, по крайней мере, Домашняя доступная программа модификации, что не помешало миллионам людей потерять свои дома, подверглось резкой критике со стороны республиканцы, учитывая огромное сопротивление неолиберального радикализма любому результату, кроме казни неплательщиков. Помощь одним вызвала негодование у других. Есть свидетельства того, что недовольные и обиженные люди поддержали Трампа в 2016 году (Dayen, 2015; Fernholz, 2016; Chappell, 2017).

В 2010 году Обама реализовал две программы здравоохранения: Закон о доступном уходе (АС) популяризирован как Obamacareи Закон о согласовании здравоохранения и образования. Второе было поправкой к первой, чтобы преодолеть сопротивление. республиканец единодушны к изменениям, но и со стороны меньшинства демократ. Реформа здравоохранения была одним из главных предвыборных обязательств Обамы. Целью проекта было сделать медицинское страхование более дешевым и доступным за счет расширения его охвата. В 2009 году 49 миллионов жителей не имели медицинской страховки. Благодаря новому законодательству доступ получили еще 20 миллионов человек. Дефицит упал до 29 миллионов в 2015 году (Обама, 2016). Однако штаты с губернаторами республиканцы сопротивлялись расширению своих программ здравоохранения и присоединению к Obamacare, ограничивая достижение цели ACA по сокращению неравенства в сфере здравоохранения (McCarty, Poole, Rosenthal, 2016).[XVII]

 Еще в 2010 году исполнительная власть утвердила Додда-Фрэнка Уолл-стрит реформы и Закон о защите прав потребителей, стремясь восстановить финансовый надзор и регулирование фирм и рынков, защитить потребителей и инвесторов от злоупотреблений, предоставить правительству инструменты для управления финансовыми кризисами и, на международном уровне, повысить нормативные стандарты и улучшить сотрудничество. Критики считают, что, хотя эти меры и были приняты с благими намерениями, они обеспечили робкий прогресс, поскольку не решили проблему моральный ущерб внутри слишком большой, чтобы обанкротить банки, то есть спасение банков, которые берут на себя слишком большой риск; Более того, в 2014 году источники в правительстве утверждали, что решения были сведены на нет реакцией со стороны республиканцы, что затрудняет его реализацию (Миллер, 2019).[XVIII]

На выборах в Конгресс 2010 г. демократы Они потеряли большинство в Палате представителей и сократили его в Сенате, и этот результат повторился в 2012 году, после переизбрания Обамы. На выборах 2014 года республиканцы они сохранили свое большинство в нижней палате и укрепились в Сенате. Эти электоральные поражения демократы ослабила законодательную программу Обамы.

Президентские выборы 2016 года, продемонстрировав четкие тенденции перемен, обозначили границы политики США. Помимо выбора Дональда Трампа, до тех пор посторонний человек нет PR, как кандидат от партии, имел значительное присутствие на праймериз демократы, с другим удивительным именем, Берни Сандерс, политик левых социалистов. Он проиграл номинацию Хиллари Клинтон, которую поддержала создание партийно, но в тесном и относительно взвешенном споре. Эти два факта отражают процессы перемен в двух основных партиях и в электорате. Трамп победил Коллегию выборщиков с перевесом в 304 голоса против 227 у Клинтон. Ты республиканцы Они стали крупными победителями на выборах, особенно трамписты, которые стали их доминирующей фракцией.

В начале правления администрации Трампа PR одобрил в Конгрессе Закон о сокращении налогов и занятости, масштабный и важный пересмотр федерального налогового кодекса, который сократил ожидаемые налоговые поступления на 1,5 триллиона долларов, в основном в пользу корпораций и богатых. Для большинства граждан снижение было умеренным. Поскольку это фискальный стимул посредством освобождения от налогов, республиканцы поддержал ее.[XIX] В 2017 году Трамп пытался провести Закон об американском здравоохранении, целью которого было опустошить Obamacare, но эта мера была принята только Палатой, а не Сенатом. Кроме того, в 2018 году, вопреки Додд – Фрэнк, Os республиканцы утвердил Закон об экономическом росте, нормативном послаблении и защите потребителей, смягчая требования финансовой реформы Обамы.

Оппозиция неолиберальной коалиции интервенционистской политике, даже самой робкой, в налогово-бюджетной, финансовой, перераспределительной и социальной сферах, эволюционировала в сторону радикализация традиционных политическая поляризация в США, особенно в связи с усилением крайне правых сил в PR. До 1977 года политическая поляризация в республиканцы он был низким, но с тех пор он начал расти, что нанесло ущерб демократии и борьбе с неравенством, проблемой, с которой он коррелирует (McCarty et. al., 2016).

Написав вскоре после избрания Трампа, Нэнси Фрейзер (2017a; 2017b) определила на основе переменных распределения и признания три типа неолиберализма в США: прогрессирующийреакционные и гиперреакционные. Прогрессивный неолиберализм возник и развивался в эпоху Билла Клинтона и был гегемонистом, пока Трамп не сверг его. Фактически, квалификация неолиберализма как демократы прогрессивность — это почти оксюморон, поскольку ее политическая экономия социально регрессивна; его прорыночная политика оказывает давление на демократический принцип равенства, поскольку она противостоит противодействию государства рыночной несправедливости и ограничивает финансовые ресурсы для государственной политики, направленной на обеспечение равных возможностей. В конечном итоге Клинтон сформулировал и защитил идеологию Новые демократы, двоюродный брат Новый лейбористТони Блэр. коалиция новодемократический он объединил секторы услуг с высокой символической и когнитивной силой – Уолл-стрит, Силиконовую долину и Голливуд –, бизнесменов, пригородный средний класс, новые социальные движения (феминизм, антирасизм, мультикультурализм, идентичность и сексуальные права, молодежь). Это отличалось от Коалиция Нового курса, который объединил членов профсоюзов, афроамериканцев, городской средний класс и некоторые сегменты крупного промышленного капитала. Идеология прогрессивный неолиберализм хотел приравнять финансиализацию и эмансипацию, программы Уолл-стрит и разнообразие, мультикультурализм и феминизм. В нем заложена меритократическая концепция борьбы с неравенством. Учитывая политическое наследие дирейтос, происходящих из Новый курсЭтот альянс гарантировал неолиберальную гегемонию.

O реакционный неолиберализм, представленный Рейганом и двумя Бушами (отцом и сыном), был привязан к финансам, военной и добывающей энергетике и был нацелен на 1% самых богатых людей. Он объединил крупные корпорации (банки, финансовые спекулянты, фирмы в сфере недвижимости и энергетики) и консервативные группы (евангелистов, белых [южан и рабочих] и сельских жителей). Расхождение с прогрессистами заключалось не в распределении, а в требовании признания, по отношению к которому они приняли стандарт традиционалистский консерватизм, так сказать, что гиперреакционный неолиберализм Трампа заменит расширенный, антагонистический и явно авторитарный консерватизм. Помимо утверждения национальной этнической принадлежности, экономического национализма, односторонности Первая Америка, антииммиграции и христианской религии, Трамп поднял флаги, противоположные флагам неолиберального прогрессизма: расизм, женоненавистничество, гомофобия, ксенофобия и исламофобия.[Хх] В экономике она ввела инновации, приняв протекционизм, особенно в тарифной войне с Китаем.[Xxi] Среди политико-идеологических новинок трампистского неолиберализма выделяются национализм и неофашистская тенденция, отсутствующие в реакционных версиях республиканцы, и прогрессивныйДва демократы.

Неолиберальный национализм демонстрировал резкую антиглобалистскую риторику, утверждал превосходство белых и защищал ксенофобскую концепцию национального суверенитета: территория страны предназначена только для жителей Северной Америки. В экономической политике, несмотря на некоторый протекционизм, национализм сдерживался неолиберальной идеологией дерегулирования рынка. Также произошло сокращение расходов на социальные программы для беднейших слоев населения, в то время как богатые получили снижение налогов.[XXII] Сокращая возможности принятия решений в политике демократических прав и используя свое лидерство с помощью авторитарного и мобилизующего дискурса, противопоставляя друзей врагам (иммигрантам и левым), этот новый неолиберализм не только антидемократичен, но также имеет неофашистские тенденции. .

Фрейзер и другие считают, что деиндустриализация и ухудшение условий жизни рабочих и среднего класса тесно связаны с победой Трампа, что означало бы не только бунт против глобальных финансов, но и против прогрессивного неолиберализма, чья экономическая политика была плутократической. ослабила профсоюзы, сделала работу нестабильной, а ее распределительная политика оказалась смехотворной. Доход беднейшей половины упал с 19% в 1980 году, во время неолиберального поворота, до 13% в 2021 году, но доход 10% самых богатых вырос с 34% до 45% (Chancel et. al., 2021). Приверженность гиперреакционному неолиберализму Трампа стала спасательным клапаном для почти 63 миллионов избирателей, проголосовавших за его программу, недовольных отсутствием альтернативы. Победив прогрессивный популистский путь Берни Сандерса, демократы они предложили электорату еще больше тех же, а именно Хиллари Клинтон.

Для Фрейзера победа до сих пор посторонний человек нет PRТрамп, прежде всего, вызывает политический кризис в США. Но поскольку его симптомы проявляются и в ряде других стран Европы и Латинской Америки, это будет глобальный политический кризис. Однако она понимает политический кризис как выражение в политической сфере более широкого, многомерного кризиса – также экономического, социального, экологического – общего, глобального кризиса, кризис гегемонии. Возвышение Трампа стало бы политическим наступлением с целью заполнить этот гегемонистский разрыв, структурный перелом.

В Германии, главной промышленной и экспортной державе Европы, кризис наступил во время правления Большая коалиция между партиями ХДС/ХСС и СДПГ во главе с канцлером Ангелой Меркель.[XXIII] В 2007 году ВВП страны составил 3%; в 2008 году он замедлился до 1%. В 2009 году он сильно упал, упав на 5.7%, что хуже, чем -4.3% в Европе. Эти плохие показатели были вызваны главным образом коллапсом международной торговли. Но страна хорошо восстановилась в 2010 (4.2%) и 2011 (3.9%). Затем его рост снова замедлился, составив всего 0.4% в 2012-2013 гг., на фоне долгового кризиса в Европе.[XXIV]

Несмотря на резкое падение ВВП на заре рецессии, безработицы было мало, и она непрерывно снижалась в период с 2009 по 2014 год. Этот факт стал одним из главных достижений первых двух кабинетов Меркель.[XXV] Такая положительная динамика объясняется недостаточным набором персонала при расширении до кризиса, умеренным уровнем заработной платы и широким распространением во время рецессии политики гибкого рабочего времени, которая позволяет его сокращать при пропорциональном снижении заработной платы и заработной платы. взносы в систему социального обеспечения (Бурда, Хант, 2011). В конечном счете, эти показатели связаны с политикой EMS и с реформами повестку 2010 (Даудерштадт, 2013).

Первые признаки распространения кризиса появились в июле 2007 года, когда ИКБ Дойче ИндустрибанкСША, подверженные субстандартным ипотечным кредитам, объявили о массовом падении прибылей, что указывает на необходимость спасения с помощью вливания капитала, чтобы избежать банкротства. Спасение пришло вскоре благодаря фонду в 3.5 миллиарда евро, созданному государственным банком. KfW и частные банки (Schneider, 2014).[XXVI] В феврале 2008 года IKB получил еще один крупный пакет помощи на сумму 1,5 миллиарда евро, две трети которого были предоставлены федеральным правительством, которое также предоставило в августе окончательную помощь в размере 1.05 миллиарда евро. Наконец, американский инвестор Lone Star купил ИКБ.[XXVII] В октябре 2008 г. Бундестаг утвердил необычайно быстрым голосованием и при поддержке 82.6% избирателей эффективный пакет помощи финансовой системе на сумму 500 миллиардов евро, призванный восстановить доверие и стабилизировать ее.[XXVIII] Но следует отметить, что, как и в США и других странах, Меркель в 2010 году реализовала план жесткой экономии для контроля дефицита государственного бюджета.[XXIX]

Что касается политической конкуренции и альянсов, то в Великая рецессия, имелось два соответствующих усиления: центральный блок и да далеко справа. На выборах 2009 года Меркель получила парламентское большинство без СДПГ, за счет правоцентристской коалиции между ХДС и ее старым союзником СвДП. Этот кабинет обращен к Европейский долговой кризис, ответвление Великая рецессия. Меркель возглавила соглашение, которое установило Европейский механизм стабильности, фонд, который, посредством целей жесткой бюджетной экономии, предоставлял кредиты государствам-членам еврозоны, оказавшимся в затруднительном положении. Это внешнее действие канцлера способствовало организации немецкой евроскептической оппозиции. Второй Большая коалиция был сформирован по результатам выборов 2013 года, но на этот раз между ХДС/ХСС и СДПГ, поскольку СвДП не преодолела 5%-ный барьер для получения места в парламенте. Бундестаг. В 2015 году этот новый центристский кабинет столкнулся с гуманитарным кризисом европейской миграции. Меркель удивила: она либерализовала юридические ограничения, открывая границы для иммигрантов и беженцев. Третий и четвертый Большая коалиция эпохи Меркель стали результатом, соответственно, выборов 2017 и 2021 годов, которые укрепили центризм ХДС/СДПГ как гаранта демократического правления, тем самым сохранив под относительным контролем еще одно изменение – усиление крайне правых. В 2013 году была создана неонацистская партия. Альтернатива Германии (AfD). На выборах того времени она почти преодолела избирательный барьер, набрав 4.7% голосов. Этого ей удалось достичь в 2017 году, когда за нее проголосовали 12.6% избирателей, став третьей по величине партией в Бундестаге (Кликауэр , 2019).[Ххх] В 2014 году она получила 7.1% голосов на выборах в Европарламент, избрав семь членов, в том числе при поддержке экстремистского движения. Патриотические европейцы против исламизации Запада (ПЕГИДА), затем появился. Их идеология евроскептическая, националистическая, антииммиграционная и антиисламская (Мусабен, 2017).

Даже в крупнейшей европейской экономике неравенство доходов выросло во время двух взаимосвязанных кризисов. В 2005, 2010, 2015 и 2018 годах национальный доход после уплаты налогов в руках самых богатых 10% составлял соответственно 25.1%, 28.5%, 30.3% и 29.6%, в то время как в руках 50%, составляющих нижнюю половину этой доли, результаты составили 26.9%, 26.6%, 25.3% и 25.8%.[XXXI] По данным ОЭСР, с 1995 по 2018 год доля немцев в среднем классе упала с 70% до 64%. Удовлетворение этого социального сегмента важно как для укрепления, так и для ослабления демократии (Германи, 1978).[XXXII] Однако, несмотря на большее неравенство и возрождение крайне правых, международные агентства, которые измеряют качество демократии, включают Германию с 2006 года по настоящее время на 13-е или 14-е место в избранной группе, состоящей примерно из 20-25 стран, квалифицируемых как полные демократии. Я не собираюсь здесь подвергать сомнению предположения и методологию этой оценки.[XXXIII]

Наконец, Великая рецессия и Европейский долговой кризис повлиял на бразильскую политику, на которую также повлиял другой процесс на международном рынке – конец бум дас товары. Такие внешние события не являются исключительными причинами направления развития страны с тех пор, поскольку их последствия взаимодействовали с внутренними экономическими и политическими переменными. Более того, внешнее влияние было не только экономическим, но и политическим, что подчеркивало крайнюю автократизацию, наблюдаемую в трампизме и его европейских и латиноамериканских проявлениях. Взаимодействие международных и национальных переменных привело к завершению цикла четырех последовательных федеральных правительств Рабочей партии (ПТ) в результате спорного смещения президента при поддержке широкой ультралиберальной коалиции, первоначально возглавляемой правыми и, вскоре после этого крайне правыми. Это был конфликтный процесс, который подразумевал усиление автократизации из-за появления политического руководства с неофашистским профилем, следовательно, с массовой поддержкой, вдохновленной и артикулированной трампизмом.[XXXIV]

Вступив на пост президента республики в 2003 году, Луис Инасио Лула да Силва предложил реализовать программу и создать коалицию социального развития (CSD) между капиталом и трудом. Коалиция правящей партии была неоднородной: от умеренных левых до традиционных правых. Начиная с 2006 года, с приходом к власти Гвидо Мантеги в Министерстве финансов, экономическая политика начала меняться (Барбоса, Соуза, 2010). Со временем напряженность между тенденциями социального развития и неолиберальными тенденциями внутри и за пределами правительства усилилась и разрушила первоначально наблюдавшееся мирное сосуществование. За этим последовала политическая конкуренция, а вскоре и конфликт, особенно начиная с 2013 года, при правительстве Дилмы Руссефф.

Перед Великая рецессияЛула принял общие и конкретные меры по стимулированию экономики и сохранению инвестиций.[XXXV] Общие меры касались, прежде всего, фискальной, монетарной, кредитной и валютной областей и представляли собой гибкую макроэкономическую систему, направленную на обеспечение совместимости стабильности и роста путем стимулирования спроса (Орейро, 2016). Конкретные были сосредоточены на наиболее пострадавших секторах, таких как гражданское строительство, автомобильная промышленность, сельское хозяйство и розничная торговля, которые были включены, например, со снижением импортных тарифов и налогов (TCU, 2009). В бюджетной сфере, после рекордного первичного результата в 2008 году в размере 4.07% ВВП, Национальный конгресс снизил целевой показатель с 3.8% в 2009 году до 2.5%. Petrobras было разрешено увеличить свои инвестиции.[XXXVI] В денежно-кредитной сфере правительство стимулировало кредитную политику, включая расширение полномочий Центрального банка по покупке кредитных портфелей у банков, испытывающих трудности из-за кризиса, как это сделали другие исследованные здесь страны.[XXXVII] В области обменного курса боролись с волатильностью цены доллара. Хотя рост в 2009 году был отрицательным, в 2010 году наблюдалось превосходное восстановление. Изменение ВВП за этот период было следующим: 5.2% в 2008 году, -0.2% в 2009 году и 7.5% в 2010 году. Учитывая шесть целей – полная занятость, распределение доходов , рост, стабильность цен, бюджетный и текущий баланс транзакций, результаты Лулы во время международного кризиса были хорошими в первых трех и пятых, удовлетворительными в четвертом и плохими в шестом. Он покинул свой второй срок с рекордным рейтингом одобрения в 87% и избрал своей преемницей Дилму Руссефф.[XXXVIII]

Во время правления Руссефф политическая напряженность возросла из-за нескольких факторов, в том числе двух негативных последствий международной экономики - долгового кризиса в Европе и конца бум дас товары – даже внутренние причины: противодействие рынка экономической политике, партийная конкуренция на выборах 2014 г. и коррупционный скандал, возникший в результате Операция Lava Jet. Со временем в правительствах Руссеффа тенденции к примирению, наблюдавшиеся в администрации Лулы, между силами, выступающими за социальное развитие, и неолиберальными силами были сломаны, когда различные предпочтения макроэкономической политики были учтены и сделаны более гибкими в рамках рыночной дисциплины, что привело к реализации некоторых из них. социальная политика и новые гражданские права.

В начале первого срока Руссефф, в 2011 году, правительство продолжило фискальные и монетарные ограничения, которые начались в конце 2010 года. Оно решило снизить инфляцию и темпы экономического роста. В предыдущие два года стимулирование экономики вызвало рост инфляции и номинального дефицита, показатель которого в 2008 году составлял всего 1.53% ВВП, увеличившись до 3.34% в 2009 году и снизившись до 2.56% в 2010 году. Рынок раскритиковал эти показатели из-за увеличения чистого долга государственного сектора, который за этот период вырос с 38.5% ВВП до 42.1%.[XXXIX] С января по июль 2011 года базовая процентная ставка, повышавшаяся с середины 2010 года, выросла с 10.75% до 12.5%. Кроме того, новое правительство объявило о бюджетных резервах в размере 1.2% ВВП. Однако этот тормоз совпал с европейским кризисом, который затем ослабил мировой рынок. Европейские правительства столкнулись с этим с помощью мер жесткой экономии и монетарного стимулирования, которые девальвировали евро и увеличили стоимость валют развивающихся стран с привлекательными процентными ставками, как это произошло в Бразилии. Таким образом, хотя ограничительные меры и привели к желаемому замедлению, оно превзошло ожидания правительства. ВВП в 2011 году вырос всего на 2.7%, что ниже прогноза в 5%.

С августа 2011 года в ответ на ухудшение ситуации в мировой экономике правительство приняло меры по расширению экономической активности и стимулированию роста. Принятая стратегия заключалась в изменении макроэкономических цен и других относительных цен для стимулирования частных инвестиций, особенно в промышленности. В денежно-кредитной политике начался цикл снижения базовой процентной ставки, которая в октябре 2012 года упала до самого низкого на тот момент уровня режима таргетирования инфляции: 7.25% в год. В 2013 году реальные процентные ставки упали до 2%. Налоги на личные кредиты были снижены, а обязательные депозитные требования банков были смягчены. Этот комплекс мер получил название Новая экономическая матрица (НЭМ). Они породили конфликты с финансовыми институтами, которые за короткое время вышли за рамки разногласий по экономической политике и переросли в политическое вето на финансы президента, кандидатура которого на переизбрание в 2014 г. Меркадо отклоненный.

Кроме того, бум дас товары. Хотя этот экономический факт не имеет прямого отношения к кризисам 2008 года, в Европе повышение курса товары сыграли важную роль в поддержании розовая волна в Латинской Америке — регионе, специализирующемся на экспорте сырья и добывающей промышленности. О Индекс цен на все сырьевые товары, от МВФ, непрерывно рос с 2003 по 2008 год, поднявшись с 65.70 до 163.13; падал до 2009 года, в Великая рецессия; он восстанавливался до 2011 года, превысив уровень 2008 года, но падал до 2014 года (159.12) и резко упал до 108.28 в 2015 году, продолжая падать до 100 в 2016 году (базовый год для расчета).[Х]

На президентских выборах 2014 года Руссефф, ПТ и другие союзники столкнулись с оппозицией NME и падением цен на нефть. товары (что привело к рецессии). Кроме того, возник вышеупомянутый коррупционный скандал, влияние которого в СМИ усилило недовольство партиями и демократией, недовольство, очевидное с момента Июньские путешествия, в 2013 году своего рода Арабская весна Бразильский. Первоначально скандал касался Petrobras, смешанной компании и главной латиноамериканской компании. Несмотря ни на что, Руссефф была переизбрана, но в жестком споре с главной на тот момент оппозиционной партией - СДПБ. После завершения выборов проигравшие потребовали пересчета голосов. В тот момент, даже после победы Руссефф, коалиция социального развития была нестабильной, в то время как неолиберальная коалиция укреплялась, не желая мириться с какой-либо гибкостью в экономической политике.

В 2015 году, как показали разоблачения Лава Джато дошло до общественности, оппозиционное социальное давление усилилось, что оказало влияние на недавно приведенный к присяге Конгресс. Хотя президент Палаты депутатов входил в правящую коалицию, он был избран на эту должность, конкурируя с кандидатом от ПТ. В последующие месяцы он порвал с правительством, которое, обладая хрупкой партийной базой и двигаясь в сторону оппозиции, столкнулось с кризисом неуправляемости. Важное значение имело изменение экономической политики нового правительства. Под сильным давлением Руссефф присоединилась к бюджетной корректировке, в то время как консервативное большинство в Конгрессе, наряду с левыми, выступило против одобрения президентских мер. Ослабленное правительство потеряло поддержку избирателей и одновременно было загнано в угол оппозицией, которая в конечном итоге нашла в правительственных отчетах финансовые причины для предложения президентского импичмента. Хотя причины, выдвинутые для смещения Руссефф, были весьма сомнительными, поскольку они практиковались предыдущими президентами, и их законность не подвергалась сомнению, они привели в апреле 2016 года к тому, что Палата депутатов санкционировала начало процесса импичмента. После его смещения, при широкой поддержке бизнес-сообщества, к власти пришел вице-президент Мишель Темер, полностью порвавший с идеологией социального развития. Он проводил ультралиберальную политику. Эти факты изменили соотношение сил, которое стало неблагоприятным для инакомыслящих и, прежде всего, для левых, даже умеренных левых. Верховенство права и демократия также были ослаблены, в том числе из-за беспрецедентного появления новых правых сил, склонных к экстремизму, которые начали мобилизоваться на улицах, политическом пространстве, до сих пор ассоциировавшемся с демократами и левыми. Соперничество с ПТ стало центром тяжести политической борьбы. В конечном итоге флаг против ПТ возглавили крайне правые, а именно федеральный депутат Жаир Болсонару, который в итоге баллотировался на пост президента республики и выиграл выборы 2018 года в контексте изменений в национальной партийной системе.

Наконец, стоит подчеркнуть, что, хотя первоначально правительство Лулы избежало кризиса 2008 года, его развитие в Европе бросило вызов первым двум годам первого срока Руссефф, который после неудачных неортодоксальных попыток замедлился к концу бум дас товары и под давлением бизнес, поддался политике жесткой экономии в начале своего второго срока, на фоне кризиса основных партий, реорганизации коалиций и спора за управление правительством. В Бразилии возобновление неолиберализма было политически радикальным, поскольку оно основывалось на ультралиберальное и потому что это произошло в контексте сильного дедемократизационного сдвига сначала вправо, а затем и в крайне правую политическую силу, которая выиграла выборы 2018 года и укрепила автократизация, хотя и при формальной действительности демократии.

Заключение

Взяв четыре международных экономических кризиса в качестве независимых переменных, я проанализировал, по крайней мере, историко-сравнительный метод, его влияние на государства трех стран: США, Германии и Бразилии. Я задумал концепцию государства как синтез трех зависимых переменных: решений (экономической политики и институциональных правил), поддержки коалиций и политического режима. Эта концепция государства послужила основой для сравнения.

Na Долгая депрессияГермания и Бразилия установили авторитарно-конкурентные режимы, возникшие, среди прочего, в результате реакции (решений) политико-институциональных и социальных субъектов (коалиций) на внутренние последствия этого международного кризиса. В США это повлияло на политическую систему – но не совсем на ось автократизации-демократизации режима – открыв путь Четвертая партийная система, характеризующийся преобладанием республиканцы о демократы и от промышленности (которая получила тарифную защиту) над сельским хозяйством (открытым для свободной торговли).

Na Великая депрессияВ результате смешанная экономика стала парадигмой, вытеснившей ортодоксальность. Были также новшества в коалициях и режимах. Этот кризис, возникший в первая обратная волна демократии, начатая в 1922 году итальянским фашизмом, стала контекстуализацией трех десятилетий авторитаризма. В 1933 г. нацизм фашистизировал немецкий политический режим (тенденция наблюдалась также в Португалии, Испании, Японии и др.). Широкая коалиция большой бизнес против пролетарских организаций, поддержал военное кейнсианство фюрера. В Бразилии Революция 1930 годаКоалиция диссидентских олигархов, оппозиционных политиков, городского среднего класса и военных свергла Олигархическая Республика. Новый режим модернизировал государство и экономику, но посредством конфликтов, таких как конституционалистская революция 1932 года, восстание 1935 года и интегрализм, что привело в 1937 году к диктатуре развития, которая продлилась до конца Второй мировой войны. В США перемены были демократическими, поддержанными Коалиция Нового курса, версия янки do историческое обязательство, который продвигал интересы городского и сельского бизнеса и включал трудовые, профсоюзные и социальные права.

После войны – результата Великой депрессии и военно-экономического империализма – вторая демократическая волна, который охватывал три исследованные страны. В Германии (путем внешнего вмешательства) и в Бразилии (путем военного переворота) диктатуры пали. Немецкая нация двигалась по пути демократического развития при поддержке социальная рыночная экономика. Бразилия присоединилась к популистская демократия, поддерживаемый альянсом развития PSD-PTB, объединяющим прогрессивных и консервативных политиков, промышленные группы и рабочих. В США, несмотря на холодную войну и консерватизм, сохранялся демократический капитализм, институционально поддерживаемый, прежде всего, демократы.

A Стагфляционный кризис раскрыл крутить неолиберальная, которая с 1979-1980 годов стала гегемонизированной. В Великобритании Тэтчер нарушила Кейнсианский консенсус, что приводит к радикальной адгезии Консерваторы к восстановлению рыночный авторитет.[XLI] Затем в рейгановских США консерватизм и правая поляризация стали более выраженными. Республиканцы. O шестая партийная система вытеснил Коалиция Нового курса и с тех пор партийные расколы углубились.

В Германии правоцентристская коалиция ХДС/ХСС на выборах побеждала СДПГ в течение 16 лет. Оно осталось социальная рыночная экономикаОднако неравенство в доходах и богатстве между верхними 10% и нижними 50% растет, эта тенденция также наблюдается в США. Давление против государство всеобщего благосостояния и против государственного вмешательства в экономику.

Эта сильная тенденция ориентированный на рынок развивался одновременно с третья демократическая волна, конфигурируя противоречие между экономическими и политическими процессами. Сегодня, спустя сорок лет, вместо свободный рынок развивать демократию, есть свидетельства того, что обратная третья волна (Люрманн, Линдберг, 2019 г.).

В Бразилии контекст Стагфляционный кризис это привело к либерализации военной диктатуры и индустриализации действий государства в ответ на нефтяной шок, которые подверглись критике со стороны промышленников. Более того, кризис внешнего долга – ответвление ортодоксального ответа США на стагфляцию – и рецессивная корректировка правительства Фигейредо разрушили авторитарный альянс развития между частным капиталом (иностранным и национальным) и государственным капиталом. Конфликты и соглашения, которые произошли в этом политическом процессе, поставили страну в демократический переход, положивший конец диктатуре, но сохранивший авторитарные институциональные переменные.[XLII]

Наконец, Великая рецессия ограничивает историю неолиберального капитализма, являясь структурной основой сегодняшних дебатов о кризис демократии и самодержавие. В трех изученных странах реакция на это привела к инновациям посредством возобновления умеренного кейнсианства с фискальными стимулами и денежной экспансией. Несмотря на модерацию, его принятие вызвало реакцию. С 2010 года ортодоксальные экономисты при поддержке финансового сообщества решительно защищают экспансионистское финансовое сокращение, чтобы жесткая экономия, точку зрения, которой придерживались несколько правительств, убежденные или находящиеся под давлением, такие как Обама, Меркель и Руссефф, в данном случае, в 2015 году.[XLIII]

Что касается политического режима, Великая рецессия и связанный с ним кризис в Европе затронул все три страны. В Бразилии конец товарный бум это был еще один элемент циклического давления. С различной интенсивностью происходила либо автократизация (США и Бразилия), либо усиление крайне правых политико-идеологических сил (Германия). Ключевым годом стал 2016 год: в мае оппозиционеры отстранили Руссефф от должности, преследуя ее импичмент; в июне Brexit выиграл референдум в Великобритании, а в ноябре Трамп победил на президентских выборах в США, стране, которая с тех пор, упомянув один факт, Экономический разведывательный отдел характеризует как демократия терпит неудачу, и уже не как полная демократия.[XLIV] Хотя это агентство квалифицирует Германию как страну с полной демократией, там выросли крайне правые. Во всех трех странах неравенство возросло. В Бразилии, измеряемый индексом Джини, он падал до 2015 года, а затем начал непрерывно расти (Neri, 2019).

Гипотезы остаются. Первый предполагает, что Капиталистические кризисы усиливают вероятность смены режимов, повышения или понижения уровня демократии или автократии. Возможных исходов пятнадцать, так как в трёх странах пять кризисных ситуаций – я рассмотрел Великая депрессия до и после войны, конфликт, который она помогла вызвать, помимо раскрытия структуры смешанная экономика.

Смена режима произошла в шести случаях, трех авторитарных и трех демократических: Бразилия (Долгая депрессия); Германия и Бразилия (Великая депрессия и послевоенное); и разработки Стагфляционный кризис в Бразилии. Что же касается процессов увеличения или уменьшения степени авторитаризма или демократии в режимах без качественных изменений, то в трех случаях имела место автократизация: в Германии (Долгая депрессия) и разработки Великая рецессия в США и Бразилии с 2016 года соответственно с Трампом, Темером и, прежде всего, Болсонару. Был также спорный случай автократизации США в Стагфляционный кризис, поскольку некоторые считали Рейгана сторонником реакционный неолиберализм; как и Тэтчер в Великобритании, он занял решительную позицию против профсоюзов; по крайней мере, я предполагаю, что в их правительствах не было демократизации демократии, явление, которое, однако, имело место в двух случаях, оба в этой же стране, в Великая депрессия и послевоенное.

 Наконец, есть три ситуации, в которых произошли изменения в политической системе, но не совсем в политическом режиме. В Долгая депрессияПартийная система в США стала доминировать республиканцы. В Стагфляционный кризисНемецкие правоцентристы вытеснили левоцентристское правительство в течение 16 лет. В Германии контекст Великая рецессия привело к четырем ситуациям Большая коалиция, помимо той, которая уже существовала в первом кабинете Меркель (2005-2009 годы); Эти данные актуальны, поскольку, несмотря на усиление крайне правых (AfD), консолидация центризма ХДС-СДПГ гарантировало демократическое управление.

В вышеперечисленных случаях изменения переработанные в кризисы капитализма, повлияли на одну из трех переменных концепции государства, режимдва других — это коалиции и решения по государственной политике, правам и институциональным правилам. Эти три переменные объединяются, что приводит к различным синтезам или уравнения состоянияВсе они связаны с изменением отношений социальных и политических акторов с Левиафаном в разные критические моменты разных фаз капитализма. Такие данные подтверждают первую гипотезу. А жесткая экономия, например, было показано как ответ на Великая рецессия имеет тенденцию быть автократическим, поскольку он антиэгалитарен, поскольку ограничивает поставку материальных ресурсов, необходимых для минимальной эффективности демократического принципа политического равенства.

Вторая гипотеза: автократизация, вызванная в международных кризисах требуется соотношение сил, ориентированное на бизнес, что гарантирует подчинение работников. Эти общие условия имели место в рассматриваемых здесь автократиях (игнорируя администрацию Рейгана). Я выделил три ситуации такого типа:

1. в гитлеровском фашизме (Великая депрессия), лидер, который ковал – мобилизуя массы, в хаосе депрессии, гиперинфляции и неуправляемости Веймарская республикаи извлек выгоду из разделения левых – объединения бизнеса в поддержку тоталитаризма;
2. в правительствах Трампа и Болсонару (Великая рецессия), лидеры, которые, столкнувшись с кризисом демократической легитимности и коррупцией (Бразилия), мобилизуя массы и политически ограничивая игроков, определенных как враги, объединили бизнес-сообщество (или его часть) и консерваторов в ультралиберальной программе эрозии демократии. ;
3. в Германии из Долгая депрессияСтолкнувшись с классовым балансом, Бисмарк вынес соглашение и сформулировал протекционистскую коалицию между промышленностью и сельским хозяйством с националистически-военными и империалистическими наклонностями и ограничениями действий социал-демократии; в Бразилии из Великая депрессия, Варгас, учитывая распад альянса поддержки Революция 1930 года, получил военную поддержку диктаторского переворота в Novo State, что привело к увеличению автономии государства.

Третья гипотеза утверждает, что демократическая приверженность акторов является барьером на пути автократизации. Подтверждаю это в следующих случаях задержания крайне правых: в США, в Великая депрессия и в послевоенный период; в Бразилии, в Стагфляционный кризис; и в Германии, в Великая рецессия.

При междисциплинарном и историко-сравнительном анализе международные экономические кризисы позволяют понять сдвиг режимов по оси автократизации-демократизации как национальные реакции, обрабатываемые внутри них, очерченные политической экономией меняющихся отношений между государством и обществом в каждой стране и не как исключительно политико-политические институциональные процессы. Такие перемещения мобилизуют структуры и действия. Не игнорируя свою специфику, авторитарные тенденции Трампа и Болсонару коренятся в росте неравенства, обострении распределительного конфликта и появлении крайне правых лидеров, которые в коалиции с консервативными политиками, бизнесменами и избирателями определяют своих врагов и они нацелены на массы, чтобы построить протофашистский стандарт легитимации, альтернативу кризису легитимности демократии, представительного режима, ослабленного недовольством граждан его нынешним балансом между выгодами и издержками. Нынешняя автократизация исходит из противоречия между неолиберальным капитализмом в кризисе и демократическим государством, которые бросили вызов политическим партиям на международном уровне по всему политико-идеологическому спектру.

* Маркус Янони Он является профессором кафедры политологии Федерального университета Флуминенсе (UFF). Автор, среди других книг, Государство и коалиции в Бразилии (2003-2016 гг.): социал-развитие и неолиберализм (Контрапункт).[https://amzn.to/3xXtXe0]

ссылки

БАРБОСА, Нельсон; СОУЗА, Хосе Антонио Перейра де. (2010), «Переворот правительства Лулы: экономическая политика, рост и распределение доходов», in Э. Садер и М. А. Гарсия, Бразилия, между прошлым и будущим. Сан-Паулу, Fundação Perseu Abramo и Boitempo Editorial, стр. 57-110.

БЕК, Герман. (2009), Роковой Альянс: Немецкие консерваторы и нацисты в 1933 году: Machtergreifung в новом свете. Оксфорд, Berghahn Books.

БЕЛЛО, Хосе Мария. (1983), История республики, 1889-1954 гг.: Краткое изложение шестидесяти пяти лет жизни Бразилии. Сан-Паулу, Companhia Editora Nacional.

БЕРНАНКЕ, Бем С. (2012), «Денежно-кредитная политика с момента начала кризиса». Совет управляющих Федеральной резервной системы.

БОЙТО, Армандо. (2020), «Почему характеризуют больсонаризм как неофашизм». Марксистская критика, в. 50, с. 111-119.

БОЙЕР, Роберт; САЙЯР, Ив, (2002), «Краткое содержание теории регулирования», in Р. Бойер и Ю. Сайяр (ред.), Теория регулирования. Современное состояние. Рутледж, Лондон.

БРЕССЕР-ПЕРЕЙРА, Луис Карлос; ЯНОНИ, Маркус. (2017), «Классовые коалиции в новых и консолидированных демократиях: пример Бразилии», in Х. Магара и Б. Амабл. (ред.), Рост, Кризис, Демократия: Политическая экономия социальных коалиций и политического режима Изменять. Абингдон-он-Темз, Рутледж, стр. 222-240.

БРЮЭР, Марк Д.Л. и МЕЙЗЕЛЬ, Сэнди. (2021), Партии и выборы в Америке: Избирательный процесс. Лэнхэм, Роуман и Литтлфилд.

БУРДА, Майкл К. и ХАНТ, Дженнифер. (2011), «Чем объясняется чудо немецкого рынка труда во время Великой рецессии». Брукингские документы об экономической деятельности, стр. 273-335. Доступно по адресу: 10.3386/w17187.

КАРДОЗО, Фернандо Энрике. (1993), Строительство демократии: политические исследования. Сан-Паулу, Сицилия.

КАРВАЛЬЮ, Хосе Мурило де. (2011), «Республика, демократия и федерализм Бразилия, 1870-1891». Varia Historia, vol. 27, № 45: с.141-157. Доступный ссылку. КАСТРО, Антонио Баррос де; СОУЗА, Франсиско Эдуардо Пирес де. (1985), Бразильская экономика в форсированном марше. Рио-де-Жанейро, мир и земля.

ШАНСЕЛЬ, Лукас; ПИКЕТТИ Томас; САЭЗ, Эммануэль; ЦУКМАН, Габриэль и др. (2021), Доклад о мировом неравенстве 2022 г.. Всемирная лаборатория неравенства, wir2022.wid.world.

ЧАППЕЛЛ, Мариса. (2017), «Ложное обещание домовладения». The Washington Post, 20 июля, доступно ссылку. Доступ: 12 сентября 2022 г.

СОВЕТ ЭКОНОМИЧЕСКИХ КОНСУЛЬТАНТОВ. (2010), Экономический доклад президента. Вашингтон: Типография правительства США.

ДАУДЕРСТЭДТ, Михаэль. (2013), «Социально-экономическая модель Германии и кризис евро». Журнал политической экономии, том 33 № 1, с. 3-16.

ДЭВИС, Э. Филип. (2003), «Сравнение медвежьих рынков – 1973 и 2000 годы». Национальный институт экономического обозрения, № 183, с. 78-89. Доступный ссылку.

ДАЙЕН, Дэвид. (2015), Программа Обамы, которая нанесла ущерб домовладельцам и помогла крупным банкам, завершается. Перехват, 28 декабря.

ДИМАДЖИО, Антоний. (2021), Растущий фашизм в Америке: Это может случиться здесь. Нью-Йорк, Рутледж.

ДЁРР, Себастьян; ГИССЛЕР, Стефан; ПЕЙДРО Хосе-Луис; VOTH, Ханс-Иоахим (2019), «От финансов к фашизму: реальные последствия банковского кризиса в Германии 1931 года», Документ для обсуждения CEPR №. 12806.

ДУГЛАС, Рой. (2005), История Либеральной партии, 1895–1970 гг.. Лондон, Хэмблдон и Лондон.

ДЮМЕНИЛЬ, Жерар и ЛЕВИ, Доминик. (2011), Кризис неолиберализма. Кембридж, издательство Гарвардского университета.

ЭСПИНГ-АНДЕРСЕН, Гёста. (девятнадцать девяносто), Три мира капитализма благосостояния. Нью-Джерси, Издательство Принстонского университета.

ФАРБЕР, Генри С. и ВЕСТЕРН, Брюс. (2002), «Рональд Рейган и политика упадка профсоюзной организации». Британский журнал промышленных отношений 40:3, стр. 385-401.

ФЕРНХОЛЬЦ, Тим (2016), «Как кризис потери права выкупа в Америке помог сделать Дональда Трампа президентом». Кварц, 6 декабря 2016 г. Доступно ссылку. Доступ: 07 июля 2022 г.

ФЕЙХТВАНГЕР, Эдгар Дж. (1993), От Веймара до Гитлера: Германия, 1918-33 гг.. Нью-Йорк, Пресса Святого Мартина.

ФРАНКО, Густаво Х.Б., (с/д), «Энсильхаменто». Исторический атлас Бразилии. ФГВ ЦПДОК. Доступный ссылку. Доступ: 15 марта 2020 г.

ФРЕЙЗЕР, Нэнси. (2017a), «Конец прогрессивного неолиберализма». Несогласие, 2 января. В наличии ссылку. Доступ: 09 июля 2019 г.

ФРЕЙЗЕР, Нэнси. (2017b), «От прогрессивного неолиберализма к Трампу – и дальше». Американские дела, 1 (4): 46-64.

НЕМЕЦКИЙ, Джино. (1978), Авторитаризм, фашизм и национал-популизм. Нью-Брансуик, книги транзакций.

ГЕРШЕНКРОН, Александр. (1989[1943], Хлеб и демократия в Германии. Итака, Издательство Корнельского университета.

ГОДЕШО, Оливье. (2016), «Финансизация — это маркетизация! Исследование соответствующего воздействия различных аспектов финансиализации на рост глобального неравенства». Социологическая наука, 3: 495-519. Доступно по адресу: 10.15195/v3.a22.

ГУРЕВИЧ, Петр. (1986), Политика в трудные времена: Сравнительные ответы на международные экономические кризисы. Нью-Йорк, Издательство Корнельского университета.

ГАТТМАН, Роберт. (2008), «Введение в капитализм, движимый финансами». Новые исследования Cebrap, н. 82, с. 11-33. Доступный ссылку.

ХАГГАРД, Стефан, и КАУФМАН, Роберт Р. (1995), Политическая экономия демократических переходов. Принстон, Издательство Принстонского университета.

ХЕЛЛИВЕЛЛ, Джон. (1988), «Сравнительная макроэкономика стагфляции». Журнал экономической литературы, 26 (1): 1-28.

ХЕРШИ, Маркус. Р. (2014), Партийная политика в Америке. Блумингтон, Университет Индианы.

ХОБСБОН, Эрик. (2012), возраст капитала: 1848-1875. Рио-де-Жанейро, мир и земля.

ХАНТИНГТОН, Сэмюэл П. (1991), Третья волна: Демократизация в конце двадцатого века. Норман, Университет Оклахомы Пресс.

ЯНОНИ, Маркус. (2022), «Международные кризисы капитализма и политических режимов в сравнительной перспективе: США, Великобритания, Германия и Бразилия». 13-е заседание ABCP.

КИЛИ, Брайан; ЛЮБОВЬ, Патрик (2010), От кризиса к восстановлению: Причины, ход и последствия Великой рецессии. Издательство ОЭСР.

KEY JR, Валдимер Орландо (1955), «Теория критических выборов». Журнал политики, том. 17, № 1, с. 3-18. Доступный ссылку.

КИНДЛЕБЕРГЕР, Чарльз П.; АЛИБЕР, Роберт. (2005), Мании, паники и сбои: История финансовых кризисов. Лондон, Пэлгрейв Макмиллан.

КЛИКАУЭР, Томас. (2019), «Немецкие неонацисты и новая партия». Обзор еврейских политических исследований, Том 30, № 1/2, с. 243-252.

КРУГМАН, Пол. (2009), Возвращение экономики депрессии и кризис 2008 года. Нью-Йорк, WW Norton & Company.

ЛЕВИЦКИ, Стивен; ЗИБЛАТТ, Дэниел (2018). Как умирают демократии. Нью-Йорк, Краун.

ЛЕЙФХАРТ, Аренд. (1971), «Сравнительная политика и сравнительный метод». Американский политологический обзор, Том 65, выпуск 3, сентябрь 1971 г., стр. 682-693. Доступный ссылку.

ЛЮРМАН, Анна; ЛИНДБЕРГ, Стаффан И. (2019), «Третья волна автократизации уже здесь: что в ней нового?» демократизация, в. 26, № 7, с. 1095–1113. Доступный ссылку.

ЛУЗ, Нисия Вилела. (1961), Борьба за индустриализацию в Бразилии. Сан-Паулу, Распространение книг в Европе.

МАНТЕГА, Гвидо. (1997), «Правительство Гейзеля, II PND и экономисты». ЕАЭСП/ФГВ/АЭС, Научно-публикационный центр.

МЭТЬЮС, Кент и др. ал. (1987), «Экономическая политика г-жи Тэтчер 1979-1987». Экономическая политика, Том 2, № 5, с. 57-101. ЭТО БОЛЬНО: https://doi.org/10.2307/1344621.

МАККАРТИ, Нолан; ПУЛ, Кейт Т.; РОЗЕНТАЛЬ, Говард. (2016), Поляризованная Америка: Танец идеологии и неравного богатства. Кембридж, MIT Press.

МИЛЛЕР, Рена С. (2019), «Закон Додда-Франка о реформе Уолл-стрит и защите потребителей: Раздел VII, деривативы». Исследовательская служба Конгресса. Вашингтон, округ Колумбия, Библиотека Конгресса.

МОФФИТ, Майкл. (1984), Деньги в мире. Рио-де-Жанейро, мир и земля.

МУШАБЕН, Джойс Мари. (2017), «Лидерство Ангелы Меркель в кризисе беженцев». Текущая история, Том 116, № 788, с. 95-100. Доступный ссылку.

НЕРИ, Марсело. (2019), «Эскалация неравенства – как кризис повлиял на распределение доходов и бедность?» ФГВ Социальный [В сети]. Доступный ссылку. Доступ: 15 июля 2022 г.

ОБАМА, Барак. (2016), «Реформа здравоохранения в США: прогресс на сегодняшний день и следующие шаги». Журнал Американского медицинского Фонды и ассоциации, Том 316, с. 525-532. Доступно по адресу: 10.1001/jama.2016.9797.

ОФФЕ, Клаус. (1984) Структурные проблемы капиталистического государства. Погода в Рио-де-Жанейро, Бразилия.

ОЛИВЕЙРА, Франсиско де. (1972), «Бразильская экономика: критика дуалистического разума». Исследования Cebrap (2).

ОРЕЙРО, Хосе Луис (2016). Макроэкономика развития: кейнсианская точка зрения. Рио-де-Жанейро, LTC.

ПОЛАНИ, Карл. (2001), Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. Бостон, Маяк в мягкой обложке.

ПШЕВОРСКИЙ, Адам. (1989), Капитализм и социал-демократия. Сан-Паулу, Companhia das Letras ПШЕВОРСКИЙ, Адам. (1995), Государство и экономика при капитализме. Рио-де-Жанейро, Релюме-Думара.

РОБЕРТС, Майкл. (2009), Великая рецессия. lulu.com.

РОБЕРТС, Майкл. (2016), Долгая депрессия: Как это произошло, почему это произошло и что будет дальше. Чикаго, Книги Хеймаркет.

ШНАЙДЕР, Себастьян. (2014), «Разновидности капитализма, варианты реагирования на кризис – помощь банкам в сравнительной перспективе». Статьи по международной политической экономии, Рабочий документ, № 21.

ШУЛЬЦ, Джон. (1996). Финансовый кризис отмены смертной казни. Сан-Паулу, Эд.

ШОНФИЛД, Эндрю. (1965), Современный капитализм: Изменение баланса государственной и частной власти. Лондон, Издательство Оксфордского университета.

СКИДЕЛЬСКИЙ, Роберт. (2009), Кейнс: Возвращение мастера. Лондон, Аллен Лейн.

СКИДМОР, Томас. (1975), Бразилия: от Жетулио до Каштелу. Рио-де-Жанейро, мир и земля.

СТЭНЛИ, Джейсон. (2018), Как работает фашизм: Политика нас и их. Нью-Йорк, Рэндом Хаус.

СТИГЛИЦ, Джозеф Э. (2009), «Интерпретация причин Великой рецессии 2008 года». Лекция будет прочитана на конференции BIS, Базель. Доступный ссылку.

СТРИК, Вольфганг. (1996), «Немецкий капитализм: существует ли он? Сможет ли оно выжить? Институт Келлогга, Рабочий документ 218.

СТРИК, Вольфганг. (2016), Как закончится капитализм: очерки о неэффективной системе. Лондон, Версо.

TCU (Федеральный аудиторский суд). (2009), Действия правительства по смягчению последствий кризиса. Бразилиа. Доступный ссылку. Доступ: 26 июня 2022 г.

ВАН ХУК, Джеймс С. (2004), ВосстановлениеГермании: Создание социальной рыночной экономики, 1945-1957 гг.. Кембридж, Издательство Кембриджского университета.

ВЕБЕР, Макс (2004), экономика и общество: основы комплексной социологии. том. 2. Сан-Паулу, Редакция UnB.

ВОЛЬФ, Мартин. (2014), Сдвиги и потрясения: Чему мы научились – и еще должны научиться – из финансового кризиса. Нью-Йорк, Пингвин Пресс.

Примечания

---

[Я] Четыре кризиса идентифицированы Гуревичем (1986), Стиглицем (2009) и Робертсом (2009). Последние два называют кризисом 2007-2008 гг. Великая рецессия.

[II] Государство также принимает судебные и административные решения и осуществляет идеологические функции.

[III] Отчеты о рецессии можно найти по этим ссылкам: Фолья ди Сан-Паулу, Фолья ди Сан-Паулу e Financial Times. Доступ: 10.

[IV] В 1934 году произошла конституционно поддержанная смена режима, которая продлилась всего три года.

[В] По данным Всемирного банка [МБРР], мировой ВВП варьировался следующим образом: 1973 (6.5%), 1974 (1.9%) и 1975 (0.6%). Инфляция составила соответственно 11.7%, 16.3% и 11.7%; чтобы увидеть ссылку . Доступ: 15.

[VI] До 2009 года 79 стран приняли плавающие обменные курсы. В 2013 году их было 65, ср. ссылку. Доступ: 10.

[VII] См. отчет ФРС ссылку. Доступ: 28.

[VIII] Отчет об увеличении доли финансов в ВВП в период с 1950 по 2010 год, ссылку. Доступ: 10.

[IX] Отчеты об избирателях Рейгана ссылку. Доступ: 20.

[X] Опубликован доклад о действиях Рейгана против забастовки авиадиспетчеров. ссылку. Официальная информация о рейганомика они ссылку. Доступ: 10.

[Xi] Доступна информация Министерства финансов США о TARP. ссылку. Доступ: 12.

[XII] Количественное ослабление (количественное смягчение) — денежно-кредитная политика покупки центральным банком определенного количества государственных облигаций или других финансовых активов с целью стимулирования экономики. Посмотрите отчеты о количественного смягчения ссылку. Доступ: 12.

[XIII] Отчет об одобрении плана Обамы опубликован ссылку. Доступ: 13.

[XIV] Доступны официальные данные Бюро статистики труда США. ссылку. Отчеты о занятости в администрации Обамы ссылку. Доступ: 26.

[XV] Сообщения о мерах жесткой экономии в администрации Обамы ссылку e в этой другой ссылке. Доступ: 27.

[XVI] Отчет о сокращении бюджета в 2011 году представлен ссылку . Доступ: 31.

[XVII] По состоянию на ноябрь 2021 года 12 штатов не расширили программу Medicaid и не присоединились к Obamacare. Сообщения о политике Обамы в области здравоохранения ссылку e в этой другой ссылке. Доступ: 01.

[XVIII] информация о Комитет Палаты представителей США по финансовым услугам по реформе финансового регулирования ссылку. Доступ: 30.

[XIX] Сообщения о бюджетном стимулировании Трампа ссылку. Доступ: 30.

[Хх] я приложил прилагательное консерватизм черпая вдохновение у Фрейзера.

[Xxi] Описание фактов из администрации Трампа В этом lчернила. Доступ: 24.

[XXII] Отчет Центр по бюджету и политических приоритетов о бюджетной политике Трампа по этой ссылке. Доступ: 24.

[XXIII] ХДС — Христианско-демократический союз, ХСС — Христианско-социальный союз. Репортаж BBC News о первой Большой коалиции Меркель ссылку. Доступ: 12.

[XXIV] Проконсультируйтесь с МБРР ссылку. Доступ: 31.

[XXV] О полной безработице в Германии см. ссылку. Доступ: 31.

[XXVI] Сообщения об ипотечном кризисе в европейских банках ссылку e в этой другой ссылке. Доступ: 11.

[XXVII] Отчет о продаже ИКБ есть ссылку. Доступ: 11.

[XXVIII] Репортаж о пакете помощи Германии ссылку. Доступ: 12.

[XXIX] Отчеты о мерах жесткой экономии в Германии ссылку . Доступ: 19.

[Ххх] Репортаж о выборах в Германии в 2013 году ссылку. Доступ: 19.

[XXXI] Эти данные ссылку. Доступ: 19.

[XXXII] Репортаж о немецком среднем классе ссылку. Доступ: 19.

[XXXIII] консультироваться https://www.eiu.com/n/.

[XXXIV] Опубликован доклад о связях Болсонару с советником Трампа Бэнноном ссылку. Доступ: 26.

[XXXV] Доклад о позиции Лулы перед лицом Великая рецессия está ссылку. Доступ: 26.

[XXXVI] Отчеты о налогово-бюджетной политике и инвестициях правительства Лулы публикуются. ссылку, в этой другой ссылке и еще ссылку. Доступ: 26.

[XXXVII] Отчет о мерах Лулы по борьбе с кризисом представлен ссылку. Мнение - это в этой другой ссылке. Доступ: 02.

[XXXVIII] Отчет о популярности Лулы после ухода из правительства ссылку. Доступ: 02.

[XXXIX] Отчет о номинальном дефиците за 2010 год представлен ссылку. Доступ: 02.

[Х] Данные МВФ по сырьевым товарам ссылку. Доступ: 03.

[XLI] О революции Тэтчер см. ссылку. Дата обращения: 20.

[XLII] O Документ Восьми, ознаменовавший бизнес-кампанию за редемократизацию, ссылку. Доступ: 20.

[XLIII] О мерах жесткой экономии см. ссылку. Доступ: 20.

[XLIV] консультироваться ссылку. Доступ: 20.

---

земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ