По БРУНО СОБРАЛ*
Фискальная проблема правительств штатов не может обсуждаться исключительно как финансовое ограничение.
«В этой игре, за исключением некоторых прусских мечтателей, идеи постоянно служили тактике, а не стратегии, «ликвидность» больше, чем производство, то есть совершенно на своем месте: на месте бразильских кризисов» (Хосе Луис Фиори).
Пересмотр государственных долгов, как правило, рассматривается изолированно, как просто финансовое ограничение. Это не позволяет нам задаться вопросом, какова роль правительств штатов и, следовательно, их финансов. Другими словами, эта дискуссия имеет смысл только в том случае, если она связана с федеративным вопросом. Это не ограничивается распределением ресурсов, но включает в себя взаимоотношения между государственной властью и стратегическим управлением территорией страны.
В середине 1990-х годов начался процесс пересмотра государственных долгов, который продолжается и по сей день. Этот процесс происходит, когда конвенция о (денежной) стабильности достигает гегемонии и делает национальное государство своим опекуном, в то время как некритическое следование парадигме глобализации на практике поощряет переход к конкурентному федерализму (несмотря на кооперативную модель в конституции). Эти тенденции заставляют отношения между Евросоюзом и субнациональными образованиями руководствоваться предрасположенностью к выявлению потенциального инфляционного риска в расходах последних и дисбаланса в контексте растущей финансовой войны.
В 2018 году, когда завершался первый год режима бюджетного восстановления (RRF), я подчеркнул в интервью, насколько его структура подтверждает логику ростовщичества. В конце концов, он резюмирует отношения между Союзом и субнациональным образованием как простые отношения между кредитором и должником, чья главная задача — обеспечить условия для реорганизации платежного потока, чтобы он продолжался. Будучи ростовщиком, кредитор не учитывает в своих оценках социально-экономические последствия введения рецессивной корректировки для субнациональных реалий, пока преследуется цель достижения финансового результата.
В целом, Союз берет на себя ограниченную контрольную роль, ограничивающуюся санкциями, при этом реализуется мало координационных механизмов. В конечном счете, он действует как капитал, приносящий проценты, который, ориентированный на критерии оценки, отделен от какой-либо ответственности, разделяемой с государственной политикой субнациональных образований (они уже были прерваны для определения приоритетности погашения долга).
Таким образом, фискальная проблема правительств штатов не может обсуждаться исключительно как финансовое ограничение. На самом деле проблема не в том, какое обязательство принимается, а в том, какой цели оно служит. Это может быть идеологическим инструментом для насильственного введения мер жесткой экономии и административных реформ исключительно для увеличения сбережений и большей способности платить за них. И наоборот, оно может быть инструментом индуктивного планирования как одной из форм финансирования внутрифедеративной стратегии развития.
Следовательно, долг является проблемой только тогда, когда обнаруживается асимметричное соотношение сил, отнимающее федеративную автономию, и без какого-либо набора приоритетов, связанного со стратегическим управлением территорией.
Секретариат национального казначейства – STN (орган, связанный с Министерством финансов) играет центральную роль в процессах пересмотра государственных долгов. В докторской диссертации, защищенной в FGV/SP, Рожерио Серон (2021, стр. 86), нынешний секретарь Национального секретариата казначейства, заявил, что: «[Рио-де-Жанейро] является наиболее показательным случаем финансового банкротства в Бразилии в настоящее время». ситуации и впереди нет горизонта восстановления или решения долга (государство продолжает не нести долговое бремя)». В том же тезисе он пошел дальше и заявил: «Как и в других случаях, штат не принял структурных решений и ожидает еще одного спасения и прощения долгов от федерального правительства. Это также символический случай фаталистической устойчивости, снова делающей ставку на катапультирование (...) ".
Нынешняя позиция правительства Рио-де-Жанейро, похоже, не сможет опровергнуть эту оценку, когда оно решит отомстить общественному мнению и передать долговой вопрос в суд. Отчаяние объясняется само собой. В первый год действия нового режима бюджетного восстановления, 2022 г., он находился в состоянии дефолта из-за невыполнения своих бюджетных обязательств (ожидаемый основной целевой результат). Согласно законодательству, помимо штрафа, вам грозит прекращение действия режима, если вы останетесь в этом году снова (т. е. два года подряд). Нет недостатка в опасениях, когда прогноз дефицита составляет 8,5 миллиардов реалов на этот год и 13,7 миллиардов реалов на 2025 год (согласно PLDO, недавно отправленному в ALERJ).
Если для Союза неприемлемо занимать позицию ростовщика, занимать сартровскую позицию «ад – это другие люди» и игнорировать дебаты о коллегах, это граничит с нонсенсом. В том числе быстро отклонить новаторское предложение Минфина о снижении сборов в обмен на увеличение государственных инвестиций в образование.
История могла бы быть другой. В том же году защиты научной диссертации нынешнего секретаря СТН правительство Рио-де-Жанейро приступило к построению Плана финансового восстановления – PRF, который позже перерос в Стратегический план экономического и социального развития – PEDES. Его главная оригинальность заключается не только в том, что он представляет развивающее решение для бюджетной ребалансировки (которое получило техническое одобрение от предыдущей администрации Национального секретариата казначейства), но и в стремлении стать главным героем общенациональных дебатов о глубоких изменениях в рамках бюджетной политики. Режим восстановления и, если возможно, до тех пор, пока он не будет преодолен новой федеративной политикой. С тех пор правительство штата отделило один план от другого, исказило первый и мало повлияло на второй. Остается вопрос: почему?
Чтобы осуществить новый «бегство вперед» и замаскировать свой отказ следовать какой-либо стратегии, они предпочитают звонить Раулю Сейшасу и кричать: «мы ничего платить не собираемся». На самом деле академический тезис нынешнего секретаря СТН не был преувеличением. Правительство Рио-де-Жанейро подтверждает свою историю отсутствия приоритетности структурных решений (хотя ранее оно представляло их в PRF и PEDES). Более того, он следует традиции ожидания, пока проблема достигнет критического уровня, чтобы потребовать нового вливания ликвидности, даже при систематическом отсутствии приверженности к результатам, которые демонстрируют снижение финансовой неустойчивости. В данном случае проблема не в долге, а в политико-институциональной слабости, которую он объясняет ограничением эффективного и стратегического технического управления.
Обеспечение более эффективных механизмов социального контроля имеет основополагающее значение. В конце концов, население в целом и даже большинство государственных служащих не знают о PRF и PEDES, а также о том, что поставлено на карту из-за политических вариантов. В качестве примера можно привести потерю инфляционных компенсаций бюджетникам, которые спустя почти десятилетие были возвращены с одобрения ФПР, которая технически их поддерживала, и больше не выплачивались в этом году.
*Бруно Собрал профессор факультета экономических наук Государственного университета Рио-де-Жанейро (UERJ) и координатор сети Pró-Rio..
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
