По ЛУИС-ФИЛИП ДЕ КО*

Презентация книги Макса Хоркхаймера, недавно вышедшей в Бразилии

«Сова Минервы не начинает свой полет до тех пор, пока аноитец».[Я] Приходится иметь дело со словом "сумерки(также оригинальное название этой книги Макса Хоркхаймера), Маркос Мюллер таким образом перевел знаменитую фразу Гегеля об отношениях между философией и историческим временем. Чтобы избежать в этом контексте недоразумений, которых не могли бы избежать другие переводы, один из наших величайших переводчиков немецкой философии передает:сумерки" для вечера".

Идея состоит в том, что даже самая спекулятивная философия не способна выйти за горизонт своего времени; мысль, достойная своего времени, есть та, которая высказывается не тогда, когда исторический процесс совершенно угас и остается мрак ночи, а скорее в тот смутный миг его агонии, когда уже не день, а еще не ночь, а уже неумолимая (особенно для теоретической совы, которая это понимает). Когда практичный галльский петух молодого Карла Маркса, напротив, хочет прокукарекать, это возвещает революцию, конец долгой ночи и рассвет нового дня.[II]

Макс Хоркхаймер не уверен, являются ли его сумерки закатом Гегеля или восходом солнца над горизонтом Маркса. Более двусмысленное в повседневном использовании, чем португальское «crepúsculo», сумерки, оригинальное название сборника афоризмов, которое читатель держит в руках, означает не просто закат, сумерки, сумерки между днем ​​и ночью, и даже не рассвет, новые сумерки, возникающие, когда ночь переходит в день, но сам цветовой градиент перехода, который проявляется в обоих, поэтому мы говорим по-немецки, когда хотим избежать двусмысленности, о Рассвет (рассвет, полумрак зари) или Абенддаммерунг (закат, полумрак сумерек).

Ничего не подозревающий читатель, который в случае сомнений обращается к словарю! – надо иметь в виду, что то же самое происходит и с нашим словом «сумерки», которое, хотя и звучит для слуха сразу как обозначающее вечерние сумерки, но несет с собой тайно, по тем же причинам, что и его германский аналог, и подобно тем любопытным фрейдистским слова, которые означают также его полную противоположность, полусвет рассвета. Сумерки — тот опасный час поэта, который, однако, может обернуться спасением.[III]

Звучит как вторая гармоника: «социализм или варварство!» в преднамеренной двусмысленности титула молодого люксембуржца Макса Хоркхаймера.[IV] Между светом дня и мраком ночи (и наоборот) всегда есть социалистическая краснота сумерек.[В] Это, конечно, упадок, но настоящее всегда открыто и всегда уже может быть началом, как уже говорит автор в афоризме, открывающем книгу. Эпиграф австрийского поэта Николаса Ленау не оставляет сомнений. Умирают в сумерках, которые на самом деле были рассветом, но и сама смерть есть сумерки, то есть на этот раз закат.

«Сумерки» Николаса Ленау — это упущенный шанс. Упоминание Макса Хоркхаймера, конечно, связано с провалом немецкой революции, с падением Спартаковской лиги в Берлине и убийствами Розы Люксембург и Карла Либкнехта, но особенно с окончанием недолгой жизни Мюнхенской республики Советов. , город, где в то время жил Макс Хоркхаймер, чьи социалистические, богемные и авангардные художественные кружки он часто посещал и чей случай репрессий заставил его жить в собственной шкуре.[VI]

Последовательность этой истории известна. Если, согласно тезису, который Славой Жижек приписывает Вальтеру Беньямину, каждый подъем фашизма свидетельствует о неудавшейся революции,[VII] на этот раз сумерки превратились в ночь. В конце января 1933 года президент Пауль фон Гинденбург назначает Гитлера рейхсканцлером Германии, а в феврале того же года «Предварительное наблюдение» за сумерки.

Затем в книге есть статус эксцентричная темпоральность — когда оно провозглашается, оно уже не там, где оно воображается, — но его самоприписываемое истечение как раз и делает его актуальным, как если бы надежды, которые оно регистрирует, были спроецированы обновленными в будущем именно потому, что они были тогда известно как устаревшее. Когда Макс Хоркхаймер издает книгу в 1934 году цюрихским издателем, который уже был временно сослан в Швейцарию, прежде чем снова эмигрировать в том же году, на этот раз в Нью-Йорк, сумерки, чей опыт вписан в книгу, могут показаться всегда теми же самыми. что приносит ночь - но это не так.

Пока я писал, между 1925 и 1931 годами, многое еще было поставлено на карту, несмотря на тяжелые поражения, понесенные только что. Отсюда беньяминовский опыт раскрытия истории, который книга должна была уже спровоцировать и может продолжать провоцировать, если ее читать в свете ее контекста. Уже отмечалось, как в Максе Хоркхаймере сочетается (в одних фазах его мысли более заметно, чем в других) глубокий фатализм в отношении хода прошлой истории и упорный волюнтаризм в отношении возможности взрыва континуума истории.[VIII]

«Если социализм невероятен, то нужна еще более отчаянная решимость, чтобы сделать его верным», — говорит автор в афоризме «Скептицизм и мораль». В сумерках мы движемся в области вероятного и невероятного, то есть возможного, и исход при социализме или варварстве зависит от политического действия. И хотя варварство продолжает навязываться и сегодня, или именно поэтому, императив Розы Люксембург заставляет красные сумерки длиться вечно и не дает ночи наступить для нас раз и навсегда.

Независимо от его исхода, до сих пор отложенного, повседневный опыт, изложенный Максом Хоркхаймером на бумаге, представляет собой опыт перехода. Что подходит к концу, так это либеральная фаза капитализма, жертва концентрации капитала, которую она породила. Однако если этот экономический процесс в значительной степени является содержанием, рассматриваемым в книге, то между его содержанием и формой обнаруживается интересное несоответствие. Нет никаких цифр, данных, корреляций, формулировок законов, подтверждений гипотез, графиков или чего-то еще, что могло бы стереть пережитое во имя объективности и положительной нейтральности, а скорее запись субъективного опыта, частная, почти интимная запись, воображаемое повествование, автобиографическая память, бессистемный фрагмент, остроумная тирада.

Портрет его общества и его времени, книга Хоркхаймера — это также портрет его самого в пространствах, по которым он циркулирует. Именно из жизненного опыта автора выделяются объективные процессы, выходящие за его пределы. Монополизация капитала — это не процесс, асептически диагностируемый экономической наукой, а нечто, переживаемое во плоти и во всех сферах жизни. В этом процессе кое-что в капитализме меняется, так что его сущность может оставаться прежней: «структура капиталистического общества непрерывно трансформируется, не нарушая основ этого общества, капиталистических отношений» («Пределы свободы»).

Если «необходимые идеологии» становятся «пустыми», как говорит первый афоризм, то это потому, что структурирующие идеи сферы обращения (свобода, равенство, справедливость, без предпосылки которых нет обмена эквивалентами) теряют свою материальную силу вместе с ослабление конкуренции — а отсюда и потребность в более жестоких, насильственных формах господства, чтобы сфера производства, в свою очередь, могла остаться нетронутой. То же самое опустошение идеалов вскоре после этого возвращается в «Conceptos dishonored».

В «Неограниченных возможностях» воспринимаемые гипертрофированные измерения всех аспектов общественной жизни в начале ХХ века (по сравнению с предыдущими веками), от навыков музыканта до производительных сил в целом, параллельны гипертрофии концентрированного капитала. что, с другой стороны, производит своего рода атрофию моральной чувствительности из-за технического устаревания: сталкиваясь с чудовищным нагромождением всего, что производится, индивид становится все более ничтожным и бессильным, и его внимание уже не может обращаться к единичному страданию. , разбавленных в бульоне «всеобщего страдания», неспособного порождать сострадание в собственном смысле.

«Всякое начало трудное» фиксирует возрастающую трудность социального восхождения в обществе, застывшем от монополизации («начало становится все более и более трудным, чем было раньше»). Даже некоторые поговорки меняют свой смысл при переходе к постлиберальному капитализму: в «Время — деньги», если фраза Бенджамина Франклина означала, во времена открытой конкуренции что-то вроде «каждая минута может быть продуктивной для вас, поэтому было бы глупо потерять а только если бы», то, при капитализме трестов, «теперь, значит: не сожжешь себя работой, будешь голодать».

Прежде всего структура классов меняется как внутри самих классов, так и между самими классами, и эта трансформация, ощутимая в повседневном социальном взаимодействии для тех, чья чувствительность была очищена теорией, больше всего мобилизует перо Макса Хоркхаймера. . Анализ преобразований в общественных отношениях (в капитализме — всех производственных отношений), переживаемых в «мире жизни», приобретает удивительный бурдьерианский тон описания привычка, не отделяя социальный капитал и культурный капитал классовых фракций от их экономического капитала.

С одной стороны, речь идет о конце просвещенной и прогрессивной буржуазии с ее нравами, обычаями, верованиями; с другой — от расчленения рабочего класса на слои с разным статусом работы до хронической безработицы и, как следствие, утраты его внутренней солидарности. Отношения вежливости и нормативные формы обращения между теми, кто занимает отдаленные места в иерархии, — и обо всем обществе как иерархически устроенном, см. афоризм «Небоскреб» — раскрываются Хоркхаймером как молчаливые пакты, подкрепляемые диффузным принуждением, чтобы избежать циничное провозглашение общеизвестной несправедливости и открытое объявление социальной войны.

Если это линза субъективного жизненного опыта, то естественно, что моральный вопрос поднимается все время. Как жить целостно в этом формирующемся обществе, все менее и менее опосредованном ценностями старой буржуазии Просвещения и все более и более откровенно насильственном? Устаревает ли и сама мораль? Хоркхаймер сталкивается с подлинной диалектикой нравственной личности или, как он предпочитает, характера. Возникает очевидный парадокс, который необходимо разгадать. Понимаемый в прямом смысле и принимаемый за чистую монету, индивидуальный нравственный характер становится возможным по мере того, как он находится выше в социальной иерархии. «Мораль и характер во многом являются монополией господствующего класса» («Свобода морального решения»).

Приобретение нравственного образования, обучение обузданию антиобщественных импульсов является в этом обществе роскошью, которой, как правило, могут наслаждаться только те, кто имел для этого материальные условия (ср., например, «Образование и мораль»). Но именно благодаря этому, опосредованному аморальностью самой этой социальной иерархии, нравственный характер тех, кто наверху, по существу аморален (что не делает более нравственными тех, кто внизу). Индивидуальная мораль очевидна, поскольку она опосредована сущностной аморальностью системы, которая делает ее возможной. Мы очень близки к интуиции Теодора Адорно о невозможности истинной жизни в ложной или прозрению Вальтера Беньямина о тождестве культуры и варварства.

В этом обществе даже ressentiment меняет свой знак: у Ницше — это рациональный и даже справедливый аффект, знак «безоблачного суждения» («Застрявшие»). «Этот порядок, при котором детей пролетариев приговаривают к голодной смерти, а административные советы приговаривают к пирам, действительно вызывает возмущение» («Социализм и возмущение»). Но даже если Фридрих Ницше ошибается, осуждая обиду «слабых», его критика учит пролетариат, что сама мораль есть «лишь обман» и должна быть свергнута восстанием («Ницше и пролетариат»).

Макс Хоркхаймер, однако, не Теодор Адорно. Кое-что от идеи о том, что мораль меняет смысл в ложном мире, присутствует, но не совсем так, как в ее компаньоне. В то время как у Теодора Адорно каждое моральное действие загрязнено опосредующей его безнравственностью, в этом сочинении Макса Хоркхаймера мораль сохраняется по крайней мере в одном положительном месте. В имманентности этой системы есть однозначно нравственный поступок: тот, который отрицает саму систему и хочет ее разрушить. Тогда истинная мораль будет признана господствующими ценностями аморальной по преимуществу.

Для молодого Хоркхаймера в несправедливом порядке ложь моральна, когда солгать необходимо, чтобы остаться противником, а сказать правду — значит сотрудничать («Воспитание правдивости»). Быть неблагодарным, если находишься в моральном положении революционера, не безнравственно, а условие борьбы («Благодарность»). Для Хоркхаймера «в такой период», то есть в исторические сумерки, «борьба с существующим выступает одновременно как борьба с необходимым и полезным, и (...), с другой стороны, положительное произведение в рамках существующего, это в то же время положительное сотрудничество с увековечением несправедливого порядка» («Приз за подлость»). По этой причине «форма, которую принимает мораль в настоящее время, есть форма осуществления социализма» («Скептицизм и мораль»).

В отличие от Теодора Адорно и даже от позиций, которые он сам занял бы, когда был ближе к нему, Макс Хоркхаймер здесь считается наследником лучших намерений буржуазного класса в той фазе, в которой он теоретически был просветительской и, на практике, революционной. Социализм Макса Хоркхаймера (автора, называющего себя «индивидуалистом в своем образе жизни») намерен стать, по сути, извлечением последних следствий радикальной буржуазной мысли, радикальной до такой степени, что, в конце концов, необходимость предать особенность самого класса во имя его предполагаемой универсальности.

Сам псевдоним, под которым издана книга, указывает на эту принадлежность. Как уже упоминалось, после прихода к власти нацистов Макс Хоркхаймер опубликовал книгу за границей под псевдонимом Генрих Региус. Это германизация имени Хенрикуса Региуса (латинское имя) или Хендрика де Роя (голландское), философа XNUMX века, профессора медицины в Утрехтском университете, корреспондента и последователя Декарта, который позже развил материалистическую критику. своего учителя, отрицая его метафизические тезисы о доказательстве существования Бога и о конфигурации дуализма обширный e res cogitans, поддерживая, с более натуралистической точки зрения, столь тесный союз тела и разума, что он не оставлял места для веры в субстанциональность и вечность души.

Таким образом, Региус считается для Макса Хоркхаймера «примером свободного духа».[IX] и, возможно, его можно считать членом той традиции «радикального просвещения», о которой говорит Джонатан Исраэль, готовым пойти на крайние последствия, чтобы провести в жизнь то, что указано ему разумом. Для Хоркхаймера интеллектуалы первого буржуазного Просвещения — это «те, кто проложил путь буржуазному порядку своей борьбой против Средневековья в головах людей и кто даже после победы этого порядка безразличен к новым желаниям буржуазии». буржуазии, поднявшейся экономически к власти, они стремились служить еще большему духовному освобождению и истине» («Погребальные категории»).

Макс Хоркхаймер хочет утвердить «теоретические остатки революционной эпохи буржуазии» («Борьба с буржуазией») до того момента, который Дьёдь Лукач позже назовет «идеологическим упадком буржуазии».[X] реакционный и авторитарный поворот класса буржуазии в тот момент, когда полная реализация ценностей и идеалов, использовавшихся как оружие против дворянства, стала служить орудием пролетариата, на этот раз против самой буржуазии. Было время, говорит Макс Хоркхаймер, когда «буржуазная идеология все еще серьезно относилась к свободе и равенству, а свободное развитие всех личностей все еще представлялось целью политики» («Право убежища»).

Это время прошло, европейский фашизм явился сильнейшим проявлением того идейного разложения со времен государственного переворота Луи-Наполеона, и теперь «мораль, к которой [некоторые радикальные писатели] апеллируют, давно отброшена ставшей империалистической буржуазией» (« Преобразования нравов»). Макс Хоркхаймер знает, что в данный момент все «настолько сложно, что научная работа Бэкона и Галилея сегодня приносит пользу военной промышленности» («Приз за подлость»), но он не заходит так далеко, чтобы утверждать, что позже он утверждал вместе с Адорно, кто есть само просветление, порождающее свою противоположность.[Xi]

Обещания радикальной ветви буржуазного просвещения могут и должны быть возобновлены, по Максу Хоркхаймеру, и их логическим следствием, которого избегает сама буржуазия, является социализм. Несмотря на свое буржуазное происхождение, социализм Макса Хоркхаймера — это не просто реализация нормативного содержания труда, а скорее форма социальной организации, в которой труд утрачивает свое центральное место. Представление об обществе, в котором общее благо реализуется через труд, устаревает при «истинном изобилии всех необходимых благ» («Относительность теории классов») и, в то же время, благодаря «тенденция к уменьшению числа занятых рабочих по мере применения машин», «в действительности занят все меньший процент пролетариата» («бессилие немецкого рабочего класса»): связь между работой и оплатой ломается, и старое библейское изречение Павла, подхваченное социалистами против буржуазии: «кто не хочет работать, тот да не ест» (2 Фес. 3:11), становится скорее реакционным изречением, оправдывающим существующее ( «Если кто-то не хочет работать...»).

Какой бы буржуазной ни была жизнь Макса Хоркхаймера, его теоретическая чувствительность всегда сосредоточена на определенных переживаниях других. Весьма примечательно, что Макс Хоркхаймер несколько раз упоминает колониальные территории и творимые на них зверства как поддержку порядка и изобилия, царящих в метрополии. Вопрос о страдании животных, являющемся не более чем следствием шопенгауэровского сострадания автора ко всякого рода страданиям, также пересекает несколько афоризмов.

Точно так же тюремное исправительное учреждение на периферии общества является еще одной фиксированной идеей Макса Хоркхаймера и считается для него метафорой капиталистического общества в целом. Для того, кто находится прямо в центре, удивительно, что Макс Хоркхаймер сформулировал, пусть даже просто ориентировочно, что-то похожее на принцип, который стал бы характеризовать определенную бразильскую критическую традицию, принцип эпистемической привилегии периферии капитализма для критика идеологии.[XII]

В «Изнутри наружу» Хоркхаймер говорит о необходимости переворота, способного децентрировать наш опыт самих себя, как предпосылки для того, чтобы мы знали свои собственные условия. В «Изречениях и размышлениях Гёте» он думает о преимуществе подчиненного знать себя и господствующего лучше, чем он сам, и даже говорит о «точке зрения фабричного цеха», в которой, конечно, перекликается с «точкой зрения пролетариата» Дьёрдя Лукача, но также выдвигает для наших ушей «точку зрения периферии» Пауло Арантеса. Обфускация работает полностью только для тех, кто находится в центре, она ослабляет, чем больше мы находимся на полях. В «Социальном пространстве» он утверждает: «Пока человек остается в центре общества, то есть пока он занимает уважаемое положение и не вступает в противоречие с обществом, он не имеет опыта того, что является решающим в сущности общества. общество». Отсюда зацикленность на тюрьме и колонии, которые Макс Хоркхаймер понимает как носителей правды самых утонченных салонов высшей буржуазии.

Год последних заметок, содержащихся в сумерки1931 год — это также год, когда Хоркхаймер занимает пост директора Институт социального обеспечения из Франкфурта и начинает задумывать Zeitschrift for Social Forschung. Таким образом, книга содержит мысли Макса Хоркхаймера, предшествовавшие началу того, что можно было бы назвать «Франкфуртской школой», и выдвигает несколько идей, которые позже были систематизированы самим Максом Хоркхаймером и составили то, что впоследствии стало называться «критической теорией». .

«Опасности терминологии», например, показывает, насколько позитивная научная концептуализация (или то, что Хоркхаймер назвал бы «традиционной теорией») носит квиетистский характер, нормализуя опыт и коннотируя по мере необходимости то, что ранее беспокоило и побуждало к трансформации. научно объяснено, тут же превратились в вечную и неизменную природу. Критика предполагаемой нейтральности и объективности позитивных наук основывается здесь, прежде всего, на том, что Юрген Рицерт синтетически назвал «теоремой Хоркхаймера»,[XIII] так хорошо сформулировано в начале «Теории относительности классов»: «Теории рождаются в интересах людей. Это не означает, что интересы обязательно искажают совесть. Скорее, правильными теориями являются именно те, которые руководствуются вопросами, на которые они дают ответ».

В «Стигматизированных аффектах» Хоркхаймер видит именно положительную роль аффектов в производстве теоретической истины: «В действительности буржуазная мысль лишь стигматизирует аффекты подвластных против господствующих». Требование беспристрастности, всегда движимое привязанностями и интересами, «означает, следовательно, сегодня сужение горизонта, обусловленное зависимостью науки от капитала». По этой причине идея нейтральности науки пристрастна, она не выше, а играет в одну сторону, тогда как сознательная пристрастность тех, кто борется за еще не существующую всеобщность, и добивается истинной объективности науки. знания (как бы см. в «Частичности логики», «Бескорыстном стремлении к истине» и «Басне о логическом следствии»).

Читатель, заинтересовавшийся этим основополагающим документом первой Франкфуртской критической теории, на следующих страницах получит опыт.

*Луис Филипп де Ко Профессор философии в Федеральном сельском университете Рио-де-Жанейро (UFRRJ). автор Имманентность критики: исследование значений критики во франкфуртской традиции.Лойола).

Справка

Макс Хоркхаймер. Сумерки - банкноты Германии (1926-1931 гг.). Перевод: Луис Филипп де Ко. Сан-Паулу, Unesp, 2022, 208 страниц.

Примечания

[Я] Гегель, ГВФ Основные направления философии права: Естественное право и наука о государстве в ее основных чертах. Перевод, презентация и примечания Маркоса Мюллера. Сан-Паулу: Editora 34, 2022, с. 148.

[II] Маркс, Карл. Критика гегелевской философии права.. Транс. Рубенс Эндерле и Леонардо де Деус. Сан-Паулу: Boitempo, 2010, с. 157.

[III] Гельдерлин, Фридрих. стихи. Транс. Хосе Паулу Паес. Сан-Паулу: Companhia das Letras, 1991, с. 180-181.

[IV] О влиянии Розы Люксембург на сумерки, ср. Михаэлис, Лоралея. Темпоральность и революция в ранней критической теории Хоркхаймера: люксембургское прочтение Dämmerung. Telos, 185, 2018, 129–148.

[В] «Ни в другое время и ни в какой другой письменной форме, кроме сумерки он [Хоркхаймер] так решительно придерживается социализма и так безоговорочно подчиняет свои теоретические усилия этой цели» (Schmid Noerr, Gunzelin. Nachwort des Herausgebers. In: Horkheimer, Max. Гезаммельте Шрифтен. Группа 2: Philosophische Frühschriften 1922-1932. Франкфурт-на-Майне: Фишер, 1987, с. 467).

[VI] Абромейт рассказывает, что, двигаясь по улицам Мюнхена, Хоркхаймер дважды ошибся из-за своего физического сходства с писателем-экспрессионистом и революционером Спартаковской лиги Эрнстом Толлером, за поимку которого была предложена награда. Едва избежав побоев, Хоркхаймер решает покинуть Мюнхен и переехать во Франкфурт. (Абромеит, 2011, стр. 44).

[VII] Жижек, Славой. Сначала как трагедия, потом как фарс. Лондон: Verso, 2009, с. 73. Таким образом, перед развязкой в ​​афоризме «Бессилие рабочего класса» Хоркхаймер отмечает раскол в рабочем классе между теми, кто пользуется некоторой гарантией занятости, и теми, кому на самом деле нечего терять, раскол, который станет реальной основой существования двух рабочих партий в Германии, КПГ (коммунистической) и НСДАП (нацистской). Показывая, как этот раскол также материализует раскол между двумя моментами, необходимыми для преодоления капитализма, моментом ясного теоретического осознания и моментом непосредственного материального интереса, Хоркхаймер неожиданно заключает, что «в каждой из двух сторон есть часть сил, чье будущее человечества зависит от". Эмпирическое исследование, проведенное Институт социального обеспечения в 1930 г. (до того, как Хоркхаймер официально занял пост директора, но когда он уже руководил деятельностью института на практике) о менталитете рабочих, заключал он, обнаружив у большинства опрошенных двойственное отношение к авторитарным и антиавторитарным позициям , что рабочий класс не будет сопротивляться захвату власти правыми. Эти результаты стали предметом разногласий между Хоркхаймером и Эрихом Фроммом, проводившим исследование (ср. Джей, Мартин. диалектическое воображение: История Франкфуртской школы и Института социальных исследований 1923-1950 гг. Рио-де-Жанейро: Контрапункт, 2008, с. 166-168.).

[VIII] Об этом напряжении в эссе «Авторитарное государство» см. наша интерпретация в de Caux, L. Ph. и Маццоккини, Г. Между Поллоком и Бенджамином: теория и практика в «Авторитарном государстве» Хоркхаймера. принципы, в. 26, нет. 50, 2019, с. 239-262.

[IX] Шмид Нёрр, Nachwort des Herausgebers, op. соч., с. 466, нет. 32.

[X] Лукач, Георг. Маркс и проблема идеологического распада. В: Марксизм и теория литературы. Рио-де-Жанейро: бразильская цивилизация, 1968, с. 49-112.

[Xi] Адорно, Теодор В .; Хоркхаймер, Макс. Диалектика Просвещения: Философские фрагменты. Рио-де-Жанейро: Захар, 1985.

[XII] См. Шварц, Роберт. Идеи не к месту. В: Картофель победителю. 6. изд. Сан-Паулу: Editora 34, 2012, стр. 9-32.

[XIII] Рицерт, Юрген. Идеологии: Теорема и проблема Wissenssoziologie. Мюнстер: Westfälisches Dampfboot, 2002, с. 19.

Сайт земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам. Помогите нам сохранить эту идею.
Нажмите здесь и узнайте, как