Тарсо Дженро*
В этой статье я рассказываю о малых и больших событиях в истории и еще раз вдохновляюсь эпизодами великой литературы прошлого века.
Пруст и Джойс встретились лишь однажды в 1921 году на вечеринке в их честь в доме писателя Стивена Хадсона. В книге Современный мир – десять великих писателейМалкольм Брэдбери, литературный критик и писатель, рассказывает о встрече так: «Естественно, все думали, что Пруст не приедет, но он пришел. Джойс прибыл поздно, несколько пьяный и подошел к Прусту только тогда, когда тот уже уходил. Пруст жаловался на свой желудок, а Джойс жаловалась на зрение. «Я сожалею, что не был знаком с господином. Джойс», — сказал Пруст. (…) «Я никогда не читал г. Пруст», — сказал Джойс.
И сир Брэддури добавляет: «Великий момент в истории литературы был потрачен впустую, как это часто бывает. Когда Ulisses был опубликован в следующем году, Пруст уже боролся со смертью. Эти два поколения никогда не встречались, и только такие преемники, как Сэмюэл Беккет, могли увидеть связь между ними».
В 1937 году в нацистской Германии среди 1735 17.360 юристов страны еще было XNUMX евреев. В следующем году Указ, регулирующий «Закон о гражданстве», лишил всех неарийских граждан права заниматься адвокатской деятельностью. Еврейские адвокаты были квалифицированы – иди оттуда – как «еврейские юридические консультанты, которые могли действовать только от имени клиентов-евреев».
Эта мера позволила властям рейха заявить, что «немецкие юристы снова могут гордиться тем, что носят звание юриста». Подобно тому, как разногласия между Прустом и Джойсом затмили великий момент в истории литературы, трусость подавляющего большинства немецких юристов перед лицом несчастья их еврейских коллег принесла в жертву компромисс между арийцами и евреями, бросивший вызов бесчеловечности и предрассудки в борьбе с нацизмом.
После Второй мировой войны Германия воссоединяется с Веймарской республикой, под человеческим пеплом Холокоста, когда мы начинаем восстанавливать не только великие героические повествования, такие как оборона Сталинграда, но и визуализировать короткие возможности для общения. –как в диалогах Черчилля и Сталина – которые в совокупности, как в истории литературы, так и в политической жизни, могли бы спрогнозировать разные результаты в будущем мира. История становится историей как в ежедневных мелочах, так и в крупных экономических, политических и военных столкновениях.
У Пруста и Джойса не было совести – во время встречи – которые позже по разным причинам будут считаться двумя великими памятниками литературы XX века: бесполезная красота аристократического и буржуазного декаданса, блестяще соединенная Прустом в томах В поисках потерянного времении конец революционного реализма Просвещения – по языку и теме – знаменательного Ulisses Джойс. У двух писателей не могло быть гуманистического «обязательства» говорить о судьбах мира, потому что они не сознавали собственного величия, и требовать от них этого значило бы предъявлять бесплодное и запоздалое требование.
В случае немецких юристов и юристов, которые помогли сформировать варварство как правовой порядок, стабилизируемый смертью и насилием, вывод иной. Жестокость нацизма возведена в последовательный порядок – как система – он был составлен не только из великих повествований определенной части немецкого романтизма как идеализации прошлого, но также из невидимых договоров в повседневной жизни угнетения, таких как договор большинства немецких юристов в поддержку нацизма.
Они были инициаторами натурализации ненависти к иному, чужому, чужеземцу, которая в итоге убила все хорошее и щедрое в стране Гегеля, Гете, Шиллера, Маркса и Томаса Манна. Они виновны, соавторы резни, и их можно понять с помощью великих нарративов Истории, но они никогда не будут прощены теми, кто привержен равенству перед законом и ценностям демократии как сути жизни.
Я вспоминаю эти факты, чтобы вернуться к вопросу борьбы с фашизмом в Болсонару в Бразилии и сказать: – при всём уважении ко всем, кто не согласен – что движения, предпринятые Марсело Фрейшо и Паулу Тейшейрой, артикулирующие широкий фронт с целью осушить наиболее острые нормативные аспекты фашистского пакета Моро, кажутся мне правильными.
Это немалый подвиг – в Конгрессе, имеющем политическое большинство для реализации фашистских законов (которые уже являются «де-факто» нормами, поддерживаемыми средствами массовой информации), иметь возможность вбить клин – хоть и скромный – в фашистской законности, которая переходит из реальной жизни в криминальные формы ультралиберального господства в Бразилии.
Я думаю, что эта приверженность, излучаемая парламентским большинством, на самом деле должна послужить примером для великих лидеров и политических лидеров левого и демократического поля. – Лула, Сиро, Булос, Хаддад, Мануэла, Рекиан, Марина, Рандольф, Карлос Сикейра, Лупи –явно антифашистские лидеры – меньше беспокоиться о своих непосредственных личных целях и больше о единстве, способном победить фашизм.
Давайте подумаем вот о чем: (1) после фашистской агрессии верховенство закона уже никогда не будет прежним. Либо это будет кто-то другой, либо это будет хаос; (2) после ультралиберализма – национально-зависимый подход к развитию. – поддерживаемый субсидируемым «национальным» частным капиталом, он останется миражом в прошлом;
(3) если левые и подлинные демократы не объединятся в разногласиях – дать минимальную перспективу будущей безопасности – массы, отчужденные от регулярного труда и рассеянные рыночной культурой, будут двигаться в сторону правого авторитаризма в поисках помощи и
защита ополченцев.
Обладают ли наши национальные лидеры, обладающие политическим влиянием, «сознанием приверженности», которого не могли иметь Джойс и Пруст? Или они сделают шаг вперед, который немецкие юристы и юристы, занятые своими очередными и партийными задачами, не восприняли катастрофу Европы как катастрофу всего мира, предоставив евреев самим себе?
Я думаю, что это небольшое движение Фрейшо и Паулу Тейшейры действительно можно критиковать, ведь мы ведь пытаемся организовать борьбу с ультралиберальным фашизмом, который является новым в истории. Однако я считаю, что они были смелыми и смелыми и обезвоживали фашистский пакет Моро. Основываясь на вашем примере, наши лидеры могли бы предложить более смелые и более сплоченные движения, чтобы заблокировать змеиные яйца, с большей демократией и большей политической смелостью.
*Тарсо Генро Он был губернатором Риу-Гранди-ду-Сул и министром юстиции в правительстве Лулы.
