По КАРЛОС ЗАКАРИАС ДЕ СЕНА МЛАДШИЙ & МАЙРА КУБИК БР*
Защита университета в наши дни означает защиту реальных предметов в нем.
О тексте «Кто боится социальных движений», который мы опубликовали на сайте земля круглая В ответ профессору Федерального университета Баии Родриго Пересу Оливейре мы получили ответ от его коллеги, который намеревался прокомментировать некоторые из поднятых нами вопросов, которые также были подняты Фабио Фриццо, Марко Пестана и Пауло Пача в статья опубликована в Folha de S. Paulo 2 октября.
В своем ответе, озаглавленном «Об отношениях между левыми общественными движениями и университетами», опубликованном в Журнал Форум (04) Родриго Оливейра заявляет, что «Многие коллеги согласились [с его текстом «Университетские профессора, которых ненавидели правые и левые», опубликованным в Лист, 15/09] и издание обратило внимание на необходимость создания Национальной обсерватории с целью мониторинга сообщений о всех видах насилия на рабочем месте в отношении профессоров университетов».
Аргументация, используемая Родриго Оливейрой, следует той же линии, что и то, что он изложил в своих статьях о Журнал Форум и в его активной деятельности в социальной сети – теме, которой мы уделяем внимание в нашем тексте. Однако профессор UFBA добавляет, что нам не хватило бы сочувствия перед лицом четырех дел, которые он подал, и что мы решили не обсуждать их, а также что «предположение о том, что в случаях рецидивизма суды по отмене будут законными, поскольку активисты ставят себя в положении обвинителей, судей и палачей».
Почти нет необходимости говорить, что мы не защищаем «отменные суды» и не считаем законным активистов общественных движений ставить себя на позицию «обвинителей, судей и исполнителей», но смешно предполагать, что перед лицом Из-за возможной напряженности, которая становится все более распространенной между преследователями (или предполагаемыми преследователями) и их жертвами, студенты часто обращаются в их организации и действуют в пользу наказания тех, кого они считают виновными. Игнорировать это — значит игнорировать функционирование конфликта в классовом обществе, основанного на эксплуатации и угнетении подчиненных слоев, которые, по мнению коллеги из UFBA, представляют угрозу для осуществления преподавания.
Наконец, Родриго Оливейра сожалеет о том, что университет был поглощен определенными группами, что является частью тех же рассуждений, что и его коллега из UFBA Уилсон Гомес, который в сентябре 2023 года зашел так далеко, что, среди прочего, сказал: «Один из Самыми нездоровыми местами для работы сегодня являются университеты. Малейший противоречивый интерес, малейшее требование педагогической иерархии, простое указание библиографии могут привести к обвинению в очень серьезном преступлении против личности. Отвратительное преступление, приговор автоматически отбывается».
Если это так, как говорится, и у нас нет шансов оказаться в разных университетах, потому что мы все из UFBA, возможно, действительно было бы так, что мы поддержали бы предложение о создании Обсерватории для мониторинга этого вопроса и защиты нас от такие искатели идентичности, эти предполагаемые жестокие отменители, которые не уважают иерархию, хотят навязать свою библиографию и логику всем тем, кто не молится в своих руководствах. Однако мы понимаем это не так, как потому, что наш опыт отличается от опыта наших коллег в том же университете, так и потому, что мы имеем доступ к данным, которые противоречат представлению, которое мы считаем искаженным и переоцененным, о явлении, которое они оскорбительно называют «идентитаризмом». ».
Наша цель в этом тексте – не продолжить дискуссию с Родриго Оливейрой или даже указать на проблемы в аргументации Уилсона Гомеша, что, по сути, уже сделали Джойс Алвес, Патрисия Валим и Розангела Иларио (« изобретение «Суда по идентичности»», Фолья де С. Пол, 01), но занимается вопросами, которые мобилизовали часть научных кругов и движений, выражающих недовольство позициями, которые они называют «идентитаризмом».
Поэтому наше намерение состоит не в том, чтобы персонализировать дебаты, а в том, чтобы ответить на обвинения, которые набирают силу в публичных дебатах, в которых говорится, что учителя подвергаются нападкам со стороны «идентитарных» левых, как если бы большая проблема левых заключалась в том, чтобы их идентичности, а не их летаргии, его буксировки и классового примирения, защищаемого партиями-гегемонами и правительством Лулы, которое предпочитает вести переговоры с Артуром Лирой и Центром вместо того, чтобы делать ставку на борьбу, мобилизацию рабочих и социальные движения.
Университет как пространство воспроизводства насилия
Университет явно не изолирован от остального общества. Благодаря своей формирующей миссии и пространству для применения критических знаний, трансверсальные конфликты, присутствующие в социальных отношениях внутри него, проявляются и, возможно, еще больше выдвигаются на первый план. Не просто потому, что насилия становится больше, а потому, что должна (или должна) быть среда, способствующая противостоянию ему. Классные комнаты, в частности, должны быть местом вопросов и исследований. В конце концов, заниматься наукой, которая является частью основного призвания университета, разве не значит задавать вопросы? Разве не этому мы учим?
Среди социальных конфликтов, которые остро выражены в университете, мы можем выделить те, которые явно подчеркивают перекрывающееся неравенство пола, расы/этнической принадлежности и социального класса. В последние годы, благодаря новому моменту усиления феминистского, черного, коренного движения, ЛГБТК+ и людей с ограниченными возможностями (PCD) движений, в сочетании с доступом к университету для этих так называемых подчиненных групп посредством государственной политики по расширению вакансий и квот, Сообщения о сексизме, расизме, ЛГБТ-фобии и эйблизме становятся все более частыми, поступающими как от студентов, так и от преподавателей и административных технических специалистов. В результате мы стали свидетелями реализации политики – все еще робкой в большинстве высших учебных заведений – по борьбе с насилием и притеснениями, как моральными, так и сексуальными.
Мы подчеркиваем этот новый момент, потому что несколько лет назад было бы немыслимо уволить профессора за сексуальные домогательства, как это произошло недавно в Федеральном университете Баии, где мы преподаем. Однако такие процессы, которые умножаются по мере увеличения количества жалоб, имеют долгий путь, о чем свидетельствует длительный период времени, который проходит между жалобой, реакцией и разрешением. Однако наиболее распространенным является то, что в университете не существует институционального движения по реагированию на такие ситуации. Под университетом мы подразумеваем преподавателей, занимающих руководящие должности.
Как правило, отсутствие решения приводит к недовольству, разочарованию и, в крайних случаях, к болезням, отчислению и отказу от университета. В рамках дополнительного проекта, реализованного в UFBA в период с 2017 по 2018 год, когда его спросили о случаях обращения в ситуации гендерного насилия, морального или сексуального, студенты, преподаватели, технические и административные сотрудники и внештатные работники продемонстрировали свое неверие в способность университета справиться с ситуацией. с жалобами.
В то же время, показания показали очень резкое осуждение того, что они слышали, особенно от гетеросексуальных учителей-мужчин, а также от учеников. Юмор оказался частым оружием, используемым злоумышленниками, но были и те, кто сообщал о крайнем физическом насилии, таком как изнасилование.
Мы подчеркиваем этот контекст, поскольку именно в среде, где насилие является тем, что преобладает для так называемых подчиненных групп, произошли некоторые мобилизации, которые можно было бы считать более радикальными с точки зрения социальных действий. И мы спрашиваем: если бы насилие не было частью повседневной жизни, происходили бы такие действия, или, скорее, реакции, таким образом? Конечно, нет.
Эпистемическое стирание и представление
Недавний доступ в университет так называемых подчиненных групп посредством политики квот также привел к интенсивному размышлению об их эпистемологическом стирании. В классах все чаще требуют библиографических ссылок, которые более отражают плюрализм мнений и не ограничиваются европейскими канонами. Где могли бы быть авторы, кроме авторов из четырех или пяти стран Европы и США?
Однако факт существования такого утверждения не означает, что оно проявляется в форме навязывания или разрушения иерархий, как отмечают некоторые. В большинстве случаев простое наблюдение отсутствия разнообразия в литературе, используемой учителями, чувствительными и внимательными к изменениям, приводит к диверсификации. В этих ситуациях, даже не игнорируя каноны, расширение референций за счет включения разнообразия и, в конечном итоге, других эпистемологий способствует укреплению университета как пространства для критики и конфронтации идей.
Размышляя о структуре знаний в вестернизированных университетах, Рамон Гросфогель указывает на прямую связь между знаниями, которые академия считала легитимными, и историческими событиями, которые означали стирание посредством насилия других форм знания: «Эпистемические привилегии и неполноценность. две стороны одной медали. Эта монета называется эпистемическим расизмом/сексизмом, в которой одна сторона считает себя вышестоящей, а другая — низшей (…). Фундаментальные структуры знаний вестернизированных университетов одновременно эпистемически расистские и сексистские» (Grosfoguel, 2016).
Рамон Гросфогель задается вопросом, каковы были исторические процессы, которые создали структуры знания, основанные на эпистемическом расизме/сексизме, и ответ, по мнению автора, сосредоточен на четырех эпистемицидах: завоевании Аль-Андалуса; вторжение на американский континент; Африканское население, насильственно вывезенное из Африки и порабощенное на американском континенте; и массовое убийство индоевропейских женщин, обвиненных в колдовстве и заживо сожженных христианской церковью.
Бразильский университет, основополагающим актом которого стало создание в 1808 году Д. Жуаном VI медицинского факультета Баии, с момента своего создания был напрямую связан с этими историческими событиями и, следовательно, основан на расизме, сексизме и колониализм. Рожденная португальской монархией, она мало изменилась в следующем столетии, когда главным событием, оставившим свой след, стала французская миссия в Университете Сан-Паулу в 1930-х годах.
Наиболее значительные изменения произошли в 1960-х годах, когда средний класс получил доступ к этому пространству, которое ранее преимущественно занимали доминирующие классы. Прямым результатом расширения университета стало то, что студенческое движение стало важным политическим игроком на национальной арене, символизируя борьбу против военной диктатуры. Несмотря на это, университет оставался пространством, которое не было очень репрезентативным для бразильского общества в целом, особенно в отношении расы/этнической принадлежности.
Только благодаря политике квот, введенной в 2002 году первоначально в Государственном университете Рио-де-Жанейро (UERJ) и Государственном университете Баии (Uneb), произошла трансформация университета. Наряду с мнимой политикой финансирования частных университетов через Проуни – со всеми вытекающими из нее проблемами – мы затем увидели по всей Бразилии гордые свидетельства дочерей и сыновей рабочего класса, которым удалось получить высшее образование.
Если присоединиться — это достижение, то остаться оказалось непросто. Государственная политика помощи студентам, учитывая все более меньший бюджет, неспособна удовлетворить потребности всех людей, находящихся в ситуациях социальной уязвимости. В результате у нас есть студенческий состав, который также трудолюбив и проводит время между академической подготовкой и профессиональной практикой, которая часто нестабильна. В случае с женщинами и людьми, выполняющими женские социальные роли, также наблюдается перегрузка задач по уходу. Нет недостатка в отзывах студентов, которые подчеркивают странность знакомства с такими далекими мирами: университетом и остальной частью их жизни.
Размышляя о своем положении чернокожего академика в преимущественно белом пространстве, Патрисия Хилл Коллинз использует формулировку посторонний внутри (аутсайдер изнутри), разработанный на основе опыта чернокожих домашних работников в домах белых, чтобы решить эту проблему одновременно внутри и за пределами академии (Коллинз, 2016 [1986]). Освоение языка белого образа жизни и жизни среди чернокожих приобретает в этом прочтении потенциал эпистемической привилегии.
Быть чернокожей женщиной вызывало у Патрисии Хилл Коллинз академические опасения, которых не было бы у белого мужчины, и, как следствие, порождало различные исследовательские вопросы, приводило к появлению других эпистемологических конструкций и по-другому формировало межличностные отношения в университете, включая отношения со студентами. .
Следуя предложениям Патрисии Хилл Коллинз, разнообразный класс должен быть для других стимулом, освежением и приглашением думать и действовать. Чего мы не спрашиваем по определенным темам? Каких авторов мы не читаем? Однако некоторые наши коллеги реагируют на эти возможности реактивно, мало привыкшие к целенаправленным преобразованиям и дискомфортам. Более того, фактом является то, что, хотя студенческий состав существенно трансформировался и занял позицию главного героя, требуя эпистемологических изменений, большинство преподавателей составляют белые.
Квоты на государственную службу сложно реализовать в вузах из-за отсутствия вакансий по специальностям. И когда считается, что был достигнут прогресс в вопросе возмещения ущерба путем резервирования вакансий посредством квот, кандидаты от широкой конкуренции нередко оспаривают результаты в суде и добиваются успеха, что представляет собой огромный риск для этой важной общественной организации. политика, отнятая у правительств социальными движениями.
Таким образом, студенты-квотники не только не видят себя представленными в библиографии, но и ощущают недостаток представленности в преподавании. Политика присутствия имеет значение. А многие ли из нас, белых учителей, пошли читать, например, Белла Хукса или другого чернокожего автора, чтобы поразмыслить над этим? Сколько из нас, белых людей, очерняют наши библиографии и насколько сильно мы боремся за обеспечение равенства в доступе к университетским местам для белых, чернокожих и представителей коренного населения? Сколько авторов коренных народов мы принимаем в качестве рекомендателей?
Идентичность и «идентичность»
К проведенному анализу важно добавить еще один слой: период продвижения крайне правых в бразильском обществе и, в частности, в институциональной политике совпадает с периодом наиболее интенсивной трансформации университетов. Мы спрашиваем себя, возможно ли установить связь между этими двумя явлениями.
Изменения в университетах возглавляются новым поколением, которое более изменчиво с точки зрения гендерной идентичности, а также отмечено новым моментом в феминистском, черном и коренном движениях. В 2015 году молодые женщины вышли на улицы главных городов Бразилии, чтобы оспорить законопроект тогдашнего президента Палаты депутатов Эдуардо Кунья, который ограничивал доступ к таблетке «послезавтра» для людей, ставших жертвами изнасилования. В том же году чернокожие женщины организовали марш в Бразилиа, где требовали хорошей жизни.
В 2018 году #EleNão было массовым движением и, судя по всему, сыграло решающую роль в предотвращении победы Жаира Болсонару в первом туре выборов. В 2019 году, в первый год правления Жаира Болсонару, настала очередь женщин из числа коренных народов мужественно протестовать в федеральной столице. Наши студенты присутствовали на этих демократических демонстрациях, и это должно быть источником гордости для тех из нас, кто работает в университете.
Однако подобные движения не остались незамеченными. Исследования в области гендерных исследований показывают, что, помимо недавних достижений, таких как усыновление ЛГБТ-парами, признание права на изменение имени и пола без операции по смене пола и – робкое – расширение права на аборт является законным. , включая плоды с анэнцефалией, этот рост социальных движений вызвал консервативную реакцию в части бразильского общества. А также внутри прогрессивного поля, в том числе среди наших коллег, которые считают эти движения «идентитарными».
Такая реакция не совсем нова. В 1970-е годы новые социальные движения усилились благодаря феминистской волне на глобальном Севере в сочетании с борьбой чернокожих, студентов и окружающей среды за свободное проявление сексуальности. Требования феминисток вызвали напряженность в классовых организациях – профсоюзах и политических партиях – под подозрением и обвинениями в разделении.
Начиная с 1990-х годов, с консолидацией гендерных исследований как области знаний, дебаты об идентичности как аналитической категории усилились. В гендерные проблемы (1990), Джудит Батлер вышла за рамки вопроса Симоны де Бовуар (1949) о том, что значит стать женщиной, и спросила, кто, в конце концов, станет предметом феминистской борьбы. В 1996 году Стюарт Холл поднял вопрос: кому нужна идентичность (Hall, 1996)? В социальных движениях усиливается производство коллективных идентичностей и умножается наименование политических субъектов, таких как, например, идентичность странный. Аббревиатура GLS (Геи, лесбиянки и сочувствующие) заменена на GLBT, а движения обвиняются в создании «алфавитного супа» (Facchini, 2002).
В настоящее время мы переживаем усиление нападок на эти общественные движения, характерное для момента социального и политического фашизма. С точки зрения крайне правых, все объединено в одномерную реальность: университет будет полон левых, феминисток, ЛГБТК+, антирасистов и станет местом, с которым нужно бороться. Новый документальный фильм от продюсера-отрицателя Бразилия Паралело, который якобы об университете (мы говорим «якобы», потому что в сериале представлен университет, которого нет), является ярчайшим тому примером.
Должно быть удивительно, что, столкнувшись с этими нападениями, наши коллеги вместо того, чтобы защищать студента, публично линчеванного через социальные сети, присоединяются к тяжелой артиллерии. Что сделала Тертулиана Лустоза, студентка магистратуры UFBA, которая стала вирусной в Интернете после события в Мараньяне, что спровоцировало и их, вплоть до того, что они не поддержали ее и, что еще хуже, обвинили ее в предполагаемом ущербе имиджу университета? Как законная и необходимая дискуссия об идентичностях, академических практиках и альтернативной педагогике превратилась в немедленное отвращение, даже с использованием крайне правой тактики путем распространения мемов и разоблачения человека в социальных сетях?
Здесь неуместно углубляться в легитимность его академических исследований и предлагаемой им педагогики. Леандро Коллинг, также профессор UFBA, уже объяснил в недавняя статья, как этот новый момент в университетах принес знания, которые «превратили странное (белое, цисгендерное, американское и юго-восточное) в cuir или kuir (мысленное задницей мира, нашими унижениями и местными оскорблениями) и смешанное с черным феминизмом, трансфеминизм и деколониализм. Этого первоначального чудака больше не существует» (Коллинг, 2024).
Консервативная реакция коллег, похоже, указывает на скрытое недовольство недавними изменениями в университете. Непонимание нынешнего студенческого состава и его потенциала. В учреждении, где те, кто присоединился сейчас, все еще испытывают большие трудности с ощущением себя частью и которое пронизано ежедневным насилием, радикальные и провокационные выступления не должны вызывать удивления. Выступление Тертулианы Лустосы синтезирует напряжение, которое уже присутствует в университете. Ведь что в нем умещается, а что «не на своем месте»?
Защитите университет и общественные движения
Защищать университет в наши дни означает защищать реальные предметы, находящиеся в нем, со всем разнообразием, которое ему свойственно и наблюдаемо. Он также признает, что продукт этих преобразований, которые диверсифицировали университет, имеет последствия для ожиданий диверсификации знаний, часть которых создается на основе идентичности различных предметов. Идентичности, понимаемые в этом смысле как реальный и неизбежный феномен, как указывает Асад Хайдер, «соответствуют тому, как Государство делит нас на индивидов, и тому, как мы формируем нашу индивидуальность в ответ на широкий спектр социальных отношений» ( 2019).
В этом смысле кажется невозможным не отметить, что университет, сформированный большинством рабочих, женщин, чернокожих мужчин и женщин, ЛГБТ и инвалидов, должен быть внимательным к тому, что от него требуют субъекты, узнавающие себя с пересечения из многих мест.
Таким образом, создание университета, способного справиться с проблемами, поставленными XXI веком, означает отказ от того важного места, которое приписывает ему нынешняя стадия капитализма. Это значит создавать сопротивление, действовать маргинально, отказываться от «идентитаризма», но предполагать идентичности там, где существуют реальные люди, в поисках другой общительности и других возможных миров.
По сути, мы подписались с мест 99% феминизма; о месте черного феминизма, чернокожих мужчин, ЛГБТ и ПКД, всех рабочих и работниц, которые навсегда изменили лицо университета. Поэтому именно на пересечении этих предметов, что является нашим собственным условием существования в мире, как преподавателей и активистов общественных движений, мы намерены защищать университет, его социальные движения и все, что мы построили за последние десятилетия. . Мы сделаем это против наступления крайне правых и всех тех, кто боится потерять свои привилегии и воображает, что способен повернуть колесо истории в противоположном направлении.
*Карлос Закариас де Сена Жуниор — профессор кафедры истории Федерального университета Баии (UFBA)..
*Майра Кубик Мано — профессор кафедры гендерных и феминистских исследований Федерального университета Баии (UFBA)..
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
