По ДИОГУ ФАГУНДЕШ*
Соображения, основанные на разногласиях между членами КСП и ПК делают B
Проблема споров в социальных сетях заключается в том, что они имеют тенденцию принимать яростный тон, который часто скрывает самое главное: политическое содержание, стоящее за обменом словесными колкостями. Возьмем, к примеру, этот спор в мире цифрового бразильского коммунизма между членами ПКБ и Элиасом Джаббуром. Представляется, что происхождение дело находится в тексте с противоречивым и напористым тоном, который типичен для его собственного стиля, стиля ПК-ду-Б-интеллектуала, в котором говорится, что «программа-максимум» левых будет состоять из того списка PT, который вызвал споры в нажимать. То есть нашим стратегическим горизонтом должен быть отказ от либеральных реформ и консолидация политики экономического стимулирования со стороны государства, возобновление более ориентированных на развитие аспектов второго правительства Лулы.
Я особенно не согласен с этой концепцией, так как считаю, что это должна быть программа-минимум любого левого правительства. Если мы предположим, что максимум, который нам нужен, настолько ограничен, мы, вероятно, будем собирать гораздо меньший урожай, поскольку максимум никогда не достигается.
В любом случае «программа-максимум» — это всегда выражение, относящееся не только к конкретным конъюнктурам, но и к конкретным временным масштабам. Например, если мы последуем Марксу, Энгельсу и Ленину в буквальном смысле, наша программа-максимум даже не будет заключаться в завоевании власти для обобществления средств производства. Это был бы просто переход к развитому коммунизму, в котором нет даже государства как аппарата принуждения, внешнего по отношению к «гражданскому обществу», а интернационализм процветает над национальными разногласиями, поскольку нет даже капиталистического рынка и межгосударственных споров.
Мы также имели бы «полиморфного рабочего», описанного в поэтических тонах Марксом, преодолевающего существенные антагонизмы разделения труда: деревня и город; ручной и интеллектуальный труд. Однако очевидно, что никто, кроме ультралевых групп, не проводит политику, имея в виду этот конечный горизонт как близкую цель.
В случае с Элиасом Джаббуром, я думаю, есть смысл и последовательность в том, чтобы рассматривать программу PT – которая, вероятно, гораздо более продвинута, чем конкретно намеревается Лула – как наш горизонт, поскольку стратегические координаты, которые определяют его видение, не такие, как у молодые интеллектуалы ПКБ. Нам необходимо понять политику PC do B в целом и Элиаса в частности. Личностные качества, характеристики личности и индивидуальная психология, на мой взгляд, совершенно не имеют значения, если намерение состоит в том, чтобы вступить в качественную полемику.
Максимальная цель ПК до Б, по крайней мере на историческом этапе, на котором мы живем, состоит не в уничтожении буржуазного государства и борьбе с бразильским капитализмом в целом, а только с его «поврежденными» частями – финансовым паразитизмом, который навязывает политику жесткой экономии, низкий экономический рост и т.д. Напротив: в этом видении целью коммунистов является защита демократии и «политики» в абстрактном смысле (это включает в себя даже защиту традиционных политиков и традиционного парламентаризма), а также наиболее развитых национальных капиталистических секторов, которые важны для экономического роста.
На первый взгляд это звучит очень странно, но оно имеет давнюю историческую историю, восходящую, по крайней мере, к коммунистическому движению второй половины прошлого века. Начиная с 1950-х годов, но уже с репетициями в период народных фронтов 1930-х годов и политики демократически-национального союза в 1940-е годы, прерванной тяжелейшим моментом «холодной войны» в ближайший послевоенный период, коммунистическая партии, претендующие на наследие Третьего Интернационала и союз с Советским Союзом, в целом следовали реформистским путем, даже когда революция сохранялась в словаре.
Стратегия западных компартий в целом заключалась не в накоплении сил для антагонистического столкновения между капитализмом и социализмом, а в использовании беспрецедентных демократических свобод для создания «развитой демократии» (по лексике французской компартии, например). ) и сделать французский «государственно-монопольный капитализм» (напомним, что в этот период даже автомобильная промышленность была государственной) в разновидность социализма, просто изменив его классовую окраску и содержание, или проведя «структурные реформы» (в язык итальянской Компартии, более крупный, более актуальный и влиятельный), но в рамках согласованных политических рамок, установленных Конституцией.
Вот почему в то или иное время всем этим партиям приходилось пересматривать фундаментальные элементы классического видения социалистического перехода, чтобы адаптировать их к контексту, в котором буржуазная демократия стала непреодолимой вехой. Неудивительно, что классические концепции, такие как «диктатура пролетариата», стали рассматриваться скорее как проблема, которую нужно скрывать или просто отбросить, чем как решение.
В Бразилии ситуация ничем не отличалась, с той особенностью, что здесь демократия была гораздо более ограниченной, заранее исключавшей возможность какой-либо победы коммунистов на выборах, в дополнение к тому факту, что капитализм имел архаичные аспекты (читаемые как «полуфеодальные» и «полуколониализм» в лексиконе формулировок Третьего Интернационала и китайской революции), что привело к гипотезе, что в случае с Бразилией капитализм не является проблемой, а является чем-то, что нужно развивать и защищать.
Эти две характеристики сделали национал-коммунистов своего рода левым крылом национал-развития и так называемых популистских течений, как в профсоюзном движении, так и в политике в целом, что даже повлияло на их видение государства и национального капитализма. Не случайно Джаббур использует Игнасио Ранхеля, интеллектуала из ISEB, ядра бразильской мысли, ориентированной на национальное развитие, для формулирования своего видения социализма, а также то, что Селсо Фуртадо на протяжении многих лет и по сей день является великим эталоном мысли левые в экономике.
Излишнее убийство? Прочтите документ от марта 1958 года, наиболее важный для понимания ориентации ПКБ в период наибольшего социального и политического влияния. Даже союз с слоями землевладельцев, неподчиненных политике США, рассматривается как возможный, поскольку целью была борьба с империализмом, особенно североамериканским, и с наиболее отсталыми секторами землевладения, чтобы, наконец, могло произойти капиталистическое прогрессивное развитие. .
Историческая ирония заключается в том, что ПК до Б, который родился как раскол, борющийся с этой политической линией, рассматриваемой как правая, сегодня является наиболее верным представителем этой типичной субъективности того, что я бы назвал «реформистским коммунизмом» ПК. после Второй мировой войны. Но она не единственная: в самых разнообразных общественных движениях и левых партиях есть бесчисленное множество, в том числе чрезвычайно ценных, смелых и справедливых людей (как я уже сказал, дело не в личной оценке). Это весьма характерный субъективный тип, преобладающий в реальной истории данного политического течения.
Я бы сказал, что «коммунист-реформатор» руководствуется двумя аксиомами: «расширение союзов всегда лучше изоляции» и «путь к социализму — это экономическое развитие, возглавляемое демократическим правопорядком». И очень логично и последовательно для тех, кто боролся за демократию (в контексте крайних репрессий, проводимых военной диктатурой) и развитие «хорошего» капитализма (приносящего доход, внутренний рынок и производительные инвестиции) против самых отсталых элементов бразильского общества. .
Любой, кто действительно намерен свести счеты с этим прошлым, обязательно в конечном итоге будет относиться к «коммунисту-реформатору» как к препятствию, что также делает логичной критику Элиаса Джаббура. Именно это сделал Луис Карлос Престес в своем знаменитом «Письме к коммунистам», жестко подчистив всю историю партии, максимальным лидером которой он был так долго, или то, что делает обновленная ПКБ после ликвидаторства ее более оппортунистические элементы в конце холодной войны.
Фактически ПТ уже делала это, хотя и частично, в так называемой «демократически-популярной» стратегии знаменитого V заседания 1987 года, якобы преодолевая опыт поражения бразильского коммунизма. Однако исторически партия не делала ничего особенного, кроме повторения привычек и выходок старой партии в совершенно другом идеологическом, культурном и политическом контексте.
Я пишу все это, чтобы попытаться внести свой вклад в точное и справедливое разграничение линий соприкосновения, а также зон трений между теми, кто претендует на бразильскую коммунистическую традицию. Если нас объединяет борьба с главным врагом, то есть борьба с либерализмом (который есть не что иное, как стихийная идеология капитализма, освобожденного от своих коллективных и социальных уз), в настоящий момент гегемонизированного потоком неофашистских предубеждений, необходимо дать понять, что идеологические столкновения будут и должны происходить между теми, кто считает, что возрождение коммунизма предполагает разрыв с классическим «реформистским коммунизмом», что предполагает переоценку наиболее радикальных аспектов марксизма, оставленных в стороне в последнее время. столетия – и те, кто верен преемственности классических параметров бразильских левых сил.
Суммируя. В общем, борьба против либерализма (включая очень сильных социал-либералов, фактически гегемонистских среди левых); в споре и перманентном напряжении стратегические принципы (должны ли мы считать революцию и переход к коммунизму конкретной целью нашего времени или нет). Вот отметка, нанесенная меловой линией. И пусть победит лучший – тот, кто наиболее способен возглавить и выполнить исторические требования бразильского пролетариата.
* Диого Фагундес изучает право в USP.
