По КАРОЛИНА ФРЕЙТАС*
Парижская Коммуна была опытом пролетарской власти, перемешавшей большую политику и повседневную жизнь масс, в многочисленных революционных вторжениях на улицы города.
«Когда императорская мантия окончательно ляжет на плечи Луи Бонапарта, бронзовая статуя Наполеона упадет с вершины Вандомской колонны» (Маркс, 2010, с. 154). Этими словами Маркс заканчивает 18 брюмера Луи Бонапарта, произведение, которое он опубликовал в 1852 году. Однако именно в мае 1871 года памятник на 1-й. округ, ненавидимый парижской толпой, действительно идет под откос; сцена коллективной ярости против статуи — образ, недавно спасенный во время антирасистского восстания в самом сердце империализма в 2020 году, — произошла там, в то время как восставшая масса была поражена выстрелами реакции, окружавшей город, уже в кровавом разгроме революции.
Франко-прусская война создала, с одной стороны, первый современный опыт захвата власти пролетариатом, а с другой стороны, объединения Германской империи. И Франция, и Германия, очевидно, не следуют примеру индустриализации, о котором Маркс говорил в Англии, и, по сути, бесполезно абстрагироваться от того, что какая-либо страна последовала их примеру.
Вторая империя Луи Бонапарта была автократическим выходом из экономического кризиса, охватившего Европу, особенно Францию, в 1840-х годах; это было автономизирующее решение, поднимающее государственную власть над тогдашними разнообразными фракциями, от республиканских идеалистов (буржуазных и радикальных) до монархистов, в тени опыта восстания 1830 г. и июньских дней 1848 г. Авторитарная, конечно, защита собственности предотвращение новых революционных восстаний.
Урбанизация Жоржа-Эжена Османа, мэра Сены между 1853 и 1870 годами (за год до Коммуны), уникальный исторический продукт бонапартизма, породила самый современный из европейских капиталистических городов — город, согласно его автократическому менталитету, призвание в «западную столицу» сравнимо только с древним Римом (Harvey, 2015, стр. 187).
Подлинно современный план работ и общественных вложений меняет размеры города, ассимилирует его пригородные районы, беспрецедентно увеличивает масштаб средств обращения, евклидово геометризирует его радиусы, децентрализует государственный контроль, умножает размеры проспектов, расширяет сеть железных дорог. и коммуникации, связанные с Парижем, сносит переулки и переулки популярного жилья, восстанавливает схемы сегрегации жилья.
На годы Париж превращается в бесконечную стройку, куда едут работать тысячи и тысячи пролетаризованных крестьян-переселенцев. Они строят сети железной дороги и телеграфной инфраструктуры по всей стране, а также бульвары и магазины к западу от Парижа, в то время как город сам вызревает новые противоречия.
Воздействие субъективной трансформации, самого создания нового субъекта, пролетариата, который уже не был без кюлоты, который уже не был работа, но массу, подчиненную прежде всего этой урбанизации новых диктатов — глобально инновационных и возникающих в результате планомерного ускорения времени за счет производства пространства — трудно измерить. Даже если урбанизация, как специфическое движение сжатия времени пространством, является общепринятым опытом в истории капитализма, сегодня она все еще теоретизируется ниже ее значения.
Новый Париж, спланированный бонапартизмом, многообещающий центр технологических императивов обращения капитала, также стал архитектором его отрицания. Пролетарские политические связи, выкованные из городских кварталов, сыграли решающую роль в восстании, захватившем власть 150 лет назад. Парижский пролетариат 1871 г. распространился с северо-запада через восток на юго-запад от города. Подкова, изолировавшая западный регион с ярко выраженной буржуазной оккупацией и лежащий в основе географического захвата Коммуны в мае контрреволюцией.
В этой космической подкове пролетарской оккупации было множество скоплений ассоциаций взаимопомощи, созданных с предыдущего десятилетия, в которых бланкизм и другие радикальные течения имели политическую составляющую. Поляки территориальной общины распределяли по окрестностям предметы первой необходимости и являлись материальной предпосылкой общественных собраний, проводившихся для просвещения и политизации обедневшего и в корне недовольного населения с 1868 г.
«Другой Париж» на востоке сотрясался от жарких ежедневных дебатов на площадях, которые вели самые разные радикалы, бланкисты, социалисты, лиги с Сены. Эти собрания сформировали новую уличную культуру под звуки новых революционных баллад того времени, в то же время укрепляя профсоюзные организации, баррио-кооперативы и женские инициативы (последние являются зародышем Союз женщин защиты Парижа и ухода за ранеными, важный организационно-политический ориентир во время самой Коммуны).
Нездоровая перенаселенность центральных пролетарских кварталов, которую мы знаем из описаний Бальзака, была омрачена радикальной реконструкцией Османа и регламентацией обновленного фронта интересов финансового капитала, связанного с недвижимостью. Снос был пропорционален новым постройкам, огромным по численности, чтобы расширить дворянские зоны города на запад и пролетарскую периферию города на восток. Систематический рост цен на недвижимость и увеличение доли доходов, расходуемых наемными работниками в этот период, являются важными факторами этих новых классовых противоречий.
В те месяцы, когда существовала Коммуна, приостановка арендной платы, использование собственности для жилья и, что более важно, организация принятия политических решений, установленная по территориальному критерию, на основе районных комитетов, являются не только выражением идеология автономистская и муниципальная, производная от программы наиболее влиятельных радикальных течений во время революции; их нельзя истолковывать только как причину неудачи революции; являются составляющими формирования, испытанного в предыдущие несколько лет на почве города, который управлял классом, тем самым классом, который, между прочим, был глобализирован в этом XNUMX-м веке: городской пролетариат, периферия производила в планетарном масштабе, т. урбанизация как пролетаризация.
Упразднение полиции, раздача еды, образование для детей, жилье для всего населения, политические решения, имеющие решающее значение для судьбы этого Парижа — а потенциально и судьбы всего современного мира — определяются среди соседей, среди целей этот новый процесс раскулачивания городов.
Коммунистическая революция, предпринятая «в действии», как ее представил Маркс в Гражданская война во Франции, был фактически опытом пролетарской власти, которая перемешивает большую политику и повседневную жизнь масс, в многочисленных революционных вторжениях на улицы города.
Это также специфическая форма капиталистического производства городского пространства, пионер модерна, оплодотворяющая те самые противоречия, которые бродили в Коммуне. Город изобретает новую силу, основанную на зародышах пространственной материальности, то есть порождает новые модальности общественного воспроизводства, а вместе с тем и воспроизводства общественных производственных отношений. Это были многообещающие ростки уцелевшего мутуализма класса, опустошенного войной, индустриализацией и перестройкой городской жизни.
Все насущные потребности выживания превращаются в безвозмездность; рабочее время сокращается, городская земля перестает быть земельной рентой и становится повстанческим пользованием без формального определения товара. Транспортные средства запрещены, а улицы заняты только пешеходами по коллективному решению.
Если Коммуна была «величайшей партией XIX века», как настаивает Анри Лефевр, то это потому, что история стала подчиняться повседневному пространству, окончательно конкретной идее свободы. Большая сложность заключается в том, что поражение Коммуны является одновременно и ее воображаемым человеческим изобилием: городской революцией.
Каролина Фрейтас учится в докторантуре факультета архитектуры и градостроительства УТП.
ссылки
ХАРВИ, Дэвид. Париж, столица современности. Сан-Паулу: Бойтемпо, 2015 г.
МАРК, Карл. Гражданская война во Франции. Сан-Паулу: Бойтемпо, 2011 г.
МАРК, Карл. 18 брюмера Луи Бонапарта. Сан-Паулу: Пас и Терра, 2010.
ЛЕФЕВР, Анри. Важность и значение коммуны. В: ВИАНА, Нилдо (орг.). Революционные сочинения о Парижской коммуне. Рио-де-Жанейро: Ризома, 2011.
