По РЕНАТО ДАНЬИНО*
Продолжающийся политический процесс, направленный на реиндустриализацию страны, не мыслится в терминах солидарной реиндустриализации.
Этот текст задуман как первый в серии, призванной способствовать диалогу с теми, кто следит за процессом разработки политики «неоиндустриализации». Процесс, который задолго до того, как его можно было объявить государственной политикой, мы обсуждали и называли, следуя литературе того времени, «реиндустриализацией бизнеса». И, противопоставляя ее явно неисключительной «реиндустриализации солидарности».
В данном случае я придерживаюсь этой идеологической позиции. А также в центре внимания политического анализа. Этот междисциплинарный подход, который понимает его как интеграцию движений политика и политика осуществляется участвующими субъектами. И это подчеркивает, что всегда необходимо изучать отношения, которые происходят между ними на протяжении системного цикла, также итеративного и интерактивного, в моменты формулирования, реализации и оценки.
Люди, которым я здесь отдаю предпочтение и которые читали правительственные документы о неоиндустриализации в средствах массовой информации, согласятся со мной, что ее ключевым действующим лицом является национальная компания. Он появляется там как ответственный за его успех.
Вплоть до того, что коллега из отдела научной и технологической политики Юникамп (не вызывающий подозрений, учитывая, что он далек от признания, помимо прочего, о чем я говорил, концепции «солидарной технонауки») повторяет с иронией тон гарринчевской максиме: «А вы уже договорились с русскими?»
В невозможности ответить на вопрос и в том, что я не знаю возможных «комбинаций» (понимаемых как условия), в которых участвует этот актор, самое важное публичное проявление, которое я обнаружил, и именно поэтому беру его за эталон, — это инаугурационная речь нынешнего президента Национальной конфедерации промышленности (CNI) Рикардо Альбана 31 октября.
Я не буду повторять это здесь, но упражнение, которое я проделывал, когда читал текст, было похоже на одну из тех головоломок, в которых, учитывая два списка, нам нужно было соединить каждое предложение в обоих тире.
Первый список был тем, который можно вывести из того, что было опубликовано в документах, на которые я ссылался, а другой — явными и, главным образом, неявными заявлениями, содержащими мастерскую речь президента CNI. Который я, со всеми оговорками, считаю актером-бизнесменом.
Материал, относящийся к речи, изложен на понятном языке (который, как мне помог Google, означает: точный, совершенный, правильный, ясный), допускающий две интерпретации: одну, основанную на «расовом» прочтении, и другую, ориентированную на тщательное изучение. намерения, которые были сообщены тем, кто его готовил. Оно также «сформулировано» таким образом, что позволяет в последующий период ослабить заявления, сделанные в каждый момент и основанные на веских аргументах, в том числе эмпирических, национальных и международных. Или, также, как способное интерпретироваться антагонистическим образом.
Хотя стиль часто эллиптический, речевые диалоги с каждым из правительств требуют, чтобы на нынешнем этапе неоиндустриализации государственная политика возлагала на компанию. Те, которые в моем упражнении (которое я хотел бы предложить в качестве исследования студенту кафедры) фигурируют в первом списке.
Это как если бы, признавая требования и одобряя их как уместные, предприниматель выполнял то, что он (и значительная часть политиков) понимает как свою роль. Другими словами, представление условий – которые должны быть выполнены с помощью мер другой государственной политики – которые сделают возможным их необходимое участие (упоминается как нечто, что можно четко вывести из этих документов).
Из речи складывается впечатление, что актер-бизнесмен выражает, а точнее, воспроизводит присутствующий в обществе «здравый смысл». Что, как это часто бывает, выдается за «здравый смысл».
Более того, поддерживая неоиндустриализацию и безоговорочно принимая идею о том, что она может стать чем-то похожим на политику индустриализации посредством импортозамещения (когда ею руководствуются политические, экономические, когнитивные, социальные и т. д.), он идеологически присоединяясь к тем, кто его формулирует.
Речь воспроизводит повествование о пропаганда политики формируется научной элитой и технократией бразильской когнитивной политики (той, с которой я объединяю образование и НТИ). Тот, который десятилетиями определял наше отношение к знаниям.
Как и другие коллеги, разделяющие латиноамериканские взгляды на науку, технологии и общество, я также на протяжении десятилетий пытался деконструировать эту концепцию (которую я назвал новаторской), сосредоточив внимание на ее моментах, которые кажутся достойными критики.
Сегодня меня больше всего беспокоит попытка не допустить, чтобы инновационный нарратив заставил нас упустить возможность, содержащуюся в дополнительных учебных программах, переориентировать программы обучения, исследований и повышения квалификации государственного университета.
Среди множества неотложных аспектов и действий различного характера, связанных с этой переориентацией, есть одна проблема, которая мобилизует меня больше всего.
Речь идет о том, что нам, как работникам и работникам умственного труда, необходимо научиться распознавать в коллективных материальных потребностях, которые в настоящее время не удовлетворены, техно-научный спрос, за который отвечает наш «профессорский» университет.
Именно в этом контексте появляется концепция «экономики солидарности», которая рассматривается на мировой арене и в различных ее наименованиях как необходимая для продления нашей жизни на этой планете в мире.
И связано, как условие ее расширения, с концепцией «технонауки солидарности». Тот, который мы должны разработать посредством перепроектирования и социотехнической адаптации капиталистической технонауки. Тот, который создан компаниями и для них, который взаимодействует с войной и способствует тому, чтобы жизнь, которую мы хотим оставить для тех, кто придет после нее, невозможна.
Помимо того, что я сделал в предыдущем случае, учитывая, что я уже опубликовал результаты своего анализа, я намерен предложить еще одну загадку.
Почему предложение солидарной реиндустриализации даже не рассматривается в правительственных документах? В чем вина содержащихся в нем аргументов и действий? И если есть такие, которые можно защитить, как их можно реализовать в рамках нынешнего соотношения сил?
* Ренато Даньино Он профессор кафедры научно-технической политики Юникэмп. Автор, среди прочих книг, Solidarity Technoscience, стратегическое руководство (антикапитальные бои).
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
