По РИКАРДО КАВАЛЬКАНТИ-ШИЛ*
«Большой план преобразования природы» СССР говорит нам, что масштабы его воздействия были возможны только потому, что он сочетал в себе знания, системное планирование и суверенную волю нации.
В последние два десятилетия прошлого столетия агроэкология возникла как изначально антисистемное движение, но постепенно ассимилировалось как часть новой экологической повестки дня, а количество исследований, характеризующих ее как прикладную дисциплину, включающую в себя с новой точки зрения, научные знания от почвы до древних сельскохозяйственных практик – будут расти в геометрической прогрессии в первом десятилетии этого столетия.
Однако концепция была сформулирована в 1928 году русским ботаником и агрономом Василием Митрофановичем Бензиным, посвятившим себя изучению традиционных засухоустойчивых культур, обосновавшимся в США и распространившим там свою идею в последующие десятилетия. Первая и крупнейшая агроэкологическая программа, когда-либо разработанная на сегодняшний день, также была советской: так называемый Великий план преобразования природы, начатый в 1949 году, после великой засухи 1946-47 годов и последовавшего за ней продовольственного кризиса.
Этот план сильно отличается от современной агроэкологии, и это, вероятно, объясняет масштабы его преобразующего воздействия по сей день в бывших советских республиках европейского континента, вплоть до предгорий Кавказа, пусть даже из чистой политической мелочности. , оно не завершено. Эту разницу можно резюмировать двумя словами: планирование и масштаб.
И эта разница настолько велика, что современная агроэкология даже избегает упоминания о ней (не говоря уже о размышлениях), приписывая первопроходцев агроэкологических знаний на этапе их становления (30-50-е годы прошлого века) немцам и североамериканцам, полностью игнорируя усилия Советов[I].
Советские степи к западу от Урала - от тайги на севере до Черного и Каспийского морей на юге - исторически сконцентрировали лучшие регионы возделывания и селекции не только в стране, но и в мире, благодаря своим плодородные черные земли, чернозем. Однако они также всегда находились во власти суховеев, дувших с юго-востока, то есть из Средней Азии. В условиях интенсивной эксплуатации и поверхностной эрозии, вызванной либо безудержным таянием снега, либо проливными дождями Распутица (влажная середина сезона) верхний слой этих почв становится песчаным и с ветром разрывается на гигантские облака пыли, известные как «черные бури».
Весной того года, когда Василий Бензин сформулировал концепцию агроэкологии, советские учёные подсчитали, что в районах центральной Украины, Донбасса, Сталинграда и Астрахани ветры подняли более 15 миллионов тонн сельскохозяйственных культур. чернозем на высоте до 1 км, разрушая слой обрабатываемой почвы толщиной 10–15 см. Это явление снова привело к неурожаю в период с 1929 по 1931 год, вызвав еще один «великий голод», который опустошил регион и распространился на остальную часть страны. Украинский националистический ревизионизм сегодня обвиняет «Москву» исключительно в голодной резне. Очевидно, это не та история, которую рассказывает природа.
Василий Бензин был не единственным, кто занимался изучением связи между сельским хозяйством и засухой. В том же 1928 году коллектив советских агрономов под руководством Василия Докучаева, Павла Костычева и Василия Вильямса начал опытный эксперимент по посадке леса в засушливой Астраханской области, между Волгой и Каспием, где летняя жара достигает 53⁰ З.
Они пришли к выводу, что при должном уходе это не только возможно, но и то, что одна сосна высотой семь с половиной метров собрала 106 кг воды во время зимних морозов, задерживая снежную эрозию и уменьшая испарение почвы на 20% и производя. тень летом, когда температура была на 20% ниже. Не менее или более важным, чем физическая защита от ветров, было сдерживание эрозии и поддержание влажности почвы.
В последующее десятилетие внимание и усилия правительства были сосредоточены на индустриализации, благодаря которой Советский Союз стал великим победителем во Второй мировой войне – ценой разрушительных человеческих жертв; Виной, как известно, является нацистская стратегия истребления. Однако в течение двадцати лет, даже во время войны, свои экологические исследования продолжали Академия наук Советского Союза, университеты Москвы и Ленинграда, пять ведомственных научно-исследовательских институтов и десять специальных лесных и сельскохозяйственных учебных заведений в различных городах страны. пока в 1946 году не пришла еще одна великая засуха и ее «черные бури», за которыми последовал великий голод 1947 года, в результате которого, по оценкам, погибло около 770 тысяч человек, которым удалось пережить войну.
Именно тогда исследования советских учёных были переданы в ЦК КПСС и Совет Министров, давшие начало в 1948 году «плану посадки лесозащитных сооружений, введения травяных севооборотов, строительства прудов и водоемов для обеспечения устойчиво высоких урожаев в открытых степных и лесостепных районах европейской части Советского Союза». Как это было принято в политике культа личности, этот план получил широкую огласку как «Сталинский план преобразования природы». И это в конечном итоге повлияет на их стигматизацию.
Все приписывалось лидеру Иосифу Сталину, и интересно отметить, что побочным эффектом «культа личности» стала деперсонализация самого Сталина, который стал символическим вместилищем любой государственной политики. С другой стороны, запретив культ личности, Кубинская революция, например, превратила бы саму «Революцию» в этот контейнер. Это высокие ставки, но в то же время это декларации исторической ответственности, которые западные «демократии» не только не привыкли делать, но и склонны стереотипно воспринимать как «популистские».
План начался с посадки восьми крупных лесных полос вдоль бассейнов рек Волги, Урала, Дона и Днепра шириной от 60 до 300 м и длиной от 170 до 1.100 км, общей протяженностью 5.320 км (приблизительно расстояние между Масейо и Сантьяго-ду-Чили) и первоначальной площадью 112 тысяч гектаров, засаженной дубом, липой, ясенем, тополем, кленом татарским, желтой акацией и другими видами деревьев и кустарников; помимо сохранения существующих лесов и восстановления тех, которые были уничтожены войной.
Лесополосы расширялись сетчатым образом, с перпендикулярными лесными линиями, с целью создания благоприятного микроклимата на площади 120 млн га (на 30% больше, чем весь юго-восточный регион Бразилии). Кроме того, планировалось построить более 44 тысяч прудов с рыбоводными фермами и водоемами, окруженными тугайными лесами, а также внедрить сельскохозяйственную систему севооборота, в которой вкраплены зерновые, бобовые и травы. В этих целях для управления лесами созданы 120 лесных питомников, 110 сельскохозяйственных питомников, 570 лесозащитных станций с привлечением для этого технического контингента, а также мобилизованы 10 колхозов для выращивания саженцев. «Драгоценным» стало выращивать в лесу смородину и малину для привлечения птиц.
Цели плана, который планировалось разработать в период с 1949 по 1965 год, были столь же амбициозными, как и его масштабы: полная продовольственная самообеспеченность Советского Союза с последующим расширением экспорта зерновых и мяса на весь социалистический блок, а также к значительному расширению и разнообразию флоры и фауны страны.
Экологические и экономические результаты вскоре проявятся. Уже в первые годы реализации плана степной биоценоз стабилизировался. Впервые за 250 лет был остановлен процесс сокращения лесистости практически во всех зонах открытой степи и лесостепи. На полях, защищенных лесами, повышалось насыщение почвы кислородом, сдерживался поверхностный сток талых и дождевых вод, благодаря чему до 80% влаги стало поглощаться землей, которая, будучи более компактной, уже не оставалась позади. . под воздействием ветров.
Таким образом, речь шла, строго говоря, не только о физическом сдерживании ветров Центральной Азии, но, прежде всего, об удержании воды. Эта стратегия на шесть десятилетий предвосхитила бы то, что россиянин Анастасия Макарьева, россиянин Виктор Горшков и бразилец Антонио Нобре продемонстрировали на Амазонке: тропический лес не является пассивным результатом «естественной» влажности; Именно деревья тропического леса притягивают, сохраняют и контролируют влажность, создавая, кроме того, «воздушные реки», которые делают возможным сельское хозяйство на юге, юго-востоке и центрально-западе страны. Без деревьев в Амазонке не только этот последний регион превратился бы в пустыню, но и три других региона Бразилии. Деревья как субъекты климата?… Нелишне добавить, что выводы этих трёх учёных, о которых было объявлено в период с 2013 по 2014 год, не были хорошо приняты обществом. основной гегемонистской климатологии.
С экономической точки зрения севооборот, реализованный Великим планом преобразования природы, восстановил плодородие степной почвы и обеспечил лучшую координацию между сельским хозяйством и созиданием. Благодаря всем воздействиям Плана за пять лет урожайность зерновых культур (пшеница, рожь и овес) увеличилась на 25–30%; овощей – от 50 до 75%; и травы для скота – на 100–200%. Колхозы стали производить на 80% больше мяса и сала, при этом производство свинины увеличилось на 100%. Производство молока увеличилось на 65%; яиц – на 240%; и шерсть - на 50%.
Присвоение этой великой агроэкологической программе названия «преобразование природы», как это было сделано изначально, по-прежнему является способом отдать дань уважения исконной «прометеевой» культурной позиции Запада, заключающейся в признании этой природы объектом манипуляции.[II] отношение, очевидно, переработанное и усиленное нашей современностью и ее воплощениями науки и прогресса. Но на практике результаты этой трансформации раскрывают другие последствия, которые подрывают простую позицию экстериорности (манипулируемости), приписываемую природе.
В период с конца 80-х по начало 90-х годов прошлого столетия географ Уильям Деневан и антрополог Уильям Бале продемонстрировали: (i) что значительная часть (если не большая часть) растительного покрова Амазонки в действительности представляет собой , результат тысячелетнего вмешательства индейцев; (ii) что антропогенные леса содержат большее биоразнообразие; и (iii) образ нетронутой природы Амазонки может быть не более чем мифом. Тогда мы могли бы спросить себя: будет ли то, что мы называем «природой», на самом деле нематериальной экстерьерностью? или это непоправимый результат биотического взаимодействия?
Интересно, что «сталинское» преобразование природы говорит о том же, о чем издавна говорят нам индейские народы, от Аляски до Огненной Земли: все сочленяется в великой преобразовательной связи, или, по выражению старого вождя, Формула Сиэтла в ее знаменитой письмо 1855 г. президенту Соединенных Штатов: «Что бы ни случилось с землей, постигнет и детей земли». Андийцы не случайно делают свои кувас Ритуалы Пачамама: мы все в постоянном долгу друг перед другом, среди всех «вещей» и существ. Речь идет не просто об «экологии» (специализированных знаниях об отдельной вещи); Речь идет о мировоззрении.[III],
Долг подразумевает взаимность; уже расширенная межвидовая взаимность. Возможно, самый вечный урок агроэкологии заключается в том, что взаимодействие – это не разрушение, то есть полное отрицание взаимности. На практике «производство» не начинается (и никогда не начиналось) с нуля. чистая доска. Просто настаивая на старой марксистской тривиальности: она основана не на продуктах и не объясняется ими, а скорее (внутри и посредством) отношений.[IV] Это также означает, что природа не является «сохраняемой» экстерьерностью; он всегда и обязательно будет «взаимодействующим». Но, конечно, помещать отношения в качестве логического прецедента невообразимо для (космо)логики собственнического индивидуализма.[В] и его номинализм вещей в себе (начиная с самого «индивида» — затем идут «тождества» и прочие подобные идиотизмы).
Великий план преобразования природы не пережил Сталина; и именно потому, что оно носит его имя, как если бы это был он, Иосиф Сталин, поехавший сажать сосны в Астрахань в 1928 году. Со смертью советского лидера в 1953 году и приходом к правительству Никиты Хрущева вся план, который выполнил меньше. После трети запланированного срока его начали ограничивать во имя борьбы с культом личности. Два года спустя от него окончательно отказались.
Как только «фараон» Сталин умрет, его храмы должны быть разрушены, а иероглифические картуши с его именем стереть. Новая наука Советского Союза должна была создать обновленные теории о сельском хозяйстве, основанные на интенсивном использовании удобрений, и о непоправимо нелесном происхождении сельскохозяйственных культур. чернозем, чтобы никто больше никогда не думал о тамошних лесах.
Лесозащитные станции были ликвидированы, а министерские учреждения, занимающиеся вопросами лесного хозяйства, систематически рассредоточены. В результате лесопользование было заброшено, а также несколько тысяч прудов и водоемов для разведения рыбы, которые оказались покрыты ряской. Лесополосы стали интенсивно вырубать для получения древесины и строительства загородных домов. В 1963 году из-за эрозии почвы и новых черных бурь в стране разразился очередной продовольственный кризис, и Советский Союз, стремившийся к полной продовольственной автономии, был вынужден продать 600 тонн золота (одну треть своих запасов) на импорт зерна. .
Тем не менее, многие леса уцелели. Сегодня о них заботливо заботятся местные фермеры, не имеющие знаний в области лесопользования и которым государство намерено передать ответственность за их восстановление, признав их «непродуктивными». В его окрестностях толщина чернозем увеличился с 40 до 70 см.
Они даже дают приют зайцам и белкам, грибам и кабанам, птицам, куропаткам и фазанам. В засушливые годы урожайность на защищенных полях в два-три раза выше, чем на незащищенных. «Революционная» идея биокоридоров, применяемая сейчас на нескольких континентах, является лишь бледной копией того, что сделали Советы 70 лет назад.
К перестройкаПосадка древесных пород, которая была ограничена 30 тысячами гектаров в год, сократилась до 300 гектаров. Сегодня уровень водоснабжения российского сельского хозяйства в три с половиной раза ниже, чем в середине 80-х годов. В 2010 году европейскую часть России охватили крупные пожары на овощных угодьях.
Другая история, которую рассказывает нам Великий план преобразования природы, заключается в том, что масштабы его воздействия были возможны только потому, что он сочетал в себе знания, системное планирование и суверенную волю нации по его реализации. И, возможно, именно здесь, семиотически говоря, эпитет «Сталин» способен реабилитироваться. В конце концов, должна быть какая-то причина, по которой «фараон» Сталин (человек, ритуализированный как государственная власть, а не просто «индивид», как любит либеральная логика) сегодня, через 33 года после падения Советского Союза, является историческим фигура наиболее почитаемый со стороны россиян. Это может быть не нечистая совесть и не самообман. Это может быть… мировоззрение.
Срок, в котором эта суверенная воля реализуется (и, формально, не так уж важно, как она конституируется) — это именно то, что мы в начале этого текста назвали «масштабом», призраком, который, в конце концов, преследовал контрусилия Хрущева. Ведь часть лесополос уцелела.
Вместо индивидуальных, местных и бизнес-микроусилий, которые успокаивают политкорректное сознание и поддерживают нынешние агроэкологические мечты, реализация преобразующего и, по крайней мере, минимально регенеративного воздействия, требуемого для всего биома, не потребует мышления от Целого, то есть от нации (то, что дискурсивно выразили музыкант Дмитрий Шостакович и поэт Евгений Долматовский в стихе «Украсим Отечество лесами!»[ТЫ]) ― чтобы это воздействие было минимально эффективным?
Вот здесь-то и появляется общественное измерение. И здесь возникает проблема, которую современная агроэкология, похоже, не очень-то хочет рассматривать. Однако, когда в пожарах сгорает полстраны, возможно, это вопрос, заслуживающий некоторого внимания. Остальное – не что иное, как фатальность удачи и отрицание политики (как бы мило и «альтернативно» ее ни рисовали). И даже если наступит великий голод, великая засуха или великое наводнение, все это покажется слишком поздно. По крайней мере, сейчас, под знаком климатического кризиса, у фатализма есть козел отпущения, гарантирующий как обычно.[VII]
* Рикардо Кавальканти-Шил Профессор антропологии Федерального университета Риу-Гранди-ду-Сул (UFRGS).
Примечания
[I] См., например, статью исследователей Александра Везеля и Виржини Солдат из Высшего института сельского хозяйства Роны-Альпы (ISARA) в Лионе (Франция): «Количественный и качественный исторический анализ научной дисциплины агроэкологии» (Международный журнал устойчивости сельского хозяйства 7(1): 3-18, 2009).
[II] По этому поводу см.: Адо, Пьер. 2004. Вуаль Исиды. Очерк истории идеи природы. Париж: Галлимар. (Перевод на португальский: Покров Исиды. Очерк истории идеи природы. Сан-Паулу: Edições Loyola, 2006).
[III], В современной антропологии существует более точная техническая концепция с большим аналитическим подтекстом для выражения этой идеи: «режим социальности». Для получения дополнительной информации вы можете обратиться, например, к моей статье «Las Muchas naturalezas en los Andes» (Периферия 7 ноября 2007 г., Барселона): https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5003905.
[IV] С другой стороны, антропологи уже давно продемонстрировали, что идеи производства недостаточно, чтобы охватить весь спектр взаимности. Строго говоря, и теперь вопреки марксистской перспективе, производство не является термином всеобщим, точно так же, как и «потребление», рабочая лошадка (либерально-)утилитаристов, не является таковым.
[В] Я имею в виду, конечно, классическую книгу Кроуфорда Б. Макферсона: Политическая теория притяжательного индивидуализма (Оксфорд: Clarendon Press, 1962). (Перевод на португальский: Политическая теория собственнического индивидуализма. Сан-Паулу: Пас и Терра, 1979).
[ТЫ] «Canção das Florestas» (кантата, 1949, для тенора, баса, детского хора, смешанного хора и оркестра).
[VII] В этом тексте широко использованы данные, собранные русским инженером Борисом А. Скуповым, по сравнению с другими источниками.
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
