По ЛУИС КАРЛОС БРЕССЕР-ПЕРЕЙРА*
Соображения по поводу эссе Пьера Весперини
В своем эссе о Новый левый обзор с таким названием (н.o. 146, 2024), Пьер Весперини начинает с обсуждения «культуры отмены». Молодые люди обвиняют некоторых из самых престижных деятелей мысли, искусства и политики западной культуры в расизме, женоненавистничестве или авторитаризме. Он отличает «культуру как наследие» (знания, приобретенные поколениями), на которую направлено предложение об отмене, от «культуры как обычая» – набора доминирующих убеждений и ценностей, идеологий или менталитетов. Но что действительно интересует Пьера Весперини, так это не культура отмены, а то, как формировалась западная культура и через какие этапы она прошла.
Пьер Весперини говорит, что для него «Запад есть результат глобализации европейской цивилизации» (с. 100). Хотя западная культура была основана на Древней Греции и Риме, она зародилась не тогда. Было два фактора, которые примерно в IV веке определили ее возникновение: разделение Римской империи на Византийскую, а на Западе еще один и начало христианизации – обращение всего населения в христианство. Он пишет «Христианизация» с большой буквы, потому что этот факт, или «Обращение», играет центральную роль в его видении Запада.
Он напоминает нам, что «древний мир не обращался спонтанно; Христианство было скорее ярмом, насильно навязанным ему». В детстве я усвоил прямо противоположное, но сегодня историки не оставляют сомнений в том, что всем этим людям христианство было навязано железом и огнем. Вскоре Церковь также выдвинула мощный аргумент: все язычники попадут в ад. «Оглядываясь на столетия, мы не можем не признать, что Европа никогда не была свободно, искренне, мирно-христианской. Над совестью населения всегда был поднят меч» (с. 101).
Христианство принесло нововведения, которые укрепили его. Во-первых, вечная жизнь после смерти. Старые религии тоже говорили о другой жизни, но только теперь вечная жизнь стала заслуженной хорошим поведением. Во-вторых, в древности тело и душа были единством, теперь уже нет, плоть вела душу к греху и осуждению. Наконец, чтобы спастись, человек должен принять все догматы Церкви, принять их безоговорочно. Так священнослужители стали блюстителями порядка. Врагами были те, кто отрицал эту веру – евреи, мусульмане, «еретики», ведьмы и язычники.
Христианство было первым слоем западной культуры, второй был капиталистическим. Вскоре оказалось, что капитализм — это нечто большее, чем просто экономическая система: это потрясающая смесь экономики, политики и религии. Теперь, в большей степени, чем в случае с обращением, это представляло собой «политический проект». Пьер Весперини мог бы вспомнить, что этот политический проект основан на мифе о том, что «рынок» будет способен координировать всю экономику практически без какого-либо вмешательства государства.
Благодаря капиталистической революции Запад значительно увеличил свою мощь и смог завоевать мир. Это был колониалистический империализм второй половины XIX и первой половины XX веков. Пьер Весперини указывает, что Маркс, «непревзойденный историк, заметил, что завуалированное рабство наемных рабочих нуждалось в качестве основы в неквалифицированном рабстве в Новом Свете» (Маркс, Столица, пер. Бен Фаукс, 1976: 925).
Этот порядок, если такую несправедливую систему можно назвать «порядком», был и продолжает характеризоваться всеми видами насилия. «Невообразимые катастрофы, охватившие Европу во время ее завоевания мира, и насилие, которое она на протяжении веков причиняла собственному населению, особенно женщинам и меньшинствам, — это травмы, которые ощущают сегодняшние поколения». Таким образом, нынешняя культура отмены становится понятной. «Правящие классы поклоняются западной культуре как священному и, следовательно, неприкосновенному объекту» (с. 105-06).
Вальтер Беньямин был одним из авторов, которые в своей работе поставили культуру как наследие под суд. Тезисы по философии истории. Он рассматривал историю как «триумфальное шествие, в котором все лидеры являются наследниками предыдущей культуры», к которой они относятся как к трофеям. По мнению Вальтера Беньямина, все великие произведения культуры основаны на варварах. Нет Вергилия без Римской империи, нет Микеланджело без папства. Однако Вальтер Беньямин предупреждает, что ко всем великим произведениям следует относиться «осторожно», то есть с подозрением относительно их священного характера.
Понятно, что культура отмены выступает против сакрального, иерархического и недемократического характера западной культуры. Чьи великие персонажи в свое время часто были еретиками, как Вольтер или Сартр, или не были демократичными, как Гете, Ренан или Томас Манн. Но отменять культуру недопустимо.
Основываясь на своих осторожных размышлениях, Вальтер Беньямин предлагает подход филолога к западной культуре, который не иерархизирует и не сакрализирует, а спрашивает: «Как была создана эта работа?» Пьер Весперини утверждает, что благодаря этому подходу мы можем прийти к «культурному гуманизму», который стремится понять прошлое, не используя его и не доминируя над ним. Как предложил Шарль Пеги, «старайтесь подходить к тексту так, как будто между ним и вами ничего не было» (Полное собрание сочинений, 1913 [1992]: 200). Это филологический подход.
Наконец, Пьер Весперини видит в западной культуре третий слой, прибавляющийся к церковному и капиталистическому слоям, — слой эмансипации, возникший в XVIII и XIX веках. «Она возникла в период, когда вера в загробную жизнь и особенно вера в ад пришла в упадок… убеждения, которые были фундаментальными инструментами господства». И он отмечает: «На какое-то время капиталистический проект и освободительный проект объединились против христианского порядка, и этот союз привел к Французской революции. Но этот союз распался, когда новый капиталистический порядок отказался гарантировать экономическое и социальное освобождение» (с. 113-114).
Война 1914 года положила конец европейскому универсализму. Еще примерно в 1900 году западная культура определяла «внутренних врагов», в первую очередь расу. Тогда сформировалась реакционная культура отмены, которая определила внутреннего врага как культурный гуманизм, плод эмансипации.
Отмена, которая также была предпринята христианами в средние века, но Карл Великий помешал ей добиться успеха, когда он решил основать свое правительство на текстах на латыни, в то время как были предприняты попытки предотвратить создание текстов на этом языке. Фактически формирование нового канона никогда не сопровождалось уничтожением предыдущей культуры.
Что произойдет сейчас? Пьер Весперини говорит, что «мы все знаем, насколько важно рефлексивное осознание прошлого в жизни человека. То же самое касается и общества… Человек – это не просто винтик в системе. Он восхищается философскими теориями, шедеврами поэзии, музыки и искусства, которые могут дать ему смысл жизни» (с. 117).
Капитализм стремился убедить нас, что мы — не что иное, как материя и материальные интересы. «Но люди превыше всех душ… Душа — это импульс одновременно игривый, эстетический и эпистемологический: мы хотим играть, творить, чувствовать и удивляться; мы хотим искать, открывать и знать. И мы хотим делать это в компании других». (с. 118).
Красивый вывод, хотя и слишком индивидуалистичный. Пьер Весперини не забывает общество, личность кажется в центре его мышления. Я сам не доверяю личности и ее идеологии, либеральному индивидуализму. Но «Как читать прошлое» — прекрасное эссе, настолько заставляющее задуматься, что оно побудило меня написать этот комментарий. Невозможно отменить прошлое, а тем более сакрализировать настоящее, сакрализировать капиталистическую западную культуру, которая сопротивляется эмансипации и демократии.
* Луис Карлос Брессер-Перейра Он является почетным профессором Fundação Getúlio Vargas (FGV-SP) и бывшим министром финансов. Автор, среди других книг, В поисках утраченного развития: новый проект развития Бразилии (Издательство ФГВ). [https://amzn.to/4c1Nadj]
Справка
Пьер Весперини. «Как читать прошлое? Размышления об «Отмене культуры»»». Лондон, Новый левый обзор, 146 марта/апреля 2024 г.: 99–122.
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
