По ЖАН МАРК ФОН ДЕР ВЕЙД*
Противоречия кампании Лулы
Нет, я не говорю о возможном перевороте Жаира Болсонару или широкой публики, вместе или по отдельности. Я говорю о цене, которую Лула заплатит, чтобы победить на этих выборах и гарантировать свою инаугурацию в качестве президента.
Это трудный выбор. Здравая логика подсказывает, что мы должны максимально объединить усилия против угроз, о которых я упоминал в статье, размещенной на сайте. земля круглая тактики «мяч или мяч», принятой Жаиром Болсонару: влить деньги, чтобы завоевать электорат, отчаянно нуждающийся в голоде и нищете или перевороте при поддержке FFAA, военной полиции, вооруженных фанатиков, организованных в стрелковые клубы, ополченцев и стада поклонники мифа, все это вылилось в голосование о приостановке выборов Конгрессом, в котором доминирует Centrão во главе с Артуром Лирой.
Лула стремится к соглашениям с левыми и левыми центристами, которых он уже достиг, несмотря на некоторые неудачи в Рио-де-Жанейро, Сеаре и Риу-Гранди-ду-Сул. Он также пытается привлечь центристских, правоцентристских и правых так называемых «республиканцев», то есть, вопреки ухмылкам Жаира Болсонару, похожим на переворот. Это заставляет левых, особенно ПТ, проглатывать жирных лягушек и заключать сделки с ненавистными заговорщиками, свергнувшими Дилму Руссеф под предлогом грешных действий, которые почти комичны по сравнению со всеми преступлениями, совершенными Мишелем Темером и Жаиром Болсонару. Но, как сказал с невероятной искренностью Мишель Темер, «Дилма не умеет говорить и общаться». То есть был импичмент за недружественность, уникальный случай в истории, ни нашей, ни любой другой республики, так как римляне изобрели эту форму правления.
От лягушки к лягушке Лула, которого Бризола уже назвал бородатой лягушкой, заставил левых, PT или нет, переварить Херальдо Алкмина, Марсио Франса, кандидатов на пост губернатора в Амазонасе, в Параибе в Мату-Гросу и других. Теперь Лула ищет соглашения с слоями правящего класса, намекая на Фариа Лиму и, что в последнее время более резко, на агробизнес.
Это зажгло желтый свет среди оппозиционных секторов, занимающихся проблемами окружающей среды, что нашло выражение в заявлении Марины Сильвы, протестующей против такой открытости. Позиция Лулы не должна вызывать большой внутренней реакции в ПТ, чей узколобый девелопментализм не сильно отличается от того, что Лула сказал на встрече с представителями агробизнеса: «Есть люди, которые предпочитают сохранить дерево, чем умереть с голоду».
Это противопоставление ложно во многих отношениях. Во-первых, вполне возможно утолить голод, не разрушая окружающую среду. Во-вторых, у агробизнеса нет ни малейшего намерения убивать голод, с вырубкой или без вырубки деревьев. Сектор, с которым в настоящее время толкает Лула, является наименее гидрофобным из наших сельских элит и очень хорошо понимает, что его экспорт находится под угрозой, именно потому, что мир обеспокоен деревьями, которые Лула так легкомысленно соглашается принести в жертву на алтарь что то, что он думает, является интересами агробизнеса. У тех сельских бизнесменов, с которыми он имеет дело, речь Лулы не удалась. Они производят пищу не для нашего народа, а на экспорт и, в большинстве случаев, на корм животным в других странах.
Многие думают, что Лула именно такой, искусный политик, который говорит то, что каждая аудитория хочет услышать. В этом случае, помимо того, что он сказал не то, что нужно этой публике, на которую давят угрозы со стороны европейских потребителей, Лула, кажется, забывает, что эти разговоры не являются секретными и что в настоящее время все известно и все почти мгновенно появляется в WhatsApp. И то, что нравится одним, не понравится другим. Вскоре различные сегменты электората будут задаваться вопросом, какие заявления являются реальными, а какие — словесными любезностями, чтобы одурачить лохов.
К этой картине добавляется тот факт, что у кампании Лулы нет диагноза нашей реальности после многих лет экономических, социальных, политических и экологических катастроф, которые усугублялись с 2014 года и, прежде всего, с катаклизмом правительства Жаира Болсонару. У Лулы также нет предложений, как бороться с валом проблем, с которыми ему придется столкнуться, и уж тем более с безмерным ослаблением исполнительной власти и с разваливающимся государством. Если многие обсуждали правдивость выражения «проклятое наследство», которое Лула использовал для характеристики Бразилии, которую он получил от бывшего президента Фернандо Энрике Кардосо в 2003 году, то сегодня ни у кого нет сомнений в том, что наследство, которое Лула унаследует от Болсонару, будет злом. .
Предвыборная тактика Лулы состоит в том, чтобы сказать, что он повторит то, что уже сделал, особенно в своем первом правительстве и забудет о правительствах Дилмы Русефф. Ладно, хорошее воспоминание, хотя текущая версия более чем приукрашена. Но реальность другая, как в стране, так и в мире. Кроме того, Лула забывает, что электорат уже не тот, что был 20 лет назад. Или даже 12 лет назад, когда он ушел из правительства с рейтингом одобрения 80%. О вспоминать это не работает для самых молодых, хотя Лула хорошо цитируется в этом диапазоне электората.
Отсутствие программы, нацеленной на настоящее и будущее, подвергается резкой критике со стороны основной прессы и станет предметом конфронтации в ходе дебатов между кандидатами. Не всегда получится ответить, начав с «когда я был президентом…». Слабое место Лулы. Некоторые аналитики говорят, что это не имеет большого значения на выборах, отмеченных неприятием Болсонару и всего, что он представляет. Верно, но это делает несколько непрозрачными попытки расширения антиэнергетического фронта. Это также делает кампанию несколько скучной, порождает мало надежды, кроме (и я признаю, немалой) надежды на избавление от Жаира Болсонару.
Лула не может сформулировать и защитить необходимую государственную программу для преодоления структурного кризиса бразильского капитализма, а также не может сформулировать более умеренное предложение по перезапуску экономики, даже в соответствии с нынешней несбалансированной моделью. Если бы он это сделал, он бы рисковал бросить весь наш правящий класс в объятия Болсонара. То есть ему приходится придерживаться расплывчатых предложений и уступок для каждой элитной группы, которую он пытается завоевать или нейтрализовать.
Все это оправдано огромными рисками нового срока Жаира Болсонару. Но заплаченная цена высока. На выборах он обязан продать «надел в небе» народу. Лула не может даже обещать иллюзий, противоречащих той элите, которую он намерен привлечь к своей кандидатуре. Это может сделать восприятие избирателей этажом ниже несколько фрустрированным, хотя у людей нет другого выбора, кроме как сделать ставку на него. С другой стороны, за продажу иллюзий придется заплатить в будущем, когда придет время принимать правительственные решения. Давайте вспомним, что Дилма Руссефф сделала именно это в 2014 году, и когда она почувствовала себя загнанной в угол, чтобы проводить консервативную политику на своем втором сроке, она головокружительным образом потеряла поддержку своих избирателей, позволив установить политическую основу, которая привела к ее смещению. во время переворота 2016 г.
Что делать тогда? Лула должен принять минимальную необходимую программу, которая решает основные вопросы для людей и не отклоняется от этих нескольких пунктов, как в переговорах с элитами перед выборами, так и в инициативах новоизбранного правительства.
Какими должны быть эти точки?
минимальная программа
На мой взгляд, самым важным вопросом сейчас и в ближайшем будущем для беднейшего электората будет проблема голода и отсутствия продовольственной безопасности. И решением, по крайней мере на какое-то время, будет создание или воссоздание помощи Bolsa Família 2.0.
Нельзя откладывать разработку программы сейчас и ее точное определение с точки зрения количества семей и суммы, необходимой каждой для предотвращения угрозы голода. Недостаточно помнить, какой была Bolsa Família в прошлом, или критиковать Auxílio Brasil как избирателя. Все помнят экстренную помощь, которая поддержала гораздо больше людей, чем обе программы, и с гораздо большими ресурсами. В настоящее время 33 миллиона человек голодают, 54 миллиона плохо питаются и еще 40 миллионов испытывают нехватку продовольствия. Даже если программа будет сосредоточена из-за проблем с нехваткой ресурсов в наиболее серьезно пострадавшем секторе, она будет стоить больше, чем Bolsa Família и Auxílio Brasil.
И еще есть проблема финансирования программы, вопрос, который изо дня в день поднимается в основной прессе, фиксируется в бюджетном балансе и потолке расходов. Недостаточно просто сказать, что эти две политики являются неолиберальными и что их необходимо отменить. Если не будет какого-то устойчивого финансирования этой и других программ, нас ждет возврат инфляции, которая сведет на нет льготы, как это уже происходит сейчас.
Это узел, который Лула боится разрубить, потому что требует политики, противоречащей мелким интересам верхнего этажа. Кандидат Лула не может не предложить политику финансирования этой программы против голода, и ему придется брать деньги у тех, у кого они есть, то есть у миллиардеров и миллионеров этой страны. Плата, направленная на финансирование фонда по искоренению голода (пока экономика не в состоянии поглотить безработных и частично занятых с заработной платой, достаточной для удовлетворения основных потребностей) станет политическим лозунгом, пользующимся большой популярностью. И это избежит критики за «безответственные траты». Эта кампания должна быть распространена на всех кандидатов в депутаты и сенаторы, так как они должны будут проголосовать за нее в следующем году.
Тем не менее, что касается проблемы голода, если мы хотим выйти за рамки чрезвычайных решений, необходимо будет переориентировать политику развития сельского хозяйства, чтобы как можно быстрее расширить предложение продуктов питания. И недостаточно просто увеличить предлагаемый объем, а гарантировать качество продукта. Контроль за использованием пестицидов придется осуществлять радикально, изменяя ход «будь как будетчто сделало нас мировыми рекордсменами по применению ядов, в том числе многих запрещенных во всем мире. Агробизнес очень неохотно производит продукцию для внутреннего рынка с низким доходом, потому что он зарабатывает гораздо больше, производя для крупного рогатого скота, кур и свиней в странах первого мира или Китае. Или производство для самых богатых 10% страны.
Семейные фермерские хозяйства являются потенциальным решением для этого производства, но политика, направленная на развитие этой категории, должна быть значительно улучшена. По сути, программы правительств FHC I и II, Lula I и II и Dilma I и ½ привели к тому, что более состоятельная часть семейных фермерских хозяйств приняла производственную модель агробизнеса, и, по логике, они в конечном итоге ассоциировали себя с производством сельскохозяйственной продукции. экспортировали товары для кормления животных (и больше не выращивали бобы…). Программы кредитования, технической помощи и государственных закупок должны быть пересмотрены в свете оценки того, что произошло за 20 с лишним лет существования упомянутых правительств.
Все это привело бы агробизнес к приступам ярости и к отказу от кандидатуры Лулы. Так получилось, что этот сектор, за редким исключением, уже является частью жесткого ядра больсонаризма, и Лула повторяет ошибку других выборов, когда он дал этим людям большой палец вверх, а результат в плане электоральной поддержки оказался нулевым.
Второй ключевой вопрос, не столько с точки зрения набора голосов, сколько с точки зрения важности для страны и для мира, — это создание программы нулевой вырубки и сжигания лесов. Программа восстановления деградированных территорий во всех биомах с крупномасштабной посадкой местных видов. Эта программа могла бы дать работу многим безработным сегодня и, безусловно, нашла бы сильную международную поддержку в связи с ее влиянием на борьбу с глобальным потеплением. В очередной раз агробизнес содрогнется от ужаса и сомкнется с сумасшедшим. Как я уже сказал, мы потеряем только то, чего у нас никогда не было и не будет, — поддержку агробизнеса.
Необходимо добавить и другие важные моменты, но я не берусь их предложить, потому что они не относятся к моей области. Наиболее актуальными темами для страны и народа, в дополнение к тем, которые я представил, являются темы здравоохранения и образования, и, на мой взгляд, кампания Лулы должна уравнять то, что она намерена делать в этих двух важнейших областях, и широко освещать предложения . Нет недостатка в движениях гражданского общества с углубленными формулировками по этим вопросам, и Лула должен прислушиваться к ним.
Я знаю, что положение Лулы одно из самых сложных, но я считаю, что, если он хочет не только победить на выборах, но и управлять для решения самых насущных проблем народа, он должен делать выбор сейчас, а не после вступления в должность. Выбирая позже, вы сдаетесь альянсам с такими секторами, как агробизнес, и разочаровываете свой электорат.
* Жан Марк фон дер Вейд бывший президент UNE (1969-71). Основатель общественной организации «Семейное сельское хозяйство и агроэкология» (АСТА).
