По ТОДД МАКГОУЭН*
Основная проблема капитализма такова: он не позволяет признать наслаждение или даже понять наслаждение как то, что движет людьми.
Маркс указывает, как капиталистический способ производства захватывает и трансформирует движущую силу человеческой деятельности, рассматривая коммунизм как имплицитное исправление этого искажения. С его критической точки зрения импульс к накоплению не является импульсом, присущим самой человеческой субъективности таким образом, что альтернатива представляется возможной. Во втором томе СтолицаМаркс, по существу, излагает исходящую из психоанализа позицию освободительной политики, когда говорит: «Капитализм будет по существу упразднен уже тогда, когда предполагается, что основным мотивом человеческой деятельности является удовлетворение, а не обогащение ради самого себя». Здесь различие между наслаждением и обогащением как мотивами действия отделяет капитализм от других экономических систем, даже не упомянутых. Альтернативой накоплению является удовлетворение или, точнее, признание удовлетворения.
Основная проблема капитализма такова: он не позволяет нам признать наслаждение или даже понять наслаждение как то, что движет людьми. Дело не в том, что капитализм лишает их удовольствия думать, любить, теоретизировать, петь, рисовать и фехтовать — если использовать собственные примеры Маркса; это не позволяет людям видеть удовлетворение как возможный мотив своих действий. Можно думать о импульсе к наслаждению или импульсе, сосредоточенном на наслаждении, как о существующей возможности за пределами капиталистической системы. Вне его этот драйв — драйв смерти[Я]– не имело бы иной цели, кроме наслаждения, т. е. действовало бы вопреки аккумулятивной логике капиталистического импульса. Капиталистическое стремление к накоплению представляет собой искажение стремления к смерти, его переписывание, изменяющее его структуру.
Но капиталистический импульс к накоплению не просто уничтожает удовлетворение. Даже будучи переписанным, этот диск продолжает приносить привычное удовольствие. Однако из-за преобладающего стремления к накоплению субъектам сложнее определить, как они получают от этого удовольствие. Личная приверженность капитализму не возникает из-за полного пренебрежения самоудовлетворением, поскольку на самом деле она фундаментально зависит от удовлетворяющей способности этой системы. Если бы капиталистические субъекты не получали настоящего удовольствия, они не продолжали бы оставаться капиталистическими субъектами. Люди действительно развлекаются в капиталистическом мире — влечение к смерти продолжает работать, — но они не развлекаются так, как капиталистическая идеология захватывает их своей экономической логикой.
Политическая борьба — это не просто борьба за право пользоваться определенными благами и за наилучшее распределение этого права. Это также — и даже преимущественно — борьба за то, как идентифицировать и локализовать модус удовлетворения. Капиталистическая идеология торжествует сегодня, потому что она выиграла эту битву в прошлом. Как субъекты, подчиненные капитализму, люди определяют наслаждение с точки зрения накопления: человек наслаждается постольку, поскольку он накапливает желаемые объекты. И это определение стало повсеместным: согласно господствующей сегодня логике, даже удовлетворение, получаемое от романтики, происходит от приобретения желаемого объекта. Но это не единственный способ думать об удовлетворении. Одна из самых важных задач освободительной политики сегодня состоит в том, чтобы изменить привычный способ мышления о наслаждении, разорвав связь, установленную капиталистической идеологией между накоплением и наслаждением.
Во все времена капиталистическая идеология работала над тем, чтобы убедить подданных в том, что их удовольствие исходит от приобретения и обладания объектами желания. В результате фантазии людей обращают основное внимание на те моменты, когда субъекты получают такие потребительские объекты. Вместо того, чтобы подчеркивать моменты, когда пара изо всех сил пытается преодолеть повседневные аспекты своих отношений, типичный голливудский роман подчеркивает момент, когда пара собирается вместе.
Фильм мелодия любви (Нора Эфрон, 1993) достигает своего апогея, когда давно разлученная пара обнимается; и это объятие, по логике фильма, доставляет зрителям максимальное удовлетворение. Последнее объятие — это высшая точка (момент, когда каждый влюбленный получает свой объект любви для себя). Более того, выходишь из кинотеатра с убеждением, что это объятие, этот союз и есть источник нашей радости. Таким образом, сама структура циркулирующих сегодня фантазий подчеркивает связь между приобретением и наслаждением.
Проблема такого акцента на удовлетворении, обеспечиваемом накоплением, возникает не просто из-за того, что оно имеет тенденцию создавать деструктивное общество, сформированное эгоистичными субъектами (что, безусловно, происходит), а, скорее, из-за того, что оно не очень эффективно. При просмотре такого фильма, как «Настройка в любви», ощущение радости — если оно вообще появляется — на самом деле не происходит от момента, когда влюбленные обретают свои объекты любви.
Чтобы понять, где найти источник развлечения в фильме, нужно отметить жесткое различие, существующее между наслаждением и удовольствием. Удовольствие возникает, по Фрейду, при освобождении от возбуждения, когда человек способен преодолевать препятствия на пути, исполняя освобождающее желание. В то время как удовольствие дает хорошее самочувствие и чувство благополучия, наслаждение срывает нас и нарушает наше благополучие. Удовольствие есть, но наслаждение в известном смысле есть то, что овладевает субъектами.
Хотя зритель явно испытывает удовольствие от завершения «Настройтесь», он или она не получает удовлетворения. Скорее, это момент, когда истинное наслаждение исчезает. Мы ценим события, ведущие к результату — борьбу каждого персонажа перед лицом отсутствия объекта, — но не любим приобретение самого объекта, когда оно происходит. Момент приобретения объекта представляет собой конец, а не начало удовлетворения, хотя он отмечает точку, в которой испытывается большее удовольствие.
Существует связь между фрейдовской концепцией принципа удовольствия как движущей силы человеческой деятельности и капиталистическим стремлением к накоплению. В обоих случаях в центре внимания находится последний момент — тот, когда психика избавляется от раздражителя и получает удовольствие. Это происходит, когда субъект получает товары или больший капитал, приобретая вещи, чтобы наслаждаться, не беспокоясь по-видимому.
Но что их отличает, так это разные способы представления финального момента: в соответствии с логикой принципа удовольствия субъект работает над устранением возбуждения, а согласно капиталистическому влечению субъект пытается усилить возбуждение, покупая все больше и больше товаров. Можно примирить эти две позиции, если думать о приобретении как о способе успокоения психического возбуждения и в то же время увеличить возможности физического возбуждения. Если у кого-то достаточно капитала, то он может избежать тревожных мыслей о возможности его потерять. Но поддержание гомологии между психоаналитической концепцией мотивации и импульсом к накоплению становится невозможным, когда мы переходим от принципа удовольствия к влечению к смерти как фундаментальной психоаналитической категории.
До 1920 года Фрейд отождествлял наслаждение с удовольствием; он рассматривал наслаждение как продукт деятельности, руководствующейся принципом удовольствия. Как сказано в "Инстинкты и их превратности», написанном в 1915 г., «цель [Цейль] инстинкта во всех случаях является удовлетворением, а последнее может быть достигнуто только путем устранения состояния раздражения, воздействовавшего на инстинкт». Удовольствие или приятное удовлетворение возникает в результате устранения раздражителя, чего и требует принцип удовольствия.
после написания Помимо баз удовольствияОднако Фрейду не удалось рассматривать принцип удовольствия как основную объяснительную категорию человеческой деятельности. Он сохранил удовольствие как категорию, но влечение к смерти вытеснило первое с его основного места. Вместо объяснения самой человеческой деятельности принцип удовольствия начинает функционировать как дополнение к влечению к смерти, как объяснительная категория.
Удовольствие дополняет влечение к смерти, привлекая сознание. Субъект активно принимает предложение влечения к смерти – импульса, который использует субъекта и производит удовольствие за счет его/ее благополучия или своего собственного – потому что предоставляемые моменты удовольствия терпимы и даже привлекательны. Но это удовольствие может быть только воображаемым: это скорее образ будущего удовольствия, которое нужно получить, чем действительно пережитое удовольствие. Это фундаментальная проблема, поставленная логикой накопления и предполагаемого удовольствия, получаемого от обогащения.
Каждый капиталистический субъект уже испытал неудовлетворенность, неизбежно возникающую после получения желаемого товара. Как отсутствующий объект, объект желания сначала кажется доставляющим невероятное удовольствие, но когда этот объект появляется, он становится обычной вещью. В акте получения объекта желания этот объект немедленно теряет свою желанность. Наслаждение, воплощенное в объекте, существует лишь постольку, поскольку оно остается за пределами досягаемости субъекта. Как загадать желание на потерянную вещь[II], предмета, которого нет, фактическое его получение вызывает больше разочарования, чем удовольствия. Каким бы приятным ни было присутствие объекта, это присутствие никогда не предлагает того, что действительно желательно за его пределами.
Большая ложь капиталистической идеологии заключается в ее настойчивом заявлении о том, что можно получать удовольствие от самого акта накопления. Однако этот акт неизбежно вызывает разочарование у субъекта, который принимает его как цель. И это разочарование никогда не бывает сильнее, когда приобретение, которое предстоит сделать, казалось самым приятным из всех.
Для капиталистических субъектов разочарование, которое следует за приобретением ценного товара, не является причиной отказа от процесса накопления. Действительно, таким субъектам внушается, что они просто недостаточно далеко продвинулись в накоплении и поэтому должны идти дальше. Таким образом, капиталистическая идеология питается разочарованием, которое она производит.
Если бы это действительно приносило субъектам обещанное максимальное наслаждение, они больше не чувствовали бы себя обязанными вступать в процесс накопления. После небольшого накопления субъекты будут удовлетворены и, таким образом, перестанут быть собственно капиталистическими субъектами. Капитализму нужны недовольные субъекты, но ему также нужны субъекты, которые верят в конечное удовлетворение, которое он может в конечном итоге обеспечить. Это происходит потому, что конечное удовлетворение связано с актом накопления.
Субъекты принимают капиталистическую идеологию, потому что они принимают развлекательную программу, которую предлагает система, как свою собственную. Ключ к борьбе с этой идеологией состоит не в том, чтобы подорвать порождаемые ею фантазии, а в том, чтобы выявить, где можно найти удовольствие, тем самым предлагая другую альтернативу. Вместо того, чтобы наслаждаться самим процессом накопления, нужно наслаждаться опытом утраты — утраты привилегированного объекта. Накопление позволяет иметь объекты, но не позволяет иметь объекта в его отсутствие.
Поэтому накопление не приводит к удовлетворению тем, что есть, а порождает желание накапливать все больше и больше. Потеря, напротив, позволяет людям воспринимать объект как таковой. Благодаря акту потери привилегированного объекта, этот привилегированный объект фактически возникает. Нет привилегированного объекта до его потери. Понятая таким образом потеря становится творческим актом. Потеря объекта является основой нашего удовольствия, потому что это действие возвышает объект над остальным миром и воплощает этот объект в силу, приносящую удовлетворение.
Через потерю объекта мы можем наслаждаться объектом в его отсутствие; теперь это единственный способ, которым объект может мотивировать человеческое желание. Когда тебе так нравится, тебе ничего не нравится. Это, на первый взгляд, кажется низшим способом развлечения. Почему кто-то соглашается наслаждаться отсутствующим объектом, а не настоящим? Потому что этот вид наслаждения — наслаждение отсутствием — единственный вид наслаждения, действительно доступный желающим человеческим существам.
Когда у вас действительно есть объект, он теряет то качество, которое делает его приятным. Можно наслаждаться объектом, но эффективно оценить его можно только через его отсутствие. Субъект, признающий эту связь между отсутствием объекта и наслаждением, — в момент этого признания — перестает быть субъектом, подчиненным капиталистической идеологии. Эта идеология господствует над людьми лишь в той мере, в какой они верят в образ предельного наслаждения, связанного с накоплением.
Это не означает, что субъекты, которые признают, что удовольствие зависит от потери, станут полностью аскетичными существами. Субъекты, которые пользуются Таблетки, широкоэкранные телевизоры и роскошные автомобили, которых у них нет. Скорее, они примут иное отношение к объектам своих желаний; они будут приятны из-за потерь и жертв, которые они воплощают.
Такие объекты нельзя накапливать, потому что им не приписывается положительное значение. Они приходят без обещания окончательного будущего наслаждения и в этом смысле не функционируют как товары. Товар зависит от невидимости труда, который его производит. Теперь субъект, который осознает потерю в объекте, делает видимой работу, которая является потерей, придающей ценность объекту. Те, кому удается найти свое удовольствие в потерях, ipso facto ценят жертву производителей в пользу общества и политически присоединяются к этой группе. Эта трансформация является результатом не столько изменения деятельности, сколько изменения точки зрения.
Мы можем рассматривать этот сдвиг с точки зрения того, как спортсмены и болельщики оценивают свою преданность спорту. Растущее значение спорта в современном мире свидетельствует в определенном смысле о доминировании логики товаров и их наркотическом эффекте. Звезды спорта и их болельщики связывают с победой наивысшее удовольствие. Его нацеленность на победу позволяет избежать неудовлетворенности, присущей повседневной жизни при капитализме. Но за сосредоточенностью на победе скрывается настоящая радость, как для самих спортсменов, так и для болельщиков. В то время как человек находит мимолетное удовольствие от победы, радость проистекает из того, что вы жертвуете временем и усилиями, чтобы сделать победу возможной.
И спортсмен, и болельщик приносят эту жертву в разной степени: спортсмен долгими часами упорных тренировок, а болельщик жертвует свободным временем, чтобы следить за траекторией каждого спортсмена или команды, хотя господствующая товарная логика затемняет роль этой жертвы. выступает источником удовлетворения в обоих случаях. Согласно этой логике, удовольствие от победы оправдывает жертву, тогда как на самом деле удовольствие работает как алиби для удовольствия от жертвы.
Психоанализ позволяет нам перевернуть столы с логикой товара и сделать акцент на акте жертвоприношения. Человек стремится к победе только для того, чтобы выдержать жертву, которая делает ее возможной. Это смещение акцентов представляет собой радикальную трансформацию, происходящую от осознания того, как человек получает удовольствие, что отличается от знания природы удовольствия.
В то время как простое смещение акцентов вряд ли коренным образом преобразует общество; Что ж, именно об этом говорит Джорджио Агамбен в поразительном отрывке из будущее сообщество (Предстоящее Сообщество). Агамбен цитирует историю, которую Вальтер Беньямин предположительно рассказал Эрнсту Блоху, чтобы описать правление Мессии. В мессианском царстве, говорит Вениамин, «все будет как сейчас, только немного иначе». Агамбен видит в изображении ореола указание на это небольшое различие, которое идентифицирует Беньямин. Однако можно рассматривать ореол и как другой подход к товару — способность видеть товар как объект жертвоприношения, а не как объект накопления.
Хотя капиталистическая идеология сосредотачивает внимание субъектов на процессе обладания объектом и его накопления, а не на переживании его как потерянного, капитализм как способ производства постоянно заставляет субъектов нести объект в его отсутствие. В этом смысле капиталистическая идеология и практика капитализма полностью противоречат друг другу, и это несоответствие имеет решающее значение для функционирования капитализма. Кумулятивная логика не позволяет субъекту ни признать себя субъектом утраты, ни отождествить наслаждение с отсутствием объекта. Тем не менее, капитализм доставляет удовольствие субъекту, гарантируя это отсутствие.
Это противоречие является основным для воспроизводства капиталистических производственных отношений. Удовлетворение, которое дает капитализм, поддерживает субъектов, в то время как желание, которое провоцирует капиталистическая идеология, подталкивает их к расширению системы, что необходимо ей для выживания. Поскольку капитализм заставляет подданных постоянно терпеть отсутствие привилегированного объекта, он доставляет удовольствие тем подданным, которые подчиняются его идеологии. Однако эта идеология никогда не позволяет этим субъектам найти истинный источник своего удовлетворения. С актом перемещения удовольствия — выявления связи между удовлетворением и потерей или отсутствием — подрывается способность капиталистической идеологии соблазнять современных субъектов.
* Тодд Макгоуэн является профессором Университета Вермонта. Автор, среди прочих книг, Конец недовольства? Жак Лакан и зарождающееся общество наслаждения, (Государственный университет Нью-Йорка Press).
Перевод: Элеутерио Прадо.
Отрывок из книги Наслаждаемся тем, чего у нас нет
Примечания переводчика
[Я] Выражение «влечение к смерти» является причиной многих недоразумений. Как известно, чтобы прийти к нему, Фрейд обобщал случаи, наблюдаемые в клинических ситуациях, но и вообще, но с точки зрения психоанализа. Теперь, как уже подчеркивали другие авторы, о влечении к смерти было бы лучше сказать, если бы оно рассматривалось как стремление жить дольше, жить более интенсивно. Таким образом, это будет лучше работать как вклад в социальную науку, основанную на критике капитализма.
[II] Потерянный объект — это воображаемый объект, возникающий при травматической утрате и сопровождающий человека на протяжении всей его жизни. И эта утрата происходит, когда ребенок отделяется от матери и осознает себя отдельной личностью, способной использовать язык для самовыражения.
