По СЕЗАР ЛОКАТЕЛЛИ*
Комментарий к недавно вышедшей книге Изабеллы М. Вебер
Возмущенная невежеством своих профессоров экономики, когда она была студенткой в Берлине, о причинах мирового финансового кризиса 2008 года, Изабелла М. Вебер решила отправиться учиться в Пекин. К своему удивлению, он обнаружил, что экономика, преподаваемая там, такая же, как и в американских учебниках по его курсу в Германии. Однако объектом его исследования стала история о том, как Китай после маоистского периода вошел в глобальный экономический мейнстрим.
Является ли Китай неолибералом? Изабелла Вебер предпочитает попытаться разгадать путь и причину, по которой неолиберализм стал актуальным в Китае. Прежде всего, поймите Как Китай избежал шоковой терапии, название его недавно выпущенной книги.
Рассказанный ею сюжет событий китайской реформы ясно показывает силы, которые и сегодня борются за преобладание в экономических решениях, определяющих направление развития наций и, главным образом, способ распределения общественного продукта. между нациями и внутри наций. Различные мировоззрения, лежащие в основе экономической мысли, молчаливо присутствовали в китайских дебатах 1980-х годов.
Китай, в отличие от других периферийных стран, не был вынужден или соблазнен внутренними или внешними силами – исходящими от таких институтов, как МВФ, ОЭСР и Всемирный банк – принять рецепт Вашингтонского консенсуса, названный Наоми Кляйн «шоковой терапией».
Невозможно рассматривать эту тему, не сравнивая результаты путей, пройденных Россией и Китаем в свете «предложенных» рецептов: освобождение цен одним махом, приватизация, освобождение внешней торговли и потоков капитала, стабилизация посредством фискальной и монетарной политики. экономия и т.д. Российское национальное производство в 1990 году составляло около 4% мирового производства, а в 2 году оно упало до 2017%. Китай отказался от шоковой терапии или, как предполагает автор, не разрушил свою командную экономику в надежде, что рыночная экономика возникнет автоматически. оттуда. Ее относительное участие за тот же период увеличилось в шесть раз: с 2,2% до 12,5% мирового продукта.
Ее исследования, чтения и пятьдесят одно интервью, которое она дала китайским экономистам в период с конца 2015 по начало 2017 года, привели ее к знакомству с некоторыми древними классическими китайскими текстами, такими как Ghanzi e Споры о соли и железе, по регулированию цен и управлению рынком. С этого момента дебаты о реформах 1980-х годов приобрели другой оттенок в своем видении, «путем признания отчетливого и давнего рыночного сознания среди китайских имперских властей, а также местных теорий коммерциализации через посредничество государства». ” .
Неолибералы считают, что китайская экспансия является результатом политики открытости страны и прорыночной политики, в то время как прогрессисты считают поворот к неолиберализму непростительным предательством. Изабелла М. Вебер цитирует экономиста Чжао Жэньвея, чтобы показать, что у страны не было выбора: «в 1978 и 1979 годах Китай не мог продолжать жить без изменений. Не измениться было невозможно. Нам пришлось делать ремонт. Но как реформировать? Это было неясно».
«Когда умер Мао, Китай все еще был очень бедной страной», — отмечает Изабелла М. Вебер. Реформаторы сосредоточились на пробуждении экономических интересов компаний и частных лиц, чтобы высвободить производительные силы страны. Для этого необходимо было перестроить систему ценообразования. Их разделял лучший способ выполнить эту гигантскую миссию: перейти от коллективизма и эгалитаризма к индивидуальным экономическим стимулам.
Автор этого не говорит, но не кажется необоснованным предположить, что существовали силы, намеренно направленные на то, чтобы привести коммунистический режим к краху, особенно среди тех, кто защищал внезапную либерализацию цен. Изабелла М. Вебер подробно показывает понимание неоклассических, более радикальных ортодоксальных кейнсианцев, а также влияние восточноевропейских экономистов и политику, принятую для либерализации цен в экономике в конце Второй мировой войны. Однако наш акцент здесь делается на постепенной линии действий, принятой Китаем после долгих дебатов.
Изабелла М. Вебер рассказывает нам, что экономисты Лю Гогуан и Чжао Жэньви были пионерами инициативы по переосмыслению отношений между планированием и рынком в социалистической экономике. На конференции в Уси в 1979 году, крупнейшей с начала Культурной революции, они заявили, что экономическое планирование и рынок не являются взаимоисключающими, и предложили, чтобы государство поощряло свободную конкуренцию и регулирование цен посредством спроса и предложения, не прибегая, однако, к: пусть невидимая рука Адама Смита повлияет на социалистическую систему».
Книга Социалистическая экономика КитаяСюэ Муцяо, по мнению нашего автора, представлял собой компетентную и систематическую попытку связать теорию ценности Маркса с реформами, которые проводил Китай. Для него закон стоимости — «величина стоимости определяется количеством общественно необходимого рабочего времени, затраченного на производство продукта» — следует понимать как нечто в постоянном движении, в колебаниях цен вокруг стоимости. Государство должно использовать этот закон для регулирования производства и реализации товаров: «применять и в то же время ограничивать стихийное действие закона стоимости, чтобы защитить людей от резких колебаний цен».
Его идея в конечном итоге вдохновила на создание так называемой двусторонней системы ценообразования, системы, противоположной шоковой терапии. Государство по-прежнему контролировало ряд товаров первой необходимости, но излишки производства этих и второстепенных товаров были высвобождены и стали регулироваться рынком. Система представляла собой не просто ценовую политику, а рынок. По мнению автора, эта система «превратила производственные единицы в прибыльно-ориентированные компании и открыла пространство для расцвета рыночных отношений».
С принятием этой системы ценообразования в 1984 году китайское правительство решило «дать лошади бежать» — метафору, использованную директором по государственным ценам Чэн Чжипином. Новая мера 1985 года отменила предел колебания договорных цен более или менее 20% при превышении квот на такие продукты, как цемент, древесина и сталь. «Это означало, что сердце индустриальной экономики официально находилось под двусторонней системой ценообразования и направлялось к рынку», — говорит Изабелла М. Вебер. Кроме того, фермеры могли продавать зерно напрямую на рынок или государству, которое выступало в качестве регулятора урожая. Это был конец единой системы закупок зерна.
Однако успех первой половины 1980-х годов не продолжился. Крестьяне решили отказаться от выращивания сельскохозяйственных культур по причинам цен, и предложение упало. Внедрение новой системы цен вызвало инфляционное давление. Вернувшись на сцену, дебаты о стиле выпуска большой взрыв или ходить «нащупывая речные камни».
Позиции двух экономистов, изложенные ниже, представляют собой попытку представить обе стороны дискуссии. Экономист, который «стал мишенью антиправой кампании 1957 года», учился в США и находился под сильным влиянием неолиберализма. С другой — бывший студент и профессор Пекинского университета, несколько раз наказанный за свои исследования, сыгравший важную роль в распространении западных экономических концепций и защищавший «социалистический фондовый рынок».
У Цзинлянь (1930-), «родившийся в семье нескольких поколений промышленников и интеллектуалов», сыграл важную роль в последовавшем за этим споре. Он выступал за полное и мгновенное снижение всех цен и за жесткую экономию бюджетной и денежно-кредитной политики для сдерживания инфляционного давления. У Цзинлянь находился под сильным влиянием американской экономической мысли. Он учился в Йельском университете, часто цитировал Милтона Фридмана и общался с лауреатами Нобелевской премии и Гербертом Гиршем, который впоследствии стал президентом консервативного общества Мон-Пелерин. Вернувшись в Китай, Цзинлянь посвятил себя продвижению программы радикальных реформ. Он сделал успешную карьеру и опубликовал несколько книг Оксфордским университетом, Массачусетским технологическим институтом и китайскими издательствами. Он был завсегдатаем телевизионных программ.
На другой стороне спора стоял Ли Инин (1930–2023). Он учился и был профессором Пекинского университета и утверждал, что реформа может потерпеть неудачу из-за проблем, возникающих из-за новой системы цен, но он подчеркивал, что решающим моментом являются реформы собственности, без которых они не будут успешными. Ли Инин открыто выступал против внезапной либерализации цен. Он утверждал, что в результате отказа от планирования и резкой либерализации цен рынок не возникнет спонтанно.
Хотя последние силы в защиту шоковой терапии были разбиты в 1986 году, Китай снова был в одном шаге от ее принятия в 1988 году. Население, опасаясь изменений, которые могли бы привести к росту цен или дефициту, бросилось покупать и обращаться в банки и протестовать на местном уровне. против рыночных реформ. Инфляция вышла из-под контроля: в апреле 1989 г. потребительские цены выросли на 28%. Не имея выбора, китайские лидеры повернули вспять процесс реформ. Китай снова избежит большой взрыв, но оно будет отмечено ужасными событиями на площади Тяньаньмэнь.
«Немецкий экономист посылает сигнал миру и Бразилии, призывая к рыночной и нерыночной координации в борьбе с инфляцией, что означает сочетание стратегического контроля над ценами и увеличения нормы инвестиций», — подчеркивает Элиас Джаббур, технический специалист. рецензент книги и автор отмеченной наградами Китай: социализм в XNUMX веке.
* Сезар Локателли, Независимый журналист, докторант программы «Мировая политическая экономия» в UFABC.
Справка
Изабелла М. Вебер. Как Китай избежал шоковой терапии. Перевод: Диого Фернандеш. Технический обзор: Элиас Джаббур. Сан-Паулу, Боитемпо, 2023 г., 476 страниц (https://amzn.to/447aDoD).
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
