По ДЕБОРА РЕЗЕНДЕ ДЕ АЛМЕЙДА*
Почему речь Болсонариста пользуется поддержкой? Или почему часть населения все еще говорит: «Ну и что?»
22 апреля — историческая дата, начало португальского предприятия по исследованию и экспроприации нашей территории, богатства и населения. Как вспоминает Марилена Чауи[Я], для осуществления такого предприятия требовалось нечто большее, чем просто сила. Задача колонизации также должна была прибегнуть к созданию мифа: мы были землей обетованной, мы были частью божественной истории, не хватало только средства, которое могло бы воплотить это в жизнь, чтобы спасти это. 520 лет спустя, в тот же день, мы все еще видим, как люди поднимаются до статуса спасителей или, по крайней мере, продают идею о том, что они могут спасти Бразилию от ее коррумпированной судьбы. Об этом свидетельствует видеозапись министерской встречи, опубликованная для распространения министром STF Селсо де Мелло. Поскольку встреча проходила в то время, когда пандемия COVID-19 уже сильно ударила по стране, ожидалось, что на ней будут обнаружены, по крайней мере, признаки планирования действий в условиях кризиса. Но центральной темой был не кризис здравоохранения. В конце концов, правительство должно «решить и политический вопрос. Это правда? Так что... это повод для беспокойства, потому что борьба за власть продолжается», - заявил президент. На самом деле это было противостояние, возможность для министров продемонстрировать свою приверженность политическому проекту правительства.
В социальных сетях и газетах нет недостатка в анализе злополучного видео. В то время как некоторые видят подкрепление «сделки о признании вины» Серджио Моро и возможного падения президента, другие указывают на слабость доказательств, которые усиливают характерную черту тогдашнего министра и бывшего судьи. Хуже того, видео могло послужить укреплению базы сторонников Болсонара, ведь это была не министерская встреча, а митинг за закрытыми дверями. Тон был настолько решительным, что казалось, будто ты знал, что однажды он появится на экранах в прайм-тайм. В конечном счете, нет недостатка в жизнеспособных интерпретациях или вопросах к сюжету: когда наступит реакция политических институтов, непосредственно деградировавших во время шоумисио? Это просто очередная демонстрация слабости и глава в саге, которая подходит к концу?
Я хотел бы обратить внимание на мою предвзятость в выборе: вызывает беспокойство тот народный призыв, который исходят от президентских и министерских выступлений. И остается вопрос: почему этот тип дискурса популярен? Или почему часть населения все еще говорит: «Ну и что?», несмотря на то, что для некоторых является признаком варварства или серьезного кризиса демократии. Министры и президент не выступали с предложениями, а соревновались за наибольшее количество оскорблений; другие предпочитали полагаться на теории заговора (по словам министра Дамареса, индейцы были заражены намеренно, чтобы свергнуть правительство), а не на научные данные. Налицо явное отсутствие стратегии и планирования по борьбе с Covid-19, а также порочность некоторых заявлений. Помимо издевательств над СТФ, губернаторами и мэрами, одно из предложений заключалось в том, чтобы воспользоваться тем, что народ и пресса отвлекаются на Covid-19, чтобы загнать стадо, открыть ворота и раз и навсегда уничтожить окружающую среду. для всех во имя предполагаемого роста экономической ситуации (министр Рикардо Саллес) или даже беспокоиться о частных больницах, ведь они теряют клиентов (экс-министр здравоохранения Нельсон Тейх).
Нет ничего нового в том, что стратегия Болсонариста руководствуется тем, что он сказал, что сказал мне, а затем сказал, что не говорил этого. Несмотря ни на что, его речь все же нравится части народа. Мы можем кричать, осуждать и не соглашаться, но стратегия прогрессивной реактивации левых должна серьезно отнестись к причинам этого призыва. Хотя подъем правых и авторитарного дискурса не является привилегией Бразилии, и факторы такого возрождения различны, я обращаю внимание на два измерения, непосредственно связанные с функционированием представительства: измерение политического образования и инклюзивность наша демократия. Необходимо помнить, что образы, которые представители предлагают народу, многочисленны и конкурируют, ожидая принятия аудиторией. Приверженность выступлениям зависит, с одной стороны, от различных выступлений, активируемых представителями, и их коммуникативных навыков. С другой стороны, в том, что речи имеют резонанс в социальной ткани. Восприятие этими речами и оценка представлений опосредованы контекстом, в который они вставлены, знаниями, информацией и опытом, которыми они обладают в мире.[II].
Во-первых, что касается знаний и информации, политическое представительство не является независимым от процесса политической грамотности. По мнению Фрея Бетто, бывшего специального советника Лулы, Рабочая партия много сделала для политики с точки зрения материальной выгоды, превратив граждан в потребителей, но оставила в стороне свой политический образовательный проект.[III]. Помимо диагностики проблемы, например, неравенства или коррупции, люди должны иметь возможность задуматься о ее причинах и структурных аспектах. Отсутствие политической грамотности в сочетании с постоянными изменениями в процессе политической коммуникации может напрямую повлиять на демократию, если принять во внимание тесную связь между информацией и политическим формированием. В мире, в котором программы кандидатов и обсуждаемые темы все меньше и меньше фильтруются (роль, которую раньше, хотя и в ограниченной степени, играли традиционные средства массовой информации), граждане все чаще подвергаются поляризованным аргументам, а не различным мировоззрениям.[IV]. Более того, мы знаем, что, несмотря на разговоры о том, что социальные сети допускают стратегии прямой коммуникации, они по-прежнему опосредованы различными интересами и неравной силой ресурсов, что влияет на тип знаний, которые передаются и к которым осуществляется доступ.
Во-вторых, репрезентация предполагает не только контакт с дискурсами, но и переживание их результатов. Несмотря на то, что левые правительства продвинулись в достижении прав, мы знаем, что структурные ограничения не были преодолены и что инклюзивность была ограниченной. В условиях, когда многие люди остаются в стороне и испытывают широко распространенное чувство незащищенности, возвращение к безопасному прошлому, даже если оно будет недемократическим, становится все более привлекательным. Низкий опыт демократии и неполная гражданственность с точки зрения социальных и гражданских прав делают защиту верховенства закона чем-то очень абстрактным, снова перемещая маятник демократии.[В]. Как мы можем сказать этим людям, которые были экспроприированы более 500 лет, что есть что-то ценное, например, идея верховенства закона? Или даже что граждане не могут вооружиться, когда то самое государство, которое должно нас защищать, убивает 14-летнего мальчика, потому что он подозреваемый – читай черный и второстепенный? Как мы можем объяснить, что Верховный суд, который министры хотят арестовать и который мы защищаем, — это тот же Верховный суд, который одобрил парламентский переворот и меняет свое мнение, как кто-то меняет тогу? Как объяснить, что коррупция – это зло, а подстрекательских речей или «хорошего» человека недостаточно, чтобы с ней справиться?
В этом смысле, если мы попытаемся посмотреть глазами «обращенного», можно увидеть, насколько притягательны некоторые строки. Между произнесением речи и ее присоединением существует несколько возможностей интерпретации. Например, для президента: «Это должно быть правительство с… гордостью. Разоблачите себя, покажите, что народ на нашей стороне. Что мы покорны народу». Кто-нибудь с этим не согласен? По мнению министра Эрнесто Араужо, президентский проект – это не «просто эффективность, сила, экономический рост, а свобода… борьба с коррупцией,… возрождение Бразилии… свободна, Бразилия свободна от всего этого, это… беды, которые мы знать о." Похоже на государственного деятеля? И, апеллируя к моральной дилемме, которая сильно подогревала выборы, по крайней мере, с 2010 года, Дамарес заявляет, что «это правительство является правительством, защищающим жизнь, правительством, защищающим семью. Поэтому, пожалуйста. И потом, когда мы говорим о ценностях, министр, я хочу сказать, что мы, да, были на правильном пути». Ценности и семью, которые мы все защищаем. И чтобы положить конец главным поцелуям в задницу республики: «Необходимо положить конец этому мусору, которым является Бразилиа. Это рак коррупции и привилегий» (Абрахам Вайнтрауб, министр образования). К сожалению, такое изображение этого прекрасного города более чем распространено. Подкрепляя аргумент, президент поправляет: «То, что говорит Вайнтрауб […], это люди здесь, в Бразилиа, из Трех держав, которые не знают, что такое люди. Я разговариваю с некоторыми людьми, они не знают, что такое фасоль и рис, не знают, что такое супермаркет. Он забыл. Вы думаете, что деньги падают с неба»[VI]. Обращение к бедным и нуждающимся людям не является привилегией выступлений Лулы.
Есть два варианта: мы можем задрать нос от строк или попытаться их понять. Нельзя отрицать, что консервативные правые присвоили себе дискурс о правах. В этом контексте существует серьезная политическая задача, которая предполагает не отрицание потребностей, проблем политики и правильное недовольство коррупцией, а политическое донесение до людей того, что существуют способы решения этих проблем. Это невозможно сделать без политического образования и без радикально инклюзивного политического проекта. Как я уже сказал, причины приверженности дискурсу различны. Это не просто недостаток знаний или исключение. Те, кто хочет сохранить статус-кво и свои привилегии, также идут на этот путь сознательно. Хотя это тоже результат плохого сосуществования с демократией. Более того, популистские выступления не являются по сути спонтанными, они также используются стратегически для углубления политических кризисов.[VII]. Дело в том, что Болсонару может пасть, поскольку он, похоже, преувеличивает свой тон, когда ему не хватает союзников, но его речь все равно будет иметь резонанс. Среди примерно 50%, недовольных сегодняшним правительством, многие легко придерживаются «спасительного моризма», даже если и не уважают законы. Проблема не исчезнет, но в 2022 году она будет более актуальной, чем когда-либо. Тогда нам нужно будет лучше прислушиваться и представить себе другой способ ведения политики.
*Дебора Резенде де Алмейда является профессором Института политологии УНБ.
[Я] ШАУИ, Марилена. Бразилия: основополагающий миф и авторитарное общество. Сан-Паулу: Fundação Perseu Abramo, 2006.
[II] САВАРД, Майкл. Представитель претензия. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2010.
[III] БЕТТО, Фрей. Синяя муха. Editora Rocco, 2006. Например, программа «Нулевой голод», по мнению автора, изначально содержала в себе этот образовательный аспект, но была преобразована в компенсационную политику.
[IV] Гурза Лавалье, Адриан. Демократия, представительство и социальные сети. Доступно в: https://constitucionalismo.com.br/democracia-representacao-e-redes-sociais/
[В] АВРИЦЕР, Леонардо. Маятник демократии. Сан-Паулу: Тем не менее, 2019 год.
[VI] Все выступления были взяты из аудиорасшифровки министерской встречи 22 апреля 2020 г. Доступно по адресу: https://www1.folha.uol.com.br/poder/2020/05/leia-a-integra-das-falas-de-bolsonaro-e-ministros-em-reuniao-ministerial-gravada.shtml
[VII] Моффитт, Б. Глобальный подъем популизма: производительность, политический стиль и представительство. Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета, 2016.
