По ХИЛЬБЕРТО ЛОПЕС*
НАТО: многолетняя конфронтация с Россией?
Организация Североатлантического договора (НАТО) должна подготовиться к многолетней конфронтации с Россией, заявил генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг в интервью немецкому телеканалу. Welt в феврале. Подобные заявления продолжают звучать в сознании: многолетняя конфронтация с Россией? Можно ли представить себе что-то подобное? К этому ли нам нужно готовиться?
Так считает начальник штаба немецкой армии генерал Карстен Брейер. Как и Йенс Столтенберг, он осторожно заявляет, что конфронтация не является «неизбежной», но считает, что она возможна в течение следующих пяти лет. И он размышляет о том, сколько времени понадобится немецкой армии, чтобы адекватно подготовиться к этой войне.
О какой войне думает генерал? Еще раз: разве мы ничему не научились из двух предыдущих войн, в которые вела мир его армия? Германия не является ядерной державой. Но она член НАТО. Неужели миру нечего сказать по поводу спекуляций Йенса Столтенберга и немецкого генерала?
Последняя «мировая» война началась еще до появления атомной бомбы. Но закончилось это взрывом одного, весьма скромной мощности по сравнению с нынешними. Йенс Столтенберг призвал восстановить военные резервы членов НАТО и быстро расширить их промышленную базу, увеличить поставки в Украину и пополнить собственные резервы. Адаптировать промышленность к военному времени.
Как если бы страны-члены НАТО находились в экономических условиях для осуществления таких усилий, когда фермеры протестуют на улицах, экономика Германии замедляется, и страна сталкивается с процессом деиндустриализации, следствием, среди прочего, нападок на «Северный поток» и газопроводы энергоснабжения России прекращаются. Правительства Германии и Норвегии, конечно, не единственные, кто разделяет эту точку зрения.
В декабре глава Сил обороны Эстонии Мартин Херем заявил местному телеканалу, что Россия будет готова атаковать НАТО в течение года, после окончания конфликта на Украине. Такие же прогнозы отваживаются делать военные лидеры других стран Балтии, Финляндии, Швеции и других, призывая к подготовке войны против России.
Ту же идею предлагает Эд Арнольд, исследователь из Королевский объединенный институт услуг (RUSI), английское учреждение, занимающееся изучением вопросов безопасности и обороны, для чего страны НАТО «должны быть готовы к войне» против России. Эд Арнольд напоминает, что документ о «Стратегической концепции», принятый НАТО в 2022 году, рассматривает Россию уже не как партнера, а как угрозу. Кажется очевидным, что в этих обстоятельствах единственное разумное, что можно сделать, — это убрать пальцы с курка и создать условия, чтобы их мечты не сбылись. Они станут настоящим кошмаром для человечества.
Владимир Путин приближается к Европе
Не так много лет назад казалось, что перспектива большей европейской интеграции стала реальностью. В конце ноября 2010 года Владимир Путин, тогдашний премьер-министр России, посетил Германию и объявил о соглашении с НАТО о создании противоракетного щита на европейской территории. Евросоюз после саммита с Россией приветствовал перспективу того, что последняя наконец вступит во Всемирную торговую организацию (ВТО), что и произошло в августе 2012 года.
Но, пожалуй, еще более важным было предложение Владимира Путина, сделанное в заявлении газеты. Süddeutsche Zeitung, чтобы интегрировать экономическое сообщество, которое простиралось бы от Лиссабона до Владивостока. «Мы поддерживаем идею создания зоны свободной торговли между Россией и Евросоюзом», — ответила тогдашний канцлер Германии Ангела Меркель. Он добавил, что уже давно «Россия из врага превратилась в партнёра Германии и Евросоюза».
Предупреждения Путина
Это предложение невозможно адекватно оценить без учета международного сценария, который Владимир Путин три года назад изложил на Мюнхенской конференции по политике безопасности. Такая же конференция пройдет еще раз в феврале этого года, теперь уже без участия России.
Владимир Путин закончил свой второй президентский срок в 2008 году. Он начал свое выступление с того, что формат конференции позволил ему высказать то, что он действительно думает о вопросах международной безопасности.
Два десятилетия назад холодная война закончилась триумфом Запада и распадом Советского Союза. Но возникший тогда однополярный мир не работал. «Что такое однополярный мир?» — спросил Путин. «Это мир, где есть господин, повелитель», — ответил он. «Это вредный мир для всех, не только неприемлемый, но и невозможный в современном мире». «Это то, что не имеет ничего общего с демократией». Нам необходимо читать эти речи, если мы хотим идти в ногу с текущими конфликтами.
«То, что происходит в мире, — это попытка внедрить эти концепции в международные дела», — сказал он. «Они постоянно пытаются научить нас демократии. Но почему-то те, кто нас учит, не хотят учиться». Мы наблюдаем чрезмерное злоупотребление военной силой в международных отношениях, которое толкает мир в пучину перманентного конфликта. «Нация – и, конечно, речь идет главным образом о Соединенных Штатах – действует за пределами своих границ и пытается навязать свои политические, экономические, культурные и образовательные интересы другим странам».
«Никто не чувствует себя в безопасности, это крайне опасно!», — предупредил он. «Мы подошли к решающему моменту, когда нам нужно серьезно задуматься об архитектуре глобальной безопасности». Уже тогда он говорил о расширении НАТО на восток. Это расширение не имеет ничего общего ни с модернизацией альянса, ни с установлением более высоких стандартов безопасности в Европе. Напротив, «это представляет собой серьезную провокацию, снижающую уровень взаимного доверия». «Мы имеем право спросить: против кого направлена эта экспансия?»
И он процитировал заявления тогдашнего генерального секретаря НАТО генерала Манфреда Вернера, который в Брюсселе 17 мая 1990 года заверял, что «неразмещение оружия НАТО за пределами территории Германии давало Советскому Союзу твердую гарантию безопасности». ". «Где эти гарантии?» — спросил Владимир Путин в Мюнхене.
В следующем году, в апреле 2008 года, на встрече в Бухаресте НАТО приветствовало стремление Украины и Грузии присоединиться к организации. И они подтвердили России, что ее политика расширения (политика «открытых дверей», по их словам) «далеко не представляет угрозы нашим отношениям, а предлагает возможности для углубления уровня сотрудничества и стабильности». Заявление, которое, естественно, в Москве не разделили.
Речь Владимира Путина в Мюнхене была обширной, ее невозможно здесь суммировать. Любой, кто хочет узнать его мнение, должен ознакомиться с текстом, доступным на английском языке на сайте Кремля. Но его опасения были четко выражены уже за три года до визита в Германию в 2010 году и саммита Евросоюза (о котором мы уже упоминали) и за 15 лет до военной интервенции в Украину.
Для консервативных слоев (и здесь я ограничусь ссылкой на две статьи, опубликованные в испанской газете El País), «Владимир Путин вел себя со своим обычным цинизмом и прямым стилем», как опубликовал на следующий день мюнхенский корреспондент Андрес Ортега. С его точки зрения, «именно прямая критика Путиным США подняла настроение в Мюнхене».
Совсем недавно, всего через два месяца после вторжения России в Украину, в книге упоминалась писательница чешского происхождения Моника Згустова. El País, на речь Владимира Путина в Мюнхене 15 лет назад, в которой он заявил, что намерен «вернуть территории, утраченные после окончания холодной войны» и продать европейцам «мечту»: «от Владивостока до Лиссабона Россия должна чем-то поделиться с Европой больше, чем безопасность».
Новые правила или игра без правил?
В октябре 2014 года Владимир Путин произнес еще одну длинную речь в клубе «Валдай» на фоне разворачивающегося кризиса, вызванного поддерживаемыми Западом протестами на Майдане в Украине, в результате которых был свергнут президент Виктор Янукович и установлен соответствующий режим в Киеве. Протесты, начавшиеся в ноябре 2013 года, закончились в феврале следующего года. 18 марта Владимир Путин объявил Крым фундаментальной частью России после референдума, на котором подавляющее большинство жителей этого региона проголосовало за эту меру. В клубе «Валдай» Владимир Путин еще раз коснулся политической ситуации в мире. Тема встречи: «Новые правила или игра без правил».
Победив в «холодной войне», Соединенные Штаты «вместо установления нового баланса сил, необходимого для поддержания порядка и стабильности, приняли меры, которые вызвали резкий и глубокий дисбаланс», заявил Владимир Путин. Этот период однополярного доминирования ясно показал, что наличие единого центра силы не делает глобальный процесс более управляемым. Напротив, этот тип нестабильной конструкции оказался неспособен справиться с истинными угрозами». Украина, добавил он, «является примером такого типа конфликта, который влияет на международный баланс сил, и я уверен, что он не будет последним».
«Мы сообщили Европе и Соединенным Штатам, что такие меры, как вступление Украины в Европейский Союз, представляют собой ряд угроз для нашей экономики, которая была крупнейшим торговым партнером страны. Мы настаивали на необходимости обсуждения этих вопросов. Никто не хотел нас слушать, никто не хотел с нами разговаривать. Нам просто сказали: это не ваше дело. Финальный пункт, конец дискуссии!» Несмотря на это, он повторил, что аргументы о том, что Россия пытается создать империю нового типа, чтобы подчинить своих соседей, необоснованны. «Хочу это подчеркнуть», — добавил Владимир Путин.
Такер Карлсон, журналист, который брал у него интервью в феврале в Москве, подтвердил эту точку зрения. Выступая на Всемирном правительственном саммите 12 февраля в Дубае, он сказал, что позиция Владимира Путина ужесточилась, потому что «Запад презирает Россию». Российский лидер предложил президенту США Биллу Клинтону вступить в НАТО и попытался достичь соглашения по ракетам. «Именно Атлантический альянс отказал Москве», — подчеркнул Такер Карлсон. Также «нет никаких доказательств того, что Владимир Путин заинтересован в расширении своих границ», сказал он. «Россия — самая большая страна в мире и не нуждается в природных ресурсах». «В Польше ему ничего не нужно. Он ничего не выиграет от захвата Польши, кроме новых проблем», — добавил Такер Карлсон.
Напротив, Владимир Путин настаивал на своей заинтересованности в переговорах по выходу из кризиса на Украине - предложение, отвергнутое как НАТО, так и самой Украиной. Военные сообщения из профессиональных источников утверждают, что передвижение российских войск в Украине несовместимо с целью военного завоевания всей территории страны. Это, конечно, отличается от взглядов тех, кто настаивает на том, что это воссоздание империи и что триумф на Украине будет лишь первым шагом в этом направлении. В интервью Такеру Карлсону Владимир Путин настаивал на том, что государства НАТО, говоря о возможном ядерном конфликте, «пытаются напугать свое население воображаемой российской угрозой».
Самая фатальная ошибка
Оглядываясь назад, можно понять кризис в Украине. Мы обсуждаем не российское видение, а видение одного из самых важных дипломатов в Соединенных Штатах, Джорджа Ф. Кеннана (1904-2005), известного пропагандиста политики сдерживания Советского Союза в начале холодная война. Джордж Ф. Кеннан, который много лет проработал дипломатом в Москве и некоторое время был послом в России в 1952 году при Трумэне, продолжал следить за международной политикой. 5 февраля 1997 года, когда НАТО вела переговоры о своем расширении с тремя бывшими странами Варшавского договора – Чехией, Венгрией и Польшей – Джордж Ф. Кеннан опубликовал статью в журнале New York Times под названием «Фатальная ошибка».
«Здесь на карту поставлено нечто чрезвычайно важное», — сказал он. «И, возможно, еще не поздно защитить точку зрения, которая, как я считаю, не только моя, но и разделяется другими, имеющими широкий и, во многих случаях, более недавний опыт в российских делах. Ясно выраженная точка зрения заключается в том, что расширение НАТО может быть самой фатальной ошибкой американской политики за всю эпоху после холодной войны».
«Это решение может обострить националистические, антизападные и милитаристские тенденции в России», «оно может восстановить атмосферу холодной войны и подтолкнуть российскую внешнюю политику в направлении, которое нам совсем не хотелось бы». Это, добавил он, «вдвойне прискорбно, учитывая, что эта мера совершенно не нужна». Что касается реакции России, Джордж Кеннан предупредил, что у них нет другого выбора, кроме как принять расширение НАТО, но они будут продолжать считать это угрозой со стороны Запада. Тогда они могли бы «поискать в другом месте гарантии безопасного и обнадеживающего будущего».
В апреле 1951 года, в разгар «холодной войны», Джордж Кеннан – один из архитекторов плана Маршалла, с помощью которого США укрепили свои позиции в Европе после Второй мировой войны – опубликовал еще одну статью в журнале Foreign Affairs"Америка и будущее России». Он написал там, что страны Балтии никогда больше не должны быть принуждены к каким-либо отношениям с Россией, если они этого не захотят, но они были бы сумасшедшими, если бы отказались от любого сотрудничества с толерантной, неимпериалистической Россией, заинтересованной в том, чтобы оставить позади несчастных. воспоминания о прошлом и установить отношения, основанные на взаимном уважении.
Дальше я бы говорил об Украине. Его слова особенно резки и исходят от человека, который глубоко понимает особенности этих людей. Украина заслуживает всякого уважения за характер своего народа, за возможности развития его культурных и языковых особенностей. Но, добавил Джордж Ф. Кеннан, «Украина экономически больше является частью России, чем Пенсильвания — частью Соединенных Штатов». Как бывший сателлит России, он должен полностью восстановить свою независимость, «но они не будут гарантировать стабильное и многообещающее будущее, если совершят ошибку, действуя из чувства мести и ненависти к русскому народу, разделившему их трагедию. »
«Я констатирую факты»
Как сказал Такер Карлсон в Дубае: «Я не поддерживаю Путина, я американец, я не собираюсь жить в России, я не люблю Владимира Путина, я констатирую факты». Это кажется разумным подходом. Она отличается от позиции канцлера Германии Олафа Шольца, для которого объяснения Владимира Путина о причинах войны являются «абсурдными»; или мнение премьер-министра Великобритании Риши Сунака, для которого оценки Владимира Путина роли НАТО и США в провоцировании конфликта являются «смехотворными».
В Европе есть куда более опасные идеи, например, идея польского генерала Ярослава Крашевского, по мнению которого размещение ядерного оружия в Польше способствовало бы безопасности страны. Вышедший на пенсию в 2019 году Ярослав Крашевский сегодня продает оружие и боеприпасы, обучает полицию и военный персонал и мечтает гарантировать безопасность Польши с помощью североамериканского ядерного оружия.
Чтение Кеннана (а также слушание Путина) являются незаменимыми задачами для понимания и согласования международного порядка, подходящего для мира после холодной войны, который заменит тот, который действовал, когда победители, казалось, были убеждены – с недальновидностью – что мы достигли конец истории».
* Жилберто Лопес журналист, кандидат наук в области общества и культурологии Университета Коста-Рики (UCR). Автор, среди прочих книг, Политический кризис современного мира (Урук).
Перевод: Фернандо Лима дас Невеш
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
