По ДЖУЛИАН РОДРИГЕС*
Соображения о Чико Буарке и феминизме
Я много думал о том, стоит ли совать свой нос в эту эстетико-культурно-политическую чушь. Здравый смысл советовал бы никому держаться подальше. Но я не мог сопротивляться. Гей, обозреватель, левый активист с литературным образованием и визитный «алкоголик». Я не мог проигнорировать почти зов, исходящий из стольких мест, где я говорил (содержит иронию).
Вкратце: Чико Буарке сообщил, что больше не будет петь «С сахаром и любовью», и сделал следующее наблюдение в документальном фильме. Бесплатная песня Нары Леао, доступный на стриминговом сервисе организаций Земной шар (я еще не видела!): «она [Нара] спросила меня, она заказала мне эту песню, и она сказала: «Теперь я хочу песню о страдающей женщине»; она заказала, и я сделал это, мне понравилось исполнять [песню], у нас не было этой проблемы [критика]; Феминистки правы, я всегда соглашусь с феминистками, но они должны понимать, что тогда этого не было, людям не приходило в голову, что это угнетение».
Идентитаризм? Невозможно говорить об этой теме даже в публицистической статье, не заложив заранее каких-то основ. Даже если это может показаться типичным для соцсетей мимолетным бредом, этот «спор» относится к старым и очень плотным теоретическим дискуссиям. Какова роль искусства и культуры? Какова связь между реальностью и представлением? Как интерпретировать произведения искусства?
Простите меня, если я не придерживаюсь причуд. Мой мастер мастеров — Антонио Кандидо — научил нас сложной диалектике между произведением, автором и историческим контекстом. Феминистская, антирасистская борьба за сексуальные и гендерные свободы составляет основу любой и всех левых программ – будь то социалистическая, коммунистическая, социал-демократическая, реформистская или народно-демократическая. От Розы Люксембурго мы узнали: «за мир, в котором мы социально равны, по-человечески различны и абсолютно свободны».
Мы, люди левые, прогрессисты, демократы, петисты, социалисты, коммунисты, не можем впасть в две ошибки, которые, к сожалению, все еще очень распространены. Первый – все больше и больше вышедший из моды – пока присутствует: дисквалификация борьбы женщин, молодежи, негров, ЛГБТ, навешивание на них ярлыка движений, отвлекающих внимание от главного, классовой борьбы.
Второй: втягиваться в современные тропы и следить за тенденциями в социальных сетях, гегемонистских СМИ, якобы прогрессивных капиталистах. Факт. Есть класс, который просто хочет «запечатать» его. Они работают только в сфере репрезентации, символизма, утверждения тождеств. По точному определению Нэнси Фрейзер, это «прогрессивные неолибералы».
Никаких социальных классов или перераспределения доходов. Атмосфера фокусируется на создании пространства для женщин, чернокожих, ЛГБТ. Изощренное движение, созданное значительной частью буржуазии, которая Редо Глобо и многие бизнесмены в курсе того, что происходит в США, продвигают его.
Однако во вселенной активизма есть сектора, нацеленные только на борьбу за репрезентативность, что, да, крайне важно. Они практически игнорируют антисистемную борьбу за социальные преобразования, против неравенства. Они не критикуют неолиберализм. Как будто повестки женщин, чернокожих, ЛГБТ можно было бы рассматривать только через включение этих секторов в рекламный рынок, телепрограммы, сериалы и фильмы, социальные сети или, в крайнем случае, в советы директоров крупных компаний. Они не проблематизируют структурную эксплуатацию и угнетение. У них нет и перспективы преодоления неолиберального капитализма.
В сегодняшней Бразилии, например, максимальным горизонтом этих секторов является противостояние больсонаризму. Крупные капиталистические компании, хорошо понявшие этот новый контекст, изменили свои рекламные стратегии. И они продолжают делать то, что делают всегда: соблазняют, кооптируют и поглощают в «систему» всех талантливых людей, которые выделяются на нашей стороне.
С одной стороны, все еще есть ряд «ортодоксов» слева, которые игнорируют, недооценивают, отвергают или открыто борются со всей этой борьбой. Недавно важный лидер крупнейшей партии бразильских левых вызвал полемику, написав в Твиттере: «Идентитаризм — это ошибка, повестка дня, импортированная из США». В том же твите он заявил, что центральным вопросом является неравенство, а остальное лишь отдаляет левых от народа. То есть он и многие другие лидеры левых не понимают или не признают важность движения женщин, негров, ЛГБТ.
Являются ли феминистское движение и черное движение чем-то новым, недавним, искусственно импортированным? ЛГБТ-движение старше 40 лет — второстепенное, скопированное с гринго? Как бороться с социальным неравенством, не признавая, что рабочий класс имеет расу и пол, живет в разных местах, имеет разный возраст, инвалидность, сексуальную ориентацию и множественную гендерную идентичность?
С другой стороны, активизм черного, феминистского, ЛГБТ-движения не может установить своего рода постоянный суд (который подтверждает или отменяет) через социальные сети, людей, музыку, фильмы, сериалы, мнения. Во многих моментах мы наблюдали, как битва против патриархальной, сексистской, расистской, гетеронормативной системы оборачивалась осуждением и нападками на отдельных людей — цисгендерных, гетеросексуальных белых мужчин.
На практике это своего рода эссенциализм. Как будто каждый черный, бедный, ЛГБТ-человек «от природы» прогрессивен. Как будто белые рабочие или средний класс, интеллигенция, молодежь — не являются или не могут стать субъектами мобилизаций и социальных преобразований. Не существует общей и объединяющей стратегии или программы для борьбы с угнетением. Но нет недостатка в высокомерии и сектантстве.
Сделать мир лучше, справедливее, равноправнее и разнообразнее можно только в союзе между всеми эксплуатируемыми и угнетенными. Это не просто добавление частных требований. Речь идет об объединении рабочих и рабочих, черных и белых, молодых и не очень молодых, лесбиянок, геев, трансов, периферийного или среднего класса, крестьян, мелких землевладельцев. Столкновение с патриархатом наряду со структурным расизмом, гетеронормативностью и неолиберализмом.
Возвращаясь затем к началу этой статьи. Это не круто, что наш Чико убедил себя, что нужно отменить одну из его песен. Этот жест только усиливает его величие, деликатность и стремление к лучшему миру. Непонятно, какие именно «феминистки» раскритиковали песню (кстати, феминизм очень множественный). Еще лучше продолжать слушать голубоглазого поэта, не давая места определенным нормам в социальной сети, которые в глубине души ничего не оспаривают и не трансформируют.
* Джулиан Родригес, профессор и журналист, ЛГБТ и правозащитник.
Первоначально опубликовано на сайте Виомундо.
