По АРНАЛЬДО САМПАИО ДЕ МОРАЕС ГОДОЙ
Комментарии к фильму Романа Полански о деле Дрейфуса
Если оправдательный приговор есть признание в судебной ошибке (Фуко), то последующая реабилитация с последующим помилованием есть признание того, что осуждение было последним актом юридического фарса. Такова логика, вытекающая из дела Дрейфуса, потрясшего Францию на рубеже XIX–XX веков. Юридическая пантомима, с антисемитизмом и ложными доказательствами, дело Дрейфуса иллюстрирует несколько чрезвычайно актуальных тем. Среди них судебные притворства, в которых чистота форм порождает грязь содержания. Это справедливость как фарс. Сегодня мы называем это "lawfare».
Почему Полански обратился к этому вопросу? Этот вопрос предполагает постоянную тему в кинокритике. Можно вернуться к Андре Базену (иконе французской критики, интеллектуальному отцу Франсуа Трюффо). Для Базена фильмы раскрывают (sic) авторов-режиссеров. Это тезис об «авторизме». Другими словами, лента — это произведение, основанное на космологии данного автора. Осмелюсь сказать, что вариант возобновления юридического фарса и исторической несправедливости может быть в некотором роде аргументом, в свою пользу. Ответ Полански на очень серьезные обвинения, выдвинутые против него в США. Спорный предмет. Сравнение возможно. Наивности нет.
Вернемся к делу Дрейфуса. Информационная симметрия. Альфред Дрейфус, офицер французской армии, еврей, эльзасского происхождения, был обвинен в продаже французских военных секретов немцам. В конце XIX века во Франции свирепствовал сильный антисемитизм. Дело рассматривалось тайно, за закрытыми дверями, «приют-закрытие», Как это сказать по-французски. Эдгар Деманж, адвокат Дрейфуса, не имел доступа к нескольким документам, изобличающим его клиента. Осуждение было единодушным. Пожизненное заключение с каторжными работами. Карты были отмечены. Армия была убеждена, что это государственный вопрос, который должен быть решен путем быстрой ликвидации Дрейфуса.
В защиту Дрейфуса выступил писатель Эмиль Золя, опубликовавший напыщенный пасквиль в пользу обвиняемого. Центральным звеном в разборке заговора был полковник Жорж Пикар, безжалостно преследуемый мошенниками. Пикар — центральный персонаж фильма. Именно в упрямом полковнике Полански концентрирует негодование против ложного осуждения.
Полански очень компетентен. Снобы двигают картины. Фотография захватывает дух. Художественное направление воссоздает Париж Прекрасной эпохис консервы и мужчины, которые неизменно носят усы. Есть нарезка с машиной, примитивной, которая пересекается с небольшой коляской. Изменение времени. В том числе направление. Актеры сияют (и как они сияют). Жан Дюжарден — полковник, недовольный несправедливостью. Сборка безупречна.
На планах показаны огромные комнаты, с огромными потолками; на заднем плане постоянный свет, как бы утверждающий, что правда (которая есть свет) потрясает ложь (которая метафорически есть тьма). Воображаемая сцена дуэли — мастер-класс по использованию пространства и цвета при формировании иллюзии. Во время. Как долго дуэли были разрешены во Франции? 1967 г., по некоторым данным, хотя к концу XNUMX века эта практика устарела. Ответил.
Для галереи возможных недостатков (возможно, преднамеренных), вступительной сцены с Эйфелевой башней на заднем плане. Деградация Дрейфуса произошла до открытия знаменитой башни. Башня от 31 марта 1889 года. Дрейфус уже был осужден и унижен перед другими солдатами.
Фильм, который можно оценить как скульптуру. Как сцена в Лувре, когда мелькают римские копии греческих оригиналов. Ничего поддельного. Просто копия. Сцена, иллюстрирующая главное предложение фильма: копия факта, а не фальсификация реальной истории.
* Арнальдо Сампайо де Мораес Годой является профессором юридического факультета Университета Сан-Паулу (USP).
Справка
Офицер и шпион (J'accuse)
Франция, 2020 год, 132 минут
Режиссер: Роман Полански
В ролях: Жан Дюжарден, Луи Гаррель, Эммануэль Сенье.
