По МАЙКЛ РОБЕРТС*
Новая книга анализирует длинные циклы и экономический рост с использованием более поздних данных и пытается выявить эти длинные циклы в капитализме.
Я давно симпатизирую концепции длинных циклов капиталистического производства и накопления. Идея состоит в том, что капиталистическое производство движется циклично, а не только подъемы и спады каждые 8-10 лет или около того, но существуют также более длительные периоды накопления и, как правило, более быстрый рост производства, то есть периоды относительного процветания, за которыми следуют периоды относительно более медленного накопления. и рост, с новыми рецессиями. Эти более длинные циклы или волны длятся от 50 до 60 лет, включая фазы бума и спада.
Если такие циклы существуют и могут быть подтверждены эмпирическими данными, они станут важным индикатором состояния мировой капиталистической экономики.
Например, если капиталистические экономики переживают длительный бум производства, инвестиций и прибыльности, как это было после Второй мировой войны до 1960-х годов, тогда перспективы радикальных или революционных изменений были невелики: капитализм работал.
С другой стороны, если бы мировая экономика впала в спад производства, накопления и рентабельности, это создало бы новую классовую напряженность, которая могла бы привести к радикальным изменениям (например, с конца 1960-х до начала 1980-х годов, с свержением военных диктатур по всей Южной Европе).
Самый известный анализ длинных циклов принадлежит Николаю Кондратьеву, российскому экономисту начала 20 века. Он утверждал, что эти длинные циклы «вероятно» существуют, и стремился продемонстрировать это эмпирически, основываясь, прежде всего, на движении цен на сырьевые товары, которые, в свою очередь, зависели от долгосрочных инвестиций в инфраструктуру и рынки. Николай Кондратьев утверждал, что такие циклы были «эндогенными», то есть они были внутренними или направлялись экономическими силами капитализма.
Николая Кондратьева подвергли резкой критике за его «механистический» подход – его самым известным критиком был Лев Троцкий, который, признавая убедительные особенности утверждений Николая Кондратьева, отвергал тот факт, что такие циклы, если они существовали, были экономически эндогенными, утверждая, что политические силы и социальные, такие как войны и революции, были важными факторами, способствовавшими любому существенному изменению направления капиталистического развития.
Позже, близкий последователь Льва Троцкого, бельгийский экономист-марксист Эрнест Мандель, также выступал за циклы или длинные волны. Но он интересно утверждал, что, хотя штанги рецессии в длинных циклах были вызваны экономическими (то есть эндогенными) изменениями, рецессии заканчивались только из-за политических событий (войны, революции и т. д.), а не из-за экономических изменений.
Я говорю об этом, потому что только что была опубликована новая книга, в которой анализируются длинные циклы и экономический рост с использованием самых последних данных и делается попытка выявить эти длинные циклы в капитализме. Авторы — греческий экономист-марксист Николаос Хацаракис из Новая школа социальных исследований из Нью-Йорка; Персефони Цалики Аристотель из Университета Салоник и Лефтерис Цульфидис из Университета Македонии.
В твоей книге, Экономический рост и длинные циклыАвторы критически оценивают существующие традиционные модели роста и предлагают альтернативный подход к теории экономического роста, основанный на том, что они называют классической политической экономией, но который по сути является марксистским подходом. Они утверждают, что капиталистическое развитие принимает форму «длительные периоды роста, систематически характеризующиеся ускоренными темпами роста, и другие периоды аналогичной продолжительности, в течение которых рост замедляется, а иногда и становится отрицательным».
Ваша модель показывает, что «Экономический рост — это бурный процесс, но не хаотичный и неопределенный»., в котором становятся очевидными две различные закономерности: долгосрочная тенденция капитализма к росту и циклический характер этого роста. Причина длинных циклов в конечном итоге зависит от долгосрочной тенденции нормы прибыли к падению. «что порождает циклический характер капиталистического роста». Именно эволюция прибавочной стоимости и нормы прибавочной стоимости в конечном итоге формируют эволюцию капиталистической экономики, в отличие от традиционных теорий, основанных на инвестициях, потреблении или производительности.
Ее модель роста сочетает в себе три основных закона марксистской экономической теории: закон стоимости; общий закон накопления (наряду со схемами расширенного воспроизводства) и закон рентабельности. Это сочетание трех основных законов я также подчеркивал в своей работе о кризисах (что бы это ни было, то, что я назвал Маркс 200).
В совокупности эмпирические результаты точно отражают реальную эволюцию капиталистической экономики в течение длинных циклов. На основе этих законов они строят модель экономического роста и длинных циклов, состоящую из пяти дифференциальных уравнений, основанных на: эволюции нормы прибыли, инвестициях в постоянный (основной) и переменный капитал, технологических изменениях и девальвации капитала.
Авторы обнаружили, что за 187 лет капиталистического развития в США и Великобритании, с 1834 по 2021 год, было пять длинных волн или К-циклов.
Эти колебания совпадают с предыдущими работами Анвара Шейха (в его книге «Капитализм» (2016) и ранее в 1992 году). Я также построил в своей книге модель длинных волн или циклов. Долгая депрессия, хотя даты моего цикла отличались от дат авторов, поскольку в моей хронологии период снижения рентабельности в 1970-х годах является нисходящей фазой четвертого К-цикла, вступая таким образом в пятый К-цикл с 1982 года по настоящее время. Дополнительную информацию о различиях между моей точкой зрения и точкой зрения авторов см. здесь.
Эмпирические данные авторов связывают их циклы с долгосрочными изменениями траектории нормы прибыли. «На начальном этапе долгого цикла прибыльность растет, и у компаний нет веских причин рисковать своими хорошими показателями, внедряя радикальные инновации. С другой стороны, в условиях длительного цикла спада прибыльность находится в стагнации или даже падает, а перспективы мрачны, что ставит под угрозу само выживание компании. В этих обстоятельствах потребность в инновациях возрастает, поскольку капиталисты, с одной стороны, сталкиваются с пропастью банкротства; с другой стороны, наличие большего шанса на выживание заставляет их идти на риск, становясь более склонными к инновациям и, следовательно, выбирая путь инноваций».
Таким образом, авторы утверждают, что их анализ длинных циклов объединяет взгляд Йозефа Шумпетера на инновации и теории социальных структур накопления (ССА) в единую теорию, в которой «причиной причин» является эволюция нормы прибыли. . Именно долгосрочный совокупный эффект налога на инвестиции и массу реальной чистой прибыли в определенном смысле создает условия для проявления экономического кризиса и смены фазы экономической деятельности.
Авторы утверждают, что «Для Маркса кризисы капитализма имеют внутренние причины и, следовательно, не являются домыслами; В этом смысле они неизбежны». Эволюция американской экономики следует теоретической схеме Николая Кондратьева, и движение нормы прибыли неизбежно сформировало ее в период после Второй мировой войны.
Технические аспекты модели подробно описаны в главе, посвященной вековым и циклическим закономерностям эволюции капитализма, в которой прибыльность определяет решения капиталистов о расширении или сокращении, формируя как тенденцию, так и циклические модели поведения в системе.
Авторы интересно утверждают, что темп роста нормы прибавочной стоимости становится ключевой объясняющей переменной повышательных и понижательных изменений нормы прибыли по двум причинам: во-первых, он формулирует степень и уровень диспропорций между подразделениями потребления и инвестиций. и, во-вторых, он определяет способность системы генерировать достаточное количество новой прибавочной стоимости на каждом этапе процесса накопления. «При этом норма прибавочной стоимости становится основной переменной, определяющей скорость накопления капитала, и, насколько нам известно из литературы, эта конкретная роль еще не изучена должным образом». По сути, это новое видение.
Как справедливо подчеркивают авторы, снижение нормы прибыли «само по себе» не способно порождать кризисы. Фактически, если падение нормы прибыли будет достаточно медленным, экономика может продолжать расширяться в течение многих лет. Нужна основная причина, которая превращает кризисы из «возможности» в «реальность» (см. мою статью «Тенденции, триггеры и тюльпаны»). Такую причину предлагает Маркс в траектории массы реализованной прибавочной стоимости (прибыли). По мере снижения нормы прибыли наступает момент, когда огромная или реальная чистая прибыль стагнирует, а после этого даже падает. Это то, что можно было бы назвать «моментом Маркса» или точкой «перенакопления». В этот переломный момент капиталисты воздерживаются от инвестиций, и система попадает в спираль кризиса.
Авторы предоставляют нам новые доказательства существования длинных циклов и тем самым предлагают нам важный индикатор долгосрочного «здоровья» капитализма в 21 веке. По мнению авторов, пятый К-цикл должен завершиться к концу текущего десятилетия (см. таблицу выше).
*Майкл Робертс экономист. Автор, среди прочих книг, Великая рецессия: марксистский взгляд (Лулу Пресс) [https://amzn.to/3ZUjFFj]
Перевод: Элеутерио Ф.С. Прадо.
Первоначально опубликовано на Блог о следующей рецессии.
Справка
Николаос Чацаракис, Персефони Цалики и Лефтерис Цульфидис. Экономический рост и длинные циклы: классический политэкономический подход. Рутледж. 1-е издание (3 июня 2024 г.), 286 страниц. [https://amzn.to/3DQF2jO]
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
