По ЭЛИАС ДЖАББУР*
Соображения о природе китайской общественно-экономической формации.
Природа самого процесса развития Китая является предметом огромных и страстных споров, главным из которых является характер его социально-экономического формирования. Социализм или капитализм. Не будет лишним предупредить, что постановка вопроса в таких терминах не имеет марксистского смысла, так как относится скорее к кантовскому «принципу тождества», чем к «множественному соотношению явлений».
Реальность не капиталистическая или социалистическая априори. Оно есть результат сочетания различных современных, но не современных способов производства, придающих форму и содержание конкретным общественным образованиям. Китайский рыночный социализм для нас был бы новой типологией социально-экономических формаций.
Взятие реальности с этого уровня абстракции требует взгляда на исторический процесс как на противоядие от известногоконтрольные спискипозитивисты, которые положили конец старому увлечению западных социальных наук (в том числе тех, на которые повлиял Маркс) стремлению классифицировать и систематизировать критерии для каждого явления, стоящего перед ними. Верно было бы обратное: концепция реализуется в реальном движении. В этом смысле не будет преувеличением сказать, что Китай и движение, которое включает в себя процесс его развития, накопили достаточно материала, чтобы мы вернулись к диалектической проблематизации социализма, в рамках реального, а не абстрактного идеала.
В глубине души вопрос не в том, чтобы переделать то, что Маркс (не) сделал, когда речь идет о социализме. Проблема в том, чтобы найти нынешнюю историческую форму, наиболее близкую к тому, что он когда-то определил как социализм (преодоление общественного разделения труда, уничтожение классов и частной собственности). Политическая цена, которую приходится платить за фиксацию на архетипах, очень высока.
Это цена уклонения от реальности, которую мы должны преобразовать. Чего собственно и добиваются китайские коммунисты с большим мастерством. От самой бедной страны в мире в 1949 году до конца крайней бедности в стране с географическими особенностями и региональными различиями в производительности, это не просто что-то. Возможно, это величайшее достижение в истории человечества за столетия. Результат политической силы, называемой Коммунистической партией, которая утверждает, что руководит процессом, который они называют социализмом.
Возвращаясь к вопросу о природе китайской общественно-экономической формации. Основным критерием для этого является политическая власть. Найдите некую общественно-экономическую формацию, в которой политическая власть закреплена и имеет необходимые элементы для достижения определенных целей. Политическая власть не выражается в «новых общественных производственных отношениях». Политическая власть выражается в новых отношениях собственности. Изгнание Гегеля на Запад привело к утопическому присвоению марксизма западными учеными и марксистами. Ставя мысль впереди материи, становится ясно, что новое общество рождается на своих собственных основаниях или передовых общественных отношениях в первый час. Когда на самом деле большой вопрос заключается в материальной базе, поддерживающей политическую власть.
Это тонкий способ отрицания политики и прибегания к гегелевской «концептуальной уловке». Новые общественные отношения не возникают вне рамок общественной собственности, и эта собственность должна иметь более высокую степень производительности труда, чем частная собственность. Сам Маркс предупреждает нас о том, что новые общественные отношения возникают не раньше, чем будут исчерпаны поддерживающие их производительные силы. С политической точки зрения навязывание новых общественных отношений несуществующим производительным силам открывает поле для реакции и фашизма. Но это другой момент, на котором мы сможем остановиться в другой раз, ввиду его важности.
Многие проблемы социализма проистекают из ошибочного принятия облака за Юнону. Роль политической власти нового типа состоит в том, чтобы поднять уровень производительных сил, воздвигнуть стальную стену для их самозащиты. Производственные отношения оказывают влияние на это движение. Это интересные моменты, чтобы начать думать о Китае как о гигантском социалистическом эксперименте.
Например, почему бы не рассматривать крупное, ориентированное на определенные задачи, государственное крупное предприятие или бизнес-корпорацию, созданную Коммунистической партией, как интересную историческую форму собственности? А как охарактеризовать экономико-социальную формацию, где ядром экономики является этот вид собственности (в случае Китая - 96 государственных бизнес-конгломератов)?
И где этот вид собственности является генератором циклов накопления в экономике в отличие от экономико-социальных формаций капиталистического типа, где государство индуцирует, а частный сектор является генератором этих циклов? Не будут ли возможности, открываемые властью коммунистической партии, основанной на крупном производстве и государственных финансах, исторической формой, направленной на преодоление старых форм, основанных на крупной частной собственности? Или укроемся в «сверхкозыре», за которого можно решить проблемы социализма, априори (ничего позитивистского…) с «рабочей властью» и «демократией»?
За последние 20 лет Китай построил около 40 5 километров высокоскоростных поездов. В то же время прорывные технологии (платформа XNUMXG, большие данные и искусственный интеллект), возникающие в крупных государственных бизнес-конгломератах, значительно увеличили возможности планирования китайского государства. Другими словами: возросла способность человека к вмешательству в природу, что означает качественное изменение господствующего способа производства в данной общественно-экономической формации с появлением новых закономерностей, подлежащих расшифровке современной общественной наукой. Китай буквально раздвигает границы гуманитарных и социальных наук.
Размышление о китайском экономическом и социальном строе с научной точки зрения обязательно включает в себя понимание того факта, что различные способы производства сосуществуют в подлинном единстве. единство противоположностей. Социализм как историческая форма, реализующаяся в крупной общественной собственности и в планировании на более высоком уровне, не чужд сосуществующих там противоречий капиталистического порядка. Товарный фетиш, потребительство, появление миллиардеров и нестабильность работы — явления реальные, а не воображаемые.
Возможно, именно эти противоречия служат двигателем появления новых политических и экономических решений тех или иных вопросов. Возникновение государственного регулирования над fintechs а ускорение покупки государством активов у частных компаний свидетельствует не только о политическом действии. Переезд означает само появление новых исторических форм собственности, не предусмотренных ни в одном учебнике.
В завершение этого краткого обсуждения есть вопрос и краткий ответ. Какова соответствующая историческая форма социализма в наше время, указанная китайским опытом? Я не сомневаюсь, что повышение способности планировать экономику и основывать планирование на смысле разработки и осуществления крупных проектов может быть ключом, ведущим нас к социализму, имеющему историческую форму в разуме, в отличие от капиталистической иррациональности. Разве мы не воскрешаем старого Игнасио Рангеля и не наблюдаем в Китае появление «новой экономики дизайна»? Является ли проект моста, виадука или тысяч линий высокоскоростных поездов не чем иным, как счетной операцией, или это не есть по существу осуществление социализма как превращение разума в орудие управления?
Социализм - это наука. И как наука мы должны противостоять этому. Или нет?
* Элиас Джаббур Он является профессором аспирантских программ по экономическим наукам и международным отношениям в UERJ. Автор, среди прочих книг, China Today - Проект национального развития и рыночного социализма (Анита Гарибальди).
