По ТАДЕУ ВАЛАДАРЕС*
Отныне мы будем жить временем надежды в сочетании со временем, дополняющим и противоположным, постоянной заботы.
Г, дорогой,
Как и обещал, отвечаю на ваш комментарий, в некотором роде мое видение политико-институционального момента, через который мы проходим диалог, с вашим.
Я начинаю с того, что предлагаю, если у вас есть время, прочитать статью Петри, распространенную в журнале Пиауи, рифма, что не решение, о государственном перевороте. Еще более уместное чтение сейчас, после ноты от 7 июля Минобороны и командования Вооруженных Сил.
Если мы исходим из того, что реальность есть перманентная трансформация, а глобальная история есть напряженная и противоречивая тотальность, спираль, имеющая тенденцию оставаться бесконечной, то мы тут же обязаны квалифицировать это видение, добавляя к нему то, что сегодня наиболее актуально. противостоит: агрессии к природе, которой отмечена эпоха капиталоцена, обострению экономических и социальных диспропорций, ведущих к все большему количеству народных восстаний, и перманентному риску ядерной войны, то есть тому, что происходит немыслимое.
В любом случае, хотя капиталоцен, социально-экологическое истощение, разнузданная экономическая эксплуатация или ядерная война не реализуют в полной мере свой разрушительный потенциал, одно несомненно: капитализм — способ производства столь же противоречивый, сколь и пластичный. Со времен великих плаваний он много раз поворачивался, хотя сейчас и в обозримом будущем развернуться окажется труднее. Даже потому, что больше нет выпускного клапана, нет больше пригодных для эксплуатации границ, кроме космоса.
С другой стороны, несмотря ни на что, «contra viento y marea», этот способ организации общества, основанный на эксплуатации уникального товара, которым является наемная рабочая сила, вот-вот отметит шесть веков своего существования. Последние три, в полном составе. И это, не забывайте, несмотря на 1871, 1917, 1949, 1959 и так далее.
Принимая во внимание эту «общую вещь», которая принимает особые формы и порождает или направляет конкретные реальности, эти «общие мины», частью которых Бразилия была со времен капитанства, позволяют нам, хорошо изучив нашу историю, сказать, что правящий класс и все его более мелкие партнеры, среди которых особенно те, кто осуществляет веберианскую монополию на использование вооруженной силы, уже продемонстрировали свою способность совершать то, что повторяется так много раз, что его невозможно игнорировать. Экономическая и более чем просто экономическая элита, абсолютное большинство которой крайне консервативно, если не реакционно, не желает принять правительство, скажем, социал-демократическое, если оно останется более восьми лет во главе исполнительной власти. Восемь — это максимум, двенадцать — это слишком много.Чтобы элита достигла этого «тур де силы», чтобы терпеть социал-демократическое Просветительский дискурс — задача, исторически недостижимая, если не считать риторики.
Полная слепота, слепота тех, кто считает себя хорошо образованным. Слепота, да, потому что «истеблишмент», на самом деле, когда он проигрывает на выборах, теряет только руководство государством, и то весьма квалифицированно. Он всегда продолжается при контроле конгресса, высших судов, высшей бюрократии, особенно в отношении государственной карьеры, что в то же время ограничивает широту побед левых, когда последний, наконец, «побеждает исполнительную власть». Выигрывает, но не полностью. Побеждает, да, Г., но всегда под угрозой полностью действующая пятая колонна. Вдобавок ко всему, те, кто воплощает «большие постоянные интересы», имеют в качестве своих инструментов корпоративные СМИ и большую часть, если не самую большую часть, интеллигенции. То есть под рукой всегда сила «интеллигенции» между консерваторами и реакционерами, присыпанная немногочисленными либералами с кривыми руками. Также всегда под рукой сила тех, кто со времени войны в Парагвае явно осуществляет время от времени свою опекунскую функцию имперского происхождения.
Для подтверждения тезиса достаточно остановиться в более-менее недавнем периоде, достаточно принять во внимание тот демократический процесс, который последовал за очень длительным, детально оговоренным переходом от «военной силы», которая была не только военной , к «гражданской власти», которая в качестве компенсации была не только гражданской.
Это наша реальность, просто не видят те, кто не хочет. Некоторые потому, что не знают процесса и руководствуются не анализом действительности, а тем, что говорит сердце. Других потому, что, даже зная, как был устроен процесс, они не в состоянии увидеть во всей его протяженности и глубине то, что явилось результатом надежд, порожденных в 80-е годы, вместо мечтаемой необратимой демократизации мутация мечты в кошмар, который господство, которое осуществляется внутри нашей стальной клетки, чей замок мы не смогли сломать, даже когда, добросовестно соблюдая конституционные правила и практику либерально-демократического режима, мы избирали президентов республики.
Эта линия моего анализа, т. Г. скажет, несколько предвзят. Но есть некоторая заслуга в том, что он указывает на то, что нечто остается постоянным во времена перемен, и что эта постоянная черта исходит не из сегодняшнего дня, что она формируется в течение более чем пяти столетий преобразований, которые можно обобщить во фразе, говорящей о наш вечный переход через пустыню: «Мы пришли из рабовладельческого землевладения и пришли к земледелию». В формуле резюмируется та трагедия, которая пронизывает все изменения в бразильском мире, все изменения неизменно подтверждают, в конце концов, то, что остается неподвижным среди движения, что имеет имя. Сегодня имя этого заблуждения — модернизация.
Наша история, сложная и запутанная, как и вся история народа, нации, государства, антагонистического общества, способ бытия которого есть миробытие, т. е. история, неразрывно вписанная в более широкую историю капиталистической мир . Мы, таким образом, являясь частью — периферийной и подчиненной — мира, одновременно негостеприимны, как эксплуатация, и соблазнительны, как зрелище. Мало хлеба и много цирка, пороки Бразилии. Тоже из мира.
Рассматривая нашу историю через эти линзы, если мы примем во внимание самый последний период, период 1988-2016 годов и все, что последовало за ним, кое-что становится очевидным: если не будет превентивного переворота, если не будет Болсонаровского электорального глушения, если У Лулы КПФ не отменяется (реальный риск, не будем себя обманывать), в котле, вода в котором начала нагреваться с прошлого 8 марта, готовится очень странное блюдо. Бульон с каждой неделей густеет все больше; с каждой неделей она приближается к точке кипения. Термометр? Линия, которую позволяют провести электоральные опросы в целом: признаки того, кто, вероятно, будет будущим президентом, повышение, Г., нашего кандидата.
Мне кажется неизбежным, даже потому, что Лула есть Лула, что в центре стратегии, ориентированной на победу на выборах в следующем году, построение широкого фронта, в котором все, святые и грешники, жертвы переворота и сторонники переворота, объединятся для , теоретически восстановить демократию и теоретически предотвратить гибель республики - заключен великий и осторожный компромисс между «теми, кто (casi) siempre mandan» и теми, кто защищает слабый реформизм, расчлененный Андре Сингером. Что-то подобное там уже делали. Нечто подобное может быть разработано к середине следующего года. На этот раз, если это понимание произойдет, текст будет гораздо более сдержанным. Нет письма бразильскому народу.
Быть может, уместно сказать: то, что на поверхности выступает как некая поляризация, то есть как напряжение, порожденное двумя полюсами, которые то видят друг друга, то не видят друг друга как противоположности, может в момент своего «преодоления» ', и с целью обеспечить победу, которую мы так желаем, в конечном итоге произвести что-то, что, вопиюще очевидно, верно для La Palice, хотя и не полностью удовлетворяет интересам "los que mandan", безусловно, будет мешать, в значительной степени стремление к социальной справедливости, к расширению общественных свобод, к экономическому развитию при демократии участия, то есть это приведет к некоторому ослаблению набора ценностей, требований и практик, которые в целом оживляют подавляющее большинство населения. Бразилец ушел.
Это наш лук надежды, да, хотя в нашем колчане мало стрел. Это проект, за который мы беремся и будем браться, многие с огромным энтузиазмом, другие с некоторой неохотой, чтобы добиться победы на выборах, которая на удивление начинает проявляться с поразительной ясностью за год и три месяца до первого тура.
Если то, что я пишу, имеет какое-либо отношение к действительности, Г., то ясно, что предельно поверхностная поляризация скрывает в самом глубоком (или артикулирует) нечто такое, что, должным образом предполагаемое обеими сторонами, по существу препятствует «выходу левых». , то есть любой выход как разрыв с неолиберализмом. Но не будем забывать: ограниченность дела, безусловно, имеет большое достоинство: оно уберет от нас, компенсаторно и хотя бы на время, больсонаристский неофашизм. Это осторожное соглашение, которое сегодня я вижу только в звездах, безусловно, позволит, судя по оптимистичным данным, к которым у меня мало доступа, и если третья администрация Лулы добьется успеха, добиться значительных улучшений для большей части бразильского населения, особенно для рабочего класса. и популяции, населяющие территории широко понимаемой периферии.
Я интуитивно чувствую, что какое-то соглашение будет достигнуто, так что третье правительство Лулы может начать действовать без особых потрясений. Но с самого начала также возникнут две огромные опасности, по крайней мере две. Хорошо продумано, Г., на самом деле оба уже рисуют друг друга.
Первый – это риск того, что правительство «отработает». Это может быть четко определено в первой половине 2024 года. Если правительство «сработает», то бразильская элита, чей генетический код — работорговец, во многом объясняет, почему мы являемся второй страной с точки зрения концентрации доходов. , Бразилия проиграв только Катару, будет в ахуе. Успех правительства выведет на горизонт вероятность того, что Лула открывает еще один длинный цикл слабых реформистских правительств. Приемлемо ли это для этой очень регрессивной элиты? Трудно поверить, что его представители обладают флорентийской способностью вырабатывать изощренные политические расчеты, если Лула «делает то же самое, только намного лучше». Успех президента, вероятно, послужит спусковым крючком для «нецивилизованных», павловских реакций, сводящихся к необходимости «остановить это». Когда я за шесть лет привык к тому, что у меня есть все, я хочу и дальше полагаться на исполнительную власть. Тем не менее, он пытается удовлетворить инстинктивное желание любым доступным способом, без слишком большого вестального зуда между тем, что является конституционным, и, более того, неконституционным.
Другая опасность — неработающее правительство, о чем мы тоже узнаем к 2024 году. И этот риск велик еще и потому, что «национальный» путь будет прокладываться, а капитализм, скорее всего, еще не преодолел общий кризис, начавшийся 14 лет назад, сегодня под влиянием пандемии. Кризис сохраняется, и все напряжения, которые отмечают международную арену, будут иметь тенденцию к обострению. Трудности, которые приходят с 2007/2008, мы все знаем, Г., гораздо больше, чем трудности; указывают на исчерпание неолиберализма и на первые шаги идеального «Aufhebung», которые оживляют «новую экономическую политику» США, «реформизм Байдена», еще не имеющий определенного предназначения. Если правительство Лулы «не сработает», вполне вероятно, что элита запустит новый процесс переформирования левых, будь то новый тип переворота или нет.
До марта прошлого года мы пережили время ужасных поражений. С тех пор мы переживаем время надежды на победу на выборах, которая зримо крепнет, но которая, однажды материализовавшись, сведется (я знаю, что сведется — это сильно сказано, Г.) к неизбежному восстановлению глава исполнительной власти под страхом неофашизма господствует в стране на неопределенный срок. Не более того, незаменимая вещь, которая не гарантирует большего, чем победа над больсонаром, несмотря на то, что исполнительная власть так сильна. Исполнительный, да, сильный инструмент, но не настолько, чтобы быть рычагом Архимеда. В представительной демократии, подобной нашей, есть и другие рычаги, институциональные или нет, но ни один из них, о чем говорилось гораздо раньше, даже отдаленно не является помощником левых на дороге.
Вот почему я думаю: отныне мы будем жить временем надежды, совмещенным с временем, дополняющим и противоположным, постоянной заботы. Получим ли мы еще один удар ниже пояса? Сейчас, в этом году или в следующем, превентивно-реактивный переворот? Нота Минобороны и командующих вооруженными силами — еще один признак того, что это возможный «выход», самый регрессивный из всех, для рассмотрения «los que mandan». Или мы понесем удар позже, тем более что третье правительство Лула «не сработает»? Или, даже без всяких ударов, но из-за невозможности будущего правительства выполнить обещания, данные «лос-де-абахо», в 2026 году мы переживем конец короткого цикла Лулы, а тем временем демократическое правовое государство с еще более сгнил?
Это удар, Г., огромный риск для нас, но и для них. Та, что в 2016 году, отчасти не удалась, провалился туканско-эмедебистский политический расчет. Но экономические расчеты были впечатляюще успешными с момента запуска «Моста в будущее». С тех пор, с Мейрелешем и Гедешем, успех, который угрожает всем нам, только подтвердился, сила неолиберального яда, у которого нет срока годности, даже если мы выйдем победителями в октябре - идеальная гипотеза - или в ноябре наступающего года.
Соотношение сил, если иметь в виду структурный план, противоборствующих классов, нам не выгодно. С точки зрения выборов, да, v. Вы правы, вещи разные. Опросы говорят, что противостоящие нам силы, силы Болсонариста и правых неболсонаристов, с которыми ПТ и их союзники попытаются ужиться, теряют позиции. Болсонару, похоже, продолжает слабеть в течение этого года, но вряд ли он будет подвергнут процедуре импичмента. Другими словами, в следующем году он прибудет еще достаточно сильным, чтобы попытаться победить во втором туре. Между тем, люди третьего пути не могут взлететь. Добьются ли они успеха? Если им это удастся, признаюсь, я буду удивлен.
Но мой существенный вопрос: возможно ли после нашей победы на выборах изменить соотношение сил, действующих на структурном уровне? Задав вам вопрос, который ставит слона в комнату, я не могу не спросить себя: как это будет сделано из Дворца Планалто? Я не вижу в этом ничего объективно ясного, кроме пути добрых намерений.
Хорошо, я могу ошибаться.
Обнимать
* Тадеу Валадарес посол в отставке.
