По АНРИ АКСЕЛЬРАД*
Использование картографии для присвоения картографического языка недоминирующими группами
Понятие территории по своему происхождению было тесно связано со способами существования государства. На повестке дня стояли представления о пространстве, где государство будет осуществлять свою власть и суверенитет. В европейских монархиях знание территории помогало принцу лучше доминировать на пространстве. Эти знания были получены несколькими способами: посредством исследований по выявлению их наследия; путешествием государя, утверждавшим его присутствие в тех местах, где он собирал налоги; а также на карте, на которой показано пространство Королевства. Таким образом, знание территории было неотделимо от осуществления самого государственного суверенитета.
В первом пространственном описании территорий были указаны названия рек и границ.. Затем карта стала средством утверждения политических амбиций и воли. Он начал служить на войне и в пропаганде славы Королевства. Наличие географической информации означало утверждение власти путем демонстрации своих владений, защиты содержащихся в них богатств и обеспечения того, чтобы никто не завладел информацией о них. Этого не произошло, например, в 1502 году, когда единственная копия королевской планисферы, изображающей Индию и Бразилию, была украдена в Лиссабоне, согласно исследованиям Педро Альвареша Кабрала и Васко да Гамы.[Я]
Но важно помнить, что карты выполняют не только практическую функцию. У них также есть символическая функция: они распространяют схемы восприятия пространства, и эти представления в конечном итоге становятся реальностью, становятся средством производства территории. Недавним примером этого стал запрет индийского правительства иностранным делегациям на встрече G20 в Нью-Дели в сентябре 2023 года въезжать в страну с картами китайского происхождения, помещающими индийский штат Аруначи-Прадеш в границы Китая.[II]
Эта подсознательная география картографий содержит пространства, ценности, убеждения, но также и молчание. Эти пустые и молчаливые места на картах на самом деле являются утвердительными утверждениями, а не пассивными пробелами в языке, поскольку вся картография подразумевает заявления о принадлежности и исключенности. Среди модальностей этого «молчания» — то, как недоминирующие этнические группы становятся невидимыми, когда их памятники игнорируются, когда их отличительные культурные ориентиры «стираются с карты» путем навязывания символики группы, выделяется культура или религия.
В социологической литературе, посвященной практике и использованию картографии, обсуждается вопрос о том, смогут ли недоминирующие группы приспособить картографический язык. Брайан Харли, автор, который работал над взаимосвязью между картографическими знаниями и властью, был пессимистичен, заявляя о невозможности популярной картографии. Для него «карты — это, по сути, язык власти, а не спора»; «Процессы доминирования через карты тонки». И он продолжил: «Картография остается дискурсом, который материализует власть, усиливая статус-кво, и замораживание социальных взаимодействий в четко определенных границах».[III]
Теперь появилась более поздняя литература, в которой процесс демаркации и оформления прав собственности на землю, в котором участвуют, начиная с 1990-х годов, традиционные общины и народы в Латинской Америке, называется «территориальным поворотом». Эти процессы часто связаны с опытом так называемого совместного картографирования или социальной картографии. Начиная с 1990-х годов, произошел разрыв государственной монополии на производство карт с установлением своего рода «восстания в использовании» карт, связанного с требованиями изображения и производства новых территорий.
Распространение социальной картографии в Латинской Америке происходило вместе с тремя другими процессами: (i) в правовом поле – с ратификацией Конвенции МОТ № 169 о коренных народах в 1989 году и ее включением во многие конституционные реформы в регионе, начиная с 1990 года; (ii) растущей динамикой самоорганизации этих людей внутри движений и альянсов; (iii) с возможностями, открываемыми новыми геоматическими технологиями. Таким образом, новые карты коренных и традиционных народов утверждали территориальность и приписывали власть. Географы подтверждают, что «по этим картам были восстановлены многие территории коренных народов».[IV]
Стоит задаться вопросом: был ли бы Брайан Харли неправ? Не совсем. Несмотря на свой пессимизм, он сам подчеркивал, что «механизмы доминирования, приводимые в действие картографическим дискурсом, могут быть поняты только в конкретных исторических ситуациях» и что символические и когнитивные споры могут прекрасно возникать, как это и произошло, вокруг картографических знаний. Таким образом, территориальные споры могут быть связаны с картографическими спорами.
Какова конкретная ситуация с возникновением символических споров начиная с 1990-х годов с возникновением так называемого «территориального поворота»? Что касается коренных народов, то политизация их борьбы привела к тому, что определенные группы стали присваивать себе такие инструменты, как карты. Жоао Пачеко де Оливейра (2006) уже подчеркивал, как в случае с демаркацией земель коренных народов в Бразилии произошел процесс политизации практики территориального присвоения.[В] Политический характер, которому подчиняются методы территориального представительства в целях делимитации и демаркации земель коренных народов, долгое время оставался неясным, вплоть до 1995 года, когда так называемые «совместные» демаркации были оценены как способные укрепить организации коренных народов в процессе контроля. .и социального присвоения пределов своих земель. Затем, говорит он, «была сконструирована новая социально-политическая реальность, в которой исторический субъект вступил в процесс территориализации, стал признаваться в своей собственной модальности гражданства».[VI]
Мак Чапин, американский антрополог и активист, присутствовавший в начале экспериментов по самостоятельному картированию земель коренных народов в Канаде, признал, что его коллеги игнорировали «глубокие политические последствия территориального картографирования», и что ускоренный темп картографирования потребовал их врасплох, когда коренные народы начали получать выгоду от этнокартирования. То, что началось как академическое занятие по экологической картографии, быстро превратилось в форму политической картографии.[VII]
С другой стороны, несмотря на распространение практики совместного картографирования и социальной картографии, тезисы Брайана Харли о трудностях внедрения популярной картографии все еще находят отклик. С одной стороны, среди сторонников так называемого «совместного картографирования» сохраняется представление о том, что это оксюморон, учитывая дистанцию между символической вселенной коренных и традиционных народов и той, которая вызвана традиционными картографическими технологиями. Также очевидно, что в большинстве случаев важную роль играют посредники и финансирующие учреждения.
Тогда возникает вопрос: когда мы могли бы сказать, что на самом деле существует политический контроль над картографированием со стороны самих сообществ? При каких условиях пессимизму Брайана Харли можно будет конкретно бросить вызов? В известном опыте замечено, что главный герой самих групп имеет тенденцию возникать, когда отображение проявляется как расширение репертуара действий, уже испытанных ими, а не через простую возможность «участия», предлагаемую телами, внешними по отношению к группам. .
Итак, иВ контексте реального или потенциального конфликта карта будет выступать в качестве одного из инструментов среди других. И в каждом контексте и ситуации группы будут задаваться вопросом, действительно ли они заинтересованы в картировании или нет, что картировать и почему картировать, какие методы использовать, как контролировать результаты картирования и как защитить данные и традиционные методы. знания, которые они содержат. Таким образом, они будут стремиться узнать цепочку действующих лиц, владельцев технологий, посредников и финансовых агентств, участвующих в составлении карты, чтобы эффективно «чувствовать себя владельцами карты», стремясь прояснить, кто является политическим субъектом карты. картографирования и какова степень их автономности. Если мы рассмотрим конфликтный контекст, в котором находится большая часть опыта социальной картографии коренных народов и традиционных народов, эти субъекты часто вынуждены отвечать на наводящий вопрос: «кто кого картирует?»[VIII]?
Дистанция между разными языками пространственного представления очевидна. Тернбулл подчеркивает, как карты коренных народов явно скрывают то, что, с точки зрения коренных народов, не следует показывать.[IX] Западные карты, в свою очередь, кажутся прозрачными, но скрывают свои предположения. Мартин Видаль Трочес, лидер этнической группы НАСА в Колумбии, отмечает, что «на карте Запада измеримое имеет тенденцию вытеснять неизмеримое».[X] признав, что включение коренных народов в государственные институциональные пространства заставило их использовать «более технические» инструменты, оставив в стороне собственные методы: «когда нужно было составить карты, мы делали их палкой на земле, а затем запоминали так чтобы не оставлять улик».
С точки зрения борьбы за признание территориальных прав коренных и традиционных народов, Троше предлагает оригинальный ответ на дилемму, сформулированную Харли, поддерживая актуальность обращения групп коренных народов к «западным» картам для целей своей «внешней политики». «притязать на территории, сохраняя свои традиционные карты для того, что они считают своей «внутренней политикой» культурного утверждения и воспроизводства».[Xi].
* Анри Аксельрад является профессором на пенсии Института исследований и городского и регионального планирования Федерального университета Рио-де-Жанейро (IPPUR/UFRJ).
[Я] П. Рекацевич, Картография, между наукой, искусством и манипуляцией, Ле Монд Дипломатик, Февраль 2006.
[II] МакФерндес, Украина и отсутствие Си Цзипина бросают вызов G20, Экономическая ценность, 7-8
[III] Б. Харли, Cartes, savoir, pouvoir, В: П. Гулд. и А. Баулли (ред.) Le Pouvoir des cartes – Брайан Харли и картография. Антропос, Париж, 1995, 48, 49 4 51.
[IV] Б. Ничманн, «Защита рифов Мискито с помощью карт и ГИС: картографирование с помощью паруса, акваланга и спутника». Ежеквартальный журнал «Культурное выживание» 18 (4), 1995.
[В] Х. Пачеко де Оливейра, Была антропология коренных народов., Рио-де-Жанейро: Задняя обложка, 2006, с. 86.
[VI] Х. Пачеко де Оливейра. оп. цит. С. 174-175
[VII] М. Чапин и Б. Трелкельд. Местные пейзажи. Исследование этнокартографии. Арлингтон, Вирджиния: Центр поддержки родных земель, 2001.
[VIII] Оффен. К. Mapeas o te Mapean: Коренные народы и черная карта Латинской Америки, Кафедра Фулбрайта, Северный университет, 10 и 11 августа 2004 г., Барранкилья.
[IX] Д. Тернбулл, Масоны, обманщики и картографы. Рутледж, Лондон, Нью-Йорк, 2000 г.
[X] М. В. Трочес «Некоторые размышления об опыте применения социальной картографии и коллективных географических информационных систем в коренных и крестьянских общинах Эль-Каука – Suroccidente de Colombia», Семинар по социальной картографии в Латинской Америке. Рио-де-Жанейро: IPPUR/UFRJ, 2010.
[Xi] М. В. Троше, соч. цит.
земля круглая существует благодаря нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
