По ДАНИЭЛЬ ПАВАН*
С точки зрения рынка деревья, почва, животные, мясо, природа — это не деревья, почва, животные или природа; это просто аморфная масса потенциальной прибыли, это чистая меновая стоимость, которую нужно эксплуатировать.
Когда я пишу этот текст, лесные пожары в Пантанале продолжаются 20 дней непрерывно. Около пятой все, что осталось от биома, обратилось в пепел, в значительной части безвозвратно. Половина территорий коренных народов региона были уничтожены. расследования в процессе, мало-помалу доказывают то, что уже ожидалось: значительная часть пожаров имеет человеческое, преднамеренное или криминальное происхождение и направлена на открытие пастбищ для животноводства.
Естественно, в ответ на такой сценарий опустошения начинают мобилизоваться разные слои населения, атакуя виновных любыми возможными способами – будь то люди, поведение или идеи. Более чем оправданная критика президента, резкие нападки на сельскохозяйственную промышленность и фундаментальные размышления об изменении климата — вот некоторые из повторяющихся тем дебатов. Однако много места занимает и другая установка: связь между индивидуальным потреблением мяса и разрушением биомов.
Эта «вегетарианская» критика проблемы разрушительной эксплуатации природы обычно принимает обвинительные формы, направленные против «карнистов», которые не признают, что их гамбургер вызывает разрушение Амазонки. Проблема с этими обвинениями в том, что они часто основаны на аргументах, которые верны лишь отчасти. Верно, как мы видим, пожары в Пантанале и Амазонке прямо вызваны интересами животноводческой отрасли. Несомненно, что потребление мяса наносит вред окружающей среде, а промышленность вокруг него связана со всеми возможными видами вредной и даже криминальной деятельности.
Но часто на этом спор заканчивается, а остальные ассоциации, заложенные в этом конкретном типе критики, дополняются смесью невежества и идеологии. Проблема в том, что, хотя верно то, что потребление мяса связано с целым рядом хищнических действий, ничто не гарантирует, что его простое прекращение обязательно уменьшит или даже повлияет на степень эксплуатации человеком природы. Кроме того, этот тип проявления, почти всегда основанный на обидах, направленных на индивидуальное поведение, когда он продуктивно не является частью последовательной социально-политической программы, трудно преодолевает барьер нравственных споров и, зачастую, не выходит за рамки того, что Славой Жижек называется экологической идеологией.
«Господствующая экологическая идеология рассматривает нас как виновных априори, в долгу перед матерью-природой, находящихся под постоянным давлением сверхэгоистического экологического агентства, которое вопрошает нас в нашей индивидуальности: «Что ты сделал сегодня, чтобы отдать свой долг природе? Вы поместили все газеты в подходящую мусорную корзину? А как насчет всех пивных бутылок или банок из-под кока-колы? Вы использовали свой автомобиль вместо велосипеда или общественного транспорта? Вы использовали кондиционер вместо того, чтобы просто открывать окна? Легко понять, что идеологически поставлено на карту в такого рода индивидуализации: я скорее погружаюсь в собственное самоанализ, чем поднимаю более уместные глобальные вопросы о нашей индустриальной цивилизации в целом».
Давайте тогда займемся этими глобальными вопросами, начиная с нашего национального случая.
Кайо Прадо Джуниор, как в своей работе, так и в своей деятельности, никогда не уставал рассказывать нам, что с того момента, как португальцы впервые высадились на южно-тропическом побережье, их отношения с ним были жестокой и разрушительной эксплуатацией. «В целом, на глобальном и международном уровне, колонизация тропиков принимает вид обширного коммерческого предприятия, более сложного, чем старая фабрика, но всегда с тем же характером, что и она, предназначенного для эксплуатации природных ресурсов. ресурсы девственной территории на благо европейской торговли. Это настоящий смысл тропическая колонизация, одним из результатов которой является Бразилия; и он объяснит основные элементы, как экономические, так и социальные, формирования и эволюции американских тропиков».[Я].
С самого начала колонизации и отчасти до сегодняшнего дня превознесение великой и буйной бразильской природы всегда сопровождалось ее ленивым, иррациональным и агрессивным злоупотреблением — именно из-за этой предполагаемой необъятности. Часто без какой-либо заботы о восстановлении почвы, с балансом фауны и флоры, бразильские биомы исторически были привилегированным объектом исследовательской деятельности человека с коммерческими целями.
Начиная с яростной и непоследовательной добычи бразильской древесины, за которой следуют крупные сахарные заводы, основанные на монокультуре сахарного тростника, проходя через поспешное и чрезмерное извлечение золота и других полезных ископаемых, через монокультуру кофе, мы приходим сегодня к агробизнесу, экспортирующему сою. , кукуруза и мясо. На всех этапах и в разных культурах всегда повторяется одно: безжалостная эксплуатация, без страха перед использованием самых жестоких методов и практик — будь то с природой или с человеческим трудом — для извлечения каждой последней капли ценности из природных ресурсов, без особого беспокойства. чтобы в конце процесса осталась выжженная земля.
В колониальной Бразилии мясо, вспоминает Кайо Прадо Жуниор, «играет важную роль в еде».[II]. Животноводство, среди основных видов коммерческой деятельности, было «единственным, кроме предназначенных для экспорта продуктов, имеющим какое-либо значение»[III]. Однако между ним и другими экспортными культурами было резкое разделение. Хотя это и имело значение, животноводство было непривилегированным видом деятельности, больше посвященным добыче кожи, затем производству мяса в качестве пищи и, наконец, производству молока. Скотоводство варьировалось от почти полного пренебрежения, оставления стада на воле в природе, до некоторых более организованных ферм и рабского труда. В целом эта практика была в значительной степени связана с подсобным хозяйством и определялась в основном природными условиями, такими как засоленность почвы и наличие открытых полей для разведения скота.
«Что касается Мату-Гросу [в колониальный период], часть крупного рогатого скота выращивается в северных районах, недалеко от горнодобывающих предприятий; нечто маловажное, предназначенное только для местного потребления. Великая фаза процветания животноводства в Мату-Гросу, которая разворачивается на бескрайних полях юга, еще не началась и целиком относится к XNUMX веку. XIX”[IV]. И даже в этом случае это животноводство недалеко от Среднего Запада Бразилии только начинает отдаляться от южных и юго-восточных регионов к северу от Мату-Гросу-ду-Сул, на границе с Мату-Гросу, где расположен Пантанал, и в направлении к югу от Пара, где расположены тропические леса Амазонки, в XNUMX веке. И именно вместе с рационализацией сельского хозяйства, особенно сои, кукурузы, хлопка и сахарного тростника, животноводство последовало за продвижением сельскохозяйственных границ к (все еще) неисследованным биомам, то есть опустошенным.
Um статья 2016 года, опубликованный Ipea, напоминает нам, что «наукоемкий агробизнес был организован с созданием Бразильской корпорации сельскохозяйственных исследований (Embrapa) в 1973 году. крупы и куриное мясо». Продвижение аграрной границы на Среднем Западе, один из факторов, ответственных за ускорение нынешнего обезлесения, в значительной степени определялось выращиванием сои и кукурузы. Кроме того, «следует отметить, что соя всегда была важным сырьем для производства мяса». Таким образом, разведение крупного рогатого скота — далеко не единственная и даже не главная причина вырубки лесов и разрушительных поисковых методов, которые проявляются сегодня.
Наконец, стоит настоять на том, что «фактически, в макроэкономическом плане, бразильское скотоводство, располагавшееся на юге и юго-востоке, при включении в новые сельскохозяйственные границы было направлено в центр-запад, сначала в Мату-Гросу-ду-Сул. . Позже, с увеличением производства сахарного тростника в этом штате, животноводство переместилось в регион Амазонки, не только в Мату-Гросу и Рондонию, но и в Пара. (…) Расширение сельского хозяйства и животноводства в Мату-Гросу (соя, кукуруза, хлопок и крупный рогатый скот) и животноводства в Пара (крупный рогатый скот) представляло угрозу вырубки лесов Амазонки с 1990 до середины 2000-х годов». Что совершенно ясно означает, что невозможно отделить потребление мяса, животноводство, деструктивные методы и, следовательно, вырубку лесов и лесные мегапожары от макроэкономики, международного товарного рынка и глобальной капиталистической системы.
В более общем плане Бразилия, заняв важное место в «великих мореплаваниях», которые, в свою очередь, имели основополагающее значение для развития европейского капитализма, на протяжении всей своей истории была ключевым игроком как экспортер сырья, развитие этого способа производства, как вспоминал Кайо Прадо Младший и что подтверждается статьей Ipea.
Ансельм Джаппеименно, утверждает, что «экологический кризис непреодолим в капиталистическом контексте, даже принимая во внимание «замедление роста» или, что еще хуже, «зеленый капитализм» и «устойчивое развитие». Пока существует торговое общество, рост производительности будет превращать все возрастающую массу материальных объектов, производство которых потребляет реальные ресурсы, во все меньшую массу стоимости, которая является выражением абстрактной части труда и является справедливой. производство стоимости, которая имеет значение в логике капитала. Таким образом, капитализм по своей сути неизбежно продуктивен, ориентирован на производство ради производства».
В глазах капитала или, как теперь модно говорить, в глазах рынка деревья, почва, животные, мясо, природа не являются деревьями, почвой, животными или природой; они всего лишь аморфная масса потенциальной прибыли, они представляют собой чистую меновую стоимость, которую нужно эксплуатировать. Если сегодня потребление мяса является потребительной стоимостью, которая оправдывает агрессивное животноводство как способ создания стоимости, если вдруг все население Земли решит перестать есть мясо (или, можно даже преувеличить, перестать есть мясо, соевые бобы и кукурузу). ) все природные ресурсы, используемые при производстве этих товаров, рассматриваемые как аморфная величина, быстро эксплуатировались бы другим способом: будь то в добыче полезных ископаемых, в добыче овощей, в простом заселении этой территории или, даже в установке мега-заводов электромобилей и литиевых аккумуляторов – творчество капитала безгранично.
Таким образом, возвращаясь к нашей первоначальной дилемме, можно сказать, что политическое действие, действительно направленное на борьбу с разрушением природы, которое мы наблюдаем сегодня, неизбежно должно учитывать хорошо структурированную критику общего социально-политического порядка, Частичные элементы, подвергшиеся нападению, являются лишь моментами. Необходимо понять исторические процессы, в рамках которых развивались тенденции, взрывающиеся сегодня. Также необходимо понять и рассмотреть, как сам этот порядок определяет нас в нашей критике и воинственности, чтобы мы могли найти реальную эмансипацию, способную справляться с неизбежными возникающими конфликтами.
Сведение экологической проблемы к простым ответам, как, например, в нападках на индивидуальное потребление определенной пищи или определенного индивидуального поведения, опасно похоже на такое же сведение, сделанное «другой стороной», правыми популистами, которые сводят великие дилеммы к минимуму. капитализма иммигрантам, меньшинствам или левым партиям. И то, и другое является частичными видениями, которые, даже если они то здесь, то там имеют истинные аспекты, попадают в дискурсивную путаницу, что в конечном итоге приводит к эффектам, противоположным ожидаемым.
Это ни в коем случае не является вопросом критики или принижения вегетарианской критики. Потребление мяса — это, по сути, актуальная социальная и экологическая проблема, а переход на различные диеты — неизбежный выход для устойчивого развития цивилизации. Здесь речь идет об исследовании «момента истины», который проявляется в этой практике как социальная критика. Речь идет об исследовании его потенциала, освобождении его от различных идеологических барьеров, которые часто сводят его к педантичной, индивидуалистической и моралистической критике, что только способствует созданию новых рынков для капитала.
* Даниэль Паван специализируется на социальных науках в USP.
Примечания
[Я] ПРАДО МЛАДШИЙ, Кайо. Формации современной Бразилии: Колония. 6a Версия. Editora Brasiliense, Сан-Паулу, 1961. стр. 25.
[II] Там же. p.181
[III] Там же, с.182
[IV] Там же. p.207
