Капитало-парламентаризм в Бразилии – часть 2

23/07/2024

политическая наука • вкладчики • История • Социализм

По ДИОГУ ФАГУНДЕШ*

Несколько догматично и жестоко: в Бразилии нет политики. Вернее: есть только политика капитало-парламентаризма, следовательно, никакой политики.

Жаир Болсонару: антисистема?

Сегодня, когда больсонаризм, хоть и очень сильный, но вряд ли вызывает уважение у «серьёзных» людей (то, что он когда-то был, само по себе является чем-то патологичным), из-за повстанческих порывов и невероятного мракобесия и халатности в вопросе вакцинации общественности во время пандемии Covid мы забыли важный факт: насколько Жаир Болсонару был не только принят и натурализован, но и явно предпочитался народом буфунфа Фернандо Хаддаду, который, как мы видим сегодня (но действительно ли кто-нибудь думал иначе?) Далек от того, чтобы быть ужасающим левым для рынков.

В то время как профессор USP потратил драгоценное время во время своей кампании в изоляции в Сан-Паулу, пытаясь убедить Фернандо Энрике Кардозу оказать ему поддержку (которая так и не пришла) в 2018 году, Жаир Болсонару считался лучшим вариантом 99 из 100 человек в наша экономическая и медийная элита.

Это заставляет нас задаться вопросом: в какой степени Жаир Болсонару неоднороден установившемуся консенсусу бразильского капитало-парламентаризма?

Теперь давайте сделаем контрольный список.

Он считает, что социализм и коммунизм — это раковая опухоль, ответственная за все плохое в стране и в мире (проверка), главными виновниками ужасной ситуации в Бразилии были левые идеи (и, к сожалению, время от времени ПТ и Лула немного к ним прислушивались...), по своей сути коррумпированные и катастрофические (проверка), наблюдается избыток трудового законодательства и социальных прав, которые мешают стране развиваться(проверка(включая STF и таких фигур, как Луис Роберто Баррозу, сегодня его предполагаемый заклятый враг), гораздо больше необходимо приватизировать и превратить в товар (проверка), самыми привилегированными людьми страны являются учителя, пенсионеры, медицинские работники, медсестры, социальные работники и т. д. которые составляют массу государственной службы и социального обеспечения (проверка), союзы – это задержка жизни (проверка), Петробрас — устаревший динозавр, как и идеи суверенитета над нашими ресурсами (проверка), хороший политический лидер - это тот, кто подчиняется предписаниям финансового рынка и не делает никаких предположений об экономике, поручая все тому, кто действительно знает, рыночному агенту, возведенному в статус супер-министра (проверка).

Даже явно грубые действия, такие как оспаривание результатов опросов – разве Аэсио Невес и Хильмар Мендес не сделали то же самое после победы Дилмы в 2014 году? – о, в них не было ничего нового. Демагогическая критика «политического мира» уже некоторое время усиливалась: «менеджеры», ведущие или люди непосредственно из делового мира представлялись как возможные лучшие варианты управления государством.

Даже безоговорочное и раболепное подчинение внешнему лидеру — всего лишь дело вкуса: больсонары отдают предпочтение Дональду Трампу, но позиция наших «демократов» в Глобальная сеть То же самое и с другой фракцией североамериканской политики, поскольку они согласны с тем, что США должны возглавить планету и энергично, в военном отношении бороться за свои интересы (следовательно, Китай является растущим пугалом), которые сходятся с интересами человечества. .

Да, грубый стиль, пристрастие к массовым политическим зрелищам, риторическое «преувеличение», не забота об имидже (можно проводить политику, губительную для окружающей среды, не будучи столь наглыми в намерении вырубать леса, поддерживать нелегальные шахтеры и убийства индейцев, да?), что не очень хорошо для одобрения тех, кому мы должны угодить («иностранных инвесторов»), все это не «украшает», как говорят во внутренних районах Сан-Паулу. Но, без каких-либо проблем, Тарсизио де Фрейтас уже является лидером, подготовленным к Болсонаризму 2.0., очищенным от своей слишком популярной стороны, при всем благословении Фариа Лимы.

А Лула? Что ж, до тех пор, пока в нем не слишком много «петизма» (т. е. голоса рабочих, крестьян или антиимпериалистического духа), это может быть приемлемо. Он полезен для нормализации и обеспечения социального консенсуса в отношении уже одобренных неолиберальных реформ (ведь в правых правительствах левые склонны выступать против того, что они позже одобряют), но он не заслуживает доверия, тем более ваша партия, особенно когда она это начать иметь свои собственные идеи. Из-за своей приверженности своей социальной базе он слишком нерешителен, чтобы сделать то, что необходимо сделать немедленно: отделить зарплаты от социального обеспечения, снизить конституционные минимальные уровни образования и здравоохранения, взимать плату за обучение в университетах и т. д. Будущее его «широкого фронта» неясно, потому что, если больсонаруизм будет проявлять себя скорее в стиле Тарсизио де Фрейтаса, чем в стиле семьи Болсонару, он больше не будет полезен.

Если будущее бразильской политики состоит из полностью деполитизированных споров между фигурами, представляющими более современный и «социальный» аспект столичного парламентаризма, против более вульгарного и дисквалифицированного, то как возможная макроверсия текущего медиа-столкновения между Табатой Амаралом и Пабло Амаралем на предмуниципальных выборах гарантирован мир на кладбищах.

«Поляризация» США является лучшим примером такого положения дел: идеологическая гиперагитация, столь же непрекращающаяся и увлекательная, сколь и нелепая, без какой-либо реальной политической проблемы, разделяющей электоральный ландшафт – посмотрите, что говорят об этом оба кандидата. это Израиль. Слишком легко придать антагонистическую и жестокую ауру то, что не имеет реальной неоднородности: пример войны 1914-1918 годов является великим историческим примером. Реальная политика – это другое.

Что же делать?

Чтобы не впадать в выводящее из строя нытье и самоуверенную болтовню с внешней и превосходящей точки зрения – как это часто бывает в среде, все более отмеченной социальными сетями, – попробуем сформулировать некоторые задачи, даже если они не очень перспективны для мы, у которых мало терпения и которые любят питать иллюзии для себя или других относительно будущего.

Давайте заявим несколько догматично и жестко: в Бразилии нет политики. Или лучше: есть только политика капитала-парламентаризма, следовательно, нет политики, потому что без существования контраста между различными политиками есть только управление порядком. В действительности, если мы примем тезис вышеупомянутого Лазаря, политика не является инвариантом (правовой государственной надстройкой любой социальной формации), не является спонтанной или сосуществующей с движениями требований, а редка.

Сейчас, конечно, существуют движения, организации, социальная борьба, группы давления, критические мнения и т. д. Но достаточно ли этого, чтобы составить эффективную политику?

Со стороны ПТ существует позиция «сдерживающей плотины»: находиться в правительстве, чтобы избежать возвращения больсонаризма, готовить еду на заднем плане до следующих выборов, с некоторым скромным ростом, без каких-либо смелых предложений, но способным, возможно, на обеспечить минимум улучшений для беднейших слоев населения. Это идея. Есть две проблемы: (i) достаточно ли этого, чтобы остановить силу очень мобилизованных, организованных и идеологизированных крайне правых?; (ii) рынок ненасытен и требует новых «реформ», чтобы преодолеть тупики, вызванные новой налогово-бюджетной структурой и обещаниями нулевого дефицита. Скажем так, предоставление фашизму монополии на защиту народных программ (таких как борьба с социальным распадом или сокращениями) на блюде, похоже, не является самой разумной тактикой для борьбы с опасностью возвращения больсонаризма.

Тем, кто не любит Лулу – а у многих есть свои причины – мы можем только сказать: тенденция ухудшается, когда наступает неизбежная биологическая судьба. Лула, нравится нам это или нет, является популярным лидером, имеющим связи с наиболее бедными массами, связанным с рабочим движением, с некоторой траекторией минимального напряжения против империализма (хотя бы из-за его отказа играть роль антиимпериализма). Куба – лидер на континенте).

Учитывая жестокий кризис тред-юнионизма (буржуазия без всякой причины благодарна Мишелю Темеру), конец старого мира, из которого родился политик Лула, и отсутствие подлинного народного руководства в ПТ, кажется, что быть хоть каким-то поводом для большого оптимизма относительно будущего партии. Конечно, всегда могут возникнуть новые исторические движения в форме непредсказуемых событий, которые позволят новым лидерам и организациям играть аналогичную роль в будущем. Однако разумно отметить, что массовое политическое лидерство левых не является ни импровизированным, ни слишком частым явлением.

Эта позиция ПТ, очевидно, не представляет собой ничего иного по отношению к капитало-парламентаризму, согласованному в 2016 году (доказательство: никакая реформа Мишеля Темера или Жаира Болсонару даже не обсуждается как подлежащая отмене, вопреки обильным обещаниям в период оппозиции этим правительствам), но полагается на скромность возможно заслуживающей доверия цели (победа на следующих выборах), поскольку другого пути нет.

Если тотальное и некритическое следование обычно не порождает ничего хорошего, а, наоборот, вредит обсуждению направлений, оценке прошлого и исправлению ошибок и, таким образом, всегда готовит будущие поражения или иным образом препятствует победному пути, то есть ли осталась ли оппозиция?

Проблема заключается в классическом пороке, который мы можем назвать «оппозиционизмом». Оно состоит в вере в то, что политика состоит из смешивать агитации и пропаганды (более или менее доктринальной, в зависимости от случая) и доносов, жалоб и жалоб. Троцкизм, плодотворный в культивировании такого стиля, имел несчастье в своей истории хорошо знать бессилие этой позиции: осуждение «кризиса руководства» обычно не приводит к многому, они ограничивают политику формированием «групп давления». » или, в худшем случае, к расплывчатым и маловероятным обещаниям («когда я буду в правительстве, все будет по-другому!»). Честно говоря, эта культура склонна отдавать предпочтение оппортунизму.

Это, конечно, не означает, что не важно формировать критическое и вопрошающее мнение о власти или идеологически влиять на культурный климат страны в этом смысле. Просто не рекомендуется питать какие-либо иллюзии относительно своей роли. Таким образом, даже если существуют левые группы – с разными различиями, но согласные с тем, что направление развития страны ужасно – активные или даже с тщательно продуманными программами, в настоящее время не существует политики, указывающей на семена возможной новой стратегической ориентации, кроме простой политики. намерения и заявления.

Возможно, это неизбежно из-за нынешней ситуации, в которой мы находимся – ужасной не только на национальном, но и на глобальном уровне – среди начальных зачатков новой политики, когда ни одна организация или лидер не могут представить себя «авангардом пролетариата». или иметь такие претензии, не выглядя при этом смешно.

В дополнение к «оппозиционизму», который бесплоден, пока он не служит созданию новых, реальных и позитивных возможностей посредством лозунгов организаций, приводящих массы в движение, разрывающее порядок, еще одним все более распространенным пороком является пророческий милленаризм, классический из ультралевых.

Из-за экологического кризиса и неотложности экологической проблемы существует удобная позиция проповедования неминуемого апокалипсиса, будь то экологического или экономического, без представления какой-либо политической альтернативы. Бог знает, сколько левых плачут от радости по поводу кризисов! Чем они катастрофичнее, тем более перспективны они для завоевания публики вокруг своей проповеди и радикальной эстетики, что может быть полезно для продажи книг и привлечения внимания, но они склонны больше приводить к обездвиженности и панике (или, наоборот, к панике). смысл: вера в наивную идею о том, что любое движение на углу является, наконец, объявлением конца капитализма), чем порождает чувство воинственной безотлагательности.

Тебе придется снова быть жестоким. В конце концов, этого часто требует политика, которая имеет тенденцию отталкивать мелкую буржуазию, полную склонности к нюансам и тонкостям (многие ученые трансформируют это этос в жизненной карьере): любой, кто много говорит о катастрофе, не защищая и не проводя политику, антагонистическую капитализму (которая является не туманным антикапитализмом, а новым коммунизмом), безответственен. Главным образом, он осуждает в одностороннем порядке и блоком (когда дело доходит до антикоммунизма, нюансы академиков пропадают даром) каждый прошлый опыт, который, по сути, породил страх в капиталистическом мире (сколько раз нашим пророкам удавалось это сделать) это?), с самыми банальными и очевидными терминами и оценками. Оно служит лишь поощрению эстетического, ходового и даже прибыльного нигилизма с аристократическим привкусом.

Если позиция пророческого ожидания, апокалиптической или милленаристской проповеди (однажды произойдет Восхищение, и капитал волшебным образом растворится, с немедленным прекращением торговли, валюты, закона, государства и т. д.) является еще одним вредным и классический тик в истории левых, настоящее эпистемологическое препятствие, мешающее формированию многообещающих путей, мы должны быть реалистами: наши задачи носят более фундаментальный, дополитический характер и могут показаться не такими очаровательными в краткосрочной перспективе. для тех, кто хочет быстрого результата.

Что подразумевается под «дополитическим»?

Просто вот что: прежде чем разрабатывать какую-либо готовую программу или стратегию в лаборатории (что является откровенным идеализмом, когда нет опоры на эффективную политическую работу, дающую проверяемые результаты), лучше сосредоточить нашу энергию на других необходимых, но первоочередных вещах. Стратегический путь, за исключением очень общих направлений, может быть разработан по-настоящему только после того, как политика существует, обретает форму и силу.

Мы можем перечислить четыре из этих «вещей, предшествующих» существованию новой политики: (а) формирование квалифицированной марксистской интеллектуальности, ориентированной на новый коммунизм; б) создание органических связей с массами; (в) включение в существующие движения, имеющие очень требовательный характер (следовательно, дополитический), но с потенциалом политизации; (d) проведение интеллектуальных и исследовательских усилий в отношении страны и мира, а также ее организаций и политических событий, по крайней мере, с начала 20-го века.

Что касается первой задачи: речь идет не просто о проведении анализа и выработке критических мнений о капитализме. Нет ничего проще, чем говорить плохо о капитализме – даже некоторые капиталисты это делают! – и это никогда не приносило вреда этому методу производства. Центральная задача — создать условия для нового коммунизма, позитивного, решительного, без каких-либо потерь. Это возможно только при честной и изобретательной оценке неудач и препятствий предыдущей коммунистической последовательности, начатой Октябрьской революцией 1917 года. С догматизмом простой защиты прошлого необходимо бороться так же, как и с теми, кто думает, что все должно быть воссоздано. с нуля и нет ничего хорошего, чему можно было бы учиться или защищаться.

Поначалу это неизбежно приведет к определенной изоляции, поскольку слово «коммунизм» до сих пор остается проклятым. Даже интеллектуалы, критикующие порядок, сдержанны, когда дело доходит до придания этому слову нового веса и славы. Но положить конец этому проклятию – наша первая задача, потому что без порядка в идеях невозможно иметь порядок в вопросах организации, как сказал бы Мао. А без эффективной идеологической борьбы невозможна никакая политическая ориентация, по мнению тех же китайцев.

Вторая задача, наверное, самая трудоемкая, трудная, продолжительная и малоблагодарная (по крайней мере, в краткосрочной перспективе), но она самая незаменимая. Речь идет о создании связей между коммунистической интеллигенцией и трудящимися массами, где бы они ни находились, в сфере труда, жилья, социализации и т. д. Путь «народных курсов» – несмотря на ограничения, поскольку он легко поддается деполитизации – инвестиции в народное образование в периферийных регионах, возобновление движения за расширение университетского образования (например, юриспруденция и популярные врачи) являются наиболее многообещающие ставки в этом направлении.

Вероятно, необходимо создать смесь организаций помощи (со службами первой помощи, юридической помощью, клиниками для психического здоровья и наркозависимости, организацией общественных ресторанов, помощью по обучению грамоте и школьной помощи и т. д.) с политическими школами, передающими все, что касается истории. борьбы между капитализмом и коммунизмом, по крайней мере, за последние два столетия. Необходимо возобновить путь бразильских организаций 1970-х и 1980-х годов, которые инвестировали в популярную работу. Нам необходимо их изучить.

Третий вариант, вероятно, наиболее часто встречается на практике в настоящее время. Мониторинг, помощь, распространение и пропаганда таких движений, как НДС (Жизнь за пределами работы) или работников приложений. Однако следует избегать двух ошибок. Первый — использовать движения инструментальным или оппортунистическим образом, просто для того, чтобы выловить картинки или заявить о себе в случае побед. Короче говоря, классическое оборудование. Другая — это нерефлексивная поддержка, просто «поддержка», ничего не способствующая выходу за пределы стадии чисто требований или формулированию лозунгов, способных объединить, мобилизовать и добиться политических побед (например, в отношении сокращения рабочего времени).

Наконец, последняя задача предполагает коллективные усилия, как теоретические, так и экспериментальные. Речь идет не просто об изучении истории социальных формаций, хотя это важно, но и о создании архива, возможно, энциклопедии истории народных движений и освободительной политики прошлого века на глобальном и национальном уровне.

Это изучение прошлого должно быть дополнено попыткой проведения конкретных исследований (то есть полевых исследований посредством встреч с вовлеченными людьми) по основным вопросам современного капитализма – как устроена городская жизнь, что такое современное крестьянство, великий интернационал миграции, какова жизнь и мысли тех, кто живет на окраинах наших мегаполисов, как структурирован новый мир труда, как спор о сырье и полезных ископаемых происходит по всему миру – в максимально возможном масштабе, что То есть потенциально и в идеале это международная работа.

Что касается более непосредственного политического характера, необходимо рассмотреть, по крайней мере, самые недавние исторические движения, сделав детальную оценку их неудач или ограничений. Пример: недавние восстания в Колумбии (которые привели к созданию правительства Петро), в Чили (которые привели к созданию правительства Борича), а также в Эквадоре и Перу, где массовые мобилизации не привели к созданию успешных левых правительств. В Бразилии крайне важно вспомнить июнь 2013 года и движение за захват школ 2016 года.

Однако более решительно необходимо проанализировать организации и политическую борьбу, имевшую место в последние десятилетия, когда пламя революции было живо: в 1960-е и 1970-е годы. В Бразилии это предполагает изучение как вооруженной борьбы, так и организаций. которые выбрали «мирный» путь, не обязательно электоральный. На самом деле самые интересные из них не были зафиксированы ни на одной из этих двух четко определенных вершин.

Эти десятилетия интенсивной политизации, с национально-освободительной борьбой, «Черными пантерами», периодом после мая 68 года, новыми формами рабочей борьбы и созданием нового коммунистического движения (часто с идеями, вдохновленными новыми идеями, такими как маоизм) и Культурная революция) часто плохо изучаются и понимаются. Проведение данного исследования является необходимостью и, следовательно, обязанностью.

Наконец, вот некоторые указания и предложения для бразильских коммунистов:

Давайте не будем ошибаться, полагая, что у нас уже есть готовая партийная теория коммунизма XXI века. В наше время просто нет примера успешной революционной партии, в отличие от того времени, когда марксизм-ленинизм был настоящей парадигмой. Нет нужды отбрасывать прошлое, но полагать, что структуры Третьего Интернационала и древний марксизм-ленинизм могут достичь наших целей, является закостенелым догматизмом.

Политическая, организационная и стратегическая теория третьего этапа коммунизма все еще нуждается в создании, и она обязательно предполагает понимание того, почему партии-государства Третьего Интернационала стали испытывать аллергию на коммунистические политические изобретения и потерпели неудачу, а также понимание сложности сегодняшнего дня. неясная и прикрытая завесой тотального невежества – Культурная революция в Китае, самая радикальная и конкретная попытка создать инновацию в марксистско-ленинском лагере.

Это Парижская Коммуна 20-го века: поражение, содержащее смысл и уроки для новой политики. Мы должны повторить жест Ленина, а не просто без творчества копировать кодифицированную доктрину: точно так же, как он боролся за создание теории и политики, способных преодолеть проблемы Парижской Коммуны, - это непосредственно лежит в основе таких работ, как Развлечения – необходимо изучать интересные вещи (а их много), а также фатальные и катастрофические ошибки Культурной революции. Марксизм находится на постмаоистской стадии.

И сталинизм, и троцкизм в настоящее время являются консервативными идеологиями. Догматический, милитаристский и карикатурный маоизм организаций, вдохновленных также «Светлым путем». Группы, исповедовавшие такие ссылки и сумевшие выжить, сделали это ценой значительной догматической жесткости, становясь громоздкими и неспособными к инновациям, или же посредством эклектизма и разбавления, которые делают значительную часть этих слов недействующими или бессмысленными. Диалог с этими консервативными группами должен быть уважительным, но противоречивым, всегда указывая на неуместность этих устаревших терминов и ссылок.

Есть две важнейшие проблемы, с которыми предстоит столкнуться: электорализм и федерализм. Ошибается тот, кто недооценивает разлагающую и инерционную силу буржуазных государственных институтов и думает, что они могут легко оградить себя от их воздействия. Даже группы, не имевшие в истории коммунистического движения избирательной стратегии (например, антиревизионисты, критики еврокоммунизма и т. д.), легко оказываются жертвами защитной позиции, ориентируя свою тактику на поддержание своего аппарата или загонов при вступлении в институциональную игру. . Мы видим это даже в троцкистских группах в их профсоюзах.

Не следует недооценивать инерционное и, возможно, консервативное заражение стратегий, направленных на завоевание и сохранение частей государства (будь то мэрии, университеты или профсоюзы). Когда избирательная жизнь начинает диктовать время организации, трудно найти эффективный альтернативный путь капитализму. По крайней мере, за весь наш исторический опыт мы такого еще не видели.

Федерализм уже стал своего рода стихийной идеологией движений нашего времени. Это концепция политики, которая отождествляет ее с множеством борьбы социальных движений, организованных вокруг их собственных программ, образуя своего рода положительную связь между ними всеми, кругооборот обратные связи позитивные, без какого-либо большего политического единства или общего стратегического видения.

Великую современную формулировку этой идеологии можно найти у интеллектуалов и активистов, таких как Феликс Гваттари, который видел в мае 68 года не возможное политическое объединение нового типа, обеспечиваемое диагональю между интеллектуалами, рабочими, крестьянами и массами, а фрагментированный взрыв. множественной борьбы, разрозненной и отмеченной своим собственным и корыстным содержанием.

Это котел, в котором формируется суп современного движения, действующий даже во время крупных исторических потрясений. Гипотеза, которую следует выдвинуть, заключается в том, что в случае с Чили это было особенно ясно: сумма частичных столкновений (движений по признаку пола, расы, образования, здравоохранения, национальных меньшинств и т. д.), объединенных только отрицанием Конституции Пиночета, Существование ведущей политической организации, способной создать активное народное единство посредством общего взгляда на ситуацию и точных и простых рецептов, сделало невозможным борьбу за новое Учредительное собрание, ставшее великим резонатором для разрозненных движений.

Эти указания имеют только одну цель: побудить бразильских коммунистов построить зачатки нового политического пути. Эта задача все еще находится на очень ранней и опасной стадии, но есть многообещающие аспекты: энтузиазм молодежи по отношению к новым коммунистическим интеллектуалам – многие из них пролетарского происхождения – которые довольно популярны в социальных сетях, весьма обнадеживает.

Однако осознанность предполагает не быть ослепленным сиюминутными успехами и не питать ложных ожиданий. Скачок, который нам необходим, чтобы создать эффективную политику, огромен. Уход от современного нигилизма – непростая задача. Поэтому скажем провокационно, как Мао: «Не иметь правильной политической точки зрения — все равно, что не иметь души».^[Я]

Давайте же бороться за то, чтобы иметь душу и, таким образом, возможно, поддержать амбиции менее нигилистических времен: спасение и бессмертие. Не нуждаясь, однако, в каких-либо трансцендентных Небесах. Это теллурическая материя здесь и сейчас.

* Диого Фагундес он учится на степень магистра права и изучает философию в USP.

Чтобы прочитать первую часть статьи, нажмите ссылку.

примечание

^[Я] Эта цитата есть в одном из важнейших политических текстов в нашей истории («О правильной трактовке противоречий внутри народа»). Однако кто, собственно, обратил на нее должное внимание и до сих пор ее читает?

земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ