Габриэль Кон и Рикардо Муссе*
Две презентации книги Рикардо Пальюзо Регатьери, отчет о дебатах о характере нацистского фашизма среди членов Франкфуртской школы.
Презентация Габриэля Кона
Критическая теория общества стала хорошим примером «западного марксизма», сосредоточив внимание на анализе легонько капитализма, отказавшись от стороны жесткий материальных основ общества. Перри Андерсон, безусловно, согласился бы с этим утверждением. Но не Рикардо Пальюзо Регатьери, который представляет Неограниченный капитализм (Humanitas, 2019) блестящее опровержение этой банальности.
Это свидетельствует о том, что мастера так называемой «франкфуртской школы» никогда не отступали от требования проникнуть в самое дно организации общества, чтобы найти содержание тех культурных форм и той цивилизаторской модели, которую они умели так хорошо изучать. У них не было недостатка в обязательствах для этого. Чего не хватало, так это времени и возможности довести массу обсуждений и аннотаций до кондиции публикации.
Именно это он реконструирует шаг за шагом, начиная с важной дискуссии 1941 года в Колумбийском университете (которая создала условия для продолжения работы Института социальных исследований во Франкфурте в изгнании из Северной Америки). Это была встреча исследователей из разных областей для совместного изучения новых условий капитализма с особым упором на немецкий национал-социализм.
В связи с этим принято акцентировать внимание на полемике между экономистом Фридрихом Поллоком и юристом Францем Нейманом о форме экономической и политической организации в нацистской Германии. Первый имел бы большее влияние на ход дискуссии своим тезисом о «государственном капитализме». Регатьери показывает, что даже на этом этапе все было не так просто, и он следит за развитием событий, пока не достигает самой сильной точки своей аргументации. Это потому, что он искал в этих заботах об организации и тенденциях капитализма более глубокое и неявное содержание (потому что оно должно было быть развито позже) великой работы Института в период, Диалектика Просвещения Хоркхаймера и Адорно.
В поддержку этого твердого тезиса он представляет результат своего документального исследования, демонстрирующего решающее значение для мышления тех авторов фигуры рэкет. Термин обозначает различные типы социальных и политических акторов в сценарии монополистического капитализма как в Германии, где он является центральным элементом организации политической и экономической власти, так и в Соединенных Штатах, где он сосуществует с демократической институциональной организацией. .
Существенным в данном случае является то, что рэкет это своего рода деградировавшая форма класса, нацеленная не столько на организацию общества, сколько на присвоение произведенного богатства, обращаясь с ним как с запасом добычи, подлежащим оспариванию всеми доступными средствами. Они действуют без принуждения, точно так же, как порождающий их капитализм также находится на свободе на этой стадии своей монополистической фазы.
При этом Regatieri выпустил очень важную книгу, которая по-прежнему предлагает очень заметное преимущество, заключающееся в том, что она очень удобочитаема и содержит достаточную информацию по каждому аспекту своего предмета, включая интересное изложение и анализ Диалектика Просвещения. Ни минуты не потрачено впустую, читая эту книгу.
Предисловие Рикардо Муссе
Неограниченный капитализм был составлен как одно из тех произведений оп-арт который меняет свой вид при каждом перемещении наблюдателя. В данном случае по интересам читателя. Он организован как соединение плоскостей, которые могут быть сфокусированы по отдельности, но которые непонятны без референсов множества.
В свете определенного ракурса его можно рассматривать как сопровождение генезиса Диалектика Просвещения. Если оглянуться вокруг, то ее можно понять как историю дебатов — в рамках Франкфуртской школы — о смысле и значении нацизма-фашизма. Если смотреть с другой стороны, он выглядит как презентация интеллектуальной траектории Макса Хоркхаймера и Теодора Адорно в 1940-х годах, выдвигая на первый план движения, которые привели их к критике цивилизационного процесса.
Различные измерения книги построены с уникальной компетентностью и оригинальностью, которые, хотя и мало подчеркнуты автором, бросаются в глаза читателю. Темы и концепции, которыми руководствовались Хоркхаймер и Адорно в тот период, несмотря на их важность, только сейчас начинают обсуждаться. И не только в Бразилии.
Неограниченный капитализм он неожиданно начинается с изложения различных точек зрения на природу нацизма, представленных в цикле конференций, организованных Максом Хоркхаймером в Колумбийском университете в период с ноября по декабрь 1941 года. В дебатах приняли участие Герберт Маркузе, Аркадий Р.Л. , Франц Нойманн, Отто Кирххаймер и Фридрих Поллок. Не все сообщения публиковались в журнале Instituto de Pesquisas Sociais, тираж которого, регулярно поддерживаемый с начала 1930-х годов, закончился в 1941 году.
Первая новизна книги заключается в выборе ее отправной точки. Реконструкции разногласий среди франкфуртцев о природе нацизма обычно можно найти только в статьях, опубликованных в журнале Института, или, следовательно, они ограничены, как это делает Рольф Виггерхаус в своей классической книге. Франкфуртская школа (Difel, 2002) – представление расходящихся позиций между Поллоком и Нейманом.
Рикардо Регатьери не оставляет без внимания различные статьи на эту тему, опубликованные в журнале Института, затем переименованном в Исследования в области философии и социальных наук. Он также не игнорирует важность книги Неймана. Бегемот: структура и практика национал-социализма, 1933-1944 гг. Всякий раз, когда это необходимо, он прибегает к помощи этой группы, учитывая необходимость и знание фактов.
Стратегия приоритизации «колумбийских дебатов» позволяет рассмотреть вопрос под другим углом. Во-первых, он открывает возможность высветить присутствующие там координаты характеристики нацизма, до известной степени затемненные обычным противопоставлением государственного и монополистического капитализма. Так обстоит дело, например, с ролью, приписываемой технологии и рациональности, присущей процессу. Главным, однако, является, пожалуй, вклад Регатьери в прояснение позиции Хоркхаймера (и в меньшей степени Адорно), основанный на наблюдении за его действиями и реакциями.
Хоркхаймер избегал предварительного обсуждения содержания каждой из конференций. Как директор Института и редактор журнала, он обычно обсуждал статьи с их авторами, делая их совместимыми с рядом теоретических и практических позиций, отстаиваемых Институтом. Интенсивность расхождений не позволяла директору предпринимать какие-либо усилия, используя свой авторитет, для поиска сближений. Эта ситуация, дополненная финансовыми трудностями, возникшими в результате войны, усугубленными вступлением США в конфликт, временно прекратила коллективную работу, центральную часть проекта, осуществляемого в рамках Института с 1931 года.
Вторая глава Неограниченный капитализм фокусируется на статьях, опубликованных Хоркхаймером между 1937 и 1943 годами. Одно из направлений исследования направлено на то, чтобы оценить, в какой степени директор Института склоняется в пользу одного из противоречивых тезисов: политически управляемого планового капитализма или монополистический капитализм, усугубляющий экономическую эксплуатацию. Отбрасывая множество нюансов, спасенных Рикардо Регатьери, возможно, мы можем резюмировать курс, сказав, что Хоркхаймер не проявляет себя полностью в пользу ни одного из них.
Хоркхаймер стремится включить свой диагноз настоящего в долгосрочные соображения. Он противопоставляет текущую ситуацию с либерализмом, освещая процесс, который привел к ликвидации конкурентного капитализма и его превращению в авторитарный монополистический капитализм, управляемый через государственный аппарат руководителями промышленности, армии и администрации. В этом смысле он определяет либеральную фазу как междуцарствие прямого и жестокого господства, характеризующееся интенсивным контролем над жизнями людей.
В заключительной части этого блока Рикардо Регатьери воссоздает обновленную версию теории классов Карла Маркса, разработанную Хоркхаймером и Адорно, в отдельных и симптоматически сходящихся статьях. Адорно отождествляет в либерализме, в противоречии с провозглашенной свободной конкуренцией, асимметричные отношения, усиленные внеэкономическим господством. В монополистическом капитализме концентрация капитала выступает как «выражение общества в целом», делающее невидимым классовый антагонизм.
Стало почти обычным делом подчеркивать влияние тезисов Вальтера Беньямина «О концепции истории» на Диалектика Просвещения. Теория истории, развитая Беньямином в этих фрагментах, несомненно, направляла и направляла построение книги Адорно и Хоркхаймера. Однако не всегда признается отправная точка того и другого: сходство диагнозов об историческом моменте.
Хоркхаймер и Адорно взяли на себя предварительное исследование ослепительного варварства современности. Преследуя эти определения, они написали, в соответствии со своими предыдущими размышлениями, серию выдержек, оставленных в виде рукописей, которые были названы «теорией ракеток». термин рэкет, распространенный в североамериканской научной литературе, обозначает политические и экономические группы и ассоциации, которые используют насилие, явное или подсознательное, для создания и поддержания различных видов монополий (как капитала, так и труда).
Рикардо Регатьери путем тщательного анализа набора этих выдержек, включая неопубликованные материалы, с которыми ему удалось ознакомиться в архиве Instituto de Pesquisas Sociais, показывает, что эти фрагменты можно считать «своего рода недостающим звеном между Колумбийские дебаты и Диалектика Просвещения». Они также настраивают на попытку понять ограничения авторитарного государства и деградацию классов и, следовательно, конфликтов между ними.
Последняя глава целиком посвящена наброскам линий интерпретации Диалектика Просвещения. Он подчеркивает, во-первых, его совпадения с диагнозом настоящего и с теорией истории, разработанной Вальтером Беньямином в его «Тезисах». В нем раскрываются разветвления намерения, изложенного Адорно в письме к Хоркхаймеру, о понимании «диалектики просвещения как диалектики между культурой и варварством».
Если Хоркхаймер в предыдущих статьях — в дуге, идущей от «Традиционной теории и критической теории» (1937 г.) к «Социологии классовых отношений» (1943 г.), — распространил свои наблюдения на прошлый капитализм, на период конкурентного либерализма, в Диалектика Просвещения долгосрочные соображения восходят к предыстории. Пальюзо Регатьери предлагает ключи к пониманию перехода от критики капитализма к критике цивилизации.
«теория ракеток» уже свидетельствует о смещении акцента с экономической эксплуатации — общей предпосылки традиционного марксизма — на критику господства. Варварство, единичное явление в гитлеровской Германии, нельзя было понимать как исключение. Таким образом, Адорно и Хоркхаймер пытаются разгадать «рациональность господства», процесс, который ведет от мифа к просветлению и наоборот.
Предыдущие главы книги Рикардо Регатьери содержат важные элементы для понимания этой рациональности, которая включает в себя «экономическую рациональность» и выходит за ее пределы. Они подчеркивают, например, интерес Хоркхаймера к технологическому аппарату, вопрос, поднятый в статье Герберта Маркузе 1941 года «Некоторые социальные последствия современной технологии». Pagliuso Regatieri также представляет моменты и контексты, в которых термин рэкет появляется в диалектика Просвещения, необходимая процедура, учитывая, что бразильское издание, решив перевести этот термин другими словами, проигнорировало его концептуальный характер.
Неограниченный капитализм он также не воздерживается от противопоставления определений, не всегда явных, Адорно и Хоркхаймера в отношении современного капитализма с позициями, представленными другими членами Института в «колумбийских дебатах». Толкование и сравнение двух эссе, вставленных в Диалектика Просвещения – «Культурная индустрия: просвещение как мистификация масс» и «Элементы антисемитизма: пределы просвещения» – позволяют заметить, что для Адорно и Хоркхаймера положение индивида мало чем отличается при переходе от «демократического» капитализм для общества нацистского.
* Габриэль Кон является почетным профессором FFLCH в USP и автором, помимо других книг, Вебер, Франкфурт: теория и социальная мысль (Азуг, 2016).
* Рикардо Мюссе Он профессор кафедры социологии USP.
