По ХОСЕ МАНУЭЛЬ ДЕ САКАДУРА РОЧА & ЭНЕИДА ГАСПАРИНИ КАБРЕРА*
В исторической материальности нынешней субъективности, в логике бесконечного накопления капиталистической системы производства, обнаружился экологический коллапс.
«Мы хотим спасти не капитализм, а спасти себя от него»
(Сапатизм).
1.
Начиная с 19 века, несколько исследователей и климатологов[Я] уже указывали в своих исследованиях, что температура планеты регулируется, среди прочих факторов, концентрацией парниковых газов (углекислого газа, метана, закиси азота, воды и других элементов).
Этот естественный парниковый эффект представляет собой процесс, вызываемый, в частности, упомянутыми газами, который естественным образом присутствует в атмосфере Земли и имеет основополагающее значение для равновесия планеты, поскольку его ключевая функция заключается в поддержании температуры атмосферы, моря и поверхности Земли, совместимой с жизнью людей и других существ, населяющих планету.
Таким образом, естественный парниковый эффект поддерживает равновесие планеты, не давая ей замерзнуть. Если бы его не было, средняя температура на планете составляла бы -18°C, и не было бы, например, жидкой воды, растительной жизни посредством фотосинтеза и т. д. Благодаря естественному парниковому эффекту средняя температура на планете остается на уровне 15°C, что обеспечивает возможность жизни всех видов.
Но природное оторвалось от жизненного, разрушив планету из-за антропогенного глобального потепления, то есть дисбаланса (увеличения) в системе выбросов парниковых газов, в основном из-за сжигания ископаемого топлива и вырубки лесов, вызванного человеком настоящего, социальным субъектом, который также является экономическим, политическим, правовым и культурным субъектом, продуктом специфической социальной и исторической конституции многогранных и противоречивых практик и динамик, подчиненных социальным формам, определяющим капитализм, – товару, стоимости, деньгам, абстрактному труду, правовой субъективности, государству.[II]
В исторической материальности нынешней субъективности, в рамках логики бесконечного накопления капиталистической производственной системы, экологический коллапс был обнаружен бесчисленными исследователями с разных точек зрения и идеологий, по крайней мере с 1972 года, когда был сделан первый научный прогноз глобального потепления до конца 1916-го века Джоном Стэнли Сойером (2000-XNUMX), опубликованный в журнале Природа,[III] который прогнозировал глобальное потепление на 0,6°C к 2000 году.
С тех пор, благодаря созданию МГЭИК (Межправительственная группа экспертов по изменению климата)[IV] в 1988 году, который на сегодняшний день подготовил многочисленные оценочные отчеты об изменении климата, а также данные и отчеты от NCC-NOAA (Центров образования и информации об окружающей среде правительства США),[В] мы только подтвердили увеличение выбросов парниковых газов, а вместе с ними и глобальное потепление, как мы видим в статье Янъяна Сюй и Вирабхадрана Раманатана от 2017 года,[VI] чьи прогнозы сбылись благодаря анализу категорий риска – катастрофический сценарий уже стал реальностью.
Прогнозы о том, что наша планета уже достигла среднего глобального повышения температуры более чем на 1,5°C, были подтверждены в последнем отчете Программы «Коперник» за 2025 год.[VII] Европейского Союза (ЕС), который следит за нашей планетой и ее окружающей средой.
Исследование Янъяна Сюя и Вирабхадрана Раманатана также подтверждает, что с учетом прогнозируемых уровней дальнейшего увеличения выбросов парниковых газов в атмосферу, к 2 году планета неизбежно потеплеет более чем на 2050°C, риск чего оценивается как «катастрофический для планеты». Другими словами, если с сегодняшнего дня мы не выбросим ни грамма парниковых газов, то в климатической системе уже будет существовать инерция, которая неизбежно приведет к глобальному потеплению более чем на 2°C к 2050 году.
Все тенденции потепления соотносятся с доиндустриальными температурами и, по словам авторов (XU & RAMANATHAN, 2017): «Обществу потребовалось почти 220 лет (с 1750 по 1970 год), чтобы выбросить первый триллион тонн CO2 и всего лишь через 40 лет (1970–2010) будет выброшен следующий триллион тонн. Третий триллион тонн, при текущих тенденциях выбросов, будет выброшен к 2030 году, а четвертый триллион тонн — до 2050 года».
Воздействие на жизнь людей и нечеловеческих существ неизмеримо, как и исследовательское развитие движения частного капиталистического накопления на планете, которое следует принципам «устойчивого развития» или «устойчивого капитализма», проявлениям игровой видимости, происходящим за спинами социальных субъектов.
Реальные риски многочисленных климатических событий, которые (уже) влияют на планетарную экосистему, здоровье человека и вымирание видов, сопровождаются ростом резких и необратимых изменений.
В случае Бразилии при текущем сценарии высоких выбросов парниковых газов существует высокая вероятность (+70%) повышения температуры более чем на 4°C до конца столетия, говорится в отчете. Индекс эффективности изменения климата 2015 г.[VIII]. В этом случае бразильские биомы, особенно Амазонка, подвергаются риску не только из-за глобального потепления, но также и, главным образом, из-за экологического риска вырубки лесов, деградации, засух и пожаров, где агробизнес, горнодобывающая промышленность, лесозаготовки и предстоящая разведка нефти, газа и энергии являются основными видами деятельности, которые претерпели изменения в историческом времени и приобрели идентичность, позволяющую воспроизводить капитал.
2.
Призыв капиталистов к «энергетическому переходу» — это, несомненно, заблуждение и противоречие. Капитализм позволяет политическому гражданину претендовать на экологическую субъективность, но в то же время он применяет политическое исключение (ошибка) и экономическое ограничение (противоречие). Что касается заблуждения экологического гражданского субъекта, то капиталистическое государство действует на основе дерегулирования, совместной и бесконечной эксплуатации и неравенства.
Исторически экологическая политика не возникает как универсальная только потому, что правовая форма провозглашает экологических граждан-субъектов равными перед законом. Что касается противоречия, то капитализм структурирован на основе собственности на средства производства тех, кто действует внутри несобственнической массы, которая обречена продавать свою рабочую силу и землю капиталу.
Карл Маркс (2015, стр. 574)[IX] утверждает: «Поэтому капиталистическое производство развивает технику и комбинацию общественного процесса производства лишь в той мере, в какой оно подрывает источники всякого богатства: землю и рабочего». Если структурно структурировать экологическую субъективность, то ее универсальность невозможна.
Движимый своими функциями и призванием, экологический гражданин-субъект ненасытно потребляет энергию. Анализ исследований мирового потребления первичной энергии в период с 1800 по 2022 год в тераватт-часах (ТВт/ч), опубликованных в отчете Наш мир в данных, 2023 года, представленный на графике ниже (рисунок 1), показывает, что в действительности существует «наложение» источников энергии, а не переход или замена одного источника другим:
Рисунок 1 – Глобальное потребление первичной энергии по источникам
Мы видим, что уголь не заменяет традиционную биомассу (которая не уменьшается, а увеличивается в определенные периоды, несмотря на рост использования угля); что нефть не заменила уголь; что природный газ не заменил нефть. Более 200 лет мы не заменяли источники энергии, мы их накапливали.
На следующем рисунке (рисунок 2) мы также видим значительное потребление ископаемого топлива с 1970-х годов и далее, без какой-либо замены друг друга, возможно, так называемыми возобновляемыми источниками энергии, достигнув к 2023 году мирового потребления нефти порядка более 53 тысяч тераватт/час, за которым следует уголь с более чем 44 тысячами тераватт/час и газ с более чем 40 тысячами тераватт/час.
Рисунок 2 – Глобальное потребление первичной энергии по источникам/тераватт-час
Описанный здесь сценарий — это всего лишь обобщение нескольких исследований, причем оптимистичное. Мы были бы в ужасе от ситуации в Бразилии, если бы правительства сосредоточились на контроле и исследовании «экологических условий», возникающих из-за агропромышленных почв; если бы этим инспекциям были предоставлены те же полномочия по расследованию истины, которыми они пользуются в стране; если бы для этого предприятия можно было найти людей столь же подходящих, беспристрастных и непреклонных, как конгрессмены и судьи, с их техническими докладчиками по «сельскохозяйственным пестицидам», с их адвокатами, ведущими «след» преступной эксплуатации полезных ископаемых, вырубки лесов и условий жизни коренных народов и киломбола. Однако необходимо вспомнить отрывок из Маркса (2015, стр. 79):[X]: «Персею нужен был шлем из тумана, чтобы преследовать чудовищ. Мы натягиваем туманный шлем на глаза и уши, чтобы отрицать существование монстров».
3.
Действительно, у нас есть три глобальных экологических движения, которые сегодня особенно актуальны и ищут альтернативы нынешней модели развития, подвергая сомнению капиталистическую логику непрерывного роста и ее социально-экологические последствия (ACOSTA & BRAND, 2018; LOWY, 2014).[Xi]
Так называемые движения за «дерост» возникли в 70-х годах и набирали силу в Европе с XXI века, объединяя разных мыслителей, отстаивающих экономику, совместимую с экологическими ограничениями планеты. По сути, они критикуют непрерывный рост капитализма и предлагают сократить потребление природных ресурсов и энергии, распределить богатство, инвестировать в коллективные блага и общественные услуги, а также сократить рабочий день.
Так называемые «постэкстрактивистские» движения, сформированные интеллектуалами и общественными движениями из Латинской Америки, ставят под сомнение идею развития, основанного на воспроизводстве капитала из богатых стран. Они выступают за преодоление модели добычи и экспорта природных ресурсов, предлагая экосоциальный переход, сочетающий социальную и экологическую справедливость. Основной акцент делается на важности «заботы» об окружающей среде, больных, пожилых людях и детях, а также ставится под сомнение международная иерархия, которая ставит бедные страны Глобального Юга в подчиненное положение.
Наконец, так называемые «экосоциалистические» движения имеют направление, более близкое к марксистской критической теории, подвергая сомнению модели развития капитализма и «реального социализма». Они ставят во главу угла необходимость остановить климатический и экологический кризис, а также социальную справедливость. Многие выступают за плановое сокращение роста и глобальное выравнивание потребления ресурсов и энергии как стратегию спасения планеты и построения социалистического общества.
Короче говоря, три движения разделяют критику нынешней модели развития и предлагают альтернативы, учитывающие экологические ограничения планеты, социальную справедливость и необходимость преодоления капиталистической логики непрерывного роста.
Итак, поскольку вы не можете выбраться из «токсичного болота, вытащив себя за собственные волосы»,[XII] Нам нужны все совместные усилия, чтобы понять, прежде всего, динамику этой болотистой почвы, в которой мы были погребены до последнего волоска на протяжении более 200 лет, если мы хотим иметь жизнь, допускающую подобные размышления.
Мы уже знаем, что кризис капитализма вызван не действиями его противников, а его собственной логикой валоризации стоимости, которая основана на производстве товаров и непрестанном поиске прибыли. Такая логика приводит к эксплуатации труда и земли, производству избыточных товаров (и рабочих!) и разрушению природы, а также к возникновению социального неравенства и страданий для всех.
Капитализм — это кризис, но его развитие содержит противоречивые и антагонистические особенности в данное историческое время. Конечно, кризис капитализма — это кризис накопления капитала, проявляющийся в падении массы стоимости и необходимости «симулировать» накопление посредством финансов и кредита. Однако эта симуляция имеет свои ограничения, а именно безграничные страдания и социальное неравенство. Стоит отметить, что кризис возникает не только из-за того, что только рабочая сила может придавать товарам ценность, но и несмотря на то, что технологии заменяют человеческий труд.
В историческом процессе капитал всегда двигался к своей наиболее полной форме: финансовому капиталу. Этот процесс подразумевает поиск независимости от конкретных производственных пространств с целью автономного воспроизводства. Однако финансовый капитал, будучи аллогамный, по-прежнему нуждается сегодня в реальном производстве для своего воспроизводства, но стремится стать полностью самодостаточным, чья виртуальность, следовательно, имеет тенденцию полностью отделять себя от реального производства.
До этого момента капитал брал под свой контроль другие факторы производства, такие как земля и труд, приобретая возможность формировать их в соответствии со своими интересами. Теперь виртуализированный финансовый капитал стремится воспроизводить себя посредством гегемонии над другими факторами производства (землей и трудом), «приобретая божественную способность создавать их по своему образу и подобию» (ГОНСАЛВИС, 2005, стр. 28)[XIII].
4.
В частности, в бразильском агробизнесе развитие сельского хозяйства (которое отвечает в среднем за 75% вырубки лесов в бразильских биомах), обусловленное промышленными технологическими инновациями, значительно повысило производительность земель, при этом резко сократилась численность рабочей силы. Сельскохозяйственное производство стало менее зависимым от самой земли, поскольку были преодолены ограничения почв, ранее считавшихся непригодными для обработки, и «даже пустыни можно было обрабатывать» (ГОНСАЛВИС, 2005, стр. 28) с помощью прикладных технических наук.
«Создание земель» посредством использования генетических технологий и химических веществ (пестицидов и удобрений) является ключевым фактором развития бразильского сельского хозяйства, которое «освободилось» от эксплуатации «естественного плодородия почвы». Земля теперь рассматривается скорее как патримониальный актив, важный для доступа к кредитам и налоговым льготам, чем как фактор производства сам по себе.
Современное бразильское сельское хозяйство характеризуется способностью преобразовывать нетронутые и разрушенные земли в пахотные угодья с помощью технологий и инвестиций, избавляясь от зависимости от естественного плодородия почвы, все больше принимая условие обеспечения активами и отводя земле важную роль как финансовому активу. Не в меньшей степени машины и технологии значительно сократили объем живого труда, включенного в каждый новый товар, значительно увеличив операционный выпуск труда и, вместе с тем, его общую производительность.
В нынешнем случае Бразилии, несмотря на технологическое развитие и науку, применяемую к земле, сельскохозяйственная продукция представлена как товары высоко ценится, что поддерживает такие виды деятельности, как реальная экономика. Это не означает, что бразильский агробизнес не рассматривает финансиализацию как способ получения прибыли от фиктивных активов, как в случае с кредитным ожиданием и секьюритизацией на основе прогнозов сельскохозяйственного производства. Это, возможно, происходит в менее развитых странах с большой «призванностью» к производству продуктов питания.
5.
Если движения, критикующие капиталистическую логику непрерывного роста, не хотят, чтобы эксплуатируемые и угнетенные жили за счет вещей, найденных на свалке (риторика, призванная приукрасить пилюлю «новых бедных»), им придется подготовиться к столкновениям и антагонизму, присущим производственной гибридизации и новым процессам воспроизводства капитала и его регулирования — изменениям в органическом составе капитала, более или менее фиктивному капиталу, творческой праздности, безработице и бедности.
Ведь как писал Маркс (2015, стр. 704)[XIV]: «С одной стороны, образующийся в ходе накопления добавочный капитал привлекает, пропорционально своему объему, все меньше и меньше рабочих. С другой стороны, старый капитал, периодически воспроизводимый в новом составе, отталкивает все больше и больше рабочих, чем он раньше нанимал».
Находясь на переднем крае товарного тоталитаризма, мы не можем ограничиться критикой только ультралиберальной формы капитализма, а направить нашу критику на капитализм в целом, на торговое общество, основанное на абстрактном труде, стоимости, деньгах и товарах.
Формулирование в мыслях новых форм социальной организации для общественного существа также обеспечивается технологическими и научными достижениями, которые даже делают возможными в нашем мышлении и для нашего сознания предложения о деросте и неэкстрактивизме — не теория призывает к другим формам развития и жизни, а новые формы развития и жизни, которые ведут нас к экологически «более» устойчивому социализму. И все же не через те формальные государственно-правовые формы, к которым мы привыкли; они не работают, они капиталисты!
Интересно, что экосоциализм в целом не соответствует явным предложениям об официальном и государственном ненасилии и не предлагает «нулевых инвестиций» в идеологии и государственные аппараты. И это по-прежнему остается великой проблемой социализма, движения к социализму, началом автономного проявления власти в самодостаточных и самоуправляемых общественных инициативах, выходящих за рамки технократических капиталистических форм государства. Стагнация роста или соблюдение формул компенсации выбросов углерода (согласованных!) — разве это не практика развития, практика регулирования капитала?
* Хосе Мануэль де Сакадура Роша Он имеет докторскую степень в области образования, искусства и истории культуры Университета Маккензи. Автор, среди других книг, Правовая социология: основы и границы (ОБЩЕЕ/криминалистика) [https://amzn.to/491S8Fh]
*Энеида Гаспарини Кабрера юрист, специализирующийся на экономическом уголовном праве.
Примечания
[Я] Такие ученые, как Жан-Батист Фурье (1824), Эунис Ньютон Фут (1856), Джон Тиндаль (1861) и Сванте Аррениус (1896) (МАРКЕС, Луис. Капитализм и экологический коллапс. 3-е изд. преп. Кампинас: Издательский дом Unicamp, 2018).
[II] Альтюссер, Луи. Государственные идеологические аппараты. Рио-де-Жанейро, Грааль, 1985. стр. 93; АЛЬТЮССЕР, Луи. Фрейд и Лакан. Маркс и Фрейд. Нью-Йорк: Нью-Йорк Таймс, 1985; ПАЧУКАНИС, Евгений. Общая теория права и марксизм. Сан-Паулу: Бойтемпо, 2017 г.
[III] СОЙЕР, Дж. С. Искусственный углекислый газ и «парниковый» эффект. Природа, 239(5366), 1972, стр. 23–26. Доступно по адресу: https://sci-hub.se/10.1038/239023a0.
[IV] Создан в качестве научной платформы на ЭКО-92 для Соглашения по климату ВМО (Всемирной метеорологической организацией) и ЮНЕП (Программой ООН по окружающей среде).
[В] https://www.ncei.noaa.gov/.
[VI] PNAS, он-лайн. Значительно ниже 2°C: стратегии смягчения последствий, позволяющие избежать опасных и катастрофических изменений климата. 2017. Доступно по адресу: https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1618481114.
[VII] https://www.copernicus.eu/pt-pt/node/75354.
[VIII] Индекс эффективности изменения климата – результаты 2015 г..
[IX] МАРК, Карл. Столица. Книга 1, гл. 13. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2015.
[X] МАРК, Карл. Столица. Книга 1, Предисловие к 1-й. версия. Нью-Йорк: Рутледж, 2015.
[Xi] АКОСТА, Альберто; БРАНД, Ульрих. Постэкстракционизм и деградация: выходы из капиталистического лабиринта. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2018; ЛЁВИ, МИХАЭЛЬ. Что такое экосоциализм? 2-е изд. Нью-Йорк: Рутледж, 2014.
[XII] Безумные приключения барона Мюнхгаузена«Рассказы о сказках» — произведение Рудольфа Эриха Распе, опубликованное в Лондоне в 1785 году. Это фантастические и довольно преувеличенные истории, распространенные в основном в детской литературе. «Персонаж, который балансирует между реальностью и фантазией в своем собственном мире, где он сталкивается с самыми разными опасностями, совершает невозможные побеги (самый известный из которых — побег из болота, в котором он утонул вместе со своей лошадью, ему удалось спастись, натянув на себя собственный парик), становится свидетелем необычайных событий и совершает фантастические путешествия — и при этом ни разу не теряет хладнокровия». Доступно по адресу: (Барон Мюнхгаузен – Википедия, свободная энциклопедия).
[XIII] ГОНСАЛЬВЕС, Хосе Сидней. Сельское хозяйство под эгидой финансового капитала: шаг к углублению развития агробизнеса. Доступно по адресу: https://iea.agricultura.sp.gov.br/ftpiea/ie/2005/tec1-0405.pdf.
[XIV] МАРК, Карл. Столица. Книга 1, гл. 23. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2015.
земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ
