По АНТОНИО САЛС РИОС НЕТО

Ужас антиутопии, которую новая общительность надзорного капитализма оставляет человечеству, в ближайшем будущем будет настолько невыносимым, что человеческое животное поймет, что больше нет смысла взращивать патриархат, сковывающий умы и сердца.

«Уничтожив всех остальных врагов, человек теперь стал злейшим врагом самому себе. Покончив со всеми своими хищниками, человек сам становится хищником» (Гаррет Хардин).

Последнее проявление патриархата

История человечества представляет собой череду патриархальных образов жизни, характеризующихся безумным стремлением к контролю, господству, превосходству, войне, борьбе, присвоению истины и уничтожению природных ресурсов, то есть влечением к смерти, пронизавшим всю траекторию человечества. Человек рапиенс - термин, уместно использованный британским философом Джоном Греем., для кого «Внезапное исчезновение образа жизни — человеческая норма» – в последние шесть-семь тысяч лет. По мнению австрийского социолога Рианы Эйслер, наша подготовка к патриархату началась после великого культурного раздвоения в эпоху неолита, когда индоевропейские народы-воины использовали оружие, чтобы способствовать переходу «Партнерское общество», до сих пор преобладающее, для «Общество господства» (Чаша и Меч: наша история, наше будущее, Афина Паллада, 2007). Именно с этого момента культурное и биологическое измерения были разобщены человеком-животным, отдалившимся от своего естественного состояния, и вместе с этим патриархат стал руководить всем извилистым цивилизаторским процессом. Недавно я затронул эту тему, рассматривая ее последствия для нашего настоящего, в статье, озаглавленной возникающие сложности.

В понимании французского историка Жака Аттали, который во многом сходится с мнением Эйслера, цивилизационный процесс направлялся тремя основными формами власти или «политические заказы», как он это называет, которые сосуществовали и чередовались, чтобы контролировать богатство, территории и знания и, таким образом, формировать катастрофический ход человеческой истории, кульминацией которого стала нынешняя ситуация планетарного кризиса, который тянет нас к цивилизационному коллапсу. На самом деле, многие учёные сегодня рассматривают возможность самоуничтожения. Это: Ритуальный Орден (религиозная власть, возникшая 30 тысяч лет назад), Имперский Орден (военная власть, 6 тысяч лет назад) и Торговый Орден (рыночная власть, 1290 г. до н.э. до наших дней). И Императорский Орден, и Торговый Орден являются типичными проявлениями патриархата, «Общество господства», по замыслу Эйслера. Первое из-за силы оружия, а второе из-за доминирования в области субъективизма. Ритуальный Порядок, как его описывает Аттали, выражает скорее образ жизни, ориентированный на трансцендентность, чем проявление силы, которую можно представить как силу патриархальной природы.

Таким образом, здесь предлагается немного поразмышлять над этой все еще распространенной формой патриархального выражения, Коммерческим порядком, который выделялся среди других, особенно в последние пять столетий, и должен еще долго преобладать. Понимание того, как этот политический порядок, связанный с товарным фетишем, стал гегемонистским, сформировал и продолжает формировать наш образ жизни и заново изобретает себя за последние двадцать лет под влиянием алгоритмов, помогает нам спроецировать серьезные риски глубокого регресс на ближайшие десятилетия и призывает нас срочно подумать о том, как освободиться от этой древней обусловленности и представить себе общество вне саморазрушительной патриархальной арены.

Долгая история коммерческого заказа

По мнению Аттали, первые наброски рыночной демократии датируются двенадцатью веками до Рождества Христова. В те далекие времена, «более пятидесяти империй сосуществуют, воюют друг с другом или истощают себя». В то же время, «некоторые племена из Азии расселились по побережью и островам Средиземноморья». Столкнувшись с атмосферой глубокой социальной деградации, порожденной силой Имперского Ордена, они осознали, что «Торговля и деньги — ваше лучшее оружие. Море и порты, их основные охотничьи угодья». С тех пор Коммерческий Порядок постепенно утвердился как эффективная форма контроля, доминирования и поддержания порядка среди людей.

Однако именно в 1492 году, который многие историки считают уникальным – не только для открытия «нового мира», но и для его развития в глобальном контексте – Торговый порядок одержал более энергичную победу над другими. . Множество событий, произошедших в 1492 году, привели к рождению взаимосвязанного национального государства и рыночной экономики, положив начало долгому периоду, когда человечество начало руководиться силами, возникшими в результате этого симбиоза, так называемой рыночной демократии, которая, по-видимому, приближается к своему закату в наше время.

Именно в результате этого органического переплетения государства и рынка постепенно возникло рыночное общество, оставив позади средневековый абсолютизм. С тех пор Торговый Орден взял на себя ведущую роль в Истории, ранее находившийся под длительной гегемонией Ритуального и Имперского Орденов. По оценке Аттали, 1492 г. «Эта дата считается важной не только для того, чтобы отметить случайное открытие нового мира во время поисков чего-то еще, но также для обусловливания и прояснения настоящего».. Для него, «Это год, когда Европа становится тем, что мы называем Континентом-Историей, способным навязывать другим народам имя, язык, способ рассказывать свою собственную Историю, навязывать им идеологию и видение будущего».

Аттали так описывает год, события которого изменили ход Истории: «Начиная с 1492 года Европа позиционировала себя как хозяйку мира, который нужно было завоевать. (…) Новые кочевники, европейцы навязывают планете свое видение Истории, свое творчество, свои языки, свои мечты и свои фантазии. Именно в Европе мировая экономика сосредоточит свои богатства. Все это происходит не только из-за открытия континента. В 1492 году в Европе и других местах произошло бесчисленное множество других событий, влияние которых на новый мировой порядок намного превзошло влияние путешествия Колумба. Крупные или просто символические события образуют сложную совокупность, почти уникальный год, в котором Испания играет удивительно привилегированную роль. Последнее исламское королевство в Западной Европе падает; последние евреи изгнаны из Испании; Бретань в конечном итоге становится француженкой; Бургундия исчезает навсегда; Англия выходит из гражданской войныбольной. (…) Мировой экономический порядок трансформируется».

Эти и другие события, произошедшие в 1492 году, легли в основу идеологии так называемого «нового мира», в котором, по мнению Аттали, Европа установила новый политический порядок в трех сферах: трансцендентности (Чистоты), пространство (национальное государство) и время (прогресс). Мечта о чистоте помогла Европе оторваться от своих восточных корней, потерять ту терпимость, которая у нее еще была, излучать свой новый идеал на Запад и, таким образом, оправдать изгнание, резню и истребление нечистых (XNUMX-й век был кульминацией этот безумный поиск чистоты). Мечта о прогрессе стала жизнеспособной с исчезновением средневековых империй и появлением национализма, движимого, с одной стороны, государственным разумом и современными политиками, а с другой - рынком и экономическим мировоззрением. Абсолютистские монархии поддались этим новым силам, и нестабильность цивилизации с этого момента начала разрешаться посредством государственного тоталитаризма. Таким образом, был установлен новый двигатель Истории: обновленный патриархат, на этот раз улучшенный в форме рыночной демократии, которая имела преобладание над образ жизниNDI за последние пять столетий.

Стоит подчеркнуть, что выражение «рыночная демократия» является иллюстративным и, следовательно, предполагает несколько репрезентаций. Чаще всего его связывают с периодом после Второй мировой войны, когда был достигнут краткий опыт капитализма в сочетании с государством всеобщего благосостояния, несбыточной мечтой о «демократическом капитализме», который американцы так хотели навязать миру. Однако я предпочитаю использовать его для характеристики гегемонистского образа жизни последних пятисот лет истории, как это делает Аттали, включенный в период между событиями в Антверпене процветающей прессы 1500 года, считавшемся первым финансовым центром в Европе и Что происходит с 1980 года в Силиконовой долине алгоритмов, которые определяют нынешний образ жизни и ответственны за привнесение финансиализации в остальной мир. Эти два торговых центра, как и другие, переплетавшие их (Генуя, 1560 г.; Амстердам, 1620 г.; Лондон, 1788 г.; Бостон, 1890 г. и Нью-Йорк, 1929 г.), а также те, что им предшествовали (Брюгге, 1200 г. и Венеция, 1350 г.), каждый которые по-своему использовали инструменты передачи данных и индукции человеческого поведения для продвижения греко-еврейских идеалов прогресса, разума и индивидуализма, мифов, которые поддерживали рыночный патриархат современной эпохи и до сих пор поддерживают его в современности.

Следуя параметрам Аттали, если 1492 год можно считать отправной точкой длительной гегемонии рыночного общества, когда свобода политики, переплетенная со свободой капитала, консолидируется в качестве главного вектора истории, то 2020 год имеет множество элементов, которые проявятся в будущем. когда символические нынешние времена интерпретируются и записываются, год, в котором длинный цикл рыночная демократия. Вспышка Covid-19 открыла пространство для «новой нормальности» и, таким образом, похоже, бросила последнюю лопату, чтобы закрыть разрыв между рынком и демократией, который уже постепенно подорвался с момента появления неолиберальной доктрины, начиная с Пандемия коронавируса представляет собой одно из тех редких событий планетарного масштаба, которые ускоряют (или замедляют) и меняют ход Истории. Поэтому 1970 год, безусловно, станет годом, который пробудит интерес многих мыслителей, особенно в области социальных наук, к пониманию того типа общества, которое возникнет в ближайшие десятилетия.

Когда мы наблюдаем, как пандемия влияет на мировой политический порядок, и много говорим о том, как он будет переконфигурирован в ближайшие годы, выделяются по крайней мере два аспекта. Во-первых, как некоторым азиатским странам, таким как Китай, Япония, Южная Корея, Тайвань, Сингапур и другим, удалось с помощью алгоритмов, которые уже являются частью повседневной жизни и культуры этих стран, справиться с пандемией на своих территориях с поразительной эффективностью. . . Например, в Китае, стране, где государственный капитализм функционирует на полную мощность, хотя он и был эпицентром пандемии (первая страна, которая пострадала), представляя 18,3% мирового населения, было зарегистрировано лишь 0,45% смертей, вызванных Covid-19 в мире, в то время как на Соединенные Штаты, которые некоторые до сих пор считают центром инноваций капиталистической системы, с населением 4,3% мирового населения, приходится 20% смертей в мире, вызванных Covid-19 (Источник : Университет Джона Хопкинса – https://coronavirus.jhu.edu/map.html, дата обращения 15).

Второй аспект – это интенсификация так называемых «гибридных войн» – комбинированного использования политического, обычного, коммерческого и, прежде всего, кибероружия с целью дестабилизации правительств, которые с каждым днем ​​становятся все более изощренными – среди развитых стран. усугубляется экономическим и финансовым кризисом, вызванным пандемией, и, в частности, скрытной позицией президента Дональда Трампа. Этот воинственный сценарий является одним из симптомов того, что американская либеральная демократия, так называемый демократический капитализм, который поддерживал империализм Соединенных Штатов с 1890 года и гарантировал разумную стабильность мировому политическому порядку после Второй мировой войны, похоже, приближается к своему неудержимому упадку. ...на своей территории. Ситуация политической и институциональной деградации, с которой в настоящее время сталкиваются американцы, похоже, подтверждает прогноз, сделанный Греем некоторое время назад: «Опасность для Соединенных Штатов заключается в том, что, столкнувшись со сравнительным, а вскоре, возможно, и абсолютным экономическим спадом, неконтролируемой эпидемией преступности и слабыми или парализованными политическими институтами, они будут все дальше и дальше двигаться в направлении изоляции и беспорядка. В худшем случае они столкнутся с метаморфозой, которая сделает их своего рода прото-Бразилией со статусом неэффективной региональной державы, а не глобальной сверхдержавы».

В рамках этого нового глобального политического (бес)порядка, усиленного пандемией, капитализм снова открыл себя заново, чтобы реагировать на последовательные экономические и финансовые кризисы, теперь подкрепленные алгоритмами, и в направлении, которое, похоже, указывает на упадок рыночной демократии. , подтверждая диагноз профессоров политологии Гарварда Стивена Левицкого и Дэниела Зиблатта, что «Демократические страны могут погибнуть не от рук генералов, а от рук избранных лидеров – президентов или премьер-министров, которые подрывают сам процесс, который привел их к власти». В то же время новые политические и экономические конфигурации указывают на конец последней глобальной империи, поскольку в нынешней логике платформенной экономики, а тем более в геополитических условиях, похоже, больше нет места для того, чтобы другая страна могла занять эту позицию. Отныне мир, вероятно, станет более горизонтальным, а некоторые региональные державы – вращающиеся вокруг таких стран, как США, Китай, Россия, Япония и конфликтный Европейский Союз – не скоординированы и находятся в состоянии растущей напряженности и нестабильности.

И снова противоречивые явления продолжают руководить человечеством. С одной стороны, мы стоим перед возможностью вернуться через тысячелетия в более полицентричный и менее иерархический мир, что представляет собой положительную сторону трансформаций, происходящих в этом непознаваемом мире. смена исторической эпохи что переживает человечество. Однако, с другой стороны, возникает рыночный тоталитаризм. невмешательство, виртуальный и рассеянный, с невиданным ранее потенциалом дальнейшего ускорения геополитической нестабильности, которая в сочетании с экологическими катастрофами может привести нас к цивилизационному коллапсу, как уже предупреждал английский историк Эрик Хобсбаум: «Мы столкнемся с проблемами 21-го века, используя набор политических механизмов, которые совершенно неадекватны для их решения». По мнению Хобсбаума, если человечество будет настаивать на продолжении той же цивилизационной модели 20-го века, как это происходило в первые два десятилетия этого столетия, «Цена неудачи, то есть альтернатива изменению общества, — тьма». И многие элементы указывают на то, что новое платформенное общество, возникшее в последние годы, движется к пропасти.

От рыночной демократии к надзорному капитализму

Люди в целом интерпретируют реальность, в которую они включены, как состояние постоянного и неизменного характера, особенно потому, что все великие преобразования, которые уже произошли в обществах, произошли на протяжении более чем одного поколения и, следовательно, являются незаметно для наших органов чувств. Вот почему сегодня мы, например, не можем видеть альтернативы экономическому мировоззрению, навязанному капиталистической системой. Британский философ Марк Фишер заявил, что мы сформированы механизмами, которые заставляют нас верить, несмотря на такое количество апокалиптических свидетельств, что мы «Конец света легче представить, чем конец капитализма». Это же восприятие становится еще сильнее по отношению к патриархальному образу жизни, который тысячелетиями пленял наши умы. Однако Фишер рекомендует хорошую стратегию выхода из этой психической обусловленности. По его словам, «Капиталистическому реализму можно угрожать только в том случае, если он каким-то образом будет разоблачен как непоследовательный или неустойчивый, то есть если будет показано, что мнимый «реализм» «капитализма» на самом деле вообще нереалистичен».

Примерно это я и пытаюсь здесь сделать, потому что даже при сильных внешних воздействиях, навязывающих нам во все времена единое мировоззрение – маркетинговое видение –В конечном счете, каждый из нас создает реальность, в которой мы живем. Однако в условиях преобладающей патриархальной культуры мы отказываемся от создания нашей реальности и всегда ищем убежище в той реальности, которая лучше всего удовлетворяет наши убеждения, ценности и желания, поскольку нами, по сути, движут эмоции и субъективность, вопреки к тому, что человек думает о здравом смысле, который всегда отдает центральное место разуму и объективности для оправдания наших действий.

В рамках этой патриархальной динамики, которой мы так долго подвергались, человеческое животное никогда не было склонно делать свой собственный выбор и всегда с большей вероятностью формировалось под влиянием навязанной ему реальности, чем наоборот. Как говорит Грей, «Редко отдельные люди ценят свою свободу больше, чем комфорт, который дает подчинение, и еще реже, когда так поступают целые народы».. На самом деле, эта мысль очень близка к концепции «добровольное рабство» разработан в 1549 году французским философом Этьеном де Ла Боэти, для которого «первой причиной добровольного рабства является привычка» и что, следовательно, «мы должны попытаться выяснить, как укоренилось это упрямое желание служить до такой степени, что свободолюбие кажется неестественным». Чтобы ответить на эту дилемму Ла Боэти, французского философа, социолога и археолога, Эдгар Морен дает нам хорошее объяснение. По его словам, нас формирует импринтинг культурные, то есть убеждения и ценности, которые укореняются в нашем сознании на протяжении всей нашей жизни. И в настоящее время наш образ жизни глубоко погружен в рыночный взгляд на мир. Мне кажется, это лучший аргумент для понимания когнитивного процесса, который блокирует и обусловливает человеческое поведение бессмысленностью патриархата.

Дело в том, что в последние двадцать лет реальность без всякого сопротивления формировалась с помощью алгоритмов, своего рода кибернетического мировоззрения. Со времени технологической революции, начавшейся в 1980-х годах, рыночная социализация претерпела резкие и ускоренные изменения, обладающие беспрецедентной способностью изменять человеческое поведение. Капиталистическая изобретательность, кажется, не имеет границ в исследовании новых границ субъективности и, таким образом, создает и воссоздает желания и навязывает человечеству новые способы жизни.

Сегодня, похоже, существует консенсус в том, что капиталистическая система сумела посредством неолиберальной доктрины в симбиозе с технологиями трансформироваться одновременно почти во всех странах в платформенный капитализм, все более отвыкающий от демократических режимов. В очень информативной статье об этой мутации под названием Коммодификация данных, экономическая концентрация и политический контроль как элементы аутофагии платформенного капитализма, исследователь Роберто Мораес описывает, основываясь на многих исследовательских источниках, социальную, политическую и экономическую феноменологию, лежащую в основе этого нового платформенного капитализма, который «отрицает политику манипулирования демократией и продвижения хаотичных правительств» и представляет собой новейший способ воспроизводства капитала, а также формирует различные измерения человеческого опыта.

Выражение «платформенный капитализм» было придумано в 2017 году канадцем, профессором цифровой экономики Ником Срничеком и, по-видимому, наиболее часто используется для описания новой капиталистической модели. Другие авторы, такие как Джон Зисмам, профессор политологии Калифорнийского университета в Беркли, предпочитают термин «платформенная экономика». Однако термин «наблюдательный капитализм», предложенный американским философом и социальным психологом Шошаной Зубофф, с точки зрения политического прочтения реальности, по-видимому, гораздо лучше выражает зарождающийся тип общительности. По словам Зубоффа, капитализм слежки возник примерно в 2001 году в результате финансового кризиса, поразившего гигантов доткомов, когда Google столкнулась с потерей доверия инвесторов, а ее лидеры были вынуждены исследовать туманный рекламный рынок. С тех пор данные о поведении пользователей стали ценным активом в мире так называемых больших технологий, которыми сегодня руководят Facebook, Amazon и Tesla.

Как и в прошлом, та же самая динамика «выживания наиболее приспособленных», которая стимулировала торговый капитализм конца 15-го века, капитализм надзора, по мнению Зубоффа, «Это творение человека. Оно живет в истории, а не в технологической неизбежности. Он был создан и создан методом проб и ошибок в Google, точно так же, как Ford Motor Company открыла новую экономику массового производства или General Motors открыла логику управленческого капитализма». В этом смысле выражение «надзор» здесь представляет собой центральную роль капитализма не с экономической точки зрения, а скорее с политической и социальной. Он представляет собой способ, которым капитал начинает действовать, чтобы сохранить контроль и доминирование над обществом. В этом надзорном капитализме товаром по преимуществу будет само время, предмет, который люди (меньшинство, которое может участвовать в рыночной экономике) будет иметь в изобилии в мире, работа которого будет постепенно выполняться алгоритмами. В этой новой ситуации двумя сегментами, которые будут доминировать в мировой экономике, как мы уже видим сегодня, будут страхование и развлечения, два убежища, где человеческое животное будет пытаться защитить себя и отвлечься от ужасов мировой экономики. растущая антиутопия, которую производит этот новый капитализм.

Предполагая, что капитализм заново изобретает себя как систему наблюдения, Зубофф подчеркивает не только экономическую, но и политическую логику рынка платформ, который «утверждает частный человеческий опыт как источник бесплатного сырья, подчиненного рыночной динамике и возрождающегося в виде поведенческих данных». Азиатские страны, такие как Китай, взяли на себя инициативу в освоении этого нового типа государственной власти, особенно потому, что у них уже была культурная традиция, адаптированная к более авторитарным социальным отношениям. Однако Зубофф предупреждает, что «Если мы уничтожим демократию, все, что останется, — это своего рода компьютерное управление, которое является новой формой абсолютизма». Вот почему надзор мало-помалу становится новым двигателем коммерческого порядка, стремящимся разрушить демократические режимы и занять место рыночной демократии, которая преобладала в течение пятисот лет.

В отличие от предыдущих версий воспроизводства капитала, наибольшее влияние надзорного капитализма на будущее человечества заключается в «замена политики вычислениями». Вот почему Зубофф определил это как метаболизм слежки, поскольку электромагнитные импульсы постепенно обходятся без полицейского государства, точно так же, как рыночная демократия обходилась со средневековым абсолютизмом. И именно здесь, как уже предсказал Аттали двадцать лет назад, «самая глубокая революция, которая ждет нас в ближайшие полвека». Если мы продолжим идти по этому пути, предупреждает Аттали, инструменты наблюдения, как правило, будут «замещающий объект государства» и Меркадо невмешательство, по своей природе поклоняющийся закону сильнейшего, будет править безраздельно и, следовательно, «Апология личности, индивидуализма сделает эго, самость абсолютными ценностями» этой новой реальности.

Точно так же, как это произошло со Священной Римской империей, которая пала лишь после тысячи лет гегемонии (800-1806 гг.), капитализм однажды придет в упадок, однако, как и обещали платформы, национальное государство погибнет гораздо раньше. Начиная с 1980-х годов начался перелом, указывающий в этом направлении: упадок демократических режимов, движимых алгоритмами, при которых почти незаметно рынок поглощает государство. Мы вяло наблюдаем за возникновением новой формы тоталитаризма, теперь только рыночного. С этой точки зрения, магнитные импульсы сегодня представляют собой новейший инструмент управления и моделирования реальности и, вероятно, последнюю форму выражения патриархальной культуры после тысячелетий ее распространенности, учитывая, что многие явления и кризисы (планетарного масштаба) соглашения, которые происходят , хорошие и плохие, указывают в этом направлении.

Изменение климата, перенаселение, дефицит и чрезмерная бдительность: неизбежный регресс

Самообман — одна из типичных характеристик патриархальной культуры. Когнитивная слепота по отношению к историческим трансформациям, о которых я упоминал ранее, становится еще более символичной, когда мы исследуем человеческое восприятие проблем в глобальном масштабе. Например, отрицание большей части здравого смысла и даже части научных кругов в отношении изменения климата и его воздействия на новые поколения является одним из таких случаев самообмана. В недавнем заявлении американский социолог и активист-эколог Джереми Рифкин заявил, что «Мы стоим перед шестым вымиранием, и люди даже не подозревают об этом. Ученые утверждают, что в течение восьми десятилетий половина всех мест обитания и животных на Земле исчезнет. Это та веха, на которой мы находимся, лицом к лицу с потенциальным вымиранием природы, к которому мы не готовы».. Это открытие Рифкина отражает масштаб драмы, переживаемой человечеством, и сегодня на глобальном уровне не существует последовательной политики, которая бы хотя бы смягчила изменение климата или другие проблемы в планетарном масштабе. Наши глобальные дилеммы со временем только усугубляются.

Последний Копенгагенский консенсус, состоявшийся в 2012 году, определил следующие вызовы человечеству: вооруженные конфликты, угрозы биоразнообразию, хронические заболевания, изменение климата, образование, голод и недоедание, инфекционные заболевания, стихийные бедствия, рост населения, нехватка воды и отсутствие санитарии. Сегодня эти проблемы можно сгруппировать в четыре основные глобальные проблемы, которые подпитывают друг друга и пугающим образом усиливают друг друга. Это: изменение климата, перегрузка населения, нехватка природных ресурсов и сверхбдительность в области цифровых технологий. Включение последнего (что, возможно, менее очевидно) обусловлено негативным воздействием надзорного капитализма на демократические режимы и поддержку национальных государств, как обсуждается здесь. Все эти проблемы представляют собой общие черты – глобальные проблемы, не имеющие решения в пределах национальных границ – и, следовательно, их необходимо будет решать с помощью цивилизационной политики. Их совокупное воздействие уже является катализатором конфликтов в различных частях планеты и растущей геополитической напряженности, однако в глобальном контексте не предпринимается никаких постоянных политических усилий, чтобы понять и предложить действия по смягчению неизбежного регресса, следующего из этого сценария, только еще больше ставит под угрозу будущее человечества.

Вероятные последствия событий, произошедших в XXI веке, вызванных растущей геополитической нестабильностью и изменением климата, не поддаются учету. Максимум, что мы можем себе представить, учитывая уже произошедшие многочисленные экологические катастрофы, — это то, что впереди нас ждет апокалиптическая картина, поскольку инерционное воздействие антропогенных нарушений, уже нанесенных окружающей среде, уже давно сработало и усиливается. навязчиво, в то время как человеческий паралич, направленный на сдерживание изменения климата, продолжается. Британский ученый и эколог Джеймс Лавлок, сформулировавший вместе с американским биологом Линн Маргулис теорию Геи, согласно которой планета Земля ведет себя как живой организм, понимает, что Земля страдает от чумы людей. По его мнению, возможные реакции Гайи на человеческую перегрузку таковы: «уничтожение вторгшихся патогенных организмов; хроническая инфекция; уничтожение хозяина; или симбиоз, длительные отношения взаимной выгоды между хозяином и захватчиком».. Если учесть, что реальность следует нелинейной логике сложных адаптивных систем – пониманию того, что реальность представляет собой сеть взаимодействий и обратных связей, постоянно ищущих новые модели поведения, – то, скорее всего, в этом столетии мы увидим результат, близкий к тот же первый сценарий, на который указал Лавлок: феноменальное падение численности населения мира, усиленное войнами за дефицит, спонсируемыми нашими патриархальными импульсами.

Идея этой статьи исходит от эколога и микробиолога Гаррета Хардина, который считается одним из пионеров исследования воздействия человеческой популяции на планету. Для Хардина до момента открытий Луи Пастера в области профилактики заболеваний, в середине XIX века, естественным средством регулирования численности населения были такие эпидемии, как брюшной тиф, холера, оспа, бубонная чума и т. д., которые снижали прирост населения. .население в той же пропорции, что и его плотность. С развитием бактериологической медицины эта логика изменилась. По словам Хардина, «Теперь регулятором обратной связи является сам человек». Без эпидемиологических барьеров технологическая революция, начавшаяся в 1970-х годах, еще больше увеличила рост населения в геометрической прогрессии. Только за период с 1975 по 2020 год население мира увеличилось почти вдвое, увеличившись с 4,06 млрд до 7,8 млрд человек. С хищнической точки зрения патриархальной культуры у человеческого животного теперь есть только одна угроза: оно само. Уничтожив всех своих врагов (включая многие экосистемы планеты), он теперь обращается против самого себя и движется к самоуничтожению. Вот почему сегодня много говорят о некрополитике или некровласти, чтобы объяснить динамику правления во многих странах. Но это восприятие далеко не очевидно для здравого смысла. Как утверждает Хардин, «реальность этой истины временно затмевается растущим размером праздника, получаемого благодаря технологическим достижениям, но это всего лишь проходящий этап, который должен скоро подойти к концу». (выдержки из книги Хардина, Природа и Человек Судьба - Райнхарт, Нью-Йорк, 1959 г., цитируется Греем.)

Этот катастрофический сценарий будущего совпадает с прогнозами многих мыслителей, изучающих последствия изменения климата, переплетающиеся с нынешней нестабильной геополитической ситуацией. Для Грея, «Сегодня самая мощная сила, действующая против цивилизации, — это война за ресурсы, которая в конечном итоге является побочным продуктом роста человеческого населения». Войны 21-го века не будут результатом идеологических конфликтов, подобных войнам 20-го века, они будут в основном войнами дефицита, усугубляемыми отсутствием политических агентов, которые могли бы стать посредниками в действиях, которые изменят наши хищнические отношения с Землей. В мире все более усиливающегося господства рынка хорошим уроком истории, который служит предостережением, но который, похоже, был забыт, является тот принцип, который всегда преобладал, когда рынок невмешательство он действовал без противовеса государства, как напоминает нам Аттали: «после насилия денег придет, как это уже происходит, насилие оружия».

История показывает нам, что интенсивность регрессий всегда следует за эволюцией инструментов, созданных человеком, то есть она становится все более подавляющей, как это зафиксировано в записях трагического ХХ века. Вот почему Грей утверждает, что «Если и есть что-то определенное в этом столетии, так это то, что сила, дарованная «человечеству» новыми технологиями, будет использована для совершения зверских преступлений против него».. Однако восприятие здравого смысла противоположно этому. Человечество сегодня, кажется, оцепенело от алгоритмов и испытывает своего рода изумление, точно так же, как оно испытывало в отношении других инструментов, созданных в прошлом. Сценарий начала XXI века очень похож на сценарий Прекрасной эпохи В конце XIX века в Европе переживалось время очарования, легкомыслия и мира, которое вскоре после этого было опустошено ужасами двух мировых войн. Это подтверждает, что человеческое животное не очень любит извлекать уроки из истории и не осознает, что чем больше технологий внедряет патриархат, тем выше риск резни против человечества. Как говорит Грей, «Те, кто игнорирует властьЯ разрушаю новые технологии, потому что они игнорируют историю»..

С этой точки зрения, направление цивилизации отныне будет определяться надзорным капитализмом в глобальной деревне с почти 8 миллиардами человек, выживающих в соответствии со стандартами, навязанными хищнической и конкурентной логикой рынка, с государствами и демократиями, институционально Ослаблены и Ввиду все более истощающихся природных ресурсов невозможно предотвратить перерастание политической нестабильности в региональные конфликты, которые могут распространиться по всему миру. С этой точки зрения, надзорный капитализм, вероятно, будет иметь весьма эфемерную продолжительность по сравнению с предыдущими модальностями рыночной экономики. Как предвидит Аттали, «Бедствия снова станут лучшими сторонниками перемен».

Будущее, ожидающее метаморфозы

Учитывая обрисованный здесь катастрофический горизонт, невозможно представить, что в человеческом опыте еще есть место для другой формы патриархального контроля и доминирования, даже внутри Коммерческого порядка. Любая попытка заглянуть в будущее с прочтением реальности, основанным на новых Науки о сложностиОднако нынешний контекст планетарного кризиса указывает на то, что мы столкнулись с логическими и материальными пределами поддержки патриархальной культуры. С этой точки зрения надзорный капитализм, который, по-видимому, находится только в начале своей гегемонии, может оказаться последним выражением патриархата, который, как обсуждается здесь, принял две формы: Имперский порядок (контроль с помощью оружия) и Коммерческий порядок. Порядок (контроль субъективностью). Учитывая существующий сегодня ядерный арсенал, возможность возобновления Военного порядка хода Истории непрактична и, следовательно, определенно маловероятна. В рамках нынешней динамики коммерческого порядка также трудно представить капитализм (или другое рыночное повествование), принимающий на себя новую модальность контроля над реальностью.

С определенной точки зрения, Торговый Орден по-прежнему является «цивилизаторским» достижением по отношению к Имперскому Ордену. Создание рынка и национального государства представляло собой два революционных механизма распределения власти и богатства, которые ранее были сосредоточены в руках князей и священников, которые доминировали в королевствах и империях примерно до 1980 века. С появлением нового торгового класса, возникшего начиная с XNUMX-го века, власть стала гораздо более распределенной, точно так же, как технологическая революция, возникшая с XNUMX-х годов, позволила расширить возможности большего числа людей. Однако История показала, что неравенство, конфликты, массовые убийства и разрушения растут пропорционально инструментам, созданным человеком. В логике патриархальной культуры, в которую мы были погружены на протяжении тысячелетий, не существует стрелки, указывающей на эмансипацию человека. Напротив, это представляет собой прогрессивный регресс к саморазрушению.

Даже в этом случае те, кто наиболее непоправимо привязан к патриархальной логике и не видит другой перспективы, кроме фантазии об универсализации экономического либерализма, наверняка подумают, что это мечта наяву воображать, что человеческое животное однажды откажется от своего желания формировать мир в твоем образе. В этом случае вопрос о том, какое направление может выбрать цивилизация после очередного глубокого регресса, будет заключаться в следующем: как только логические пределы преобладания Военных и Торговых Порядков будут исчерпаны, в глобальном масштабе все еще останется место для возникновения нового Указа о содержании патриархального импульса, учитывая степень истощения природных ресурсов, изменение климата и отсутствие демократических инструментов и политического посредничества?

Существует школа мысли, которая понимает, что алгоритмы могут каким-то образом обойти все наши глобальные проблемы и создать прочный новый мировой порядок. Похоже, это относится и к таким именам, как имя профессора истории Израиля Юваля Ноя Харари, автора трилогии бестселлеров: Sapiens – Краткая история человечества, Homo Deus – Краткая история завтрашнего дня и 21 урок для Век 21. Харари рассматривает возможность нового цивилизационного скачка, который он называет «Хомо бог», чему способствовала технологическая революция. Однако, если принять во внимание результаты развития технологий на сегодняшний день, нет никаких признаков того, что платформы под командованием «искусственного интеллекта» смогут заставить нас «постлюди», превосходя так называемый «биологические ограничения», как пропагандирует трансгуманистическое движение. Напротив, мне кажется гораздо более разумным полагать, что если мы достигнем узнаваемого мира после предстоящего регресса, то это произойдет за счет преодоления обусловленности патриархальной культуры и отказа от продолжения контроля инструментов, созданных человеческое животное. Ставка на технологии — это еще одна человеческая иллюзия формирования реальности по своему образу.

Некоторые попытки патриархальной эксплуатации и господства еще более причудливы. Эта наша глубокая ментальная обусловленность, связанная с ощущением истощения экосистем Земли, возможно, объясняет повторяющееся человеческое желание открывать и заселять другие планеты с условиями, подобными нашим. Такой проект неосуществим, потому что если и есть характеристика, определяющая Вселенную, так это ее особенности. Если жизнь — это «космический императив», как утверждает Кристиан де Дюв, лауреат Нобелевской премии по физиологии (1974), он определенно существует во Вселенной в изобилии. Однако если человек когда-нибудь обнаружит жизнь на другой планете, то это будет в весьма своеобразных физико-химических условиях. Наш структурная связь с Гайей, помня учение чилийского нейробиолога Умберто Матураны, уникально во Вселенной. И даже если бы мы попытались разработать технологическое устройство, которое сделало бы это соединение возможным, это было бы очень дорого и бесполезно. Границы патриархата неразрывно связаны с системой Земли. Вариантов продолжения нашей цивилизации не так много: либо мы преодолеем древнюю патриархальную культуру и примиримся со своим природным состоянием, либо мы разрушим условия, обеспечивающие наше постоянство на планете, если мы еще не вышли за пределы Вмешательство человека в нашу планету Экосистемы Земли.

Столкнувшись с этой антиутопической реальностью, которую готовит нам новый надзорный капитализм, какой путь может увести нас от краха? Если приложить немало усилий и проявить оптимизм, если мы попытаемся извлечь уроки из регрессов прошлого, новый образ жизни, безусловно, будет чем-то таким, что принимает наши ограниченные и противоречивые природные условия и пытается преодолеть патриархальную культуру. Для цивилизации нет другого выхода, кроме как отказаться от рыночного взгляда на мир и принять реляционный взгляд на мир, который учитывает переплетение всех измерений человеческого существования. Если бы у нас сегодня был некий пример глобального управления с этой целью, который позволил бы достичь необходимого консенсуса между развитыми странами, цивилизационная политика включала бы, по крайней мере, четыре подхода: стратегию по уменьшению перенаселения Земли, по смягчению продолжающегося изменения климата; формирование глобальной демократии, которая терпит плюрализм образов жизни; восстановление чувства общности, разрушенного индивидуалистическими и исключительными отношениями рынка; и формирование новой экономики, в которой центральное место будет уделяться жизни, а не накоплению и потреблению. Построение узнаваемого будущего обязательно предполагает этот путь, но он очень далек от реальности.

Вероятно, будущее человечества будет определяться случайностью и, особенно, метаморфозой, со всеми нежелательными трудностями, которые влечет за собой такого рода явления. Морен уже предупредил нас об этом цивилизационном развитии, когда сказал, что «Распад вероятен. Маловероятная, но возможная метаморфоза». Примерно двадцать лет назад, когда он писал последнюю книгу своей основной работы, «Метод 6 – Этика» (Editions du seuil, 2004), он предвидел два результата нынешнего цивилизационный тупик вызванные многочисленными кризисами современности. По его словам, мы могли бы оставить Историю "над", путем возрождения абсолютной власти Штатов, или «оставить внизу», с помощью обобщенной регрессии и с помощью «Взрыв варварства Безумного Макса». Однако Морен, судя по всему, уже исключил первый выход, как это видно из его демонстраций последних лет, и указывает на то, что он поддался прогнозам своего земляка Жака Аттали, для которого «Вероятно, варварство. Политик — пробка, плывущая по течению в буре страстей»..

Польский социолог и философ Зигмунт Бауман сказал, что «Свобода – это наша судьба: судьба, от которой мы не можем избавиться и которая не уйдет, как бы сильно мы ни отвлекались от нее». Таким образом, свобода кажется неотъемлемым атрибутом жизни, хотя патриархат исказил эту естественную логику, вытолкнул нас на арену дуализма и приучил нас приспосабливаться к асимметричным властным отношениям. С одной стороны, мы биологически «запрограммированы» на свободу, а с другой, на протяжении тысяч лет мы были культурно обусловлены быть слугами и бороться за выживание в предполагаемой реальности, управляемой хищнической конкуренцией, враждебной жизни. . Возможно, мы уже погружены в метаморфозу, которая могла бы привести к возникновению неоматристических обществ, того образа жизни, который позволил эволюцию Хомо сапиенс (и всех других форм жизни на этой планете) в течение 350 тысяч лет, времени, когда наши биологические и культурные условия были одинаковыми. Сегодня мы достигли великого перекрестка человеческой эволюции. Хотя мрачная реальность перед нами говорит об обратном, нам необходимо задуматься о наших убеждениях и ценностях, которые привели нас сюда, и понять, что мы не обречены безнадежно на различные формы рабства и когнитивной слепоты, навязанные патриархатом.

Наш блестящий и непочтительный Ариано Суассуна, так хорошо умевший понять противоречивое и нестабильное состояние человека и выразить его через драматургию, сказал, что «Оптимист — дурак. Пессимист, зануда. Действительно хорошо быть обнадеживающим реалистом».. Точно так же я принадлежу к числу тех, кто питает надежду на грядущую метаморфозу. Если раньше была культурная трансформация от матричной культуры к патриархальной – от «Партнерское общество» к «Общество господства», как показывают исследования Эйслера, разумно предположить, что хомо сапиенс деменс подвержена другой культурной трансформации, которая заставляет его примириться со своим естественным состоянием.

Я верю, что ужас антиутопии, которую эта новая общительность надзорного капитализма оставляет человечеству, в ближайшем будущем будет настолько невыносимым, что человеческое животное поймет, что больше нет смысла взращивать патриархат, который заключил в тюрьму умы и сердца. так долго. Поэтому я склонен думать, что те немногие инициативы, которые сегодня все еще очень маргинальны и не имеют отношения к глобальным изменениям, исходят от людей, которые действуют в направлении, противоположном патриархату, и которые уже осознали провал всех попыток человека сформировать мир. мир по его собственному образу, возникнет до такой степени, что станет возможной планетарная демократия, которая охватывает плюрализм образов жизни, и экономику, которая заново открывает свой первоначальный смысл – сохранение жизни и заботу о нашем единственном общем доме – , чтобы вовремя избежать преждевременного прерывания человеческого опыта. Чтобы представить и попробовать, не нужно много времени!

* Антонио Сейлз Риос Нето и являетсяинженер-строитель и организационный консультант.

ссылки

АТТАЛИ, Жак. Кочевничество и свобода. Изучать. средний. Сан-Паулу, том. 7, нет. 17 апреля 1993 г.

АТТАЛИ, Жак. Краткая история будущего. Сан-Паулу: Novo Século Editora, 2008.

БАУМАН, Зигмунт. Болезнь постмодерна. Рио-де-Жанейро: Ред. Хорхе Захара, 1998.

ЭЙСЛЕР, Риан. Чаша и меч: наше прошлое, наше будущее. Сан-Паулу: Palas Athena, 2007.

ФИШЕР, Марк. Раскрыть ловушку капиталистического реализма. Доступно в:https://outraspalavras.net/crise-civilizatoria/para-desvendar-a-cilada-do-realismo-capitalista/>.

ГРЕЙ, Джон. Анатомия Грея. Рио-де-Жанейро: Рекорд, 2011.

ГРЕЙ, Джон. Соломенные собаки: размышления о людях и других животных. Рио-де-Жанейро: Рекорд, 2006 г.

ХОБСБАВМ, Эрик; АТТАЛИ, Жак. Демократия может быть вредна для вас. Доступно в:https://www.newstatesman.com/node/152991>.

ХОБСБАВМ, Эрик. Эпоха крайностей: краткий ХХ век: 1914-1991. 2-е изд. Сан-Паулу: Companhia das Letras, 1995.

ЛА БОЭТИ, Этьен. Беседы о добровольном рабстве (1549 г.). Электронные публикации LCC, 2006. Доступно по адресу:http://www.ebooksbrasil.org/eLibris/boetie.html>.

ЛЕВИЦКИ, Стивен; ЗИБЛАТТ, Дэниел. Как умирают демократии. 1-е изд. Рио-де-Жанейро: Захар, 2018.

ЛАВЛОК, Джеймс. Месть Геи. Рио-де-Жанейро: Intrínseca, 2006.

МОРАЕС, Роберто. Коммеризация данных, экономическая концентрация и политический контроль как элементы аутофагии платформенного капитализма. Доступно в:https://www.comciencia.br/commoditificacao-de-dados-concentracao-economica-e-controle-politico-como-elementos-da-autofagia-do-capitalismo-de-plataforma/>.

МОРЕН, Эдгар. Похвала метаморфозе. EcoDebate, 12 января 2010 г. Доступно по адресу:https://www.ecodebate.com.br/2010/01/12/elogio-da-metamorfose-artigo-de-edgar-morin/>.

МОРЕН, Эдгар. Метод 6: этика. 3-е изд. Порту-Алегри: Сулина, 2007 г.

РИФКИН, Джереми. Интервью Хуана М. Сафры, опубликованное The Conversation 22 апреля 2020 г. Доступно по адресу:https://theconversation.com/jeremy-rifkin-estamos-ante-la-amenaza-de-una-extincion-y-la-gente-ni-siquiera-lo-sabe-136986>.

Зубофф, Шошана. Интервью Джона Нотона, опубликованное The Guardian 20 января 2019 г. Доступно по адресу:https://www.theguardian.com/technology/2019/jan/20/shoshana-zuboff-age-of-surveillance-capitalism-google-facebook>.

Зубофф, Шошана. Интервью Ноа Калвина, опубликованное Нью-Йорком, 24 февраля 2019 г. Доступно по адресу:https://nymag.com/intelligencer/2019/02/shoshana-zuboff-q-and-a-the-age-of-surveillance-capital.html>.