По ФЛОРЕСТАН ФЕРНАНДЕС*
Комментарий к работе коммунистического историка и политика
Самая большая загадка, которую представляет собой Кайо Прадо Джуниор как человек, гражданин и мыслитель, заключается в его радикальном разрыве с существующим общественным порядком. Я беру это слово в его этимологическом смысле, подчеркнутом Марксом, когда он утверждал, что быть радикальным значит идти к корню вещей. Сожалею о потерянном времени. Я никогда ничего не спрашивал его о полном разрыве с классом; и сочинения, которые сосредоточены на его пути, не проливают свет на этот жизненно важный период с 1924 по 1928 и с 1928 по 1931 год. Что произошло в эволюции критического общественного сознания, которое провело его через трансформации, столь быстрые и глубокие? В городе Сан-Паулу царил интеллектуальный и политический подъем. Факты известны. И Сан-Паулу, как единственный типично буржуазный город в Бразилии, тронул умы чувствительных существ, привел рабочих к социальным волнениям, а прогрессивных интеллектуалов к почти отвращению перед лицом болезненной ситуации нищеты, эксплуатации и угнетения.
Он был не единственным участником восстания. Освальд де Андраде, Пагу и другие модернисты подняли знамя антропофагии и политического нонконформизма как саркастическое и символическое осуждение господствующих упущений. Однако никто из тех, кто вышел из элиты, не проявляет такого же упорства, конгруэнтности и готовности идти до конца, до корней вещей. Модернизм лишь объясняет тенденцию к обновлению, иногда сдержанную (или несдержанную) с колеблющимися проявлениями иконоборчества.
Кайо Прадо Джуниор демонстрирует непрерывное ускорение, которое проходит через быстрый переход от буржуазно-демократического радикализма к непримиримой пролетарско-коммунистической оппозиции. Сохраняя себя в том же классовом положении, он перевернул батареи своей борьбы и стал активистом, лидером-политиком (в 1935 г. он уже был вице-президентом Национально-освободительного союза), а в 1947 г. - стал депутатом от Сан-Паулу (кстати, новаторский и образцовый депутат).
Очевидно, что политический разрыв был вызван фрустрацией, вызванной судьбой Демократической партии (ПД) и предательством «революционеров» 1930-х годов идеалам подрыва порядка. Был, однако, и другой параллельный разрыв, морального характера: не замена нравов, а ресоциализация личности в антагонистических нравах. Прохождение предполагало перерождение в жизнь, которая проросла и выросла в уверенного в себе коммуниста в том варианте, на котором он поставил на кон все, от классовой лояльности до интеллектуальных отношений с миром и политического поведения.
Пять лет обучения в юридической школе также не объясняют эволюции, превращающей интеллектуальный радикализм в трансгрессию. Ключевой институт в отборе и подготовке гражданских блюстителей порядка всегда питает видимость борьбы блудных сыновей, которые тонут в оспаривании обычаев, культурном консерватизме и политическом реакционизме; и тогда они возрождаются, подобно Фениксу, чтобы охранять строгость обычаев и закона как последнюю причину для защиты порядка. Не вызывает сомнений то, что Caio Prado Junior не мог избежать этого упущения терпимой свободы. И следует признать, что, пока она существует, эта свобода является основополагающей. Это будоражит воображение, создавая недолговечный компенсаторный мятеж. Однако она креативна и оставляет шрамы. Он поощряет много запрещенного или разрушительного чтения и экскурсий: даже сейчас выпускники входят в число студентов университетов, которые читают больше всего, в очень обширном поле облучения.
Так что я полагаю, что модернизм и студенческая активность сыграли свою роль. Но они не кажутся решающими. Я бы сказал, что они основывались на психологическом подкреплении коренной предрасположенности ума, ориентированной на моральное несоответствие (кстати, 1920 год, проведенный в Челмсфорд-Холле в Англии, имеет то же значение, только наоборот: как демонстрация того, что цивилизованное гражданское общество).
Если предложение загадки верно, то ответ исходит от внутреннего морального разрыва. Нам, внутри марксизма, трудно принять объяснение, основанное исключительно или преимущественно на моральном разрыве. Кажется, что мы скатываемся к идеалистической центральности, ставящей на один уровень несколько сходящихся разрывов (идеологических, социальных, политических и т. д.). Однако есть момент кризиса личности, при котором распад психических структур сочетается с поиском иного содержания, с полной перестройкой ее перцептивных и когнитивных основ. Попытки радикального переворота (участие в ДП и ожидания, связанные с «либеральной революцией») ускорили психологический и политический процесс в другом направлении, но конгруэнтном, раскрытом Коммунистической партией (КПБ).
В этом смысл полного нравственного разрыва, так как он не ограничивается какими-то очерченными целями: он развязывается и продолжается. Парадигма представлена Ганди (но ее можно вывести из подобных сдвигов, испытанных революционерами-марксистами, такими как Ленин или Троцкий, находившимися в пределах своих классовых позиций). Преимущество этой интерпретации состоит в том, что она позволяет нам понять причины последовательности Caio Prado Júnior в противовес партии (вопреки прагматизму дисциплины и иерархии и даже в противоречии с внемарксистскими ядерными концепциями сущность и направления социалистической революции).
Поэтому нет никакой «механической» связи между разочарованиями и политической переориентацией, первоначальным боевым энтузиазмом и публикацией в 1933 году (в возрасте 26 лет) его самой яркой книги и, в то же время, той, которая прямо утверждает его характер марксистский: Политическая эволюция Бразилии и другие исследования - Очерки материалистической интерпретации истории Бразилии.
В подзаголовке содержалось признание в «скандализации», свидетельство того, что разрыв зашел так далеко, что вызвал не условную «белую ворону», а революционного мыслителя, с которым придется смириться буржуазному обществу. «Юношеский взрыв», который нужно понимать в историческом контексте, с точки зрения авторской концепции себя и истории. В книге проскальзывают логические, описательные и интерпретационные упущения, которые заслуживают исправления со стороны опытных марксистов. Но кто может быть в нашем культурном космосе более марксистским? У нас все еще есть ограничения, преодолеть которые может только тяжелый и долгий опыт обращения с историческим материализмом. Противоречия не лежат на заднем плане и не проливают свет на «ад» жизни в тропиках и на ответные детерминации, связывавшие помещичий гнет с динамикой гнета рабов, рабов и «бедных свободных людей». «Рабовладельческое государство» осталось в силе в глазах тех, кто считал его конституционным, парламентским и демократическим государством.
Тем не менее, Политическая эволюция Бразилии это зрелый побег, и как марксистская работа он соответствует намерениям Caio Prado Junior. На начальном и чистом уровне своего разрыва он обрисовывает версию Бразилии, которая вдохновит его дальнейшие исследования, и дает свой ответ членам доминирующего социального класса и ПКБ, к которым он присоединился. Тем, чтобы они могли обнаружить, что они ежедневно выстраивали и воспроизводили цепь, в которую они загоняли и деградировали свое общественное сознание, человеческое существование и отсутствие исторических решений в рамках ложных стандартов демократии. Последнему, чтобы полностью заявить о себе как о свободном революционном интеллигенте, готовом идти вперед в завоевании социальной революции и в освобождении отверженных, наделенном, однако, собственной способностью подчиняться дисциплине и партийным установкам. Она разделяла его стратегию: сначала реформа; а позже разрушить эту гигантскую тюрьму, обозначенную как «современное» государство.
Однако она не поддавалась бы пешке какого-либо «тактического» соглашательства или оппортунизма. Книга освещает, главным образом в первоначальном эссе, смысл, который она несет, и разработки, которые она требует от автора, чтобы построение нового общества сделало возможным создание действительно демократического государства, открытого для улучшений, идущих снизу.
Следующая работа, опубликованная девять лет спустя (Формирование современной Бразилии – колонии), придерживается другого интеллектуального и политического горизонта. Более утонченный, марксистский и историк, он предлагает циклопические амбиции: четырехтомное исследование формирования и эволюции Бразилии, от колониального рабовладельческого режима до наших дней. Как историк, Кайо Прадо Джуниор занимался заполнением пробелов в описательной истории большинства ученых в этой области и исправлением ошибок в работах по историческому синтезу, некоторые из которых были высокого качества, которые преобладали в тот момент. Как марксист, он намеревался создать шедевр, который послужил бы основой для социалистических и демократических течений (особенно ПКБ), чтобы сформулировать твердое представление о слабостях, пути и конкретных целях бразильской революции.
Был опубликован только первый том, демонстрирующий надежность эмпирической реконструкции и твердость теоретических очертаний, которых не достигла предыдущая книга. Таким образом, у него было время поглотить потомство культурной трансплантации, опосредованной факультетом философии, наук и литературы, которой он разумно воспользовался, особенно в областях географии и истории. Жаль, что он не сделал того же со ссылкой на социологию, потому что именно там протекают негативные последствия самых серьезных упущений или колебаний. Однако умение сочетать различные дисциплины обогащает историческое исследование и делает его вклад более всеобъемлющим и ярким.
Колониальное общество и рабовладельческий способ производства наконец находят того толкователя, который рассматривал бы их как единое целое. в зачаточном состоянии и в его становлении. Он не только соблазнил эрудированных и обязательных читателей. Он пропитал историческое воображение Кайо Прадо Джуниора, превратив его в изобретателя и пропагандиста своего собственного видения истории Бразилии. Это видение содержалось в первой книге. Однако именно во второй работе она раскрывает источник своих великих открытий и объективацию своих широких границ.
В целом он ближе к «положительной» истории, чем в других своих достижениях. Это не мешает ему прояснять, иногда окончательно, специфические проблемы нашего колониального мира. Начиная с чувства колонизации и разоблачения интересов Метрополии, господ и великой коммерческой эксплуатации, до огрубления раба как вещи и метисов и «бедных» белых как отверженных и черни. Следовательно, в этом и кроются леса его исследований по аграрному вопросу и торговому капитализму, предметам, которые бесконечно привлекали бы его, хотя и не могут быть здесь должным образом исследованы.
Пространство также не позволяет обсуждать, пусть и резюмируя, его Экономическая история Бразилии (1945), что заставило его смотреть на обширную, долговечную панель как на ориентир для решения конкретных проблем. Если и вносились некоторые поправки, то они, однако, были недостаточно велики, чтобы наложить одну из глобальных концепций.
Его самая известная книга была опубликована в 1966 году. бразильская революция – и имеет исключительное политическое значение. Содержит смелый вызов диктатуре. Но она представляет собой вызывающее размышление и отказ от «марксистского» механизма, существенную ревизию, выкованную после прихода к власти Сталина и сдерживающего влияния Третьего Интернационала.
В этой работе Кайо Прадо Жуниор подвергает резкой критике отклонения от пути социалистической революции, запрограммированные и навязанные как деформация марксизма; перевернутое и диктаторское использование демократического централизма; грубое упрощение марксистской теории и практики классовой борьбы и революции в мировом масштабе. Зависимые, колониальные и неоколониальные страны были помещены в один мешок и в одну смирительную рубашку, что предполагало, что революция может быть «уникальной», монолитной, направляемой по единой формуле, на основе директив Третьего Интернационала. и Союз Советский.
С этой точки зрения книга рассматривает марксизм как процесс, который рождается и развивается в рабочих классах и в поисках их коллективного самоосвобождения посредством построения нового общества.
В центре внимания находится Бразилия во времена военной диктатуры и в разгар холодной войны. Что побуждает Кайо Прадо Джуниора вернуться к темам своих исследований, читая лекции о колониальных ориентирах экономического, культурного и политического господства буржуазии, слабости этой буржуазии с точки зрения ее исторического положения, связанной и зависимой, и параметрах завоевание гражданства и демократии как требования аграрной реформы и других социальных преобразований. Он подвергается различной теоретической и практической критике, в том числе реформистской, постепенной и поэтапной реализации социализма. Тем не менее, он восстанавливает понимание Марксом и Энгельсом перманентной революции, согласно которой она является продуктом классовой борьбы, а не лучших или гуманитарных утопий.
В этом случае Кайо Прадо Джуниор достиг апогея своего величия как марксист, социолог и исторический деятель. Идя против течения, он произвел синтез эволюции Бразилии и углубленный обзор конкретных вопросов, присущих определенным политическим дилеммам, таким как аграрная реформа. Он стремился расширить марксизм, чтобы приспособить его к изменяющимся историческим условиям периферии, Латинской Америки и Бразилии. И это продемонстрировало, как интеллектуал, играя свои роли и не выходя за их пределы эффективностью партий, может достичь пика требовательной и творческой воинственности.
Нам не нужно соглашаться с ним во всем, чтобы усилить его марксистский профиль. Нам достаточно увидеть его мужество в одиночку столкнуться с риском совершения ошибок и жестоких политических репрессий, чтобы еще больше восхищаться им внутри и вне его произведений как историка, географа, экономиста, культиватора логики и теории науки, человек действия и представительной политики.
*Флорестан Фернандес (1920-1995) был почетным профессором FFLCH-USP, профессором PUC-SP и федеральным депутатом от PT. Автор, среди прочих книг, Необходимый вызов (Раздражать).
