По ЛУИС БЕРНАРДО ПЕРИКАС*

Книга Кайо Прадо Хуниора об СССР представляет собой гибрид, в котором свидетельства сочетаются с более широким и прямым описанием социальных и экономических аспектов этой страны.

После триумфа Октябрьской революции в 1917 году интерес западной общественности к Советской России с годами неуклонно рос, и читатели стремились получить больше информации и подробностей о характеристиках и особенностях политической и экономической системы, реализованной большевиками в этой части. планеты. Классика, как Десять дней, которые потрясли мир[Я]Джон Рид Шесть месяцев в красной России[II], Луиза Брайант и Через русскую революцию [Через Русскую революцию][III], Альберт Рис Уильямс, — это лишь несколько новаторских примеров такого типа библиографии, которая распространилась по всем континентам.[IV]. Желание узнать о развитии революционного процесса и его особенностях было, без сомнения, огромным, как и желание познакомиться с его главными героями, такими как Ленин, Троцкий, Бухарин, Зиновьев и, позднее, Сталин, среди другие. Поэтому на «родину социализма» устремились не только американские и европейские корреспонденты. Многие латиноамериканцы также приезжали туда, начиная с 1920-х годов. Журналисты, писатели и политики вблизи видели реальность Советского Союза (основанного в декабре 1922 года) и, вернувшись в свои страны, писали о нем книги и статьи. ., который был свидетелем на месте.

Сообщений много, они убедительны и символичны. Хулио Антонио Мелла, Сезар Вальехо, Хосе Пенелон, Родольфо Гьольди, Леон Рудницкий, Элиас Кастельнуово и Альфредо Варела – вот некоторые имена, которые можно здесь вспомнить.

Бразильцы, конечно, не остались бы в стороне. От активистов и лидеров Коммунистической партии Бразилии (ПКБ), таких как Астрохильдо Перейра, Эйтор Феррейра Лима и Леонсио Басбаум, до художников, интеллектуалов, технических специалистов и журналистов, включая Маурисио де Медейруша.[В], Осорио Цезарь[VI], Гонден да Фонсека[VII] и Клаудио Эдмундо[VIII]Было несколько соотечественников, которые путешествовали по ленинской земле и затем рассказывали о своем опыте (как на протяжении 1930-х годов, так и в последующие десятилетия). Не говоря уже о соотечественниках, которые продолжали стекаться в СССР (и народные демократии Восточной Европы) в последующие десятилетия из числа писателей, авторов рассказов и редакторов, таких как Хорхе Амадо.[IX], Грасилиано Рамос[X], Нестор де Оланда[Xi], Маркес Ребело[XII], Афонсо Шмидт[XIII] и Энио Сильвейра[XIV], активистам, профсоюзным деятелям и членам официальных делегаций и делегаций (помимо, конечно, авторам, выпустившим книги, весьма критически оценивающие «родину социализма», уничижительные, стереотипные и тенденциозные тексты, которые также можно было встретить в национальный издательский рынок). Такие названия, как Бразилец в Советском Союзе: впечатления от путешествия^[XV]коллективная работа Хосе Кампоса; Рабочие Сан-Паулу в Советском Союзе^[XVI]мастера по металлу Константино Стоиану, Хосе Педру Пинту и Жоао Санчес, ткач Антониу Чаморро и портовый рабочий Ласаро Морейра; Современный взгляд на Россию: наблюдения бразильского журналиста^[XVII], Фрейтас Нобре; Советский Союз: ад или рай?^[XVIII]Рубенса де Амарала; Бразильские судьи за железным занавесом^[XIX], Осни Дуарте Перейра; Москва, туда и обратно^[Хх], журналист Эдмар Морель; Четыре недели в Советском Союзе^[Xxi], Юрема Яри Финамур; Москва, Варшава, Берлин: люди на улицах^[XXII], Хосе Гильерме Мендес; Поездка в Советский Союз^[XXIII], Бранка Фиальо; Видения России и коммунистического мира[XXIV], Сильвейра Буэно; Бразильский инженер в России[XXV], Джон Р. Котрим; Тень Кремля[XXVI], Орландо Лоурейро; и СССР, великое предупреждение[XXVII], автор Жоау Пиньейру Нето, — это лишь некоторые из них, которые можно упомянуть здесь.

Поэтому именно в этот более широкий контекст следует включить две книги Кайо Прадо Хуниора об этой стране. В то время, когда читатели искали самые разные источники об СССР и в то же время можно было найти ряд публикаций, резко критиковавших московские направления (от газетных статей до литературных произведений, полных предрассудков против «коммунизма» ), прогрессивные интеллектуалы часто брали на себя задачу пропагандировать свой опыт путешествий и говорить об этой стране как способ противостоять нападкам, которым она подвергалась со стороны прессы и властей того времени. Таким образом, Кайо Прадо-младший мог бы стать еще одним человеком, который выполнит роль распространителя того опыта, которым он так восхищался.

Молодой интеллектуал из Сан-Паулу, незадолго до этого вступивший в ПКБ[XXVIII], решил поехать в Советский Союз[XXIX] впервые в феврале 1933 г. (в том же году он опубликовал Политическая эволюция Бразилии)[Ххх], всего 26 лет, путешествует с мая по июнь в сопровождении своей жены Эрминии Феррейры Серкиньо да Силва Прадо (более известной как Бэби). Пара въехала в СССР поездом через польскую границу и направилась прямо в Ленинград (ныне Санкт-Петербург). После этого они посетят Москву, Киев, Харьков, Ялту, Казань, Кисловодск, Саратов, Ростов-на-Дону, а также другие места России, Украины, Грузии и Северного Кавказа в сопровождении гидов и иностранных гостей.[XXXI]. Хотя позже в своей книге он заявил, что путешествие длилось два месяца,[XXXII] В действительности визит длился чуть меньше, около полутора месяцев.[XXXIII] Стоит отметить, что маршруты, как правило, заранее готовились еще в Советском Союзе (в 1933 году местное туристическое агентство «Интурист», созданное в 1929 году, имело 36 маршрутов по стране).[XXXIV]

Во время своего пребывания Кайо видел уличные демонстрации; беседовал с работниками (с помощью переводчиков); он был в Кремле, Зимнем дворце, на площади Свердлова и в парке Горького; посетил колхозы; поплыл по Волге; был свидетелем суда и религиозной церемонии в Софийском соборе; посещал музеи (например, антирелигиозный музей в Ленинграде, расположенный в старом Исаакиевском соборе), железнодорожный клуб, профилакторий проституток в столице, в Ливадийском дворце (в Крыму), в коммуне Сиэтл, на завод сельскохозяйственного машиностроения «Сельмахстрой», на совхозВерблуд и Большой театр (Большой театр), а также фабрики, книжные магазины и популярные библиотеки.[XXXV]. Опыт, без сомнения, очень богатый, который дал бы десятки фотографий, помимо описаний той реальности в письмах членам семьи.[XXXVI] публичные презентации и книга.

Вернувшись в Сан-Паулу, мальчик прочел в сентябре 1933 года две насыщенные лекции в Клубе современных художников (CAM), основанном в ноябре прошлого года в столице Сан-Паулу такими именами, как Антониу Гомиде, Ди Кавальканти. , Флавио де Карвальо и Карлос Прадо и другие. Стоит напомнить, что в зале предприятия могли разместиться около 120 человек, но снаружи, судя по всему, толпилось 600 человек, так как в помещениях не хватало места.[XXXVII] (в этот день в аудитории присутствовали Тарсила ду Амарал, Осорио Сезар и Орестес Ристори, а на второй лекции, на которой предположительно присутствовало пятьсот человек, Флавиу де Карвалью, Хайме Адур да Камара, Марио Педроса, Эрминиу Сакчета и На мероприятии присутствовал в числе других известных личностей Октавио Барбоза).[XXXVIII] Ваша конференция[XXXIX] станет основой его книги СССР, новый мир, опубликованный в 1934 году.

9 сентября 1933 года директор Companhia Editora Nacional (компании, которую возглавляли Окталлес и Фемистокл Маркондес Феррейра) написал Кайо, что он заинтересован в публикации книги, содержащей его впечатления о России, и спросил, готов ли он подготовить такую ​​книгу. книга. Он также спросил, каковы будут условия автора.[Х]. На следующий день историк ответит, что он уже об этом думал, но на данный момент не может изложить какую-либо позицию. Тем не менее, было бы «величайшим удовольствием разобраться с этим делом своевременно»[XLI]. Вскоре после этого Кайо согласился опубликовать работу. Предложение предусматривало тираж в 3 экземпляров, которые должны были продаваться по цене рупий. 6$, при оплате рупий. 000:1$800 в день выхода книги[XLII]. Тогда директор в новом письме от 17 января 1934 года подтвердил собеседнику, что сделает издание с согласованными характеристиками.[XLIII]. Книга завершилась в том же месяце, в январе, и была выпущена в марте. В апреле на счет историка будут внесены первые депозиты, касающиеся авторских прав.[XLIV].

Companhia Editora Nacional была основана в 1925 году Окталлесом (ее генеральным директором) вместе с писателем Монтейро Лобато, который покинул компанию в 1929 году, продав свою долю брату своего партнера Фемистоклу, который стал директором-президентом компании. компании до середины 1960-х гг. Автор. урупскийНесмотря на это, он продолжал сотрудничать со своим бывшим коллегой, редактируя книги и готовя переводы (Окталлес в 1932 году приобрел издательство Civilização Brasileira, основанное несколькими годами ранее, которое он позже передал своему зятю Кониу Сильвейре).[XLV]. В 1933 году (когда Кайо путешествовал по Советскому Союзу) «из 1.192.000 467 429,5 экземпляров, выпущенных в этом году, 90 тысяч составляли учебные издания, 107 тысяч — детские книги (из них XNUMX тысяч — Лобату) и XNUMX тысяч — популярная литература»[XLVI]. Таким образом, основная цель издательства заключалась в том, чтобы вывести на рынок учебники и литературу для молодой аудитории значительными тиражами и по доступным ценам для читателей. В этом смысле будут созданы символические коллекции, такие как Бразильская педагогическая библиотека, начиная с 1931 года (под руководством Фернандо де Азеведо), с различными сериями, которые включали детские литературные книги, популярные учебные произведения, «научное посвящение» и «бразильянку». », составленный из произведений интеллектуалов из разных областей знаний, обсуждавших проблемы страны[XLVII]. Таким образом, Companhia Editora Nacional была известной компанией, которая, несомненно, могла бы донести творчество Кайо до многих читателей, помогая тем самым распространить его впечатления о стране Советов (кстати, нельзя не вспомнить, как указывает Эдгард Кароне, подавляющее большинство книг Кайо было опубликовано на его собственные средства; СССР, новый мир отклоняется от стандарта, будучи единственным в его каталоге, опубликованным издательством, которое ему не принадлежало и не финансировалось им)[XLVIII].

Было несколько причин, по которым Кайо Прадо Джуниор решил выпустить этот том. Во-первых, к нему постоянно поступали запросы на новые лекции. Зная ограничения на количество людей, которые могли бы присутствовать на мероприятиях, и не желая постоянно повторяться, он думал, что книга могла бы решить вопрос, а также значительно расширить свою аудиторию. Более того, он часто получал письма от поклонников с просьбой отредактировать работу в этом духе. И, наконец, предложение CEN, конкретный факт, стимулировавший подготовку работы по ее путешествию по советской территории.

Это было бы, по его словам, «беспристрастным заявлением» о том, что он наблюдал во время своего пребывания в стране Ленина. Выпущен как третий том коллекции Viagens (которая уже имела Америка, Монтейро Лобату и Шанхай, Нельсон Табахара де Оливейра), произведение (составленное и напечатанное в мастерских типографии г. Судебный журналв Сан-Паулу) получил несколько отзывов (в основном положительных) в прессе. Рецензии на книгу были опубликованы в таких журналах и газетах, как Трибуна, Коррейо да Манья, Баия, Популярный вестник, О Джорнал, Лист ночи, Полдень, Сеятель, фон-фон e Радикальный, написанный такими именами, как Альваро Аугусто Лопес и Эйтор Мониш (среди критиков, однако, Бенджамин Лима из отеци троцкист Ливио Ксавьер)[XLIX]. Поэтому спрос на рассказ был велик, особенно среди молодежи. В нем автор обсуждал политическую организацию, экономику, промышленный сектор, сельское хозяйство, коллективизацию, торговлю, семью, роль женщин, религию, образование, культуру, социальные отношения, институты и другие уникальные характеристики того исторического опыта, которые были В то время он еще мало был известен бразильским читателям.

Написанный в трезвом и во многом объективном стиле, текст, тем не менее, показывает весьма благоприятную позицию по отношению к Советскому Союзу, описываемому им как страну, продвигающую «демократию по преимуществу, демократию масс».[Л] (всегда на своих страницах выступал против царизма или «буржуазного режима»). Ведь для него

Советская демократия не ограничивается правом народа периодически выбирать представителей, которые, попав в парламент, полностью отделяют себя от своих избирателей и вспоминают о них только в случае новых выборов. Советская демократия обеспечивает эффективное участие пролетариата и других рабочих в политическом руководстве страной.[Li]

Хотя в книге упоминаются некоторые моменты его визита и описываются некоторые личные переживания в СССР, книга не является в строгом смысле слова повествование о путешествии, как и многие подобные произведения (в том числе написанные коллегами), но гибридное, смешивающее свидетельства с более широким и прямым описанием социальных и экономических аспектов этой страны, перемежающееся мнениями на различные темы (как он сам говорит, «Я не придал ей форму путевой книги исключительно потому, что мне хотелось писать более методично, что, я полагаю, будет способствовать ясности изложения»).[Елюй]

Несмотря на это, Кайо избегает вступать в спорные дискуссии о внутренней политике, воздерживаясь от более глубоких комментариев по поводу столкновений между различными группами, отдельными людьми и проектами власти. Если он говорит о «чистке» партийных кадров (в благоприятном ключе), то никогда не употребляет слово «чистки». Именно тогда, по крайней мере, с конца предыдущего десятилетия, можно было заметить явное обострение споров внутри СССР и на мировом уровне, а также изгнание многих важных деятелей из соответствующих коммунистических партий (в том числе и в Бразилия)[LIII] и сам Советский Союз, который стал ареной спора, который привел к дефенестрации сотен боевиков-коммунистов из рядов КПСС (в то время как уважаемые лидеры теряли свои позиции в администрации страны или занимали менее заметные должности). Вскоре ситуация ухудшится: волна ложных обвинений, сфабрикованных судебных процессов, принудительных работ в ГУЛАГ, аресты и казни лидеров и интеллектуалов[Liv]. Годы с 1930 по 1933 год будут, по словам Роя Медведева, «одним из самых драматичных периодов в ее истории, сравнимым во многом с периодом гражданской войны».[LV] в то время как междуцарствие между 1933 и 1935 годами, по мнению Антонио Карлоса Маццео, «является моментом поворотного момента в Советском Союзе, когда КПСС укрепляется для продвижения «социализма в одной стране» и вызывает ожесточенную внутреннюю борьбу в своих рядах, которая будет кульминацией станет сталинская диктатура в партии и в советском обществе».[LVI] (хотя, как вспоминает Пьер Бруэ, «с 1930 года Сталин стал единолично доминировать на политической сцене, став хозяином партии»)[LVII]. Трудно не быть в курсе всего, что происходило в то время... Однако в книге нет ни упоминания о «преследованиях», ни подробного обсуждения точек зрения и мнений разных слоев общества. участвовал во внутренних дебатах того времени. В этом смысле он лишь кратко упоминает, что

Когда перед Советским государством стояла задача ликвидации аграрного капитализма и коллективизации сельского хозяйства, трудности казались почти непреодолимыми. Внутри самой коммунистической партии не было недостатка в людях, открыто провозглашавших это. В этом запутались оппозиционеры всех мастей, от левых во главе с Троцким до правых во главе с Бухариным (одним из крупнейших теоретиков марксизма). Однако результаты принятой политики оказались наиболее удовлетворительными.[LVIII]

Так, по поводу аграрной коллективизации он скажет, что она «охватывает сегодня, как я уже говорил, около 70% посевных площадей страны. И не думайте, что это было достигнуто, как иногда утверждается, путем применения принуждения. Злоупотребления, конечно, были, но они всегда встречали самое формальное неодобрение со стороны советских руководителей и коммунистической партии, которые по возможности энергично осуждали подобные процессы. Коллективизация должна найти поддержку и самое открытое сочувствие крестьян; ее следует проводить только тогда, когда крестьяне признают ее преимущества: в этом и есть истинная установка партии».^[LIX]. Мнение, не соответствующее тому, что на самом деле имело место до сих пор.^[Лк]... 

Более того, процитировав Роберта Михелса, который напомнил об опасностях бюрократизации и контроля над рабочими со стороны политического меньшинства, Кайо комментирует: «Этот аргумент тем более интересен в настоящее время, что все это диссидентское крыло Третьего Интернационала, возглавляемое Троцкий обнаруживает в советском режиме семена этой дифференциации, конституцию правящей олигархии: бюрократию».[LXI]. Но затем он добавляет:

Вопрос сложен и не умещается в этой книге, в которой я не стремлюсь обсуждать доктринальные точки зрения, а лишь описать текущую ситуацию в Советском Союзе, увиденную посредством моих личных и непосредственных наблюдений. Поэтому я ограничусь несколькими соображениями по проблеме, которая кажется мне фундаментальной и, более того, представляющей в данный момент большой практический интерес, так как она затрагивает, как я уже сказал, вопрос о возможности или невозможности социалистического общества.[LXII]

Чтобы попытаться ответить на этот вопрос, он использует, однако, отрывок из сочинения Бухарина. Трактат об историческом материализме[LXIII](кстати, единственная книга, которую перевел Кайо)[LXIV], который, по словам историка из Сан-Паулу, «ставит проблему в правильном свете»[LXV]. Другими словами, по мнению российского лидера, когда рабочий класс торжествовал в то время, когда он еще не сформировался как группа однородныйВ условиях упадка производительных сил и незащищенности «масс» могла возникнуть тенденция к «вырождению», то есть к отделению правящего слоя (как бы «зародыша» класса). Даже в этом случае, по мнению большевистского лидера (и подтвержденному Кайо), оно будет «парализовано» двумя противоположными тенденциями: с одной стороны, рост производительных сил а с другой - подавление монополия на образование. Поэтому крупномасштабное производство техников и организаторов вообще, исходящих из самого рабочего класса, исключило бы возможность возможного нового класса у власти. Следовательно, результат борьбы будет зависеть только от знания того, какая из этих тенденций окажется сильнее на протяжении всего этого процесса.[LXVI]. Однако в качестве контрапункта стоит вспомнить другие высказывания по этому вопросу Ленина, Троцкого и самого Бухарина, которые в нескольких толкованиях предвосхитили постулаты Милована Джиласа о новом классе у власти (собственной партийной элите и бюрократии).[LXVII], чего Кайо, видимо, тогда не предвидел (ведь для историка из Сан-Паулу «советский режим — это организация пролетариата в правящий класс; следовательно, это не диктатура партии»)[LXVIII]. Более того, он скажет, что

не следует понимать социализм как устойчивую форму, определенный тип организации. Это скорее процесс, система в трансформации. Он состоит в замене капиталистической экономики, основанной на частной собственности на средства производства — почву, недра, фабрики и т. д. – и характеризуются частными формами экономической деятельности, экономикой, основанной на коллективной собственности и, как правило, экономической деятельностью, которая также является коллективной. Вот к чему сводится социализм. Таким образом, его фазы множественны. Замена одной системы другой проходит последовательные стадии, на которых мы находим рядом, в переменных пропорциях, признаки одной и другой: черты примитивного, находящегося в процессе исчезновения, черты нового, постоянно развивающегося. . Полное исчезновение капиталистических форм совпадет с наступлением коммунизма.[LXIX]

Единственный раз, когда Кайо использует слово «голод» в своей работе, это описание ситуации в стране в 1921 году, в конце гражданской войны. Но он не упоминает, например, о драматической ситуации «голодоморана Украине (и в других регионах Советского Союза), что привело к гибели миллионов людей в период с 1932 по 1933 год (именно в то время, когда он посетил Советский Союз), несмотря на все доказательства и известные сообщения, такие как широко распространенные статьи в прессе того времени, например, написанной валлийским журналистом Гаретом Джонсом.[LXX] (хотя многие статьи по этой теме в то время оспаривались). Дело в том, что СССР, новый мир была начата именно в тот год, когда, по словам Ральфа Милибэнда, завершилась «первая фаза сталинской революции».^[LXXI], очень трудное время в нескольких аспектах (политическом и человеческом), несмотря на благоприятные цифры в более широком экономическом плане. Среди немногих упоминаемых в качестве источников данных, статистических и общих сведений о Советском Союзе источников - баланс первой пятилетки (отчет, представленный общему Пленуму ЦК и ЦКК КПСС в 1933 г.). ), запись «Россия» из Энциклопедия Britannica и данные взяты из Ежегодник государственного деятеля, того же года.

Кайо Прадо-младший заканчивает книгу, напоминая, что «самый важный вопрос — это не вопрос социализма как такового. Это путь, который ведет туда».[LXXII]. И это

Это первый международный урок революции в Советском Союзе: социализм будет достигнут только той партией, которая пойдет по стопам большевиков, то есть путем вооруженного восстания, путем насильственного захвата власти, как это произошло в России, а не мирными средствами достижения парламентского большинства, как этого хотят социал-демократия и социалистические партии во всем мире. Я не верю, что в истории существует точка зрения, более того, подкрепленная фактами.[LXXIII]

СССР, новый мир второе издание было напечатано в августе 1935 года, в год активной деятельности Aliança Nacional Libertadora и Levante Comunista (здесь стоит вспомнить, что в тот год Кайо Прадо Жуниор был региональным президентом ANL в Сан-Паулу). Однако произведение будет конфисковано и изъято из обращения по распоряжению правительства Варгаса, что, кстати, в то время не было редкостью.[LXXIV] (копию этого второго издания можно найти и просмотреть в частной библиотеке Кайо Прадо Джуниор в IEB/USP). С тех пор он ни разу не переиздавался.   

Мир социализма, в свою очередь, был создан после очередного путешествия в СССР и Китай, в данном случае с его второй женой, Хеленой Марией Магальяйнс Ниоак (Нена), в период с июля по сентябрь 1960 года, поездки, предпринятой вскоре после того, как он помог основать Культурный союз Бразилии. -Советский Союз (также известный как «Сосьедад Бразиль-СССР») в Сан-Паулу вместе с Сержио Милье, Афонсу Шмидтом, Флорестаном Фернандесом, Жоао Беллин Бурса, Элиасом Чавесом Нето, Марио Шенбергом и Эдуардо Гварниери, среди других.[LXXV]. В то время Кайо было 53 года, и он находился в полной интеллектуальной зрелости. С прошлого года историк подумывал о возвращении в СССР, но столкнулся с трудностями из-за мелких бюрократических проблем. По этой причине он получил поддержку своего друга Якоба Базаряна, который жил в этой стране с 1950 года (где он работал научным исследователем в Институте философии Акус) и имел хорошие контакты среди местных властей.[LXXVI] (Базарян вернется в Бразилию в 1966 году, а позже, разочаровавшись в советском режиме, опубликует книгу с критикой СССР)[LXXVII]. Все бы разрешилось. И ваша поездка будет подтверждена.

В то время в СССР, крупнейшей стране мира, с территорией в 22 миллиона квадратных километров, простиравшейся через два континента и объединявшей пятнадцать республик, проживало около 215 миллионов жителей. Это была, без сомнения, военная, технологическая и ядерная сверхдержава, хотя качество ее потребительских товаров по-прежнему оставляло желать лучшего по сравнению с западными странами.[LXXVIII]. Когда автор Экономическая история Бразилии отправился в Советский Союз, в КПСС тогда насчитывалось около 8.239.000 1956 XNUMX членов, а первым секретарем был Никита Хрущев, который также занимал должности руководителя Президиума ЦК и председателя Совета Министров. На XX съезде КПСС в XNUMX году Хрущев возглавил разоблачение преступлений Сталина и наступление на культ личности. За прошедшие годы оно осуществило ряд культурных и экономических реформ (часто противоречивых), положив начало более «либеральному» и предположительно гибкому периоду, который также включал защиту политики мирного сосуществования на международной арене.[LXXIX]. Именно в этот новый момент переживал СССР (что также имело последствия для туристического сектора).[LXXX] что Кайо Прадо Младший прибыл в страну. 

В Москве он и его жена остановились в знаменитой гостинице «Украина», 34-этажном здании высотой 198 метров, которое, по словам Жоау Пиньейру Нето, было «самым большим и современным» в столице, одним из «немногих новые здания в городе», с плохим обслуживанием, «нет внутренней ресторанной организации» и полно американских туристов[LXXXI]. Вместе с Неной историк из Сан-Паулу посетил колхозы, детские сады, футбольный стадион имени Ленина (вместимостью 100 тысяч человек) и Институт философии Акус, где он беседовал с несколькими профессорами (которые в данном случае не произвели бы на него хорошего впечатления). Более того, ему нравилось все, что он видел, и он считал, что Советский Союз движется в правильном направлении. В письме от 27 июля 1960 года, отправленном своему младшему сыну Роберто, он прокомментировал: «Я узнаю много и, прежде всего, то, что политический и социальный режим этой страны действительно является будущим всего человечества».[LXXXII].

Из Советского Союза пара отправилась в Китай. Он посетил Пекин, Ухань, Шанхай и другие города на юге этой страны. Во время поездки он посетил пекинскую оперу, посмотрел акробатическое шоу, сходил в театр, посетил плотину, сталелитейный завод и буддийский храм в Ханг Тчеу, а также посетил фабрики, коммуны и памятники, всегда в сопровождении местного жителя. гид. Из Ухани (где, по словам Кайо, «мы не остановились, мы посетили тысячу мест в постоянной суете»),[lxxxiii] он еще раз отправит послание от 21 августа своему младшему сыну, в котором скажет, что

Здесь, в Китае, мы вполне можем увидеть преимущества социализма, потому что капиталистический Китай ничего не оставил, и только современное и недавнее, то есть социализм, представляет собой прогресс и будущую перспективу. Когда вы приедете в Китай (а однажды вы обязательно приедете), у вас будет возможность увидеть замечательную страну, которая строится здесь для счастливой жизни для всех.[lxxxiv]

Гастроли продолжились, и благоприятное впечатление о стране только усилилось. В новой переписке с Роберто, на этот раз написанной в Пекине, 1º Сентябрь, Кайо сказал бы, что он был

видеть и понимать этот огромный мир с населением 650 миллионов человек, в котором доминировали и эксплуатировали еще несколько лет назад европейские империалисты и горстка крупных землевладельцев, которые сегодня строят богатую и могущественную страну, которая обеспечит благополучие всех [the] его жители (более пятой части человечества). Предстоит еще многое сделать, но работа ведется, можно не сомневаться: максимум через десять лет Китай станет первой страной в мире.[lxxxv]

По возвращении в Бразилию он прочитал 7 ноября 1960 года в Муниципальной библиотеке Сан-Паулу лекцию на тему «Современные новости и перспективы социализма», написал статью «Мирное сосуществование» для Журнал Brasiliense и начал готовить свою следующую книгу. Стоит сказать, что эта поездка еще раз подтвердила его убежденность в официальной советской политике. Он считал, что капитализм явно находится в упадке, тогда как можно видеть «блестящее» и «ускоренное» продвижение социализма. Мирное сосуществование между национальными государствами будет иметь основополагающее значение. В вашем тексте для Журнал Brasiliense он бы сказал:

Московская декларация, которую мы анализируем, подтверждает это прямо и недвусмысленно, когда заявляет, что «социалистическая революция не заботится и не может быть навязана извне. Это результат внутреннего развития каждой страны, крайнего обострения социальных противоречий. Вдохновленные марксистско-ленинской доктриной, коммунистические партии всегда были против экспорта революции». Такое безапелляционное заявление (которое выражает директиву, которой не может избежать ни один коммунист, под страхом того, что он больше не сможет считать себя таковым), и заявление, которое укрепляет устоявшиеся теоретические принципы и уже традиционную линию политического поведения, ясно показывает великую расстояние и даже абсолютный контраст между оппозицией империалистического капитализма социализму и оппозицией социализма капитализму.[lxxxvi]

Он продолжает:

Но если социалистическую революцию нельзя экспортировать, то нельзя и допустить экспорт контрреволюции. Коммунисты, говорится в Московской декларации, «энергично борются против империалистического экспорта контрреволюции. Коммунистические партии считают своим интернационалистическим долгом призвать народы всех стран объединиться, мобилизовать свои внутренние силы, действовать энергично и, опираясь на мощь мировой социалистической системы, предотвратить или энергично ответить на вмешательство империалистов в делах каждого народа, отдавшегося революции». Это необходимое условие мирного сосуществования, поскольку среди внутренних дел любого народа или страны происходит выбор формы его социальных и экономических институтов и наиболее удобного способа достижения их, при этом никто извне не имеет права вмешиваться. в деле.[lxxxvii]

И завершите:

Сегодня между капитализмом и социализмом существует только одна приемлемая форма конфликта: мирное соревнование. Пусть каждой из двух систем будет предоставлена ​​возможность продемонстрировать свои соответствующие достоинства и свою способность противостоять тревожным экономическим, социальным, моральным и культурным проблемам, которые возникают в нынешней ситуации и на нынешнем этапе исторической эволюции человечества. И пусть этому человечеству будет предоставлено право судить, то есть решать, не прибегая к навязыванию силой одного народа другому, какую из двух систем он предпочитает.[lxxxviii]

Как видно, по этому вопросу позиция Кайо была такой же, как и позиция ПКБ в то время. Стоит помнить, что между 1962 и 1963 годами в Бразилии было выпущено несколько сборников речей, докладов и интервью Хрущева (в основном редакцией Витории), например: Всеобщее и полное разоружение, гарантирующее мир и безопасность народа.[лхххх], Предотвращение войны – основная задача[хс], Империализм, враг народа, враг мира[хси], Отчет о деятельности ЦК[xii], Национально-освободительное движение[xiii]e Революционные рабочие и коммунистическое движение[xiv]. Таким образом, тексты Кайо Прадо Хуниора вписывались в ту же атмосферу того времени и находились в той же логике, которую защищали его сторонники-коммунисты. Если между автором возникли разногласия Очерк основ экономической теории с ПКБ в отношении исторического образования Бразилии и ее интерпретации ситуации в стране в разное время (в частности, в отношении аграрного вопроса и стратегии политической борьбы), он был полностью согласен с аббревиатурой, когда дело касалось защиты СССР, его экономическая система и внешняя политика.

Em Мир социализма, опубликованный в 1962 году издательством Brasiliense, напечатанный в типографии Урупес и посвященный его сыновьям Данде, Кайо Грако и Роберто, интеллектуал из Сан-Паулу обсудит вопросы свободы, государства (буржуазного и социалистического), прессы, труда, религии. Советы, «народная полиция», «товарищские суды» и Коммунистическая партия. На этот раз он будет более ясен в своих намерениях и обязательно займет определенную позицию по отношению к своему объекту:

Не являясь простым отчетом о путешествии – поскольку я рискую высказать некоторые «теоретизирующие» – эта книга претендует не более чем на отражение впечатлений и выводов путешественника. Впечатления коммуниста, что у многих сразу вызовет «подозрение». Книги о социалистических странах обычно делятся на две категории: за и против. И, в последнем, понятно, книга коммуниста будет засекречена.[xcv]

Несмотря на это, он пришел к выводу, что

Я посетил социалистические страны не для того, чтобы «судить», а для того, чтобы проанализировать предлагаемые в этих странах решения проблем социалистической революции, то есть социалистического преобразования мира. Я убежден в этой трансформации и в том, что все человечество идет к ней. […] Меня интересовал именно опыт, накопленный в социалистических странах, опыт, направляющий социалистические преобразования, через который, по моему мнению, рано или поздно придется пройти всем людям, в том числе и нам, бразильцам. И именно это я пытаюсь донести на этих страницах, чтобы то, много или мало, что я узнал (много, на мой взгляд; читатели сами могут судить, действительно ли это что-то значит), не оставалось исключительно для меня и могло, в конце концов, также служить другим.[xcvi]

Строго говоря, это также нельзя отнести исключительно к категории литературы о путешествиях, хотя, как и в его первой работе в этом жанре, он также иногда упоминает некоторые из своих заграничных впечатлений. Друзья, такие как Марио Фиорани и Моисес Жиковате, высоко оценили текст.[xcvii]. Такой же энтузиазм можно найти в обзоре Альваро Аугусто Лопеса на Трибуна, говоря, что

нет ничего интереснее, чем проследить за автором этого мастерского урока социализма, примененного в посещенных зарубежных странах, в свете диалектического материализма Карла Маркса, Энгельса и Ленина (стр. 114), проверяя, что его научная разработка уже достигнуто удовлетворительно. Постулированные как «каждому по потребностям», они постепенно получили непосредственное выражение в Советском Союзе и в Народном Китае благодаря усилиям выдающихся людей с моральными и духовными качествами первого порядка, как показывает эта книга.[xcviii]

Также коммунист Элиас Чавес Нето (занимавший должность ответственного директора Журнал Brasiliense) сказал бы, что его двоюродный брат и лучший друг, «заинтересованный зарождающимися достижениями социалистического мира», посетил Советский Союз в 1930-х годах и позже опубликовал СССР, новый мир.В Мир социализмаОднако он «подтвердил» бы свои предсказания, сделанные много лет назад.[хсикс]. Эдгар Кароне, в свою очередь, заявил, что Мир социализма это была одна из двух работ, которые продолжали «отмечать» «любовь» Кайо к его «воинственному социализму».[С] (другой был бы бразильская революция).

Книга выдержала два издания в 1962 году и третье в 1967 году, без изменений текста (в последнее издание была включена краткая биография Кайо, подготовленная Элиасом Чавесом Нето), но все с разной обложкой (формат третье издание также будет меньше предыдущих изданий). 

Это также была работа, имевшая относительный редакционный успех, со значительными продажами, по крайней мере, в первый год публикации. Несмотря на это, с 1967 года, когда она была напечатана в третий раз во время военной диктатуры, книга не выходила в полном объеме новых изданий.     

В этой работе Кайо будет защищать отмену свободной экономической инициативы и частного доминирования над производительными силами общества.[ки]. Для него,

Что неизменно в социализме и составляет его сущность, так это замена экономической свободы, которая характеризует капитализм и предполагает антагонизм между людьми, каждый из которых ориентирован на партикуляристское и исключительное удовлетворение своих интересов, упорядочением и координацией экономических действий, основанных на коллективный интерес.[кии]

Alem DISSO,

Социализм, вопреки распространенному мнению о нем, не является и далеко не является эгалитарным. Социализм (конечно, настоящий социализм, потому что под социалистическим ярлыком сегодня нет недостатка в самых абсурдных фантазиях) признает неравенство и не намерен устранять или игнорировать неравенство, которое является частью человеческой природы.[киий]

Кайо также считал, что критика предполагаемого «дознавательного» и «полицейского» социалистического государства была необоснованной. На предварительном этапе строительства социализма (эпоха революции и насильственные преобразования) режим показал бы себя весьма суровым, чего и не могло быть иначе. В конце концов,

Чтобы защитить себя в этой серьезной ситуации, режиму пришлось прибегнуть к процессам, соразмерным сопротивлению, от которого он страдал, и тяжелой борьбе за выживание, в которой он участвовал. И такие процессы часто приводили, и не могли не привести, к жестоким репрессиям. Но это было не так, и не в этом суть социализма, как раз наоборот, в том, что эта фаза полностью прошла в большинстве социалистических стран, начиная прежде всего с Советского Союза. И его никогда не существовало в Народном Китае.[гражданская]

По словам автора, в то время, когда он писал,

Социалистические страны сегодня уже полностью консолидировали и стабилизировали жизнь, а специальные аппараты внутренних репрессий полностью исчезли. У них самая полная свобода передвижения, и нет никаких признаков каких-либо ограничений, кроме обычных и нормальных, которые можно найти где угодно.[резюме]

В этом смысле он комментирует:

Я много путешествовал по Советскому Союзу и Народному Китаю, посещая самые разнообразные и отдаленные регионы, и не заметил ничего, абсолютно ничего, что свидетельствовало бы о хотя бы заметном полицейском надзоре. Конечно, гораздо меньше, чем в любой капиталистической стране. Кроме таможенников и охранников в аэропортах въезда и выезда из страны (потому что в остальных я этого даже не наблюдал), ничего, кроме инспекторов дорожного движения, в Советском Союзе и Народном Китае я не видел. В Китае этими инспекторами часто являются молодые и безобидные женщины. Я всегда и везде передвигался свободно и без малейшего стеснения, и даже мое явное присутствие иностранца никогда особо не замечалось.[cvi]

Кайо также подчеркнул, что следует помнить о полной свободе мысли и выражения, а также о том большом значении, которое он придает роли прессы в этих странах, где «миллионы корреспондентов-любителей» эффективно и регулярно сотрудничают с периодическими изданиями, журналами, радио и телевидением. , помимо «тысяч» «стенных» газет, выходящих каждую неделю или каждые десять-пятнадцать дней, расклеенных на стенах мастерских, офисов сельскохозяйственных кооперативов, школ, больниц и компаний[cvii]. Таким образом, в социалистических странах будет «широкое коллективное обсуждение всех вопросов, представляющих общий интерес», что будет «существенной частью функционирования институтов, а пропаганда в письменной форме или через радио и телевидение активно поощряется с целью получения участие в нем все большего числа граждан»[cviii].

По вопросу о работе, в свою очередь, «советские граждане имеют ту работу, которая им нравится и больше всего им подходит»[сикс]. По мнению Кайо, в социалистической системе

стимулы к этой работе постепенно обогащаются новым этическим содержанием. Рабочий будет прилагать свои усилия не только ради денежной выгоды, которую это ему дает, но постепенно и потому, что он постепенно осознает роль, которую он играет как рабочий, и ту ответственность, которую он вытекает из своего положения в обществе.[сх]

А в случае с Государством его объективной и великой задачей была «реализация социализма» с подавлением классов и, следовательно, классового господства.[cxi]. Сендо ассим,

Социалистическое государство является политическим выражением, организацией и объединением трудящихся, и его деятельность представляет собой одну из форм, главную и высшую, сотрудничества всех индивидов, составляющих коллектив, в реализации социалистического идеала человеческого совершенствования и развития. гармоничное сосуществование людей.[cxii]

Революция и социалистическая трансформация разовьются из «интеграции человека в новую этику, которая сделает физические и интеллектуальные усилия, с помощью которых он способствует осуществлению деятельности, необходимой и полезной для общества, естественной и спонтанной функцией, о которой обычно никто не думает». или даже не захочет бежать».[cxiii].

Стоит помнить, что Кайо всегда поддерживал Советский Союз, до последних моментов своего просветления, даже когда в стране продолжался глубокий процесс бюрократизации и отсутствие экономического динамизма. Несмотря на то, что Кайо очень критически относился к вторжению войск Варшавского договора в Чехословакию в 1968 году (Кайо даже написал телеграмму, выражающую свое «возмущенное отвращение» тогдашнему советскому послу в Бразилии Сергею Михайлову, осуждая произошедшее как «невыразимую процедуру», которая представляет собой «отвратительное предательство» «идеалов» и «социалистических принципов», а также является «оскорблением» памяти Маркса, Энгельса и Ленина, «оставляя всех честных социалистов в недоумении от [] жеста []] такого природа)[cxiv], в то время, когда Леонид Брежнев уже был у власти, он продолжал читать о «родине социализма», интересовался тем, что там происходило, и поддерживал СССР в целом (сам Михайлов, заявивший, что он «внимательный читатель» Кайо пригласил его принять участие в 1966 году в праздновании годовщины Октябрьской революции в посольстве его страны и даже попросил в 1968 году провести конференцию в той же миссии «по теме, Ваша Светлость считает, что это представляет взаимный интерес»).[cxv]  Даже либерманистские реформы и применение экономического расчета в СССР и странах народной демократии (реализованные в 1960-е годы с динамикой, которая приблизила практику финансового и административного самоуправления с упором на прибыльность компаний к капиталистическим тенденциям) , столь критикуемый другими марксистскими интеллектуалами того времени, похоже, повлиял или повлиял на мнение Кайо, который не включил комментарии по этому вопросу в издание 1967 года и не указал на возможные проблемы в этой системе, которая для него, напротив, была двигаясь в правильном направлении (Че Гевара, например, придерживаясь иного мнения, неоднократно критиковал эту модель).[cxvi] Бразильский историк, в свою очередь, считал тогда, что «первые симптомы эволюции в сторону коммунизма и исчезновения государства» уже были заметны в Советском Союзе.^[cxvii]. Для него,

Речь не идет об отмене государства посредством заранее определенных и решительных действий. Именно в самом развитии социалистических учреждений и в силу их естественной и стихийной динамики произойдет постепенное и прогрессивное исчезновение государственного аппарата, который потеряет смысл своего существования.[cxviii]

и «именно в этом марше, марше к коммунизму, социалистический мир оказывается вовлеченным»[сxix].

Дело в том, что Кайо Прадо Жуниор всегда был на стороне Советского Союза, даже в, казалось бы, разные моменты его истории. Он восхвалял страну в сталинский период, а затем поддерживал и восхвалял политические, экономические и культурные достижения после XX съезда КПСС, в разгар десталинизации, в середине хрущевской эпохи, когда контекст того времени сильно отличался от описанного в книге (например, в 1956 году он, как сообщается, сказал, «что без диктатуры Сталина социализм развивался бы быстрее»)[схх]. Самое главное для автора Введение в диалектическую логикуВероятно, это была защита социализма и исторического опыта, противостоящего капитализму и западному империализму (особенно североамериканскому), независимо от того, кто руководил КПСС и политической динамикой того периода, в который он писал.

В его частной библиотеке можно найти не менее восьмидесяти книг о Советском Союзе (разных авторов, таких как Николай Бухарин, Осорио Сезар, Клаудио Эдмундо, Лазарь Каганович, Карлос Сантос, Иосиф Сталин, Джон Р. Котрим, Джозеф. Э. Дэвис, Исаак Дойчер, А. Ежов, И. А. Эвенко, Жан Фонтейн, Родольфо Гьольди, Г. Гринько, Нестор де Оланда, Алексей Косигин, В. И. Ленин, Эмиль Людвиг, Маурисио де Медейрос, Н. Н. Михайлов, Фрейтас Нобре, А. Пачерстник , Эмиль Шрайбер, К. Севриков, Александр Иванович Сизоненко, Станислас Струмилин, Дональд Тредголд, Лев Троцкий, Б. Васильев, И. Верёвцев и Георгий Вернадский), а также сборник коммунистических журналов и газет, на которые он выписывался. и читал на протяжении многих лет. Что касается Китая, у него были работы Грегорио Бермана, Алена Бука, Чи-мин Дуна, Чжоу Энь-лая, Юремы Яри Финамура, Ти Джей Хьюза, Лю Шао-Чи, Мао Цзэ-дуна, Колетт Модиано, Алана Виннингтона, а также отредактировано множество официальных текстов. КПК и правительством этой страны.

Наконец, стоит указать место, где они расположены. СССР, новый мир e Мир социализма в более широких рамках работы Кайопры. Это, конечно, не самые важные книги его творчества. Несмотря на это, обе представляют портрет (пусть и частичный) Советского Союза в самые разные десятилетия, представляя особенности страны в разные моменты ее истории.

Кроме того, интересно отметить тот факт, что две относительно короткие поездки за границу стали книгами, что является необычным в его библиографии. За свою жизнь Кайо побывал во многих местах, но это не отразилось в таких работах, как две рассматриваемые. Это правда, что поездка в Польшу и Чехословакию в 1949 году, например, привела к статье, состоящей из двух частей, опубликованной в 1950 году в журнале. устои[cxxx]. Но даже в этом случае опыт не превратился в книгу. Без сомнения, историк из Сан-Паулу придавал большое значение путешествиям: известно, что его путешествия по Бразилии (в том числе на «Жуке») позволяют поближе познакомиться с реалиями страны. Эта динамика наложила отпечаток на его произведения. Но «книга» по мотивам заграничных путешествий встречалась нечасто. С юности до 1970-х годов он был во многих странах Америки, Северной Африки, Ближнего Востока, Дальнего Востока, Западной и Восточной Европы (а также в различных частях самой Бразилии). Он делал заметки, писал письма, читал лекции, фотографировал каждое место, куда бы он ни побывал... Но даже в этом случае этот конкретный опыт (например, поездка на Кубу) превратился в «книги», которые показывают, какой акцент он хотел сделать. продвигать и поддерживать Советский Союз и его политическую систему^[cxxxii].     

СССР, новый мир e Мир социализма также может быть включен в контекст туристических работ латиноамериканцев и, в частности, бразильцев в Советский Союз (а во втором случае и в Китай), со всеми оговорками, сделанными в отношении «гибридных» и гетерогенных этих работ. Оба тома также представляют собой фотографии самого автора начала 1930-х — начала 1960-х годов. Ведь в них можно найти его идеи и позиции по отношению к различным темам, таким как коммунизм, фашизм, Государство, революция, свобода. , партия, работа и многие философские, правовые, культурные, политические и экономические аспекты «мира социализма», обсуждавшиеся прогрессивными кругами своего времени.

По всем этим причинам чтение этого двойного издания, состоящего из давно вышедших из печати книг, помогает понять менее известные аспекты жизни и творчества Кайо Прадо Хуниора и имеет важное значение для расширения и завершения общей картины его политических и экономических идей. , представляющий собой уникальный и очень интересный материал для всех, кто изучает его мысль.[сxxiii]

* Луис Бернардо Перикас Он профессор кафедры истории USP. Автор, среди прочих книг, Кайо Прадо Жуниор: политическая биография (бойтемпо). [https://amzn.to/48drY1q]

Справка

---

Гаюс Прадо Младший. СССР, новый мир и Мир социализма. Сан-Паулу: Боитемпо, 2023 г. [https://amzn.to/4eOYMSj]

Примечания

---

[Я] Джон Рид, Десять дней, которые потрясли мир (Нью-Йорк, Бони и Ливерит, 1919) [изд. бюстгальтеры.: Десять дней, которые потрясли мир, пер. Бернардо Айзенберг, 7-е изд., Сан-Паулу, Penguin-Companhia das Letras, 2010].

[II] Луиза Брайант, Шесть красных месяцев в России (Нью-Йорк, Джордж Х. Доран, 1918) [ред. бюстгальтеры.: Шесть месяцев в красной России, пер. Александр Барбоза де Соуза, Сан-Паулу, Лавра Палавра, 2022].

[III] Альберт Рис Уильямс, Через русскую революцию (Лондон, Лейбористская партия, 1923).

[IV] См., например, Фернан Коркос, Визит в Новороссию (Рио-де-Жанейро, Американа, 1931 г.); Пол Марион, Московский рай (Рио-де-Жанейро, Companhia Editora Nacional, 1931 г.); Анри Беро, Что я видел в Москве (Порту-Алегри, Глобо, 1931 г.); Альварес дель Вайо, новая россия (Сан-Паулу, Пакс, 1931 г.); и Диего Идальго, Впечатления от Москвы (Сан-Паулу, Пакс, 1931 г.) и другие.

[В] Маурисио де Медейрос, Россия (Рио-де-Жанейро, Кальвино Фильо, с.д.). По словам Эдгарда Карона, эта книга выдержала шесть изданий подряд за несколько месяцев. См. Эдгара Кароне, Марксизм в Бразилии: от истоков до 1964 г. (Рио-де-Жанейро, Дойс Понтос, 1986), с. 66.

[VI] Осорио Цезарь, Куда ведет пролетариат: обзор СССР (Сан-Паулу, Бразилия, 1932 г.).

[VII] Гонден да Фонсека, большевизм (Рио-де-Жанейро, авторское издание, 1935 г.).

[VIII] Клаудио Эдмундо, Бразильский инженер в России (Рио-де-Жанейро, Кальвино Фильо, 1934 г.). В предисловии, подписанном «HN» и завершенном в июле 1933 года, Эдмундо упоминается как сын журналиста Луиса Эдмундо, который работал на Утренняя почта. См. Там же, с. ix. Многие из этих книг в конечном итоге оказали определенное влияние на читателей. Виктор Марсио Кондер, например, комментирует: «Я знаю очень поразительный факт. Мой брат Александр, должно быть, это было в 1935 году или даже раньше, одолжил ей [матери Кондера] книгу, написанную одним из сыновей Луиса Эдмундо, историком Луисом Эдмундо. Я думаю, его звали Клаудио Эдмундо. Он был в Советском Союзе, где каким-то образом работал над планами урбанизации и городского строительства. Не знаю, в Одессе ли, я верю в Одессу. Он написал небольшую, простенькую книжку, но она оказала большое влияние на некоторые умы, совершенно не готовые к подобным вещам. […] Эта книга называлась Бразильский инженер в России. Он нарисовал схематическую картину Советского Союза, подчеркнув, что там все были равны. Люди получали равную оплату. Сам Сталин зарабатывал столько же, сколько рабочий. Все были одинаковыми. Все работали по-братски. В конечном счете, эгалитарная система. […] Я просто помню, что мама прочитала это, передала мне, и я прочитал. Одна из первых серьезных книг, которые я прочитал в своей жизни. И мама сказала мне: «Это справедливо!». Этого суждения мамы мне было достаточно. Это было решающим фактором». См. Виктора Марсио Кондера, Воинственность (Сан-Паулу, Аркс, 2002 г.), с. 32-3). То же самое произошло с лидером Жоау Амазонасом, который заинтересовался делом коммунизма после прочтения той же книги; см. Линкольн Секко, Битва книг: формирование левых в Бразилии (Cotia, Ateliê Editorial, 2017), с. 74. В своей докторской диссертации Ракель Мундим Торрес, в свою очередь, ставит под сомнение авторство этой книги, заявляя, что Клаудио Эдмундо мог быть вымышленным автором, то есть вымышленным именем. См. Ракель Мундим Торрес, Пересекая железный занавес: отчеты о поездках Бразилии в Советский Союз во время холодной войны (1951-1963 гг.), докторская диссертация, каф. истории, USP, Сан-Паулу, 2018, с. 45.   

[IX] Хорхе Амадо, Мир мира: Советский Союз и народные демократии (4-е изд., Рио-де-Жанейро, Витория, 1953 [1951]).     

[X] Грачилиано Рамос, Путешествие (Чехословакия-СССР) (Рио-де-Жанейро/Сан-Паулу, Record, 1980 [1954]).

[Xi] Нестор Голландский, Диалог Бразилия-СССР (Рио-де-Жанейро, Бразильская цивилизация, 1960) и Красный мир: заметки репортера из СССР (Рио-де-Жанейро, Ирмауш Понгетти, 1962 г.).

[XII] Маркес Ребело, железный занавес (Рио-де-Жанейро, Хосе Олимпио, 2014 г. [Сан-Паулу, Livraria Martins Editora, 1956 г.]). Поездка совершена в 1954 году.

[XIII] Афонсо Шмидт, Замир (путешествие в мир мира) (Сан-Паулу, Бразилия, 1956 г.).

[XIV] Конио Сильвейра, «СССР сегодня: к космосу и личному комфорту», Журнал бразильской цивилизации,специальная тетрадь: Русская революция: пятьдесят лет истории. 3 год, нет. 1 ноября. 1967, с. VII-XVIII.

[XV] Хосе Кампо, Бразилец в Советском Союзе: впечатления от путешествия (Сан-Паулу, Ливрария Мартинс, 1953 г.).

[XVI] Константину Стоиану, Антониу Чаморро, Хосе Педру Пинту, Жоау Санчес и Ласару Морейра, Рабочие Сан-Паулу в Советском Союзе (Сан-Паулу, Основы, 1952).

[XVII] Фрейтас Нобре, Современный взгляд на Россию: наблюдения бразильского журналиста (Сан-Паулу, Сарайва, 1957 г.).

[XVIII] Рубенс ду Амарал, Советский Союз: ад или рай? (Сан-Паулу, Ливрария Мартинс, 1953 г.). Книга была закончена в августе 1952 года.

[XIX] Осни Дуарте Перейра, Бразильские судьи за железным занавесом (Рио-де-Жанейро, Хосе Конфино, сд). Книга была закончена в марте 1952 года.

[Хх] Эдмар Морель, Москва, туда и обратно (Рио-де-Жанейро, Ирмауш Понгетти, 1953[1952]).

[Xxi] Юрема Яри Финамур, 4 недели в Советском Союзе (Рио-де-Жанейро, Edições Contemporâneas, SD [1954]).

[XXII] Хосе Гильерме Мендес, Москва, Варшава, Берлин: люди на улицах (Рио-де-Жанейро, Бразильская цивилизация, 1956).

[XXIII] Бранка Фиальо, Поездка в Советский Союз (Рио-де-Жанейро, Витория, 1952 г.).

[XXIV] Сильвейра Буэно, Видения России и коммунистического мира (Сан-Паулу, Сарайва, 1961 г.).

[XXV] Джон Р. Котрим, Бразильский инженер в России (Рио-де-Жанейро, сентябрь 1962 г.).

[XXVI] Орландо Лоурейро, Тень Кремля (Порто-Алегри, Globo, 1954).

[XXVII] Жоау Пиньейру Нето, СССР, великое предупреждение (Рио-де-Жанейро, Ирмауш Понгетти, 1961 г.).

[XXVIII] Хотя в письменном интервью Кайо Прадо Жуниор заявил, что он вступил в ПКБ в 1931 году, все документальные свидетельства указывают на то, что он вступил в партию в первой половине 1932 года. См. Luiz Bernardo Pericás, Кайо Прадо Джуниор: политическая биография (Сан-Паулу, Боитемпо, 2016 г., стр. 29–48). См. также Эдгар Кароне, «Кайо-Прадо-младший». Revista do Instituto de Estudos Brasileiros, н. 32, 31 сентября. 1991, с. 214; доступен онлайн.  

[XXIX] Кайо Прадо Жуниор выразил свое решение впервые поехать в СССР в письме своему брату Карлосу. См. письмо Кайо Прадо-младшего Карлосу Прадо, Сан-Паулу, 15 февраля 1933 г., Fundo Caio Prado Júnior, IEB/USP, CPJ-CA014. 

[Ххх] Кайо Прадо Джуниор, Политическая эволюция Бразилии: очерк материалистической интерпретации бразильской истории (Сан-Паулу, Revista dos Tribunais, 1933). Второе издание этой работы, вышедшее в 1947 году, будет называться Политическая эволюция Бразилии: очерк диалектической интерпретации бразильской истории, считая его истощенным. В 1953 году он опубликовал Политическая эволюция Бразилии и другие исследования («первое» издание), то есть как новая книга, включающая и другие очерки.

[XXXI] Луис Бернардо Перикас, Кайо Прадо Джуниор, цит., с. 82.

[XXXII] См. Кайо Прадо Младший, СССР, новый мир (Сан-Паулу, Companhia Editora Nacional, 1934), стр. 7. 

[XXXIII] См. письмо Кайо Прадо Младшего Антоньете Пентеадо да Силва Прадо и Кайо да Силва Прадо, Париж, 23 июня 1933 г., Fundo Caio Prado Júnior, IEB/USP, CPJ-AAP207. 

[XXXIV] См. Ракель Мундим Торрес, Пересекая железный занавес: отчеты о поездках Бразилии в Советский Союз во время холодной войны (1951-1963 гг.), докторская диссертация, каф. истории, USP, Сан-Паулу, 2018, с. 128.

[XXXV] Ibidem, p. 83.

[XXXVI] См., например, письмо Кайо Прадо Младшего Антониете Пентеадо да Силва Прадо и Кайо да Силва Прадо, Париж, 23 июня 1933 г., Fundo Caio Prado Júnior, IEB/USP, CPJ-AAP207; и письмо Кайо Прадо Младшего Антониете Пентеадо да Силва Прадо и Кайо да Силва Прадо, Париж, 1 июля 1933 г., Fundo Caio Prado Júnior, IEB/USP, CPJ-AAP208.   

[XXXVII] См. «Сегодняшняя Россия», Ночной дневник, Сан-Паулу, 15 сентября 1933 г. 

[XXXVIII] См. Грациэлу Наклерио Форте, CAM и СПАМ: искусство, политика и общение в современном Сан-Паулу начала 1930-х годов. магистерская диссертация по социальной истории, USP, 2008, с. 117-118. 

[XXXIX] По некоторым источникам сообщается, что название лекции будет «Россия и мир социализма», а объем конференции составит 32 страницы. См. там же, с. 115. Однако в тексте самой конференции фигурирует название «Россия сегодня» и состоит из 45 страниц. См. Кайо Прадо Джуниор, «Россия сегодня», Fundo Caio Prado Júnior, IEB/USP, CPJ-URSS-008. 

[Х] См. письмо директора Companhia Editora Nacional Кайо Прадо Жуниору, Сан-Паулу, 9 сентября. 1933, Фундо Кайо Прадо Младший, IEB/USP, CPJ-URSS-001.

[XLI] См. письмо Кайо Прадо Хуниора директорам Companhia Editora Nacional, Сан-Паулу, 10 сентября. 1933, Фундо Кайо Прадо Младший, IEB/USP, CPJ-URSS-002.

[XLII] См. письмо Кайо Прадо Джуниора директорам Companhia Editora Nacional, без даты, Fundo Caio Prado Júnior, IEB/USP, CPJ-URSS-003.

[XLIII] См. письмо директора Companhia Editora Nacional Кайо Прадо Хуниору, Сан-Паулу, 17 января. 1934, Фундо Кайо Прадо Младший, IEB/USP, CPJ-URSS-005.

[XLIV] См. письмо директора департамента. Редакционная статья Companhia Editora Nacional для Кайо Прадо Жуниор, Сан-Паулу, 4 апреля. 1934, Фундо Кайо Прадо Младший, IEB/USP, CPJ-URSS-006.

[XLV] Вежа, н. 236, 14 марта. 1973, «Данные», с. 11; доступен онлайн; и Ана Люсия Мереге Коррейя, «Окталес Маркондес Феррейра, Большой Босс»; доступен онлайн.

[XLVI] «Окталлес Маркондес Феррейра (1900–1973), генеральный директор Companhia Editora Nacional», Исследователь, 23 сен. 2010 г.; доступен онлайн. 

[XLVII] Ана Люсия Мереге Коррейя, «Окталлес Маркондес Феррейра, большой босс», цит.

[XLVIII] Эдгар Кароне помнит это Политическая эволюция Бразилии, изданный за счет автора, на нем не было названия издателя, а только имя типографии, где оно было напечатано, «Revista dos Tribunais». Образование современной Бразилии, в свою очередь, оно получило «канцелу» от Ливрарии Мартинс, но фактически финансировалось Кайо. А все последующие работы были опубликованы издательством Editora Brasiliense, принадлежащим историку. Кароне имеет в виду, конечно, бразильские издания. См. Edgard Carone, cit., p. 216; доступен онлайн.    

[XLIX] Бенджамин Лима сказал бы, что книга Кайо Прадо-младшего была «самым решительным извинением, которое когда-либо было сделано на португальском языке за работу, задуманную и начатую Лениным. Мистер. Кайо Прадо Младший […] обнаруживает себя ортодоксом, фанатиком марксизма». Бенджамин Лима, «Сан-Паулу и технократия», отец, Рио-де-Жанейро, 10 июля. 1934. Ливио Ксавьер, в свою очередь, хотя порой и хвалит книгу (особенно в частях об экономическом устройстве, семье и религии), но довольно резок по отношению к другим аспектам. По его мнению, «основной недостаток г-на. Кайо Прадо Жуниор призван изолировать СССР, сделав его водонепроницаемым отсеком в мировой экономике, и полностью абстрагировать существование классовой борьбы внутри него. Так, например, когда он характеризует бюрократию (с. 36) как пережиток старого режима, он идет дальше и делает последние выводы из бухаринской правой теории, согласно которой само существование Советского Союза является достаточная гарантия против всякой деформации диктатуры пролетариата, политически ограничивающей развитие всех антипролетарских тенденций. […] Но г-н. Кайо Прадо Младший, для которого существуют только жесткие и недеформируемые категории Государства и публичной власти, выходит за пределы классовой борьбы и ее диалектики, в плоскость политического идеализма. Этот образ мышления так же далек от революционного марксизма, как и теоретические концепции Бухарина (см. Завещание Ленина). Только в эфире КЗЖ сообщил, что на стр. 121, чувствует себя обязанным помнить, что Бухарин — один из крупнейших теоретиков марксизма, принимает характер юридической догматики. Тем лучше, поскольку это лучше подчеркивает его реакционный характер. […] В теоретической области бюрократическое объяснение (и в этом конкретном случае центр объединяется с правыми) функционирования советских государственных структур обсуждается в неразрешимом противоречии внутри марксизма, а именно, в развитии политических сил. (советы, партия, союз) находится в обратной зависимости от успехов строительства социализма и ликвидации классов, по мнению Маркса, Энгельса и Ленина, как раз вопреки тенденции усиления административного давления на массы, существовавшей в СССР. […] Глава о Коммунистической партии Советского Союза крайне неудачна… Автор не желает знать, продолжает ли руководящая партия, благодаря своей способности к коллективной разработке своей программы и марксистскому предвидению, оставаться революционной силой, направляющей экономический и политический курс СССР, независимо от того, были ли его массы лишены всякой политической инициативы, была ли им навязана ложная теория или нет, душит ли государственный аппарат самостоятельное развитие партийных кадров». Ливио Ксавьер, «СССР, новый мир», Пауло Энрике Мартинес. Динамика критического мышления: Кайо Прадо младший (1928-1935) (Сан-Паулу, Edusp/Fapesp, 2008), с. 309-12.

[Л] Кайо Прадо Джуниор, СССР, новый мир (Сан-Паулу, Companhia Editora Nacional, 1934), стр. 24.

[Li] Ibidem, p. 28.

[Елюй] Ibidem, p. 7.

[LIII] Со второй половины 1920-х годов (а тем более с 1928 года) в СССР и других странах (в том числе внутри ПКБ) усилилось давление на «троцкистов» и «бухаринистов». В случае с Бразилией уже в январе 1930 года Астрохильдо Перейра подвергнется нападкам и будет вынужден заняться самокритикой, как и Октавио Брандао, Минервиньо де Оливейра и Леонсиу Басбаум. В январе 1932 года, в свою очередь, пленум ЦК ПКБ исключил Астрохильдо Перейру, Криштиану Кордейру, Жозе Казини, Минервиньо де Оливейру, Эверардо Диаша, Карлоса Вилланову, Жоау Фрейре де Оливейру и Одилон Машаду, а в 1934 году (следовательно, всего лишь два года спустя) настала очередь исключения таких имен, как Марио Граццини, Эйтор Феррейра Лима и Корифеу де Азеведо Маркес, то есть обвиняемых в «бухаринизме» или «астрохильдизме» (в последнем случае предполагаемый национальный вариант «бухаринизма», то есть «правое» течение внутри партии). См. Линкольна Секко, Битва книг: формирование левых в Бразилии (Cotia, Ateliê Editorial, 2017), с. 93-5. То же самое явление произошло и в ряде других стран.

[Liv] По словам историка Линкольна Секко, «в 1933 году произошла чистка 18% членов», тогда как за предыдущие три года произошло «значительное увеличение» количества арестов и казней. При этом «только в 1937 году было 300 тысяч доносов». Однако, по его словам, «страх и террор сочетались с материальными стимулами. Разрыва можно искать и в экономической политике. На смену новой экономической политике (НЭП) пришла «принудительная коллективизация в деревне». По некоторым данным, с 1937 по 1938 год было арестовано 1.372.392 681.692 1,5 человека (из них расстреляно 68.692 1,2 человека). В отчете Хрущева говорилось, что было арестовано 4 миллиона человек и казнено 800 1930 человека. За этот период в исправительно-трудовые лагеря поступило бы 1932 миллиона заключенных. Секко также сообщает, что «общее число осужденных составило примерно 1937 миллиона человек» (из них 1938 тысяч приговорены к смертной казни). Для него «моменты внезапного увеличения приговоров пришлись на XNUMX-XNUMX годы, в момент изгнания меньшевиков», а затем, с «новым увеличением в XNUMX-XNUMX годах, годы позорных московских процессов». Линкольн Секко, История Советского Союза: введение (Сан-Паулу, Мария Антония, 2020), с. 57-9.

[LV] См. Рой А. Медведев, «Социализм в одной стране», в книге Эрика Дж. Хобсбаума. История марксизма: Марксизм времен Третьего Интернационала, СССР от строительства социализма до сталинизма (Рио-де-Жанейро: Paz e Terra, 1986), с. 70. 

[LVI] См. Антонио Карлос Маццео, Неоконченная симфония: политика коммунистов в Бразилии (Сан-Паулу, Боитемпо, 2022 г.), с. 69. Он вспоминает, что «в феврале 1933 года состоялся XVIII съезд большевистской партии – «Съезд победителей», то есть съезд консолидации фракции, которой командовал Сталин, – а вскоре после этого Московские процессы; Именно тогда теория социализма в одной стране также становится «абсолютной истиной» вместе с уникальной моделью построения социализма». См. Там же. 

[LVII] См. Пьера Бруэ, Большевистская партия (Сан-Паулу, Сандерманн, 2014 г.), с. 287. 

[LVIII] См. Кайо Прадо Младший, СССР, новый мир, цит., с. 121.

[LIX] См. Кайо Прадо Младший, СССР, новый мир, cit., p. 115. 

[Лк] Обсуждение характеристик и результатов принудительной коллективизации см. в книге Алека Ноува «Советская экономика и марксизм: какая социалистическая модель?», в книге Эрика Дж. Хобсбаума. История марксизма: Марксизм времен Третьего Интернационала, СССР от строительства социализма до сталинизма (Рио-де-Жанейро: Paz e Terra, 1986), с. 123-130; Роберт МакНил, «Институты сталинской России», Там же, с. 251-256; и Фабио Беттанин. Коллективизация земли в СССР: Сталин и революция сверху (1929-1933) (Рио-де-Жанейро: Бразильская цивилизация, 1981).    

[LXI] Там же, с. 235. По словам Кайо Прадо Хуниора, «бюрократия все еще существует в Советском Союзе и продолжает выполнять большую часть административной работы в стране. Полное ее подавление, естественно, зависит от политического и административного воспитания трудящихся масс, которого невозможно было достичь в сравнительно короткий период революции. […] Но даже в этом случае антибюрократическая система советской администрации по существу остается. Во-первых, потому, что существующий бюрократический аппарат по своей природе ненадежен. Оно не базируется, как в странах с буржуазной организацией, на потребностях режима, который не может рассчитывать на эффективное и благоприятное сотрудничество большинства населения. Оно основано, напротив, на временных случайностях, на обстоятельствах, имеющих тенденцию исчезать с постепенным развитием народного образования. С другой стороны, то же самое воспитание находит наиболее действенный импульс в советах. Советы представляют собой лучшую школу государственного управления. Через них советские рабочие находятся в постоянном контакте с руководством страны и, таким образом, ежедневной практикой приобретают недостающие им опыт и подготовку. Слова Ленина: «каждый повар должен научиться управлять государством» — находят максимальную возможность реализации в Советах. Именно в ежедневном контакте с общественными делами советские рабочие научатся ими заниматься». Там же, с. 36-8. Фактически, феномен бюрократизации, который можно было выявить с первой половины 1920-х годов (то есть более чем за десять лет до визита Кайо), с годами будет только расширяться. По словам Роберта МакНила, «однако в начале 1930-х годов реальная база партии стала становиться все менее и менее пролетарской, отчасти из-за внедрения пролетариев на административные и технические должности, отчасти из-за вербовки все большего числа людей, занимающих должности определенной ответственности в экономической сфере». См. Роберт МакНил, «Институты сталинской России», в книге Эрика Дж. Хобсбаума. История марксизма: Марксизм времен Третьего Интернационала, СССР от строительства социализма до сталинизма (Рио-де-Жанейро: Paz e Terra, 1986), с. 250. По вопросу бюрократизации в СССР см., например, Лев Троцкий, Преданная революция (Нью-Йорк, Следопыт, 1970); Алекс Каллиникос, Троцкизм (Миннеаполис, Университет Миннесоты, 1990 г.); Владимир Иванович Ленин, Против бюрократии/Дневник ленинских секретариатов (Буэнос-Айрес, Пасадо-и-Презенте, 1974 г.); и Тамаш Краус, Реконструкция Ленина: интеллектуальная биография (Нью-Йорк, Ежемесячный обзор, 2015 г.), с. 338-45. См. также в Бразилии, Маурисио Трагтенберг, «Эволюция русской революции с 1917 года по сегодняшний день», Маурисио Трагтенберг, Либертарианская теория и действия (Сан-Паулу, Editora Unesp, 2011), с. 374-85; и Маурисио Трагтенберг, «От Ленина к государственному капитализму (часть II)», Маурисио Трагтенберг, Банкротство политики (Сан-Паулу, Editora Unesp, 2009), с. 154-9.

[LXII] Кайо Прадо Джуниор, СССР, новый мир, цит., с. 235-6.

[LXIII] Николай Бухарин, Трактат об историческом материализме (Сан-Паулу, издание Caramurú, 1933 и 1934 гг., 4 т.). Стоит отметить, что на титульном листе книги с внутренней стороны четко выражено название: Теория исторического материализма: популярное пособие по марксистской социологии. А само название издательства указано иначе: «Edições Caramurú». Это были популярные книги карманного формата, довольно дешевые и без особой редакционной обработки.

[LXIV] Эдгар Кароне, Марксизм в Бразилии: от зарождения до 1964 г. цит., с. 68 и 88; и Эдгар Кароне, «Кайо Прадо Младший», цит., стр. 214; доступен онлайн.   

[LXV] Кайо Прадо Джуниор, СССР, новый мир, р. 236.                        

[LXVI] См. Кайо Прадо Младший, СССР, новый мир, цит., с. 236-7.

[LXVII] См. Стивена Коэна, Бухарин: политическая биография (Рио-де-Жанейро, Пас и Терра, 1990), с. 168-9; и Милован Джилас, Новый класс: анализ коммунистической системы (Рио-де-Жанейро, Ливрария Агир, 1958 г.). Бухарин еще в 1920-е годы отмечал, что «в порах нашего гигантского аппарата засели элементы бюрократического перерождения, абсолютно безразличные к потребностям масс, их жизни, их материальным и культурным интересам… Чиновники готовы разрабатывать любые типы плана». См. Пьера Бруэ, Большевистская партия (Сан-Паулу, Сандерманн, 2014 г.), с. 270. По мнению Пьера Бруэ, Бухарин считал, что любая попытка создать экономические ресурсы (будь то добровольно или посредством «милитаризации») не может породить ничего иного, кроме государственного строительства, чуждого духу социализма, и это является главным фактором вырождения, которое партия жила с 1918 г. См. там же, с. 271. Поэтому, по мнению этого большевистского лидера, «участие масс должно быть фундаментальной гарантией против возможной бюрократизации группы кадров». См. Там же. Для Троцкого, по словам Брайана Пирса, бюрократия у власти рассматривается не как «новый класс», а как паразитический нарост, а советское общество – не как «государственный капитализм», а как «выродившееся рабочее государство». См. Брайан Пирс, «Троцкий», у Тома Боттомора, Лоуренса Харриса, В.Г. Кирнана и Ральфа Милибэнда (ред.). Словарь марксистской мысли (Кембридж, издательство Гарвардского университета, 1983), с. 490; и Пьер Бруэ, Большевистская партия (Сан-Паулу, Сандерманн, 2014 г.), с. 301. 

[LXVIII] См. Кайо Прадо Младший, СССР, новый мир, cit., p. 41.

[LXIX] Там же, с. 62-3.

[LXX] См., например, Рэя Гамаша. Гарет Джонс: очевидец Голодомора (Валлийское академическое издательство, 2018 г.); и Гарет Джонс, Скажите им, что мы голодаем: советские дневники Гарета Джонса 1933 года (Каштан Пресс, 2015). Статьи Гарета Джонса можно найти по адресу https://www.garethjones.org/soviet_articles/soviet_articles.htm.   

[LXXI] По словам Ральфа Милибэнда, «на своей начальной стадии, с 1929 по 1933 год, сталинизм представлял собой то, что сам Сталин называл «революцией сверху», призванной заложить основу для превращения Советского Союза в промышленно развитую страну». См. Ральф Милибэнд, «Сталинизм», в книге Тома Боттомора, Лоуренса Харриса, В.Г. Кирнана и Ральфа Милибэнда (ред.). Словарь марксистской мысли (Кембридж, издательство Гарвардского университета, 1983), с. 462.  

[LXXII] Ibidem, p. 229.

[LXXIII] Там же, с. 230-1.

[LXXIV] В приложении к книге Хулио Альвареса дель Вайо: Новая Россия, редакция сообщает: «После того, как дом Гарру, в мастерских которого было напечатано это произведение, сообщил издателю Паксу, что Департамент политического и общественного порядка приказал конфисковать его оригиналы, а также выставить и продать произведение Впечатления от Москвы, отредактированный нами, не соответствующий этой мере, мы просим достопочтенного. Мистер. судья 2-го гражданского суда Сан-Паулу вынес запретительный интердикт, который был опубликован в прессе... 23 числа этого года полиция этой столицы в лице делегата по вопросам политического и социального порядка вызвала управляющего и начальника мастерских издательства Гарро [явиться в полицейский участок, чтобы дать показания о произведениях, которые печатались в типографских мастерских этого дома, будучи информированными ими о том, что они находятся там, в этих условиях, среди прочего и по просьбе соискателя произведение под названием новая россия, Хулио Альварес дель Вайо, нынешний посол Испанской Республики в Мексике. […] Затем этот орган распорядился немедленно приостановить печатную работу, а также потребовал, чтобы доказательства вышеупомянутой работы были доставлены в вышеупомянутый полицейский участок и сданы туда. Кроме того, он также распорядился приостановить продажу всех работ, в которых есть какие-либо отсылки к России, приказав убрать их с выставок в витринах». Хулио Альварес дель Вайо, новая россия (Сан-Паулу, Пакс, 1931), с. 153-4. По словам Эдгарда Кароне, «с 1931 года в Сан-Паулу находится редакция Pax. По информации Астрохильдо Перейры, похоже, одним из ее финансистов был Луис Карлос Престес, сосланный в Уругвай. Его рекламная линия ограничена произведениями о путешествиях и романами, поскольку он первым в Бразилии опубликовал некоторые ставшие классикой пролетарские романы: Майкл Голд, Лебедински, Вирасайф, Ларисса Рейснер, Курт Клабер. Из ее редакционной линии, помимо путешественников, мы имеем первое издание «Коллонтай» — книги с многочисленными последующими изданиями. Оно завершилось революцией 1932 года». Эдгар Кароне Марксизм в Бразилии: от истоков до 1964 г. (Рио-де-Жанейро, Дойс Понтос, 1986), с. 67. В этом смысле Линкольн Секко сообщает: «В 1924 году полиция Рио-де-Жанейро сожгла тысячу экземпляров Коммунистическая программа и научный коммунизм Бухарина (тираж 2 тыс.). В том же году в составе первого издания пролетарская Россия и сотни экземпляров первого бразильского издания Коммунистический манифест были уничтожены в Порту-Алегри. Большая часть второго издания (Сан-Паулу, Юнитас, 1931 г.) была конфискована полицией, поэтому первое и второе издания Наш Манифест раритеты библиофилов-марксистов. […] Случай с книгой Амадео Бордиги более трагичен. На данный момент никаких упоминаний о нем нет. Ваша работа Фашизм, тиражом 2 тысячи экземпляров, возможно, был почти полностью уничтожен полицией». Линкольн Секко, Битва книг, цит., с. 85. В случае с книгой Кайо это, вероятно, произошло «из-за принудительных мер правительства в конце 1935 года, когда оно закрыло издатели, конфисковало их акции и предъявило им иск». См. Эдгара Кароне, Марксизм в Бразилии, cit., p. 69.     

[LXXV] См. «Учреждено Общество Бразилия-СССР», Штат Сан-Паулу, 25 июня 1960 г., с. 11. 

[LXXVI] См., например, письмо Якоба Базаряна Кайо Прадо Джуниору, Москва, 22 сентября 1959 г., Fundo Caio Prado Júnior, IEB/USP, CPJ-CP-BAZ006. 

[LXXVII] Джейкоб Базарян, Миф и реальность о Советском Союзе: беспристрастный анализ советской власти бывшим членом Коммунистической партии (Сан-Паулу, Сентябрь, 1970 г.).

[LXXVIII] Жоау Пиньейру Нето отмечает, что «по сей день не осталось и следа излишества. Одежда людей скромная. Жилье нестабильное. Частных автомобилей нет. […] Но все эти жертвы должны были что-то произвести. И это произвело. Темпы промышленного роста поражают. Научные достижения известны каждому. […] В 1918 году 97% были неграмотными. Сейчас только 3%. В России ежедневно издается три миллиона новых книг. Тиражи Бальзака, Сервантеса, Шекспира, Анатоля Франса и Мопассана сегодня на русском языке больше, чем любые другие на каком-либо языке. […] В Московском университете учатся 25 тысяч студентов, не тратя ни копейки, на стипендию, которая варьируется в зависимости от успеваемости каждого человека. […] Это суровая реальность, которая соответствует надеждам страдающего, беспомощного и изумленного человека наших дней. Это нужно понять, проанализировать и поразмышлять над этим». Жоау Пиньейру Нето, СССР, великое предупреждение (Рио-де-Жанейро, Понгетти, 1961), с. 14-5.

[LXXIX] См. Йозефа Вильчинского. Энциклопедический словарь марксизма, социализма и коммунизма (Лондон: The Macmillan Press, 1981), с. 284-285. 

[LXXX] По словам Ракель Мундим Торрес, «в 1957 году Интурист стал принимать в пять раз больше посетителей в год, чем в период до Второй мировой войны. Хотя это число и небольшое по сравнению с движением в большинство европейских туристических центров, в период с 1957 по 1965 год это число снова удвоилось и достигло одного миллиона. В 1959 году советская реклама заявила, что СССР открыт для посетителей из всех стран. Были заключены новые отношения с иностранными туристическими фирмами, в начале 1960-х годов произошла реорганизация банковских структур, и публичные заявления Никиты Хрущева все чаще указывали на это изменение. […] Сотрудников «Интуриста» также призвали сократить свои расходы. Предлагалось, например, наказывать гидов, не доставляющих туристические группы на рейс вовремя. Если бы они успешно выполняли свои рецепты, сотрудники также получали бы премии./ С закрытием ВОКС и значительным ростом торговли в 1960-е годы «Интурист» все чаще стал осуществлять туризм, направленный на получение прибыли от буржуазного потребительства: с 1964 г. доход поступал от продажи сувениров и товаров путешественникам. Товары стали продаваться во всех районах, посещаемых иностранцами». См. Ракель Мундим Торрес, Пересекая железный занавес, цит., с. 156-157.   

[LXXXI] Жоау Пиньейру Нето, СССР, великое предупреждение, cit., p. 12.   

[LXXXII] Открытка от Кайо Прадо Младшего Роберто Ниоаку Прадо, Москва, 27 июля. 1960, Фундо Кайо Прадо Младший, IEB/USP, CPJ-RNP120.

[lxxxiii] См. письмо Кайо Прадо-младшего Роберто Ниоаку Прадо, Ухань, 21 августа. 1960, Фундо Кайо Прадо Младший, IEB/USP, CPJ-RNP130.      

[lxxxiv] То же. 

[lxxxv] Письмо Кайо Прадо-младшего Роберто Ниоаку Прадо, Пекин, 1º Сентябрь 1960, Фундо Кайо Прадо Младший, IEB/USP, CPJ-RNP133.

[lxxxvi] Кайо Прадо Жуниор, «Мирное сосуществование», Журнал «Бразильенсе», н. 33 января-февраля. 1961, с. 5-6.

[lxxxvii] То же.

[lxxxviii] То же.

[лхххх] Никита Хрущев, Всеобщее и полное разоружение, гарантия мира и безопасности народа: речь, произнесенная 10 июля 1962 года на Всемирном конгрессе Генерального департамента и за мир, проходившем в Москве (Рио-де-Жанейро, Альянса-ду-Бразил, 1962 г.).

[хс] То же, Предотвращение войны – фундаментальная задача: отрывки из интервью, репортажей и выступлений, произнесенных в 1956-1963 годах (Рио-де-Жанейро, Витория, 1963 г.).

[хси] То же, Империализм, враг народа, враг мира: отрывки из интервью, репортажей и выступлений, произнесенных в 1956-1963 годах (Рио-де-Жанейро, Витория, 1963 г.).

[xii] То же, Отчет о деятельности ЦК: заключительное слово на XXII ЦК КПСС (Рио-де-Жанейро, Витория, 1962 г.).

[xiii] То же, Национально-освободительное движение: отрывки из интервью, репортажей и выступлений, произнесенных в 1956-1963 годах. (Рио-де-Жанейро, Витория, 1963 г.).

[xiv] То же, Революционные рабочие и коммунистическое движение: отрывки из интервью, репортажей и выступлений, произнесенных в 1956-1963 годах. (Рио-де-Жанейро, Витория, 1963 г.).

[xcv] Кайо Прадо Джуниор, Мир социализма (Сан-Паулу, Бразилиа, 1962), с. 1.

[xcvi] Там же, с. 2-3.

[xcvii] См. письмо Марио Фиорани Кайо Прадо Хуниору, Фазенда Санта Эльза, Санта-Крус-дас-Палмейрас, Сан-Паулу, 24 марта. 1962, Фундо Кайо Прадо Младший, IEB/USP, CPJ-CP-FIO003; и письмо Моисеса Жиковате Кайо Прадо Жуниору, Сан-Паулу, 2 мая 1962 г., Фундо Кайо Прадо Жуниору, IEB/USP, CPJ-CP-GIC001.

[xcviii] Альваро Аугусто Лопес, «Мир социализма», Трибуна, 25 мар. 1962.

[хсикс] Элиас Чавес Нето, «Биография автора», в Кайо Прадо Джуниор, Мир социализма (Сан-Паулу, Бразилиа, 1967), с. 185.

[С] Эдгар Кароне, «Кайо Прадо Младший», цит., с. 215; доступен онлайн.   

[ки] Кайо Прадо Джуниор, Мир социализма, цит., с. 26.

[кии] Ibidem, p. 27.

[киий] Там же, с. 35-6. Далее он заявляет: «Эгалитарные концепции продолжают, как и всегда в прошлом, подвергаться резкой критике и противодействию в теории и практике социалистического режима и помещаться в список мелкобуржуазных утопий, которым нет места в марксизме. Не путем эгалитаризма, то есть без разбора приведения стандартов всех людей к одинаковому уровню, мы движемся к истинному равенству, то есть к коммунизму». Там же, с. 145.

[гражданская] Ibidem, p. 58.

[резюме] Ibidem, p. 59.

[cvi] Там же, с. 59-60.

[cvii] Ibidem, p. 63.

[cviii] Там же, с. 65. Кайо Прадо Жуниор заявил, что «для новых поколений, получивших образование и воспитанных в условиях социализма, которые в Советском Союзе уже сегодня составляют огромное большинство, понятие частной собственности на средства производства является чем-то совершенно странным, причудливым, немыслимым в наше время». а также оказание платных услуг физическим лицам, капиталистическая зарплата. […] В наши дни никто не мог серьезно и честно защищать их и требовать их возвращения. Там же, с. 66-7.

[сикс] Ibidem, p. 71.

[сх] Ibidem, p. 139.

[cxi] Ibidem, p. 93.

[cxii] Ibidem, p. 107.

[cxiii] Там же, с. 148-9.

[cxiv] См. Луис Бернардо Перикас, «Кайо Прадо Жуниор: письмо сторонникам ПКБ (1932 г.) и телеграмма в посольство Советского Союза (1968 г.)», Левое поле,Сан-Паулу, Боитемпо, n. 20 марта. 2013, с. 111-7.

[cxv] См. письмо Сергея Михайлова Кайо Прадо Младшему, 1966 г., Fundo Caio Prado Júnior, IEB/USP, CPJ-CP-EURSS001; и письмо Сергея Михайлова Кайо Прадо Джуниору, Рио-де-Жанейро, 30 апреля 1968 г., Fundo Caio Prado Júnior, IEB/USP, CPJ-CP-MIK001.   

[cxvi] См. Луиса Бернардо Перикаса, Че Гевара и экономические дебаты на Кубе (Сан-Паулу, Боитемпо, 2018 г.); и Че Гевара, Критические точки политической экономии (Гавана, Южный океан, 2006 г.). 

[cxvii] Кайо Прадо Джуниор, Мир социализма, цит., с. 57.

[cxviii] Ibidem, p. 168.

[сxix] Там же, с. 169. Кайо высоко оценил XXII съезд КПСС в октябре 1961 года и новую программу партии по коммунизму. Для получения дополнительной информации о подготовительных дискуссиях перед этим конгрессом см. Джорджа Палоци Хорвата. Хрущев: его путь ведет к власти (Буэнос-Айрес: Plaza & Janes, 1963), с. 225-231. А обсуждение самого съезда и новой программы партии см. у Вольфганга Леонхарда. Будущее советского коммунизма (Рио-де-Жанейро: Нордика, 1977), с. 78-98.          

[схх] См. «Тема отчета № 239, 5 апреля 1956 г., СОГ, СС», Sops. 

[cxxx] Кайо Прадо Жуниор, «Через народные демократии: Чехословакия и Польша», Основы, н. 11 января, Сан-Паулу. 1950, с. 4-13 и «Через народные демократии: Чехословакия и Польша», устои, н. 12, Сан-Паулу, февраль. 1950, с. 31-6.

[cxxxii] См., например, письмо Кайо Прадо-младшего Роберто Ниоаку Прадо, Гавана, 3 января 1962 г., Fundo Caio Prado Júnior, IEB/USP, CPJ-RNP138. В Бразилии Кайо читал лекции и участвовал в мероприятиях солидарности с Кубой. 26 июля 1962 года он прочитал конференцию «Революция и реальность Кубы» в штаб-квартире Союза металлистов в Сан-Паулу, а 1 сентября того же года он прочитал лекцию «Аграрная реформа на Кубе и в Латинской Америке». Америка». 8 марта 1963 года Кайо председательствовал на публичном мероприятии в штаб-квартире Союза работников гражданского строительства Сан-Паулу в рамках подготовки к Национальному собранию и Континентальному конгрессу солидарности с Кубой, которые должны были состояться в том же месяце. . Куба также будет упоминаться в его статьях и книгах. См. Кайо Прадо Жуниор, «Устав сельских рабочих», Журнал «Бразильенсе», № 47, май и июнь 1963 года, воспроизведено в Caio Prado Júnior. Аграрный вопрос в Бразилии (Сан-Паулу: Editora Brasiliense, 1979), с. 153-154. См. также Кайо Прадо Джуниор. бразильская революция (Сан-Паулу: Brasiliense, 2004), с. 20-21. 

[сxxiii] Первоначально опубликовано как «Презентация». В: Кайо Прадо Джуниор. СССР, новый мир и Мир социализма. Сан-Паулу: Бойтемпо, 2023 г. 

---

земля круглая есть спасибо нашим читателям и сторонникам.
Помогите нам сохранить эту идею.
СПОСОБСТВОВАТЬ