По ЮРИЙ МАРТИНС-ФОНТЕС*

Бразильский мыслитель проанализировал несколько аспектов, связанных с подъемом фашизма, в поисках entender as особенности исторические, геополитические и философские аспекты этого античеловеческого явления

«Насаждение фашизма, если, с одной стороны, представляет собой залог социальной стабильности, по крайней мере, на ближайшую перспективу, с другой стороны, оно приносит значительные неудобства для классов, заинтересованных в социальном сохранении. Принимая фашистскую диктатуру, они отказываются от значительной части своих прав и свободы действий» (Кайо Прадо, «1937», стр. Политические дневники ^[1]).

Мы живем во времена обесценивания знаний и спасения фашистской политики, к которым корпоративные СМИ и другие солидные институты (которые также должны быть серьезными) относятся как к подлинной «консервативной теории», достойной места, а не просто иррациональная и бесчеловечная чепуха. Повсюду, во всех аспектах жизни общества наблюдается рост антинаучных убеждений – абсурдных и опасных.

Времена, подобные нынешним, — серьезного экономического кризиса, за которым последовала девальвация разума во имя сохранения капиталистического порядка и высоких норм прибыли, — переживались в прошлом столетии неоднократно, особенно в межвоенный период (от 1920-1940 гг.). Однако, как показывает история, фашистские звери, всегда вызываемые и поддерживаемые капиталом в период кризиса, не могут или не хотят быть приручены, даже когда их отсутствие «рациональности» сказывается на их собственных делах и делах их союзников.

Чтобы лучше понять позор фашистский капитализм, который вечно повторяется (пока он длится), давайте посмотрим некоторые размышления марксиста Кайо Прадо Джуниора о фашизме** – феномен, что он жил в коже, когда был молодым.

Возникновение фашизма по Кайо Прадо

Эрудированный мыслитель, прежде всего историк и философ, но знаток нескольких областей знания, Кайо Прадо покинул нас три десятилетия назад. Его междисциплинарная и всеобъемлющая работа, выполненная еще в середине двадцатого века, сделала его одним из представителей истории бразильского и латиноамериканского марксизма.

Кайопрадианскому марксизму присущ критический и радикальный анализ общества: интерпретация, учитывающая конкретную национальную действительность и враждебная европоцентристским «теориям», часто искусственно копируемым из контекстов, отличных от нашего (которые были «буклетами»).

Из-за этого «диалектического греха» Кайо вступит в несколько столкновений и споров, столкнувшись с течением, которое тогда преобладало в Коммунистическом Интернационале и в его партии, ПКБ, согласно которому бразильская революция должна следовать шагам, аналогичным шагам европейских наций. .

С межвоенного периода до начала второй половины XNUMX-го века бразильский мыслитель анализировал различные аспекты, связанные с подъемом фашизма, стремясь понять исторические, геополитические и философские особенности этого античеловеческого явления, которое было – и есть – международная проблема.

Эти очерки можно прочитать в рукописях, принадлежащих Архив Института бразильских исследований USP; они состоят из учебных тетрадей и политических дневников (которые включают обзоры, статьи, анализы, заметки и вырезки из периодических изданий с личными заметками), а также различной переписки. В основном это неопубликованные тексты на португальском языке, хотя некоторые из них были опубликованы в недавнем аргентинском издании, посвященном бразильскому марксисту, под названием Кайо Прадо: история и философия (Rosário: Editorial Último Recurso/Núcleo Práxis-USP, 2020), в котором представлен неопубликованный кастильский перевод избранных основных работ автора за последние десятилетия.

Кайо Прадо в этих исследованиях посвящает себя интерпретации различных событий в истории страны: от формирования экстремистского реакционного движения (интегрализм, разновидность фашизма в Бразилии) до «фашистской» тенденции, которая с середины 1930-х гг. В XNUMX году к власти приходит Жетулиу Варгас (что привело к диктатуре Эстадо Ново, преследовавшей коммунистов).

Позже, в 1960-е и 1970-е годы (и, следовательно, уже с разумной исторической дистанции) коммунистический мыслитель будет иметь дело с теми социально-экономическими и политическими последствиями, которые Вторая мировая война завещала «смыслу» нашей истории, т. е. направлению , пути, пройденные нашей нацией в ее историческом процессе. По этому поводу см. последнюю главу «Кризис в движении» (от 1962 г., обновленную в 1970 г.) и послесловие «Post scriptum» (от 1976 г.), включенное в более поздние издания его книги. Экономическая история Бразилии.

Кризисный контекст: объявление фашизма в межвоенный период

В середине 1930-х годов, в период социального и экономического кризиса, называемого «между мировыми войнами», кульминацией которого стала Вторая мировая война, Кайо Прадо пишет в своих политических хрониках путешествий: «СССР: новый мир» что Западная Европа не двигалась к более высокой социальной форме, но ее общество регрессировало. Для него «социал-демократический проект», господствовавший в более развитых странах (Англия, Германия), не принес социального прогресса, а, наоборот, задержал планы построения менее неравного, «социалистического» общества.

В те времена, говорит Кайо, только «большевики» — имея в виду партию, возглавившую революцию в России и основавшую Советский Союз, — держали на страже борьбу за «равенство между людьми», этот девиз, на котором основывались «буржуазные демократии». говорили много, но что в действительности никогда не было больше, чем пустая «напыщенная» речь.

Исходя из таких размышлений, бразильский марксист заключает, что необходимо отвергнуть теорию «социального эволюционизма» или «стадийности»: догму, которая полагала, что историческая эволюция будет жестким процессом с фиксированными стадиями, обязательно переходя от феодализма к капитализму, до того, как смог достичь социализма. Как уже упоминалось, эта теория стремилась насильственно пересадить в периферийные страны, такие как Бразилия, европейские революционные модели (страны с реальностью, столь отличной от нашей).

Поэтому, отвергая идею сценизма, Кайо Прадо отвергает и идею альянса, согласно которой Бразильская революция он должен быть основан на политической стратегии союза между якобы «националистическими» социальными классами (рабочими и фракцией боссов/буржуазии). Такой политический тезис предполагал, что среди бразильских элит будет прогрессивная часть: предполагаемая «национальная буржуазия».

Однако при слишком неблагоприятном для низов соотношении сил союзнический тезис ставил рабочих, хотя и временно, в безропотные союзники «национальной буржуазии» (которым должны подчиняться пролетарии, а идеализированная «буржуазная революция» ).

Феномен «национальной буржуазии» (буржуазии, объединившейся со своим народом перед лицом внешней угрозы) действительно существовал в некоторых европейских и азиатских нациях. Однако в нашей бразильской действительности это было и остается приманкой, как справедливо замечает Кайо Прадо: бразильская буржуазия считает себя белой, преклоняется перед ценностями иностранцев и не идентифицирует себя со своим народом, не имеет никакого проекта для страна, она является второстепенным партнером империализма.

По словам Кайо, крайне важно, чтобы каждая нация выстраивала собственное — и тщательное — прочтение марксизма в соответствии с особенностями своей истории. И на этом пути он начал посвящать себя пониманию фашизма — феномена, который, по его мнению, возник в результате длительного европейского кризиса, продолжавшегося от Первой до Второй мировой войны, включая крах фондового рынка 1929 года.

В кайопрадианской концепции фашизм — это новое обличье крайне правых, нелиберальное отклонение от капитализма — результат социально нестабильной ситуации межвоенного периода.

Здесь интересно отметить сходство его идей с идеями крупного европейского историка-марксиста, немного моложе Кайо, чьи выводы о фашистском феномене сходны. Для Эрика Хобсбаума (который пишет десятилетия спустя, уже с более широкой исторической панорамой) фашистские крайне правые происходят от «краха» «старых правящих классов»: там, где прежние элиты оставались организованными, не было «необходимости в фашизме». , он говорит. Кроме того, для английского марксиста — как и для бразильского — фашистский режим основывается на экономических интересах господствующих классов, характеризуется «нелиберально-капиталистическим» управлением экономикой, а также, имея специфику быть массовым движением, правым популизмом, использующим социальное отчуждение для мобилизации населения через популистские спектакли.

Этот аспект фашизма как «выбора» элит всегда должен исторически повторяться и детализироваться, поскольку он был тайно поставлен под сомнение псевдобеспристрастными голосами, такими как некоторые ученые, которые используют свое положение для коммерциализации идей «в меру». , которые служат для утверждения консервативного мнения корпоративной прессы.

Политические дневники» — заметки о фашизме в исторической эволюции Бразилии.

Как уже упоминалось, во времена всеобщего экономического кризиса и вытекающих из него социальных потрясений — как в межвоенный период (1920-е и 1930-е годы), так и в нынешнюю эпоху — имеют тенденцию к усилению иррациональные дискурсы, среди которых фашизм: этот режим, являющийся вершиной невежества и современный террор. Для Кайо Прадо Джуниора фашизм, в его различных формах и степени глупости, является альтернативным путем, используемым капиталистами во времена кризиса, когда гегемония власти господствующих классов (господов капитала и их приспешников, так называемых « право») грозит народное недовольство. Это еще менее демократичный и более насильственный способ, которым капиталисты (неолибералы, консервативные либералы и т. д.) сталкиваются с неблагоприятными ситуациями, в которых они больше не могут контролировать нацию и людей с помощью общих средств массовой информации и электоральных манипуляций, которые они называют «либеральной демократией».

Это тема, которая, к сожалению, как мы видим изо дня в день в газетах XNUMX-го века, сохраняет свою необычайную актуальность.

Чтобы лучше понять точку зрения Кайо Прадо на фашизм (этот опыт он испытал на себе, живя в тюрьме и в изгнании), и понять историчность его критики и его столкновений в интеллектуальной сфере, давайте сначала отметим, что подчеркивает историк Борис Фаусто (в Хистория до Бразилии, 1995): в конце 1920-х годов мировой экономический кризис (разразившийся в 1929 году) усилил «дискредитацию» либеральной демократии, то есть этого режима, который экономически отождествляет себя с капитализмом.

В этом контексте, который открывает фланги для авторитаризма, так получилось, что вскоре после попытки государственного переворота в Сан-Паулу в 1932 году, до сих пор именуемой напыщенным олигархическим (паулистоцентрическим) названием «конституционалистская революция 1932 года», возникает Бразильское интегралистское действие. в Сан-Паулу движение фашистского толка.

Интегрализм был ультранационалистической консервативной доктриной, направленной в основном на противостояние коммунистам и рабочим мобилизациям. В 1935 году, после ожесточенных столкновений между этими правыми экстремистами и левыми (социалистическими) активистами, правительство Варгаса приняло Закон о национальной безопасности, ужесточив законодательство о действиях против стабильности государства (или «его правительства») и затронув гражданские гарантии, такие как забастовки и право на политическую демонстрацию (заклейменную как «разжигание» «классовой ненависти»).

В конце того же года было подавлено восстание коммунистов (1935 г.), что усилило репрессии правительства Варгаса против интересов рабочих — например, была создана Национальная комиссия по подавлению коммунизма.

С тех пор сдвиг Варгаса вправо будет углубляться. В 1937 году ложный бюллетень, написанный интегралистами для обвинения коммунистов, в котором говорилось о неизбежности народного восстания, послужил предлогом правительства для прерывания избирательного процесса и совершения государственного переворота. Видно, что тактика фейковых новостей («фейковых новостей») о «коммунистической опасности» даже не является творческой.

В новом политическом сценарии интегралисты, которых Гетулио поддерживал вначале, солидарны с переворотом, надеясь получить министерское кресло; однако позже они разочаровались, поскольку Варгас централизовал власть, запретив существование какой-либо партии (хотя на практике он терпел, чтобы интегралисты продолжали скрытно организовываться, как способ беспокоить социалистическую воинственность).

«Фашистский» поворот Варгаса: фашизм как неортодоксальный капитализм

С этого момента Варгас окончательно повернул направо, в движении, которое Кайо Прадо-младший. классифицируется как «фашизация» бразильского правительства. Несмотря на это, стоит подчеркнуть, что мыслитель-марксист считает, что ранее, в так называемой революции 1930 года, Варгас занимал прогрессивную позицию по отношению к региональным олигархиям.

Что касается этого исторического момента, интересно проследить анализ, который Борис Фаусто сделал по этому вопросу десятилетия спустя и который сходится с анализом Кайо Прадо: Estado Novo представлял собой союз между гражданской и военной бюрократией и промышленной буржуазией. .

Кайо Прадо в начале 1930-х годов в своих первых исследованиях о фашизме (рукопись статьи К. Хайдера, «O Estado corporativo italiano», 1931, из архива IEB-USP) отмечает, что «фашистский юнионизм» отличает его от другие течения, особенно: «признание класса капиталистов общественно производительным»; «незаконностью социальной борьбы»; по «принципу классового сотрудничества».

Такая система характеризуется, резюмирует он, «полной искусственностью», опорой «всецело на диктатуру» и стремлением поддерживать «крайне низкую заработную плату» и «пассивность масс».

Относительно европейского контекста подъема фашизма автор указывает, что положение в Италии «плачевное»: «большое стадо безработных и полузанятых людей».

В своем обзоре эссе «Коммунизм и фашизм: отличительный экономический характер» (Кенет Берк, журнал «Новые массы», 1934 г.) Кайо размышляет в отношении мировой политики о том, что «ортодоксальный капитализм вступил в кризис», поскольку его «основная сила (что является его способностью к «расширению») уже «не может больше развиваться», учитывая насыщение рынка. Затем он оценивает капиталистическую необходимость интеграции «политики» и «производства», которая состоит из своего рода «направленной экономики», основанной на «бизнесе» — в отличие от коммунизма, который, по его словам, ищет такую ​​«интеграцию» через «устранение бизнеса». ».

«Идеалу бизнеса» с его надеждой на возврат инвестиций нужен экспансионизм, который начинается с «экономического империализма», своего рода «коммерческого вторжения» и идет «склоняясь к военному вторжению». Отсюда следует отсутствие «логики» в фашистской попытке «построить устойчивую экономику на противоречиях хозяйственных предприятий».

Наконец, резюмирует Кайо: разница между фашизмом и коммунизмом в том, что первый через «бизнес», а второй через «политику»: первый «подчиняет», а второй «приоритетит» рабочего.

Год спустя, в анализе статьи Г. Хашека (от 1935 г.), опубликованной в журнале АнналыКайо Прадо указывает, что фашизм — это «массовое движение», целью которого является преодоление «глубоких антагонизмов» современного общества посредством «националистического энтузиазма», стремление соответствовать «новой элите», «новому кадру лидеров».

Об Estado Novo Жетулио Варгаса

Именно на таких концептуальных параметрах Кайо Прадо развивает свою политическую интерпретацию Estado Novo Варгаса, что в конечном итоге расходится с линией коммунистического лидера Луиса Карлоса Престеса, который поддержал Жетулиу в пользу «национально-освободительного движения». Пецебистская стратегия, в противовес «фашистской угрозе», которая предполагала внешний. Однако, по словам Кайо Прадо, эта угроза исходила от самого Варгаса.

В этот период, в середине 1940-х годов, обострились разногласия Кайо с Престесом, а также с направлением КСП в целом — пути, которые он считал догматичными и сосредоточивались на европейской модели (согласно его политические дневники).

*Юрий Мартиньш-Фонтес Он имеет докторскую степень по истории от FFLCH-USP/Center National de la Recherche Scientifique (CNRS). автор Маркс в Америке – практика Кайо Прадо и Мариатеги (проспект).

Эта статья представляет собой вариант первой части главы «В смысле фашизма: геополитика и Вторая война в исторической эволюции Бразилии согласно Кайо Прадо». Бразилия и Латинская Америка во Второй мировой войне (Ред. CRV).

примечание

[1] Это называется политические дневники к набору рукописных записных книжек, в основном неопубликованных (принадлежащих архиву IEB-USP), в которых Кайо Прадо систематически в течение многих лет записывал свои социально-политические размышления.