По БЕРНАРДО БОРИС ВАРГАФТИГ*
Каэтано Велозу дружелюбно и скромно раскрыл свое, я бы даже сказал, обращение к форме социализма, переданное Доменико Лосурдо, что вызвало недовольство Каллигариса.
В шутливом тоне Контардо Каллигарис проявляет интерес к продолжающимся дебатам о неправильно названном «обращении» Каэтано Велозу в социализм (Фолья де С. Пол, 17), во время встречи с Джонсом Маноэлем, молодым членом ПКБ, который рекомендовал ему прочитать произведения писателя Доменико Лосурдо.
Запутанный характер статьи неудивителен. Хороший друг Каэтано Велозо, которым Каллигарис называет себя, поддерживает фамильярный, мягкий тон, немного опечаленный якобы негативной эволюцией певца. На самом деле, Каэтано Велозо дружелюбно и скромно показал свое, я бы даже сказал, обращение к форме социализма, переданное Доменико Лосурдо, что вызвало недовольство Каллигариса.
Странная судьба уготована Доменико Лосурдо, итальянскому коммунистическому писателю и политику, которому приписывают заслугу этой приверженности социализму.
Лосурдо написал несколько очень интересных книг о либерализме XIX века, бонапартизме и колониализме, мало читаемых в Италии, где процветает аналитическая марксистская литература.
Он вступил на пагубный путь к провозглашенной им цели — социализму.
Он защищал сталинизм (т. н. «настоящий» социализм), приписывая ему тот огромный шаг вперед, которым явилось в то время становление государственного хозяйства, позволившее, как в Китае, превратить полуфеодальные страны в страны передового хозяйства, даже если они социально деформированы господствующей бюрократией.
Сталинизм был контрреволюционной тенденцией, ответственной за существенные поражения интернациональных левых и, в конечном счете, за возвращение к капитализму СССР, стран его зоны влияния и Китая.
Это было логическим следствием вырождения советского рабочего государства, а не его заслуг.
Удивительно наблюдать, как эпигоны якобы обновленного сталинизма защищают преобразования, которым в 1930-е годы как раз противостояли противники сталинизма, троцкисты и их соратники, готовые заплатить высокую цену за противостояние ретроградным преобразованиям, навязанным Сталиным и его кликой. .
Лосурдо стал пропагандистом старо-нового течения левых, неосталинизма, подготовившись к такой роли истерическим антитроцкизмом.
Он пытался понять кризис сталинизма, не признавая того направления, которое наиболее сильно противостояло ему, а именно течения троцкизма, которое он клеветал, как мог.
Речь идет не о защите только одной политической тенденции, а о раскрытии того факта, что в полночь века, как сказал Виктор Серж, были активисты, стремившиеся разоблачить ложь и таким образом сохранить идеи революционного марксизма на завтра. то есть на сегодня.
В этой ситуации в господствующей капиталистической системе появляются информированные и утешенные интеллектуалы, объясняющие, что в глубине души лучше всего оставить все как есть и посмотреть, что получится.
Это случай Контардо Каллигариса и Пабло Ортелладо.
Каллагарис утверждает, что либералы были непримиримыми антифашистами, столкнувшимися с «тоталитаризмом» — удобным понятием, включающим как фашистов, так и марксистов.
С этой целью Каллигарис прочитал одну из книг Лосурдо о ложном сознании либерализма — книгу, разоблачающую либералов-рабовладельцев, но Каллигарис, пытаясь позабавить, сравнивает их с Энгельсом, чей капиталистический доход финансировал работу Маркса.
Прав Лосурдо, разоблачая соучастие элегантных либералов XIX века, тайно торговавших рабами, а Каллигарис не прав, когда, чтобы преуменьшить реакционную роль классических либералов, сравнивает их с Энгельсом, который участвовал в эксплуатации рук рабочего труда, что позволяло ему помогать своему политическому и интеллектуальному соратнику Карлу Марксу.
Энгельс унаследовал собственность, женился на одной из рабочих и таким образом обеспечил человечеству пользу от трудов Маркса.
Это приводит Каллигариса к приписыванию так называемым социалистам представления о благотворном насилии, которое, например, обеспечило освобождение рабов на Гаити, и пагубном, колониальном.
Насилие проистекает из борьбы за классовую власть, как, например, когда парижская буржуазия убивала парижских коммунаров 1871 года, сунув им в глаза конец их изящных зонтов, или король Бельгии, лично завладевший обширными конголезскими землями, отрезал две руки конголезских повстанцев (бельгийский парламент только что возобновил работу своей комиссии по выяснению этой ситуации. На это ушло много времени и ничто не гарантирует ее искренности и преемственности).
История классового общества полна этих ужасов, жертвы которых часто мстили, а иногда и невинным жертвам.
Как известно Каллигарису, атомная бомба и американские бомбардировки во Вьетнаме унесли жизни сотен тысяч людей, и именно те, кого причудливый американский лингвистический фольклор называет «либералами», не имеющие ничего в обычном либеральном понимании, яростно выступили против этого жестокого колониального конфликта. .
Неубедительно Каллигарис, обсуждая реактивное насилие на Гаити, живя в стране, которая уничтожила огромную часть коренных народов.
То же самое и в отношении институционализированного насилия в наши дни, которое ежедневно убивает черных молодых людей на периферии, чтобы обеспечить вечность капитализма и «хорошее расположение» мастеров, бедняков, которые компенсируют свое разочарование, убивая других бедняков. люди.
Каллигарис употребляет термин «реальный социализм» без малейшей критики, отождествляя его со сталинизмом, тем самым продвигая его как реальную альтернативу.
Так вот, сталинизм имеет происхождение, историю, развитие и будет иметь свою смерть.
Не случайно Каллигарис, преданный исторической интерпретации, сам того не зная, не цитирует Троцкого, которого он, конечно, не читал.
Он провел беспрецедентный анализ социальных и политических условий, приведших к возникновению и укреплению касты, сумевшей в вполне определенных исторических условиях захватить власть, завоеванную русским рабочим классом, при сохранении общественной собственности на средства существования. производство.
Это противоречие оправдывало определение СССР как выродившегося рабочего государства, которое в неизбежно неустойчивом диалектическом процессе могло повернуться только в сторону социализма или в сторону реконверсии к капитализму, которая имела место.
Первопричиной этого вырождения так называемого рабочего государства, в отличие от буржуазного государства, излюбленного либералами, первопричиной, за которой, очевидно, следуют и другие, была изоляция русской революции и провал революций в остальной Европе. начиная с трех германских революций 1919 г., 1921 и 1923 гг.
Их раздавили так называемые франкские корпуса (ополчения этих людей), группы солдат, выпущенные в пространстве и времени военным поражением и маневрированные крайне правыми и будущими нацистами, с одобрения либералов, считавших, что они могут содержать их после того, как отслужили убийственную службу.
Франкские органы поддерживала ассоциация потерпевшего поражение милитаристского руководства, которое, как обычно, обвиняло мирных жителей в предательстве их, с помещиками и руководством социал-демократов, которые сделали все, и преуспели, чтобы движение спартаковцев Роза де Люксембург и Либкнехт были убиты, в том числе убиты оба.
Остальное было логической последовательностью.
В так называемой Веймарской республике была создана коалиция либералов и правых социал-демократов, что привело при обстоятельствах, здесь не обсуждаемых, к победе нацистов в январе 1933 г. – при поддержке либералов и всей Европейская буржуазия...
Не случайно французские консервативные либералы говорили: «Plutôt Hitler que le Front Populaire», «Лучше Гитлер, чем Народный фронт», бессильная коалиция между социалистами и коммунистами и так называемыми «радикалами», которым нечего было противопоставить. делать с этим, будучи правым крылом гетероклитической коалиции, которая управляла Францией между 1936 и 1938 годами.
Когда буржуазия почувствовала, что это больше не нужно, они уволили ее — как и Дилму, несмотря на ее примирительные усилия, такие как ее одобрение закона о борьбе с терроризмом.
Троцкий и другие показали, что сталинизм выражал не социализм, даже «настоящий», а идеологию бюрократической касты, охватившей власть построением понятий, порожденных мифологическим псевдомарксизмом.
Это объяснение, очевидно спорное, предлагает новые средства для понимания мирового кризиса сталинизма, который, вопреки тому, что многие из нас предсказывали, не привел к однородному и радикальному революционному движению.
Заключительная часть рубрики Каллигариса полностью показывает его непонимание динамики классовой борьбы.
Он смешивает такое понятие, как «тоталитаризм», с интегрализмом, бразильским вариантом довоенного фашизма, без объяснения его причин, если таковые имеются.
И его выраженное желание ассоциировать себя с либертарианской матрицей либерализма, «организованной страхом перед индивидуальной свободой», знаменует его психологическую позицию, не говоря уже об объяснениях, относящихся к психологии фашизма, от Фромма, Райха, Адорно и т. д.
Наконец собаки лают, и караван проходит.
Психические убежища Каллигариса давно преодолены, антитроцкистские клеветы и сокрытие самого его существования, чтобы не полемизировать с самим собой, не могут скрыть фактов.
Более подробный анализ творчества Лосурдо Марио Маэстри («Доменико Лосурдо, мошенник в стране попугаев» Editora FCM, Porto Alegre, 2020) заслуживает прочтения, а также документы, заказанные Жан-Жаком Мари в «Les cahiers du mouvement ouvrier», 82, 84-98 — второй квартал 2019 года.
Молодежь, привлеченная ПКБ, в конце концов и, к сожалению, читая Лосурдо вместо Маркса, Ленина и Троцкого, формирует важный революционный капитал, который необходимо уважать посредством применения ленинского завета, который гласит: «только правда революционна».
* Бернардо Борис Варгафтиг является профессором на пенсии Института биомедицинских наук USP..
Первоначально опубликовано на сайте Виомундо.
