По ВАЛЕРИО АРКАРИ*
Две одинаковые фотографии мало что объясняют
Отождествление падения Кабула в 2021 году с падением Сайгона в 1975 году является поспешным сравнением как с исторической, так и с политической точек зрения. Две одинаковые фотографии мало что объясняют. Общим элементом является поражение американского империализма. В чем разница?
Разница касается социально-политической оценки возглавляемых ими организаций и их проектов. Разорение Сайгона было выдающейся революционной, антиимпериалистической и антикапиталистической победой, которая тронула левых мира. В Афганистане мы видели не народный азарт уличной толпы, а ужас апокалиптических сцен социально-политического отчаяния, хотя кровопролития на заключительном этапе гражданской войны удалось избежать.
Существуют две симметричные опасности дисбаланса в оценке. Преуменьшение значения империалистического поражения или преуменьшение опасности, исходящей от правительства Талибана. Каким должен быть наш компас? Мы можем измерить этот процесс, используя пять критериев, унаследованных нами от марксистской традиции для вынесения политических суждений о войнах и революциях. Что такое программа? Какие общественные силы мобилизованы? Кто директор? Кто был врагом? Каковы последствия?
Программа талибов заключается не только в независимости Афганистана, но и в установлении Исламского Эмирата, даже если мы примем во внимание обещания умеренности. Социальные силы — это не только народные крестьянские массы во все еще аграрной и очень бедной стране, но и протобуржуазные фракции, контролирующие плантации мака и торговлю опиумом. Руководство представляет собой монолитную армию-церковь-партию в союзе с полевыми командирами, даже если признать, что новое руководство не является исключительно пуштунским, поскольку включает в себя узбекских и таджикских лидеров и, возможно, менее экстремистских. Врагом было правительство Протектората и оккупационные силы США. Двумя главными последствиями являются то, что племенно-исламское сопротивление выиграло гражданскую войну и нанесло поражение империалистическому вторжению, но в результате установился теократический режим.
Пять критериев заслуживают внимания. Не только ослабление Вашингтона в международной государственной системе. Не надо быть марксистом или даже левым, чтобы понять, что между Коммунистической партией Вьетнама и Талибаном нет ничего общего. Любой может более или менее критически относиться к сталинскому режиму, возникшему в результате объединения Вьетнама. Но кто только считает, что завоевание власти талибами было бы «прогрессивным», потому что «искаженная» форма поражения империализма США опьянена «объективизмом» и принижает реакционный характер фундаменталистского руководства.
Конечно, мы не должны поддаваться давлению упрощенных и демонизированных взглядов талибов. Распространяемый СМИ образ бородатых, «жестоких и примитивных» вооруженных юношей, атавистически женоненавистнических, не должен нас впечатлять. Талибы, студенты, говорящие на пуштунском языке, представляют собой ополчение, сформированное в медресе, исламских школах, которыми руководят муллы из деревень в лагерях беженцев в Пакистане. Они являются «продуктом» нации, находящейся в состоянии войны более тридцати пяти лет. Его корни лежат в племенном аграрном обществе. Но талибы не партия бедняков, хотя социальный состав таков. Он поддерживает тесные отношения с буржуазными фракциями Пакистана и Персидского залива.
Военная победа талибов в гражданской войне, поддержанная Пакистаном, привела к власти армейскую партию, которая установит теократическую диктатуру, в худшем случае сравнимую лишь с варварством тоталитарного режима Исламского государства в Ираке или , в лучшем случае, правительству, возникшему в результате военного переворота в Мьямаре, тирании столь же деспотической и реакционной.
Не имеет места и триумф антиимпериалистического массового народного восстания, как в Иране в 1979 году.
Это был не просто процесс сопротивления иностранному вторжению, это была еще и гражданская война. Приведет ли падение протектората янки к независимому государству? Судьба Афганистана будет спорной, но он вряд ли избежит влияния Пакистана и субимпериалистического давления Китая и России.
Верно, что оба ухода изображают поражение янки-империализма, но не более того. На самом деле нет даже двух одинаковых поражений. США потерпели военное поражение и были изгнаны во Вьетнаме. Соединенные Штаты потерпели политическое поражение после двадцати лет военной оккупации Афганистана. Но вооруженные силы США не были изгнаны из Кабула после военного поражения. Несколько лет назад США решили уйти и передать ответственность афганской армии.
Администрация Трампа договорилась о выходе, и Байден решил уйти. Почему? Условия переговоров в Катаре с талибами, объясняющие уход, остаются неясными. Ушли ли они добровольно в результате стратегического расчета и гарантий, предложенных талибами? Приняли ли они передачу ответственности за стабильность в Центральной Азии Китаю и России?
Падение Кабула оставляет нам анахроническую опасность идеологически опасного «менталитета». Большинство левых в ХХ веке считали, что судьба социалистического дела неразрывно связана с будущим правительства СССР и его союзников. Этот «национализм СССР» получил название социалистического кемпинга.
Социалистический лагерь, казалось, рухнул в начале XNUMX-х годов, когда капиталистическую реставрацию в СССР возглавила одна из фракций Коммунистической партии бывшего СССР. В последние годы он вновь проявился в форме прокитайского кемпинга. В последние дни он проявился в форме бурного или даже гротескного «празднования» победы талибов в Афганистане.
Кэмпизм был на протяжении большей части XNUMX-го века одной из самых влиятельных теорий левых в мире. Он повлиял на поколения, заявив, что мир разделился на два лагеря: капиталистический и социалистический, непримиримых и борющихся, несмотря на колебания мирного сосуществования.
Кэмпизм утверждал, что анализ мирового положения должен иметь своей организующей осью конфликты в международной системе государств между Советским Союзом и империалистическими государствами. Восприятие различий в ситуации классовой борьбы внутри наций было подчинено оценке соотношения сил между государствами. Широко защищаемое в левых кругах и находящее отклик в наиболее выразительных университетских центрах мира, промосковское или пропекинское лагерное видение утверждало, что мир будет разделен на два военно-политических блока: капиталистический лагерь и лагерь капиталистов. социалистический лагерь, который является «стратегическим арьергардом» классовой борьбы против империализма.
Несколько марксистских голосов предупреждали об опасных последствиях лагерных критериев, и традиция, связанная с разработками Льва Троцкого, выделялась тем, что утверждала центральное место классового интернационализма.
Маоизм сконструировал в XNUMX-е годы, в условиях того, что вошло в историю как период «культурной революции», лагерный вариант, получивший влияние: теорию трех миров. В первом — капиталистический империализм и русский социал-империализм; во втором — страны социализма и третьего мира, т. е. страны периферии мирового рынка, подчиненные в большей или меньшей степени в международной системе государств. Он считал в течение нескольких лет после переговоров Пекина с Никсоном, что русский социал-империализм будет самым опасным. Часть коммунистических партий, преимущественно симпатизирующих Пекину, тогда защищала, что промосковские партии будут социал-фашистскими партиями. Подняв «национализм социалистических государств» до основного ориентира в международных отношениях, кэмпизм в конечном итоге уничтожил интернационализм.
Критерием, общим для всех campismos, был выбор преобладающего противоречия: дипломатические интересы государства в международной системе. Все другие противоречия, такие как антагонизм между капиталом и трудом в каждом обществе, будут навсегда поглощены. Противоречие между блоками в межгосударственной системе навязывалось кампистам как основное противоречие. Классовая борьба в каждом регионе мира подчинялась бы государственным соображениям.
Кампизм покоился на «зерне правды». Международная ситуация всегда является сложным результатом борьбы между классами, но также и борьбы между государствами. Таким образом, анализ, вдохновленный марксизмом, всегда сталкивался с ключевой методологической проблемой. Задача никогда не была простой.
Понимание глобальной политической динамики требует артикуляции двух аспектов: с одной стороны, изучение соотношения сил в классовой борьбе на национальном уровне, конечно, не может игнорировать тот факт, что классы позиционируют себя для борьбы за свои интересы — и, когда в революционном кризисы, для власти – в границах.
Объяснить победу Октябрьской революции 1917 г. было бы невозможно без учета последствий Первой мировой войны и ослабления государственного строя в Европе: ведь Германия жаждала сепаратного мира и добилась его. Было бы очень трудно объяснить решение Мао и руководства КП Китая довести войну против Чан Кай Чжэ в 1949 г. до конца без учета рамок соотношения сил в международной системе государств после вступления русской армии в Берлин. Также было бы невозможно понять решение Фиделя Кастро — до этого лидера националистов — не принимать североамериканские ультиматумы в 1961 году, не принимая во внимание, что перспектива присоединения к СССР предлагала блок союзов в международной системе государств.
Но объективы кемперов не годятся для понимания падения Кабула.
* Валерио Аркари профессор на пенсии IFSP. Автор, среди прочих книг, Революция встречается с историей (Шаман).
