По ФРАНЦИСКО ПЕРЕЙРА ДЕ ФАРИАС*
В программе партии отсутствуют контуры рекомпозиции прогрессивных сил в стране.
1.
Основное или существенное отличие метода критической социальной теории от методов (мотивационного понимания, принципиальной систематизации, идеалистической или материалистической типологии), преобладающих в так называемых социальных науках (антропологии, политологии, экономике, лингвистике, социологии), состоит в позиция первого, заключающаяся в том, что в исходной точке его изложения оставлено в стороне стремление к какому-либо принципу. Это означает, что критическая теория покидает поле дискурсов убеждений – будь то теистические или теологические убеждения, деистические или идеалистические философские убеждения, антидеистические или материалистические философские убеждения.
По мнению Макса Хоркхаймера (1983, с. 117), традиционная теория действует в основном на основе принципов, тогда как критическая теория «в целом представляет собой единое развитое экзистенциальное суждение». Но это различие не может быть выдвинуто, говорим мы, если отправная точка критической теории общества все еще читается в философском подходе предпосылки (собственника продуктов), предполагаемого (торговые отношения) и положения (капитала). Если первые значения привносятся «синтетическим суждением априорный», философская функция этого положения существенно не меняется, обеспечивая возможность рассуждения, сохранения истины, но, следовательно, не обеспечивая реального знания первых понятий, как они предполагаются.
Решение, найденное Карлом Марксом в Столица, заключалось в том, чтобы в исходной точке научного дискурса объединить эмпирические наблюдения с наилучшей доступной философской теорией, создав простейший термин для анализа дисциплины, в данном случае политической экономии или экономической науки. Вспомним первый абзац Столица«Богатство обществ, в которых господствует капиталистический способ производства, выступает как «огромное собрание товаров», а отдельный товар — как его элементарная форма. Поэтому наше расследование начинается с анализа товара. (Маркс, 1983, с. 45).
Другой подход к значению критической теории или неаксиоматической теории см. в Merton (2013) о значении «организованного скептицизма». По мнению автора, метод организованного скептицизма позволяет нам вынести за скобки принципы доктрины и выводит нас в область теории, свободной от аксиом и убеждений.
Таким образом, критический аналитик-правовед принимает максиму методологического неюридизма, освобождая себя от типичной для философии права задачи поиска основы прав человека. Но этот методический скептицизм не означает ограничения институционализированным видением прав человека, которое привело бы аналитика к ловушке загадки закона. Речь идет о переходе от философского способа познания (аксиоматическая демонстрация) к научному пути (неаксиоматическая демонстрация) в исследовании правового явления.
Критическое или научное знание приобретает специфику умерения этноцентрических наклонностей, свойственных историческим формам коллективности, релятивизации их представлений о смысле человеческой жизни, в то же время не игнорируя борьбу в тех и этих коллективах за гегемонию смысл человечества (Леви-Стросс, 1996).
2.
Педагогику угнетенных (Пауло Фрейре) и теологию освобождения (Густаво Гутьеррес) объединяет метод «видеть-судить-действовать». Это связано с тем, что отправной точкой познания (богатства при капиталистическом способе производства) и веры (Бог Иисуса Христа) является реальность. Таким образом, видение – реальное или истинное восприятие в современном обществе – связано с состоянием угнетения (деспотизма государства), которое испытывают бедные (эксплуатация рабочей силы); осуждение – критерий оценки этого двойного репрессивного и грабительского положения сельских и городских рабочих – относится к социализированным системам убеждений; а действие – программная форма – вмешивается в современный мир, чтобы реализовать справедливые стремления (практика подчиненного класса) или замаскировать такие стремления (практика класса власти).
Его можно найти у Клодовиса Боффа (1978), размышления о моменте «видения» в теологии освобождения. Его анализ будет острым и убедительным, поскольку он ставит марксистскую традицию в центр социальных наук. Поэтому марксизм будет читаться как общественная наука. Хотя Клодовис Бофф не говорит об этом явно, его операция приведет к двум последствиям обновления современной социальной мысли.
Что касается социальных наук, результатом размышлений Клодовиса Боффа станет отделение критической теории от принципиальных теорий – идеалистических или материалистических. Социальную науку невозможно построить даже в идеалистическом стиле. общественный договор Руссо, ни в соответствии с материалистической формой Коммунистический манифест Марксом и Энгельсом.
Если теология предполагает, что познание человеческого мира основано на принципах, значения которых зависят от предположения о божественности, ей придется столкнуться с возможностью инструментализации ее основного принципа – бога – для прагматических или политических целей, как это происходит на практике. Гоббс, в O Левиафан и Руссо в общественный договор.
В свою очередь, для богослова было бы непоследовательно принять даже в момент анализа социального явления материалистический принцип, ибо, поступая так, он рисковал бы разрушить свой тезис о самостоятельном состоянии сверхчувственного мира. , сущностей, идей.
Со стороны теологии освобождения вывод из изложения Клодовиса Боффа будет состоять в усилении богословия по отношению к философии, поскольку богословский принцип откровения кажется более простым и ясным, чем философские принципы постулата или аксиомы - поскольку при этом они все еще зависят от сомнительной уступки последнему слову эмпирического доказательства – что не означает, что религиозное знание обязательно превосходит научное, критическое знание.
Если это так, то ближайшее будущее станет периодом возможной поляризации между двумя гигантскими системами человеческого знания: современной теологией и критической наукой. Точка зрения Клодовиса Боффа подчеркивает взаимодополняющие отношения между двумя системами, согласно которым теология судит о том, что видит наука.
Однако мы можем заметить противоположную оппозицию: в то время как теология склонна указывать на примат действия, оцененного верой, над критическим видением, социальные науки склонны признавать приоритет теоретического дефетишизации над устоявшимися практиками.
3.
Прокомментируем теперь вкратце два пункта, содержащиеся в программе VI Всероссийского съезда Рабочей партии.[Я] – комментарий, направленный на практическую реализацию методологической дискуссии, изложенной выше.
(A) О стратегическом ориентире
Этот мир невозможно понять или преодолеть, если мы не предпримем радикальную критику капитализма и защиту демократического социализма, заменив эту перспективу движущей силой наших действий (стр. 9).
В этом разделе документа содержится утверждение, с которым мы согласимся, что цель демократического социализма является продуктом критического анализа капитализма. С одной стороны, эта критика основана на философском дискурсе, материалистической философии истории или историческом материализме. Если господствующему классу, буржуазии, нужна вера в идеалистическую философию (право субъектной формы и т. д.) для воспроизводства своего господства (договора о наемном труде), то господствующему классу, пролетариату, остается принять материалистическую философию. философии (свобода как иллюзия и т. д.), чтобы противостоять ценностям и интересам своего антагонистического противника.
Классу наемного рабочего недостаточно двигаться к ценностям идеализма в гуманистической (рациональной) форме, отказавшись от мистических форм (откровения); потому что заинтересованность в отмене своего подчинения социальному меньшинству приводит этот класс к радикальному требованию разрыва ценностей. Следствием этого требования в формировании класса пролетариата было издание Наш Манифест коммунист в первой половине 19 века.
Основанный на принципах материализма – исторических и диалектических – демократический социализм перестает быть идеалом и становится реалистическим стремлением. Но, с другой стороны, знания о капиталистическом обществе строятся также из научного дискурса, то есть из нефилософских или беспринципных доказательств. На сегодняшний день мало что было признано о разнице между материалистической философией и критической или непринципиальной наукой; Поскольку наиболее мощная часть капитала имеет тенденцию присоединяться к дискурсу в мистической форме, поскольку он производит более стабильные эффекты в политических институтах, склоняются ли подчиненные фракции к дискурсу в рациональной форме? Стало быть, прогрессивной задачей была секуляризация – отдельно от мистицизма – сферы политики?
Однако спустя 150 лет после публикации Столица, в которой Карл Маркс основывает науку об историческом процессе, и после столетия секуляризованной левой (прогрессивной) политики, символом которой стала Русская революция 1917 года, возможно, пришло время для левых социалистов разработать свою программу, основанную не на философия материалистическая – отличная от либерального гуманизма – но прежде всего в науке истории – отличная от философии истории. Этот последний аспект был одной из наиболее острых тем, подчеркнутых Луи Альтюссером в Читать столицу: теоретический агуманизм, отличающийся от теоретического антигуманизма. Это также было одно из самых острых предложений Руя Фаусто в левые пути: «именно таким образом, уважая антропологию, которая не является ни гуманистической, ни антигуманистической, должна быть построена политика для левых» ((Fausto, 2017, стр. 105).
Какова программа на ближайшее будущее и какова программа на будущее в Бразилии? Гегемония внутреннего банковского капитала связана с неолиберально-фашистской программой в историческом контексте упадка капиталистического гражданства. Антинеолиберальная программа левых политических сил имеет тенденцию к радикализации. На повестке дня стоят социалистические меры или переход к коммунизму.
Подобные меры не указывают на государственный капитализм, поскольку Бразилия больше не является доиндустриальной страной. Точнее: национализация финансового капитала не решает нашу социальную проблему. Потому что это вопрос не капиталистических инвестиций, а, скорее, перенаправления целей экономического предприятия: перехода от поиска прибавочной стоимости к цели удовлетворения социальных потребностей.
Сегодня главной коллективной потребностью является достойная занятость, которая не только удовлетворяет материальные потребности, но и реализует стремление не быть подчиненным деспотизму других. Резкое сокращение рабочего времени, позволяющее умножать коллективы сотрудников, вместе с социализацией собственности в крупных компаниях, инициирующей процесс самоуправления, представляют собой центральные меры по обновлению программы наших политических левых сил.
(B) О поле социалистических и прогрессивных сил
Документы Конгресса обобщают направление, которое наша партия предлагает рабочему классу и прогрессивным силам нашей страны. Они являются инструментом продвижения единства народного поля в его боеспособности, с главной целью восстановления демократической альтернативы против местных олигархий и их международных партнеров.
Не хватает Тетрадь резолюций 6-го Национального Конгресса указывая на контуры этой рекомпозиции прогрессивных сил в стране. Сегодня в Бразилии происходят споры внутри класса, находящегося у власти, в различных аспектах его фракционирования. Во-первых, существует конкуренция между промышленным капиталом (развития) и банковским (неолиберальным) капиталом. Во-вторых, существует спор между крупным капиталом (авторитарным) и средним капиталом (демократическим). В-третьих, существует оппозиция между национальным капиталом (независимость) и иностранным капиталом (империалистический). И последнее, но не менее важное: существует конфликт между частным капиталом (индивидуалистическим) и государственным капиталом (коллективистским). Следовательно, открывается пространство для тактических союзов с промышленным, средним, национальным и государственным капиталом.
Левые аналитики, такие как Ренато Жанин Рибейру, Руй Фаусто и другие, обращают внимание на предложение налоговой реформы. В Бразилии налог на прибыль и дивиденды акционеров-физических лиц не взимается. По мнению лидера Движения бездомных рабочих Гильерме Булоса (2017 г.), левые должны объединиться и предложить «демократизацию налоговой системы в стране».[II]
* Франсиско Перейра де Фариас Он является профессором кафедры социальных наук Федерального университета Пиауи и научным сотрудником Unicamp. Автор, среди других книг, «Размышлений о политической теории молодого Пуланцаса» (1968–1974) (под ред. Лутаса антикапиталиста).
Справка
БОФФ, С. Теология и практика: теология политического и его посредничество.. Петрополис: Голоса, 1978.
БУЛОС, Г. «За новую левую педагогику». In: ФОРНАЦИЕРИ А. и МУАНИС К. (ред.). Кризис левых сил. Рио-де-Жанейро: бразильская цивилизация, 2017.
ФАУСТО, Р. левые пути: элементы для реконструкции. Сан-Паулу: Companhia da Letras, 2017 г.
ХОРКХАЙМЕР, М. Традиционная теория и критическая теория. В: ХОРКХАЙМЕР, М.; АДОРНО, Т. (Орг.). Избранные тексты. Сан-Паулу: Культурный апрель 1983 г.
ЛЕВИ-СТРУС, К. Раса и история. In: Структурная антропология двойка. Париж: Плон, 1996.
МАРК, К. Капитал: критика политической экономии. Том 1. Сан-Паулу: Апрельский культурный, 1983.
МЕРТОН Р. Наука и демократическая социальная структура. В: Очерки по социологии науки. Сан-Паулу: Editora 34, 2013.
Примечания
[Я] Рабочая партия. Тетрадь резолюций 6-го Национального Конгресса. Бразилиа, июнь 2017 г. Доступно по адресу http://www.pt.org.br/wp-content/uploads/2017/07/6-congresso-pt.pdf.
[II] Этот текст является частью статьи, опубликованной в книге Марселино Фонтелеса; Элмо Лима; Мария Хосе Сейлс (орг.). Народное образование и политическая формация рабочего класса. Рио-де-Жанейро: Кимера, 2022 г.
